不同口腔修復(fù)膜材料對牙種植中引導(dǎo)骨再生的臨床效果對比

孫智宇

【摘要】目的：分析對比不同口腔修復(fù)膜材料對牙種植中引導(dǎo)骨再生的臨床效果。方法：選擇2019年8月～2020年8月我院收治行牙種植治療的患者86例為研究對象，依據(jù)隨機數(shù)字表法分為研究A組和研究B組，每組均43例。研究A組在牙種植中引導(dǎo)骨再生中采用常規(guī)鈦膜，研究B組則采用海奧口腔修復(fù)膜。比較兩組引導(dǎo)骨再生的最終效果，測量對比兩組修復(fù)前后植骨厚度和骨厚度的變化，并分析其不良反應(yīng)情況。結(jié)果：研究B組的治療有效率為95.35%，高于研究A組的81.40%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組治療前骨厚度無統(tǒng)計學差異（P>0.05），治療8周后兩組的骨厚度均有所上升（P<0.05），研究B組治療8周后骨厚度以及植骨厚度均高于研究A組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究A組、研究B組的不良反應(yīng)發(fā)生率分別為18.60%、4.65%，研究B組的不良反應(yīng)發(fā)生率低于研究A組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：在牙種植患者的治療中采用海奧口腔修復(fù)膜進行引導(dǎo)骨再生，相較常規(guī)鈦膜，能起到更好的骨再生效果，可以有效提升植骨厚度和局部骨厚度，且安全性更好。

【關(guān)鍵詞】牙種植;引導(dǎo)骨再生;口腔修復(fù)膜;不良反應(yīng)

【中圖分類號】R782.12? ?【文獻標識碼】A? ?【文章編號】2026-5328（2021）11--02

由于齲齒、牙周病以及外力作用可能導(dǎo)致部分的牙齒掉落，造成恒牙缺失。恒牙缺失會影響患者的正常咀嚼效率，且破壞了面容的美觀度[1]。針對恒牙缺失，口腔種植技術(shù)作為常見的牙缺失修復(fù)技術(shù)，其應(yīng)用效果被臨床和患者廣泛認可，美觀度高，功能性佳[2]。但是恒牙缺失患者因為生理性骨吸收作用或者外力創(chuàng)傷等因素的影響，會形成局部的骨組織缺損或骨密度偏低的情況[3]。而這一情況會使得種植體植入時出現(xiàn)側(cè)方穿孔的風險，影響治療成功率，還會加重局部的骨缺損[4]?？谇恍迯?fù)膜能在牙槽嵴骨質(zhì)表面形成封閉的生物屏障，能阻止上皮細胞的遷移，并刺激局部前體成骨細胞的生長繁殖，從而誘導(dǎo)骨再生，解決骨量不足或者骨缺損的問題。因此口腔修復(fù)膜材料常被用于牙種植中引導(dǎo)骨再生[5]。而口腔修復(fù)膜材料可分為不同的類型，其中臨床常用的鈦膜屬于不可吸收膜，海奧口腔修復(fù)膜屬于可吸收膜，近來也在臨床有所應(yīng)用[6-7]。本次研究對這兩種不同口腔修復(fù)膜材料對牙種植中引導(dǎo)骨再生的臨床效果進行了分析對比?，F(xiàn)匯報如下。

1 資料和方法

1.1一般資料

選擇2019年8月～2020年8月我院收治行牙種植治療的患者86例為研究對象，依據(jù)隨機數(shù)字表法分為研究A組和研究B組，每組均43例。研究A組中男性24例，女性19例，年齡35-75歲，平均年齡（58.6±5.9）歲。牙缺失時間1-7個月，平均（3.6±1.6）個月。缺失牙的分布區(qū)域：前牙16例、磨牙12例，前磨牙15例。研究B組中男性25例，女性18例，年齡37-78歲，平均年齡（59.3±6.2）歲。牙缺失時間2-8個月，平均（3.8±1.8）個月。缺失牙的分布區(qū)域：前牙17例、磨牙10例，前磨牙16例。兩組的基線資料相比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

病例納入標準：（1）單顆恒牙缺失，擬行牙種植治療;（2）牙缺失區(qū)域存在一定的骨缺損或骨量不足;（3）知情同意。

病例排除標準：（1）存在急性口腔炎癥反應(yīng);（2）合并嚴重牙周疾病;（3）存在嚴重臟器疾病;（4）有磨牙習慣者。

1.2 方法

兩組患者均進行常規(guī)的術(shù)前準備，然后實施局部麻醉，根據(jù)術(shù)前的影像學檢查資料，明確種植體的最佳位置，遵醫(yī)無菌操作原則，牙齦翻瓣，逐層制備好種植窩植入種植體，并將Bio-Oss骨粉以自體血液浸濕后敷在骨缺損的部位。

研究A組在牙種植中引導(dǎo)骨再生中采用常規(guī)鈦膜。根據(jù)術(shù)前檢查評估骨缺損的范圍，將鈦膜進行裁剪，將其內(nèi)側(cè)朝下，放置于植骨區(qū)骨缺損部位的表面，并將其邊緣塞入牙齦的縫隙，做好封閉和固定。

研究B組則采用海奧口腔修復(fù)膜。根據(jù)術(shù)前檢查評估結(jié)果將海奧口腔修復(fù)膜修剪成適宜大小和形狀，注意大小應(yīng)超過其口腔黏膜邊緣的2-3cm，然后將其覆蓋在植骨區(qū)骨缺損部位的表面，并對齊牙齦組織瓣后進行褥式縫合。

兩組在術(shù)后注意預(yù)防感染和口腔衛(wèi)生。

1.3 觀察指標

治療8周后，比較兩組引導(dǎo)骨再生的最終效果，測量對比兩組修復(fù)前后骨厚度的變化以及最終的植骨厚度和，并分析其不良反應(yīng)情況。治療有效的標準為種植體穩(wěn)定，局部有新生骨形成，且與自體骨結(jié)合良好。

1.4 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)采用SPSS22.0軟件進行分析，計量數(shù)據(jù)以（）表示，以t分析，計數(shù)數(shù)據(jù)以（%）表示，以卡方分析，P<0.05為有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的治療有效率比較

研究B組的治療有效率為95.35%，高于研究A組的81.40%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組的植骨厚度和骨厚度比較

兩組治療前骨厚度無統(tǒng)計學差異（P>0.05），治療8周后兩組的骨厚度均有所上升（P<0.05），研究B組治療8周后骨厚度以及植骨厚度均高于研究A組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.3 兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較

研究A組、研究B組的不良反應(yīng)發(fā)生率分別為18.60%、4.65%，研究B組的不良反應(yīng)發(fā)生率低于研究A組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3討論

口腔種植技術(shù)在恒牙缺失患者治療中的應(yīng)用已日趨成熟，但是對于存在骨組織缺損或骨密度偏低的恒牙缺失患者，往往會存在局部牙槽嵴的高度、寬度不足，這會明顯降低種植體的穩(wěn)定性，進而影響種植治療的效果[8]。因此對于此類患者在種植時有必要通過一定的干預(yù)手段進行保護和修復(fù)缺損骨質(zhì)，以保障治療效果[10]?？谇恍迯?fù)膜屬于骨再生膜引導(dǎo)技術(shù)，能在骨缺損局部的周圍形成機械性屏障，阻止繁殖遷移較快的上皮細胞、成纖維細胞與繁殖遷移較慢的成骨細胞之間的競爭，對于成骨細胞還有較好的誘導(dǎo)作用，從而為骨修復(fù)再生提供良好的空間和基礎(chǔ)[11]。鈦膜在臨床應(yīng)用最廣泛，它屬于金屬膜，具有硬度高、抗力強的特點，能提供穩(wěn)定的機械屏障，且費用低廉。但是鈦膜通透性差，會影響骨缺損部位的血供，進而降低骨修復(fù)的速度，此外它不可吸收，加上它需要使用鈦釘進行固定，在臨床使用中存在一定的刺激性，會出現(xiàn)感染、創(chuàng)口開裂等并發(fā)癥[12]。海奧口腔修復(fù)膜屬于可吸收的膠原類膜，具有優(yōu)異的生物相容性，能與牙槽骨進行有效的融合，它的多孔層結(jié)構(gòu)決定了其良好的生物通透性，不會影響覆蓋區(qū)域的血供，能保障成骨細胞在繁殖分化時的營養(yǎng)供給，因此對誘導(dǎo)骨再生作用更顯著，能促進骨缺損的修復(fù)[13]。此外它還有一定抗感染作用，能減少術(shù)后感染的幾率，有利用創(chuàng)面的早期愈合[14]。本次研究中采用海奧口腔修復(fù)膜的研究B組的治療有效率高于采用常規(guī)鈦膜的研究A組，研究B組修復(fù)后骨厚度以及植骨厚度均高于研究A組，且其不良反應(yīng)發(fā)生率低于研究A組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)果與馬杰[15]的研究結(jié)論一致，提示在牙種植患者的治療中采用海奧口腔修復(fù)膜進行引導(dǎo)骨再生，相較鈦膜，能起到更好的骨再生效果，可以有效提升植骨厚度和局部骨厚度，且不良反應(yīng)相對較少，安全性更好。不過由于本次研究的隨訪復(fù)發(fā)時間僅有8周，后續(xù)還需進行遠期效果的隨訪分析，以進一步評估兩種口腔修復(fù)膜的應(yīng)用效果。

綜上，在牙種植患者的治療中采用海奧口腔修復(fù)膜進行引導(dǎo)骨再生，相較鈦膜，能起到更好的骨再生效果，可以有效提升植骨厚度和局部骨厚度，且安全性更好。

參考文獻：

[1]危伊萍， 甄敏， 徐濤，等. 應(yīng)用引導(dǎo)骨再生及結(jié)締組織移植術(shù)改善上頜中切牙種植修復(fù)條件（附1例3年隨訪報告）[J]. 中國實用口腔科雜志， 2019， 12（3）：141-145.

[2]王浩杰，甄敏，胡文杰，等.上頜中切牙種植修復(fù)結(jié)合軟硬組織增量后的臨床和影像學效果初步分析[J].中國實用口腔科雜志，2018，11（7）：407-414.

[3]張藝平. 口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的臨床效果評價[J]. 中國醫(yī)藥科學， 2016， 6（20）：197-199.

[4]鄭廷利， 孫美娟. 口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的臨床效果觀察[J]. 中國實用醫(yī)藥， 2018， 13（11）：73-74.

[5]姚峰，何依盈.不同口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的臨床效果分析[J].全科口腔醫(yī)學雜志（電子版），2019，6（6）：84，86.

[6]李菊， 王振國. 不同口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生效應(yīng)的對比研究[J]. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生， 2016， 32（1）：28-30.

[7]吳劉中， 張桂榮， 史春，等. 引導(dǎo)組織再生術(shù)聯(lián)合牙內(nèi)骨內(nèi)種植治療牙周病的臨床療效[J]. 中國醫(yī)科大學學報， 2019， 48（11）：1033-1036.

[8]曹磊， 吳忠. 牙周炎患者采用牙種植同期引導(dǎo)骨組織再生術(shù)治療的效果及對種植體周圍骨吸收量的影響[J]. 臨床誤診誤治， 2020， 33（12）：108-112.

[9]嚴戈輝， 薛瑞， 郭發(fā)健，等. 可吸收與不可吸收口腔修復(fù)膜在牙種植中引導(dǎo)骨再生臨床療效的Meta分析[J]. 中國循證醫(yī)學雜志， 2019， 19（5）：19-23.

[10]吉祖琴， 吳祥冰， 任偉. 登騰口腔修復(fù)膜引導(dǎo)骨再生應(yīng)用于牙種植患者中的療效及安全性探析[J]. 口腔醫(yī)學， 2018， 38（9）：824-826.

[11]羅軍耀， 羅祺琪， 劉偉雄. 口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的作用[J]. 基礎(chǔ)醫(yī)學理論研究， 2021， 2（5）：24-25.

[12]郭敏， 劉林， 胡征. 外源性成纖維細胞生長因子聯(lián)合引導(dǎo)骨再生術(shù)在前牙種植修復(fù)中對種植區(qū)骨量、種植體周圍炎的影響[J]. 四川醫(yī)學， 2019， 40（8）：803-806.

[13]秦坤， 劉紅紅， 章潤宇，等. 引導(dǎo)骨再生術(shù)對前牙區(qū)種植牙齦美學及牙槽骨吸收的影響[J]. 中國口腔頜面外科雜志， 2020， 18（3）：236-29.

[14]姚敏. 不同口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生效應(yīng)的對比研究[J]. 中國醫(yī)療器械信息， 2018， 24（11）：102-103.

[15]馬杰. 兩種不同口腔修復(fù)膜材料對牙種植引導(dǎo)骨再生的作用及效果分析[J]. 中南醫(yī)學科學雜志， 2016， 44（1）：87-90.