靳玉樂 樸雪濤 趙婷婷 劉小強(qiáng) 司林波

特約主持人：余小波（湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院院長、教授、博士生導(dǎo)師）

主持人語：伴隨著破“五唯”的春風(fēng)，教育評價(jià)改革成為當(dāng)前教育界乃至全社會關(guān)注的熱點(diǎn)。2020年10月13日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》，對教育評價(jià)改革的總體要求、重點(diǎn)任務(wù)、組織實(shí)施作出了全面系統(tǒng)的部署。這是深化新時(shí)代教育評價(jià)改革的綱領(lǐng)性文件。恰逢此時(shí)，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院于2020年10月16日主辦了“第七屆教育質(zhì)量與評價(jià)高層論壇”，與會專家學(xué)者圍繞“新時(shí)代教育評價(jià)改革與制度創(chuàng)新”的主題進(jìn)行了深入研討?，F(xiàn)將部分與會專家學(xué)者的發(fā)言內(nèi)容整理成筆談在《大學(xué)教育科學(xué)》刊發(fā)，期待引發(fā)學(xué)界進(jìn)一步研究探討。

摘要： 教育評價(jià)及其改革是一項(xiàng)關(guān)乎國家未來、民族命運(yùn)的事情，涉及一個(gè)國家的歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平以及思想觀念等多重因素，對教育發(fā)展和社會進(jìn)步具有重大戰(zhàn)略意義。教育評價(jià)改革應(yīng)立足于立德樹人這根主線，著眼于全面貫徹黨的教育方針，把培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人作為根本的價(jià)值追求，確保育人目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前，教育評價(jià)中存在的“五唯”頑瘴痼疾，只是教育評價(jià)不合理的“表象”。要扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價(jià)導(dǎo)向，必須遵循教育評價(jià)改革的規(guī)律，堅(jiān)決地 “去三化”（即功利化、標(biāo)簽化、官僚化）”和“興三化”（即科學(xué)化、個(gè)性化和多樣化）。新時(shí)代高等教育評價(jià)應(yīng)著眼于完善基于多元主體的高等教育評價(jià)體系，高度重視高等學(xué)校整體辦學(xué)質(zhì)量評價(jià)，加快推進(jìn)高等教育評價(jià)技術(shù)和方法的研究，進(jìn)一步落實(shí)高等教育評價(jià)反饋機(jī)制和持續(xù)改進(jìn)策略。在學(xué)科評價(jià)方向上，要從對學(xué)科產(chǎn)品的評價(jià)走向?qū)W(xué)科生產(chǎn)能力的評價(jià)，從純粹的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)走向立德樹人的根本標(biāo)準(zhǔn)，從專注學(xué)術(shù)影響評價(jià)走向關(guān)注社會影響評價(jià)。同時(shí)，新時(shí)代高等教育評估改革要致力于規(guī)范評估邊界、回歸評估初心、聚焦真實(shí)質(zhì)量，并基于直接證據(jù)開展評估。從公共治理的角度來看，新時(shí)代教育評價(jià)改革的重點(diǎn)在于構(gòu)建教育評價(jià)的價(jià)值體系、結(jié)構(gòu)體系、功能體系、制度體系和運(yùn)行體系，最終建構(gòu)起富有時(shí)代特征、彰顯中國特色、體現(xiàn)世界水平的教育評價(jià)體系。

關(guān)鍵詞：教育評價(jià)改革；教育評價(jià)導(dǎo)向；破除“五唯”；立德樹人；教育評價(jià)體系；多元主體評價(jià)

中圖分類號：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-0717（2021）01-0013-13

基金項(xiàng)目：西南大學(xué)高層次人才項(xiàng)目“中國特色社會主義教育理論體系研究”（SWU1909744）。

教育評價(jià)改革的“去三化”與“興三化”

靳玉樂

教育評價(jià)在我國已有數(shù)千年的歷史，比如漢代的察舉制、三國兩晉的九品中正制、隋唐以來的科舉制等等，都涉及官方對教育教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)，而且歷史上每一次教育評價(jià)改革都促進(jìn)了教育質(zhì)量提升與社會發(fā)展?？梢哉f，教育評價(jià)及其改革是一項(xiàng)關(guān)乎國家未來、民族命運(yùn)的事情，涉及一個(gè)國家的歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平以及思想觀念等多重因素，對教育發(fā)展和社會進(jìn)步具有重大戰(zhàn)略意義。因此，中共中央、國務(wù)院高度重視新時(shí)代背景下教育評價(jià)的改革問題，制定了《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》這個(gè)綱領(lǐng)性文件，旨在構(gòu)建符合中國實(shí)際、具有世界水平的教育評價(jià)體系。在認(rèn)真學(xué)習(xí)這個(gè)總體方案之后，我對教育評價(jià)改革的問題有以下幾點(diǎn)認(rèn)識，和大家交流。

一、教育評價(jià)改革應(yīng)堅(jiān)持立德樹人導(dǎo)向

評價(jià)是對評價(jià)對象進(jìn)行的價(jià)值判斷。從哲學(xué)上看，價(jià)值屬于關(guān)系范疇，是指客體能夠滿足主體需要的效益關(guān)系，表示客體的屬性和功能與主體需要間的一種效用、效益或效應(yīng)關(guān)系。因此，教育評價(jià)的本質(zhì)就是要判斷教育活動滿足教育主體需要的程度。以往的教育評價(jià)過于專注教育主體的功利性需要，對育人的本體價(jià)值重視不夠。比如，某普通高中的升學(xué)率高，就意味著教育質(zhì)量高，反之則被認(rèn)為是教育質(zhì)量不高或一般；某大學(xué)產(chǎn)出的CSSCI論文和SSCI論文數(shù)量多或者承擔(dān)的課題多、研究經(jīng)費(fèi)多、獲獎多、高層次人才多，就意味著辦學(xué)質(zhì)量高，反之則被認(rèn)為是教育質(zhì)量不高或一般，等等。這種取向的評價(jià)活動雖簡便可行，但卻難以衡量教育質(zhì)量的真實(shí)情況。畢竟，這種“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”的評價(jià)結(jié)果具有很大的片面性，忽視了教育作為社會實(shí)踐過程的復(fù)雜性，況且教育的很多作用是不可能被量化的。比如學(xué)生的思想道德水平能量化嗎？學(xué)生的創(chuàng)新能力可以量化嗎？學(xué)生的綜合素質(zhì)又如何量化？即便要進(jìn)行量化評價(jià)，其標(biāo)準(zhǔn)合理嗎？顯然，這樣舍本逐末的教育評價(jià)必須“撥亂反正”，真正轉(zhuǎn)向?qū)θ说某砷L的關(guān)注。教育的目的在于實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，因此教育評價(jià)改革應(yīng)立足于立德樹人這根主線，著眼于全面貫徹黨的教育方針，把培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人作為根本的價(jià)值追求，確保育人目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。只有堅(jiān)持立德樹人導(dǎo)向，教育評價(jià)才能從根本上破除“五唯”，邁上科學(xué)評價(jià)的軌道。

二、教育評價(jià)改革要著眼于“去三化”

改革即革新，是一個(gè)吐故納新的過程，即改變不適應(yīng)事物發(fā)展的要素或者關(guān)系，舍棄舊的，吸收新的，不斷創(chuàng)新?！渡罨聲r(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》明確指出，教育評價(jià)改革就是要扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”的頑瘴痼疾。但是，破“五唯”只是教育評價(jià)不合理的“表象”，隱藏在背后的病根，其實(shí)是“三化”，即功利化、標(biāo)簽化、官僚化。

其一，功利化。實(shí)際上，分?jǐn)?shù)、升學(xué)、文憑、論文、帽子等評價(jià)指標(biāo)體現(xiàn)的都是教育的外在工具價(jià)值。這些指標(biāo)的確反映了教育質(zhì)量的一些關(guān)鍵因素，但是一旦和評價(jià)對象的利益掛鉤（如分?jǐn)?shù)高就是示范性學(xué)校、論文多就是一流大學(xué)等），必然導(dǎo)致教育本體價(jià)值的疏離，進(jìn)而誘使被評價(jià)者通過追求分?jǐn)?shù)、升學(xué)、文憑、論文、帽子等來換取短期利益。久而久之，評價(jià)帶來的不是教育教學(xué)質(zhì)量的提升，反而是辦學(xué)質(zhì)量的下降。

其二，標(biāo)簽化。在現(xiàn)實(shí)的教育評價(jià)活動中，給評價(jià)對象貼標(biāo)簽的行為經(jīng)常發(fā)生。比如，通過評價(jià)，把中小學(xué)貼上不同的標(biāo)簽，諸如“優(yōu)質(zhì)學(xué)?！薄笆痉秾W(xué)?！薄爸攸c(diǎn)學(xué)?！薄笆〖壥痉缎！薄笆屑壝！?，把大學(xué)按行政級別分成副部級大學(xué)、正廳級大學(xué)、副廳級大學(xué)或按水平分成“‘雙一流大學(xué)A類”、“‘雙一流大學(xué)B類”、有一流學(xué)科的大學(xué)等，把學(xué)科、專業(yè)、課程貼上“一流”“優(yōu)勢”“特色”“精品”等標(biāo)簽；或者通過評價(jià)，把學(xué)生分成“三六九等”；或者通過評價(jià)，給人才戴上高低大小不同的帽子，諸如“長江”“黃河”“珠江”“紫江”等大江大河類學(xué)者、“黃山”“泰山”等大山類學(xué)者，還有國家級、省市級等不同層次的學(xué)者，可謂五花八門，令人眼花繚亂；或者通過評價(jià)，把科學(xué)研究的課題也分成不同的級別，拿到國家級課題就比拿到省級課題高明，爭取到的橫向課題比縱向課題“低人一等”，如此一來，就把科學(xué)研究分出了等級、貼上了標(biāo)簽，實(shí)在荒唐，也著實(shí)可笑。這種通過評價(jià)給被評價(jià)者貼上“好或壞”“高或低”“優(yōu)和劣”“重點(diǎn)和一般”等標(biāo)簽的做法，既脫離了教育評價(jià)的初心，也給某些被評價(jià)者帶來了“心靈的創(chuàng)傷”。更有甚者，這種缺乏學(xué)理性的評價(jià)是在誤導(dǎo)被評價(jià)對象“跑門路”“找關(guān)系”“尋捷徑”，對提升教育教學(xué)質(zhì)量毫無益處。從某種意義上說，當(dāng)前高等教育領(lǐng)域存在的重科研輕教學(xué)等現(xiàn)象，與“標(biāo)簽化”盛行有很大的關(guān)系。

其三，官僚化。由于我國有著兩千多年的封建史，某些教育行政部門、教育官員在開展教育評價(jià)活動的時(shí)候，官僚味十足。甚至在某些時(shí)候，教育評價(jià)的結(jié)果并不完全是由評價(jià)專家或評價(jià)專家組決定的，而是由主管部門或某些官員的主觀好惡決定的，當(dāng)然也有可能是某些領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋決定的，評價(jià)因此變成了管理的手段，更可悲的是，還可能變成“權(quán)力的游戲”。中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代以來，教育評價(jià)中的“官本位”現(xiàn)象正在好轉(zhuǎn)，但行政官員干擾評價(jià)的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。

上述“三化”現(xiàn)象是教育評價(jià)的弊端所在，應(yīng)著力加以革除。只有這樣，教育評價(jià)改革才找到了病根，才有可能采取針對性的舉措，也才能最終產(chǎn)生好的效果。

三、教育評價(jià)改革須立足于“興三化”

國家把深化教育評價(jià)改革作為重點(diǎn)攻堅(jiān)任務(wù)，視為“龍頭之戰(zhàn)”“最硬的一仗”，希望著力破解各種頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價(jià)指揮棒問題，因此必須把握好教育評價(jià)改革的正確方向。大家知道，改革就是要尊重事物發(fā)展的基本規(guī)律以促進(jìn)事物的可持續(xù)發(fā)展。如果我們背離了事物發(fā)展的基本規(guī)律，改革必然迷失方向，達(dá)不到應(yīng)有的目的。那么，教育評價(jià)改革的規(guī)律是什么？我們可以從很多方面去探討這個(gè)問題。但至少可以講，新時(shí)代的教育評價(jià)改革，須立足于“興三化”，即遵循科學(xué)化、個(gè)性化和多樣化的評價(jià)原則，以體現(xiàn)教育的規(guī)律和特點(diǎn)。

其一，教育評價(jià)的科學(xué)化。教育評價(jià)是理性的活動，是一個(gè)科學(xué)探究的過程，評價(jià)是否具有科學(xué)性，關(guān)乎教育評價(jià)結(jié)果的可靠、可信程度，也影響著評價(jià)作用的發(fā)揮。因此，新時(shí)代教育評價(jià)改革應(yīng)從評價(jià)理念現(xiàn)代化、評價(jià)制度科學(xué)化、評價(jià)管理高效化、評價(jià)內(nèi)容全面化、評價(jià)文化人文化、評價(jià)主體多元化等方面著力，不斷提高科學(xué)化水平。誠如《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》指出的那樣，教育評價(jià)應(yīng)該是客觀的、準(zhǔn)確的、公平的、公正的，應(yīng)該具有科學(xué)的理性。教育評價(jià)的方法、手段和標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)該科學(xué)化。為此，要不斷創(chuàng)新評價(jià)工具，充分利用人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，改進(jìn)結(jié)果評價(jià)、強(qiáng)化過程評價(jià)、探索增值評價(jià)、健全綜合評價(jià)，切實(shí)發(fā)揮教育評價(jià)的導(dǎo)向、鑒定、診斷、調(diào)控和改進(jìn)作用。

其二，教育評價(jià)的個(gè)性化。教育的根本任務(wù)是立德樹人，而人的發(fā)展是非常有個(gè)性的，不可能是一個(gè)模板、整齊劃一地發(fā)展。事實(shí)上，由于受到歷史、文化、民族、地域等因素的影響，我國在教育發(fā)展觀、人才成長觀、選人用人觀上都存在偏差，特別是在學(xué)生評價(jià)中存在以分?jǐn)?shù)給學(xué)生貼標(biāo)簽的錯誤傾向，教育的目的變成以追求高分?jǐn)?shù)取代個(gè)性發(fā)展，這顯然不利于拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。然而，拔尖創(chuàng)新人才又是我們實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化、建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國所特別需要的。因此，教育評價(jià)改革必須打破這種人才培養(yǎng)中不尊重個(gè)性、追求中庸和整齊劃一的弊端，為促進(jìn)人的個(gè)性發(fā)展創(chuàng)造條件。

其三，教育評價(jià)的多樣化。事物是多樣化的存在，教育現(xiàn)象也是復(fù)雜的，人民群眾對教育的美好需求也是豐富多彩的，因此不可能用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、一把尺子評價(jià)教育活動。然而，在以往的評價(jià)中，往往存在抹殺事物個(gè)性的弊端。比如學(xué)科評估，各大學(xué)為了追求更好的學(xué)科排名，普遍追求“大而全”，忽視“小而精”。一些學(xué)校搞“拉郎配”“東拼西湊”，美其名曰“整合資源”“做大做強(qiáng)”。更有一些學(xué)校圍繞學(xué)科評估指標(biāo)體系，千方百計(jì)搞“大而全”。如此一來，學(xué)科發(fā)展的特色被弱化，學(xué)校缺少了個(gè)性發(fā)展，學(xué)科發(fā)展的多樣性和豐富性也不復(fù)存在，這不能不說是個(gè)遺憾。因此，《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》明確提出，要根據(jù)不同學(xué)科特點(diǎn)，堅(jiān)持分類評價(jià)；要推行代表性成果評價(jià)，完善同行專家評議機(jī)制；要淡化論文收錄數(shù)、引用率、獎項(xiàng)數(shù)等數(shù)量指標(biāo)，突出學(xué)科特色、質(zhì)量和貢獻(xiàn)，等等?？傊e極推進(jìn)教育評價(jià)的多樣化發(fā)展。

基金項(xiàng)目：國家社科基金教育學(xué)一般項(xiàng)目“高等教育‘中國之治話語體系的守正創(chuàng)新研究”（BIA200165）。

對新時(shí)代高等教育評估改革方向的思考

樸雪濤

我國社會發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，作為社會大系統(tǒng)之一的高等教育系統(tǒng)必然要作出相應(yīng)調(diào)整，以適應(yīng)新時(shí)代、擁抱新時(shí)代和迎接新時(shí)代。教育評估制度是我國高等教育內(nèi)外部治理的一個(gè)重要手段，也必然要按照新時(shí)代的要求進(jìn)行改革，以便充分發(fā)揮我國高等教育根本制度、基本制度和重要制度的“制度優(yōu)勢”，提高高等教育治理的效能。

我國高等教育進(jìn)入新時(shí)代的主要標(biāo)志具體表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是我國社會主要矛盾發(fā)生變化。新時(shí)代我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，這必將導(dǎo)致高等教育的需求發(fā)生重大改變。一方面，人民群眾不僅需要更多的高等教育服務(wù)，而且希望有更高質(zhì)量的高等教育服務(wù)；另一方面，由于現(xiàn)代社會群體分化和分工的客觀存在，不同社會群體對高質(zhì)量高等教育的理解和認(rèn)識也會有很大不同，對高質(zhì)量高等教育的需求也必將呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)。二是高等教育進(jìn)入普及化階段。2019年我國高等教育毛入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到51.6%。未來幾年，隨著人口基數(shù)的減少和高校招生能力的提高，高等教育毛入學(xué)率還將持續(xù)增長。從大眾化高等教育轉(zhuǎn)向普及化高等教育必將從根本上重塑高等教育的觀念、結(jié)構(gòu)與制度安排。三是“雙一流”建設(shè)與高等教育強(qiáng)國建設(shè)進(jìn)入了攻堅(jiān)期。我國高等教育在新時(shí)代已經(jīng)開始從單純的“跟跑”向“并跑”甚至“領(lǐng)跑”轉(zhuǎn)變，高等教育的理念創(chuàng)新和制度創(chuàng)新也因此被賦予了新的歷史方位，高等教育的制度自信和文化自覺也因此成為“雙一流”建設(shè)和高等教育強(qiáng)國建設(shè)的重要內(nèi)容。四是“雙循環(huán)新發(fā)展格局”正在逐步形成。我國經(jīng)濟(jì)在未來將形成“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”。在這種情況下，高等教育各類資源的流動也必將體現(xiàn)雙循環(huán)的根本要求和特征。

與此同時(shí)，新時(shí)代對我國高等教育發(fā)展也提出了四個(gè)方面的新要求：一是要深化對高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)多樣化的認(rèn)識，建設(shè)增值評估系統(tǒng)，承認(rèn)眾多“非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”的合理性；二是要根據(jù)社會不同人群和不同組織對高質(zhì)量高等教育的不同理解和需求，確定高等教育評估的標(biāo)準(zhǔn)；三是要完善高等教育的“中國之治”，建設(shè)中國特色世界一流的高等教育評估體系，從而將中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)為治理效能；四是要對新發(fā)展格局下的高等教育戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行分解，并根據(jù)新目標(biāo)，重新確定高等教育評估的功能定位和標(biāo)準(zhǔn)。

為適應(yīng)新時(shí)代高等教育發(fā)展的新要求，加快推進(jìn)我國高等教育現(xiàn)代化和高等教育強(qiáng)國建設(shè)，當(dāng)前我們迫切需要從以下四個(gè)方面推進(jìn)高等教育評估改革：

第一，規(guī)范評估邊界。新時(shí)代我們開展高等教育評估要從根本上解決為什么評估（Why），評估什么（What）和誰來評估（Who）這幾個(gè)關(guān)鍵問題。如果對上述問題的認(rèn)識模糊或處理不當(dāng)，就一定會帶來高額的管理成本和制度創(chuàng)新成本，不僅評估的預(yù)期效能得不到實(shí)現(xiàn)，而且還會對高等教育發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)造成破壞。目前我國高等教育評估存在的主要問題并不是評估的技術(shù)性和程序性的問題，而是上述幾個(gè)關(guān)鍵性問題還沒有解決好，具體表現(xiàn)為評估偏好過熱、評估指向過寬、評估主體過泛。改革開放以來，我國高等教育管理體制發(fā)生重大改變，在央地關(guān)系維度確立了兩級管理、以省為主的宏觀管理體制；在府學(xué)關(guān)系上確立了政府宏觀管理和學(xué)校自主辦學(xué)相結(jié)合的新體制。在這種新體制下，評估就成了中央政府管理地方政府和高等學(xué)校的重要手段。地方政府因?yàn)榫哂薪y(tǒng)籌發(fā)展地方高等教育的責(zé)任與權(quán)力，因此也會參照中央政府的辦法通過評估手段來促進(jìn)區(qū)域內(nèi)高等教育改革發(fā)展。這種新體制與國際上高等教育管理主義和績效問責(zé)的潮流形成了合流，從而導(dǎo)致了我國高等教育評估偏好過熱，中央政府、地方政府、社會機(jī)構(gòu)都積極開展高等教育評估。上述機(jī)構(gòu)不僅開展總體性的質(zhì)量評估，也開展專項(xiàng)評估。雖然說政府和社會對高等教育進(jìn)行評估的初衷是好的，但如果“過熱、過寬、過泛”的問題解決不好，就必然造成評估成本與評估效能不對稱，評估成本高于評估收益。譬如過去5年，筆者所在的二級學(xué)院就接受了近10次評估，有中央政府的，有地方政府的，也有學(xué)校開展的；有總體的，也有專項(xiàng)的。每次評估都要求填寫大量的表格，要求參評學(xué)校準(zhǔn)備大量的佐證材料，這些繁瑣的工作浪費(fèi)了基層管理工作者和教師很大一部分時(shí)間。更為吊詭的是，基層教育工作者似乎并不認(rèn)同很多評估工作，經(jīng)常帶著負(fù)面情緒“被”參與到評估工作中，從而使評估難以起到“以評促建”的目的。因此，我們有必要出臺專門化的政策法規(guī)，以規(guī)范高等教育評估行為，抑制評估偏好，給高等學(xué)校建立和完善質(zhì)量保障體系和自我約束機(jī)制創(chuàng)造空間。

第二，回歸評估初心。目前，在我國高等教育領(lǐng)域流行“排名情結(jié)”，從政府到社會機(jī)構(gòu)都熱衷于此。譬如，一些省份近年來開展的專業(yè)綜合評價(jià)就是典型代表。這種評價(jià)是將區(qū)域內(nèi)各個(gè)高等學(xué)校相同或相似的專業(yè)編為一組，然后通過數(shù)據(jù)分析和專家賦分的方式來決定各專業(yè)的分?jǐn)?shù)，最后按照分?jǐn)?shù)從高到低進(jìn)行排名。專家是來自被評估學(xué)校相關(guān)學(xué)科的老師，因此他們既是運(yùn)動員，也是裁判員。評估中將國家“雙一流”建設(shè)高校的專業(yè)與省屬、市屬本科院校的專業(yè)一起進(jìn)行評價(jià)。這種方式得出的專業(yè)排名往往很難被認(rèn)可，還會造成大量的“制度意外”，譬如排名的目的本來是激勵，可結(jié)果卻是挫傷。因此，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到：評估不是目的，而是手段，并且也不是無所不能的手段；特別是有必要迅速終結(jié)高等教育評估的“排名情結(jié)”，回歸評估初心。從高等教育質(zhì)量保障的目的來看，高等教育評估可以分為三種：一是準(zhǔn)入性條件評估。這類評估考察的是高等學(xué)校開設(shè)新專業(yè)或?qū)W位點(diǎn)時(shí)是否達(dá)到了相應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果是“允許”或“不允許”。二是周期性合格評估。這類評估是對高等學(xué)校開辦的專業(yè)和學(xué)位點(diǎn)定期進(jìn)行評估，追蹤其辦學(xué)資質(zhì)是否達(dá)標(biāo)，結(jié)果是“合格”或“不合格”，合格則允許繼續(xù)舉辦，不合格則作撤銷處理。三是項(xiàng)目制的績效評估。這類評估是對各級政府和各類社會機(jī)構(gòu)針對特定高等教育項(xiàng)目進(jìn)行投入后的績效考核，結(jié)果可分優(yōu)秀、合格和不合格三級，用作決定是否繼續(xù)支持的理由。除此之外的各類排行榜應(yīng)該休止，特別是不應(yīng)該由政府來制造越來越多的排行榜。

第三，聚焦真實(shí)質(zhì)量。現(xiàn)階段高等教育評估質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)異化現(xiàn)象嚴(yán)重，具體表現(xiàn)為：以以往的“排名”為質(zhì)量；以辦學(xué)條件為質(zhì)量；以政府“項(xiàng)目”和“帽子”的大小與數(shù)量多寡為質(zhì)量；以表格填寫的好壞為質(zhì)量。不可否定，這幾個(gè)方面能夠在一定程度上體現(xiàn)質(zhì)量，但這些都是質(zhì)量的條件，而不是質(zhì)量本身。在評估質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施程序內(nèi)卷化嚴(yán)重的情況下，具有質(zhì)量條件并不一定必然產(chǎn)生質(zhì)量。因此，高等教育評估要從簡單地依靠質(zhì)量條件得出結(jié)論的誤區(qū)中走出來，聚焦真實(shí)質(zhì)量。那么，真實(shí)質(zhì)量是什么？其實(shí)很簡單，從專業(yè)建設(shè)來說就是學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，從學(xué)科建設(shè)來說就是教師的學(xué)術(shù)成果。如果我們的專業(yè)和學(xué)科評估能認(rèn)真研究如何從學(xué)生學(xué)習(xí)成果和教師學(xué)術(shù)成果中得出質(zhì)量，那么就能真正做到“破五唯”，也才能真正得出科學(xué)的結(jié)論。

第四，基于直接證據(jù)。目前高等教育的評估依據(jù)和程序存在一些問題，大體上可歸結(jié)為三個(gè)方面：一是教育評估迷信技術(shù)，且將計(jì)算方式和過程神秘化；二是教育評估面向表格，將評估抽象化；三是教育評估以數(shù)據(jù)為王，將評估簡單化。甚至一些評估工作還將專家不進(jìn)校作為一種經(jīng)驗(yàn)來推廣，認(rèn)為這不會“擾民”，不影響正常的教學(xué)工作。

判斷高等教育質(zhì)量高低主要是一種主觀判斷，而客觀數(shù)據(jù)和表格審讀的方式只是一種間接的證據(jù)，不可能將諸如立德樹人成效等評估出來；立德樹人效果評價(jià)的直接證據(jù)則體現(xiàn)于現(xiàn)場中感受到的“質(zhì)量文化”。對學(xué)科建設(shè)質(zhì)量的評估而言，官產(chǎn)學(xué)共同認(rèn)可的東西可作為直接證據(jù)；對專業(yè)建設(shè)而言，學(xué)生的作業(yè)、試卷等可測量的東西應(yīng)該作為質(zhì)量的直接證據(jù)。

基金項(xiàng)目：北京市社會科學(xué)基金研究基地特別委托項(xiàng)目“學(xué)科類和職業(yè)類專業(yè)評估認(rèn)證制度和標(biāo)準(zhǔn)研究”（15JDJYD001）。

教育現(xiàn)代化背景下我國高等教育評價(jià)的特點(diǎn)、問題與對策

趙婷婷

中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》，是新中國成立以來首次以國家名義頒發(fā)的關(guān)于教育評價(jià)改革的文件，因此它必將成為新時(shí)代我國各級各類教育評價(jià)活動及改革實(shí)踐的指導(dǎo)性綱領(lǐng)。對高等教育來說，該文件對新時(shí)代高等教育評價(jià)的目的、宗旨、意義、評價(jià)對象、評價(jià)方式等做出了詳細(xì)的闡釋，也提出了很多新的要求和改革方向。如今，我們正處于實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化的重要?dú)v史時(shí)期，因此結(jié)合教育現(xiàn)代化的要求，深入思考我國高等教育評價(jià)存在的問題，按照方案的總體要求推進(jìn)高等教育評價(jià)改革，破解高等教育評價(jià)中的難題，已經(jīng)成為當(dāng)前高等教育界的迫切任務(wù)。

一、把握教育現(xiàn)代化背景下高等教育評價(jià)的主要特點(diǎn)

新時(shí)代高等教育已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，相應(yīng)地，高等教育評價(jià)所賴以存在的環(huán)境、所評價(jià)的內(nèi)容、參與評價(jià)的主體、所使用的評價(jià)方法等都發(fā)生了很大變化。概括起來，我認(rèn)為教育現(xiàn)代化背景下的高等教育評價(jià)具有以下兩個(gè)主要特點(diǎn)：

一是高等教育評價(jià)日益多元化。首先是高等教育評價(jià)主體的多元化。評價(jià)是對事物屬性滿足實(shí)踐主體需要程度或效果的評定與測量，評價(jià)主體需求、目的、價(jià)值觀的多元性會導(dǎo)致評價(jià)目標(biāo)、方式方法、側(cè)重點(diǎn)等的不同。在教育現(xiàn)代化背景下，參與到高等教育中的利益主體日益多元化，從大的方面看就有政府、高校、社會等不同利益主體。即使在政府這一主體中，各級政府以及不同政府部門的評價(jià)目的和關(guān)注重點(diǎn)也是不同的，這就形成了不同的高等教育評價(jià)。其次是高等教育評價(jià)客體的多元化。由于當(dāng)今高等教育的復(fù)雜程度日益提升，因此評價(jià)的對象和客體也變得越來越多元，教學(xué)、科研、教師、學(xué)生、高校管理、辦學(xué)質(zhì)量等都需要評價(jià)?？梢哉f，高等教育評價(jià)幾乎覆蓋到高等教育的方方面面。最后是高等教育評價(jià)方式的多元化。由于評價(jià)主體和評價(jià)內(nèi)容的不同，高等教育評價(jià)方式也日益多元化，既有過程性評價(jià)，也有結(jié)果性評價(jià)；既有基于專家判斷的評價(jià)，也有基于數(shù)據(jù)分析的評價(jià)，還有基于大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段的評價(jià)。應(yīng)該說，教育現(xiàn)代化背景下教育評價(jià)方式已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。

二是高等教育評價(jià)更加智能化。所謂教育現(xiàn)代化，既包括教育內(nèi)容和制度體系的現(xiàn)代化，也包括教育技術(shù)和手段方法的現(xiàn)代化。高等教育評價(jià)是一個(gè)高度依賴信息收集、數(shù)據(jù)采集分析的領(lǐng)域，可以說，沒有信息和數(shù)據(jù)就無法完成評價(jià)。因此，在當(dāng)今時(shí)代，受到信息技術(shù)變革影響，高等教育評價(jià)也變得更加智能化，這主要體現(xiàn)在收集評價(jià)信息、分析評價(jià)結(jié)果和利用評價(jià)反饋等方面。首先，以往的高等教育評價(jià)信息主要來源于學(xué)校教務(wù)部門的問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，而今天大數(shù)據(jù)時(shí)代下的高等教育評價(jià)還可依托智能教學(xué)平臺，通過搜集教師和學(xué)生的行為數(shù)據(jù)信息來進(jìn)行評價(jià)。這不僅提供了高等教育評價(jià)的全新視角，而且提升了評價(jià)的客觀性和全面性。其次，大數(shù)據(jù)時(shí)代信息技術(shù)的發(fā)展可以為分析高等教育評價(jià)信息提供更智能的方法。譬如，傳統(tǒng)評價(jià)方法更側(cè)重對現(xiàn)狀的描述，而數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)則不僅能展現(xiàn)更為多元和個(gè)性化的現(xiàn)狀，更能深入分析發(fā)展變化的過程，并對未來發(fā)展做出預(yù)測，這無疑將為過程性評價(jià)和診斷性評價(jià)等提供更有力的支撐。最后，當(dāng)今信息技術(shù)的發(fā)展將為高等教育評價(jià)結(jié)果的反饋提供更便捷的通道。在傳統(tǒng)的高等教育評價(jià)反饋環(huán)節(jié)，一直存在著反饋不及時(shí)、無法很好體現(xiàn)個(gè)性化等問題。但隨著信息技術(shù)的發(fā)展，評價(jià)反饋?zhàn)兊酶憬?，可以在課前、課中、課后任何時(shí)段進(jìn)行，翻轉(zhuǎn)課堂、及時(shí)教學(xué)等模式都是建立在及時(shí)反饋教學(xué)評價(jià)信息基礎(chǔ)之上的。對整個(gè)高等教育系統(tǒng)來說，也能更及時(shí)地根據(jù)搜集來的信息進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)。

二、當(dāng)前我國高等教育評價(jià)存在的問題及對策

當(dāng)前我國高等教育評價(jià)主要存在以下四個(gè)方面的問題，應(yīng)采取有針對性的舉措加以改進(jìn)。

第一，基于多元主體的高等教育評價(jià)體系尚待完善。近年來，在高等教育評價(jià)領(lǐng)域，以政府為主的單一評價(jià)主體已有較大改變，社會各界、教師、學(xué)生等都在某種程度上參與到了高等教育評價(jià)中來。但是，我們也應(yīng)該看到，多元主體的評價(jià)體系還沒有建立起來，具體表現(xiàn)在：一是各評價(jià)主體的參與程度有很大差別，以用人單位為代表的社會主體參與評價(jià)尚需制度化，教師在高等教育評價(jià)中的地位也需進(jìn)一步提升；二是第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性仍需提升，大部分第三方機(jī)構(gòu)仍具有較強(qiáng)的政府背景，無法真正實(shí)現(xiàn)管辦評分離；三是還沒有樹立起構(gòu)建基于多元主體的高等教育評價(jià)體系的意識，沒有匯聚多方信息判斷質(zhì)量、從多主體視角評價(jià)質(zhì)量、整合多主體評價(jià)提升質(zhì)量的制度舉措。

為此，未來高等教育評價(jià)應(yīng)著重在以下幾個(gè)方面加以改進(jìn)：一是要認(rèn)識到多元主體參與高等教育評價(jià)的必要性和重要性，尤其在教育現(xiàn)代化背景之下，高等教育的發(fā)展要與國家和社會發(fā)展緊密相連，而評價(jià)是反映和整合各方需求最重要的手段之一，因此多元主體參與評價(jià)是未來高等教育評價(jià)改進(jìn)的方向；二是要將多元主體參與高等教育評價(jià)制度化，將用人單位評價(jià)、畢業(yè)生跟蹤調(diào)查等評價(jià)常態(tài)化，并將其作為高校人才培養(yǎng)質(zhì)量提升的重要依據(jù)；三是教師不應(yīng)只是被評價(jià)對象，相反地，他們應(yīng)是高等教育評價(jià)的重要主體，應(yīng)充分發(fā)揮他們在學(xué)生學(xué)習(xí)成果評價(jià)、高校教學(xué)管理服務(wù)評價(jià)以及同行評價(jià)中的作用。

第二，部門思維導(dǎo)致高等學(xué)校整體辦學(xué)質(zhì)量評價(jià)成為盲點(diǎn)。長期以來，政府對高校實(shí)施的最主要的評價(jià)是本科教學(xué)評估，近年來又出現(xiàn)了關(guān)注學(xué)科發(fā)展、科學(xué)研究和研究生教育的學(xué)科評估。高等教育評價(jià)內(nèi)容的這種劃分主要還是基于政府部門內(nèi)部的分工，教育部高等教育司負(fù)責(zé)本科教育工作，因此著重評估本科教學(xué)；而學(xué)位與研究生教育司負(fù)責(zé)學(xué)科建設(shè)和研究生教育，因此著重開展學(xué)科評估。這種劃分高等教育評價(jià)內(nèi)容的思路依然帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的部門思維。然而，在教育現(xiàn)代化背景下，本科教育與研究生教育、教學(xué)與科研應(yīng)該更好地融合在一起，高等教育評價(jià)也應(yīng)努力促進(jìn)其融合而不是割裂其融合。同時(shí)，部門思維也使得我國高等教育評價(jià)中缺乏對高校整體辦學(xué)的評價(jià)，政府部門均局限在自己的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，高等學(xué)校的整體辦學(xué)情況就成為評價(jià)中的盲點(diǎn)。

深入考察歐美高等教育評價(jià)會發(fā)現(xiàn)，其評價(jià)更多地依賴民間組織、協(xié)會等機(jī)構(gòu)。尤其是在美國，大量高等教育評價(jià)和認(rèn)證工作都由民間協(xié)會、各種委員會承擔(dān)。這種機(jī)制的好處，一是可以吸納大量的社會力量參與到高等教育評價(jià)中來，二是可以更充分地反映各種評價(jià)需求，如不同類型高等學(xué)?？梢越M成認(rèn)證協(xié)會，評價(jià)同類型高等學(xué)校的質(zhì)量；各個(gè)專業(yè)也可組成協(xié)會，評價(jià)本專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量。當(dāng)然，我國高等教育有自己的傳統(tǒng)和特點(diǎn)，但政府主導(dǎo)尤其是政府部門主導(dǎo)的高等教育評價(jià)已經(jīng)顯現(xiàn)出一些問題，如無法真正實(shí)現(xiàn)管辦評分離、自上而下的政府評價(jià)難以兼顧不同類型高校的特點(diǎn)等。因此，未來可考慮推動各類民間機(jī)構(gòu)對高等教育的評價(jià)，政府可通過管理民間評價(jià)機(jī)構(gòu)保證高等教育評價(jià)的有序運(yùn)行。

第三，在高等教育評價(jià)技術(shù)和方法上的研究及推進(jìn)比較緩慢。正如前面所說，任何評價(jià)都高度依賴信息和數(shù)據(jù)的搜集及分析，因此評價(jià)技術(shù)和方法在任何評價(jià)中都起到非常關(guān)鍵的作用。西方從19世紀(jì)中葉開始出現(xiàn)了教育測量運(yùn)動，其核心主要是教育測量和評價(jià)技術(shù)的發(fā)展，他們對這一領(lǐng)域的研究至今一直在不斷推進(jìn)。反觀我國教育評價(jià)研究發(fā)展歷程，尤其是高等教育評價(jià)，關(guān)注的重點(diǎn)大多是評價(jià)政策、制度和體系，而對高等教育評價(jià)技術(shù)和方法關(guān)注不夠。評價(jià)技術(shù)和方法不僅指定量方法和信息技術(shù)，它包括的內(nèi)容很廣泛，諸如運(yùn)用各種手段對數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、篩選指標(biāo)、研制測試、指標(biāo)加權(quán)、增值計(jì)算、建立數(shù)據(jù)系統(tǒng)等。高等教育評價(jià)只有不斷拓展評價(jià)的技術(shù)和方法，才能對所評價(jià)的對象有全方位的深刻認(rèn)識。

近年來，國外的一些教育評價(jià)技術(shù)和手段已經(jīng)進(jìn)入我國教育領(lǐng)域，比如我國已經(jīng)連續(xù)幾年參加了國際中學(xué)生學(xué)術(shù)能力測試（PISA），測試結(jié)果也產(chǎn)生了較好的國際影響。未來我們應(yīng)進(jìn)一步結(jié)合中國高等教育人才培養(yǎng)狀況，研制更多的這類高等教育評價(jià)和測試工具，為客觀分析我國高等教育人才培養(yǎng)狀況提供依據(jù)。政府應(yīng)組織研究力量、依托智庫和重大研究項(xiàng)目，研制適合我國大學(xué)生特點(diǎn)的教育評價(jià)和測量工具；學(xué)術(shù)界也應(yīng)充分意識到這一研究領(lǐng)域的必要性和重要性，抓住機(jī)遇，在評價(jià)技術(shù)和方法的推進(jìn)方面貢獻(xiàn)自己的力量，從根本上提升我國高等教育評價(jià)的科學(xué)化水平。

第四，在高等教育評價(jià)反饋和持續(xù)改進(jìn)方面仍需進(jìn)一步落實(shí)。高等教育評價(jià)的目的是為了持續(xù)改進(jìn)，但目前我國高校對待迎接評價(jià)和持續(xù)改進(jìn)的態(tài)度差別巨大。在準(zhǔn)備和迎接評價(jià)階段，大部分高校都全員動員、一齊上陣，但是在持續(xù)改進(jìn)階段，一些高校的重視程度則明顯下降。學(xué)校內(nèi)的教學(xué)評價(jià)也是如此，學(xué)生評教、督導(dǎo)聽課、同行評價(jià)等的結(jié)果更多地只是用在績效考核上，卻很少根據(jù)評價(jià)結(jié)果扎扎實(shí)實(shí)地做持續(xù)改進(jìn)的工作。這些做法使得評價(jià)流于形式，無法發(fā)揮評價(jià)的真正作用。

為此，高等學(xué)校應(yīng)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，提高認(rèn)識，杜絕形式主義，堅(jiān)決破除“五唯”，將評價(jià)作為學(xué)校不斷提升辦學(xué)質(zhì)量的重要一環(huán)，堅(jiān)持以評促建，以評促改，充分發(fā)揮高等教育評價(jià)在高等教育現(xiàn)代化建設(shè)中的促進(jìn)作用。

基金項(xiàng)目：江西省自然科學(xué)基金2019年項(xiàng)目（管理科學(xué)類）“提升江西高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力體制機(jī)制研究”（20192BAA208007）。

“簡化還原”的學(xué)科評價(jià)如何回歸？

劉小強(qiáng)

中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》提出要“改進(jìn)學(xué)科評估”。那么，當(dāng)前學(xué)科評估（價(jià)）的主要問題在哪里？應(yīng)該如何改進(jìn)？通過分析國內(nèi)外幾家主流學(xué)科評價(jià)的指標(biāo)體系可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國學(xué)科評價(jià)中存在的最突出問題就是“簡化還原”，將整體的學(xué)科層層簡化、還原成幾個(gè)片面的“核心”要素，嚴(yán)重歪曲和誤導(dǎo)了學(xué)科建設(shè)。本文在這里采用“剝竹筍”的方法，按邏輯簡要地分析當(dāng)前學(xué)科評價(jià)中三個(gè)層次的“簡化還原”問題，并嘗試提出改進(jìn)學(xué)科評價(jià)的方向。

一、把對學(xué)科的評價(jià)“簡化還原”為對學(xué)科最終“產(chǎn)品”的評價(jià)——從對學(xué)科產(chǎn)品的評價(jià)走向?qū)W(xué)科生產(chǎn)能力的評價(jià)

學(xué)科水平當(dāng)然最終表現(xiàn)為學(xué)科的產(chǎn)出水平，而學(xué)科產(chǎn)出的水平則體現(xiàn)在學(xué)科的“產(chǎn)品”上，諸如培養(yǎng)的一流人才、承擔(dān)的高水平項(xiàng)目、產(chǎn)出的高水平論文、獎勵、專利等等。學(xué)科水平?jīng)Q定了學(xué)科產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，反過來，學(xué)科產(chǎn)品則是學(xué)科水平的重要標(biāo)志，也是判斷學(xué)科水平高低的重要尺度和標(biāo)準(zhǔn)。所以，把對學(xué)科的評價(jià)“簡化還原”為對學(xué)科產(chǎn)品的評價(jià)似乎沒有錯。但是，這種“簡化還原”在實(shí)踐中卻推動形成了“產(chǎn)品導(dǎo)向”的學(xué)科建設(shè)，引導(dǎo)高校僅僅圍繞學(xué)科產(chǎn)品、甚至只盯著學(xué)科產(chǎn)品來建設(shè)學(xué)科，純粹追求學(xué)科的“學(xué)術(shù)GDP”產(chǎn)出，在客觀上帶來學(xué)科建設(shè)的兩個(gè)嚴(yán)重傾向：一是不顧及生產(chǎn)成本投入的學(xué)科建設(shè)，從而導(dǎo)致學(xué)科資源的極大浪費(fèi)和學(xué)科生產(chǎn)的效率低下；二是“目光短淺”的學(xué)科建設(shè)，為了產(chǎn)品而產(chǎn)品，盯著產(chǎn)品做產(chǎn)品，忽視了學(xué)科本身品質(zhì)和能力的提升，使得學(xué)科建設(shè)一旦激情消退和大規(guī)模經(jīng)費(fèi)投入消失就會喪失持續(xù)產(chǎn)出高質(zhì)量產(chǎn)品的能力。顯然，“產(chǎn)品導(dǎo)向”的學(xué)科建設(shè)僅僅是對學(xué)科產(chǎn)品的建設(shè)，而沒有對學(xué)科本身進(jìn)行直接建設(shè)。

雖然學(xué)科水平和學(xué)科產(chǎn)品關(guān)系密切，學(xué)科水平甚至決定了學(xué)科產(chǎn)品的質(zhì)量和數(shù)量，但學(xué)科水平并不只是學(xué)科產(chǎn)出水平，學(xué)科產(chǎn)品并不等同于學(xué)科本身。對學(xué)科的評價(jià)不能只看學(xué)科產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，還要考慮其他幾個(gè)因素。一是學(xué)科生產(chǎn)的成本效益。學(xué)科生產(chǎn)各種產(chǎn)品，它是要消耗資源的。學(xué)科評價(jià)需要考慮學(xué)科生產(chǎn)消耗的資源，這個(gè)問題在今天開始凸顯。過去幾十年來，學(xué)科建設(shè)一路都是“高歌亢進(jìn)”，政府和高校對學(xué)科的投入不斷增加。但是，隨著近年來經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入中高速增長，特別是新冠疫情爆發(fā)以來，政府提出要過“緊日子”“苦日子”，學(xué)科建設(shè)經(jīng)費(fèi)再保持以前那種年年增長、大幅增長的勢頭已經(jīng)不可能了，今天很多高校年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算甚至開始出現(xiàn)下降、打折運(yùn)行的情況了。在這種情況下，學(xué)科建設(shè)的預(yù)算績效和成本效益評價(jià)已經(jīng)不可避免。二是學(xué)科生產(chǎn)的可持續(xù)性。社會對學(xué)科產(chǎn)品的需要不是短期的、權(quán)宜的，而是長期的、持續(xù)的，學(xué)科的產(chǎn)出水平不能簡單絕對地表征為某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上學(xué)科產(chǎn)品的絕對數(shù)量和質(zhì)量，還要看它能不能持續(xù)地產(chǎn)出高質(zhì)量產(chǎn)品。顯然，生產(chǎn)的可持續(xù)性也是學(xué)科水平的重要維度之一。三是學(xué)科產(chǎn)品的有用性。在知識轉(zhuǎn)型和實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，只有滿足社會需要的產(chǎn)品，才是有效的產(chǎn)品，生產(chǎn)無效產(chǎn)品的學(xué)科生產(chǎn)，只是學(xué)科資源的浪費(fèi)。所以，學(xué)科的產(chǎn)品是否有用、學(xué)科是否服務(wù)了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，也是評價(jià)學(xué)科的重要角度。

盡管學(xué)科建設(shè)最終是為了產(chǎn)出更多更好的產(chǎn)品，但是學(xué)科評價(jià)不能只是對學(xué)科產(chǎn)品的評價(jià)。評價(jià)學(xué)科至少需要將學(xué)科產(chǎn)品的數(shù)量、質(zhì)量與學(xué)科生產(chǎn)所消耗的資源、學(xué)科產(chǎn)出的持續(xù)性、產(chǎn)品的有用性等因素統(tǒng)籌起來考慮。從這個(gè)角度來說，學(xué)科的水平在根本上就是學(xué)科的生產(chǎn)能力，即學(xué)科在消耗一定資源的基礎(chǔ)上持續(xù)穩(wěn)定地產(chǎn)出又多又好產(chǎn)品的能力。學(xué)科建設(shè)在本質(zhì)上是學(xué)科生產(chǎn)能力的建設(shè)，建設(shè)一流學(xué)科就是要建設(shè)一流的學(xué)科生產(chǎn)能力，學(xué)科評價(jià)也應(yīng)該是對學(xué)科生產(chǎn)能力的評價(jià)，而不僅僅是對學(xué)科產(chǎn)品的評價(jià)。改進(jìn)學(xué)科評價(jià)，就是要采用系統(tǒng)思維，把學(xué)科評價(jià)的對象從僅僅是學(xué)科產(chǎn)品回歸到學(xué)科本身、回歸到學(xué)科的生產(chǎn)能力，重視學(xué)科生產(chǎn)的成本投入和可持續(xù)性、有效性等因素。

二、把對學(xué)科產(chǎn)品的評價(jià)“簡化還原”為對學(xué)科的學(xué)術(shù)產(chǎn)品的評價(jià)——從純粹的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)走向立德樹人的根本標(biāo)準(zhǔn)

因?yàn)槿瞬排囵B(yǎng)的效果很難在短期內(nèi)顯現(xiàn)，所以學(xué)科的評價(jià)者均有意無意地將學(xué)科培養(yǎng)的人才這個(gè)產(chǎn)品“忽略”掉，從而最終在評價(jià)實(shí)踐中將學(xué)科產(chǎn)品簡化為論文、項(xiàng)目、獎勵等學(xué)術(shù)產(chǎn)品。學(xué)科的評價(jià)者和建設(shè)者也理所當(dāng)然地認(rèn)為這些學(xué)術(shù)產(chǎn)品的指標(biāo)上去了，學(xué)科水平就一定上去了。顯然，這是單純學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)科評價(jià)。

當(dāng)前國際上主流的大學(xué)或?qū)W科排名幾乎都是學(xué)術(shù)導(dǎo)向的，特別重視學(xué)術(shù)產(chǎn)品指標(biāo)。如USnews大學(xué)排行榜的評價(jià)指標(biāo)體系基本上是科研指標(biāo)，幾乎沒有涉及人才培養(yǎng)[1]。泰晤士大學(xué)排行的指標(biāo)體系中與科研相關(guān)的指標(biāo)所占權(quán)重幾乎達(dá)到了70%，即使在教學(xué)及其他方面的指標(biāo)中，也有相當(dāng)一部分是與科研緊密相關(guān)的博士生教育和知識轉(zhuǎn)化等[2]。ARWU的世界一流學(xué)科排名指標(biāo)基本上是科研屬性的指標(biāo)，其“最好學(xué)科排名”的評價(jià)指標(biāo)僅僅包括“高端人才”“科研項(xiàng)目”“成果獲獎”“學(xué)術(shù)論文”等方面[3]，基本上將人才培養(yǎng)排除在外，也可以算是比較純粹的“科研評價(jià)”。而經(jīng)常被作為一種學(xué)科評價(jià)的ESI學(xué)科評價(jià)，則更只是純粹的論文引用頻次的統(tǒng)計(jì)排行。

習(xí)近平總書記指出，我國獨(dú)特的歷史、文化和國情，決定了我國必須走自己的道路，扎實(shí)辦好中國特色社會主義高校。中國特色的社會主義“特”在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國特色的社會主義高?！疤亍痹谀睦?？那就是堅(jiān)持立德樹人的根本任務(wù)，堅(jiān)持把立德樹人的成效作為檢驗(yàn)學(xué)校一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持培養(yǎng)擁護(hù)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度、立志為中國特色社會主義事業(yè)奮斗終身的有用人才。立德樹人的根本任務(wù)體現(xiàn)在學(xué)科建設(shè)上，就是要把人才培養(yǎng)作為學(xué)科建設(shè)的中心任務(wù)，把本科教育作為學(xué)科建設(shè)的重要內(nèi)涵；體現(xiàn)在學(xué)科評價(jià)上，就是要把立德樹人的根本標(biāo)準(zhǔn)作為學(xué)科評價(jià)的根本標(biāo)準(zhǔn)。

所以，改進(jìn)學(xué)科評價(jià)，就是要從過去簡單的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)回歸到立德樹人的根本標(biāo)準(zhǔn)，既要重視研究生教育，也要重視本科教育，將本科教育作為學(xué)科評價(jià)的重要內(nèi)涵；既要重視人才培養(yǎng)中的專業(yè)知識、能力，更要重視人才培養(yǎng)中的政治方向，將思政工作和教育作為學(xué)科評價(jià)的重要維度；既要重視科學(xué)研究，更要重視科研對人才培養(yǎng)的支撐和反哺作用等。

三、把對學(xué)術(shù)產(chǎn)品的評價(jià)“簡化還原”為對學(xué)術(shù)產(chǎn)品的學(xué)術(shù)影響評價(jià)——從專注學(xué)術(shù)影響評價(jià)走向關(guān)注社會影響評價(jià)

主流的學(xué)科評價(jià)在對學(xué)科的學(xué)術(shù)產(chǎn)品進(jìn)行評價(jià)時(shí)，又將評價(jià)對象“簡化還原”為只對學(xué)術(shù)產(chǎn)品的學(xué)術(shù)影響進(jìn)行評價(jià)，即僅僅評價(jià)學(xué)術(shù)產(chǎn)品在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)產(chǎn)生的以被引頻次、H指數(shù)等指標(biāo)為代表的學(xué)術(shù)影響。但實(shí)際上，自1970年代中期以來，人類社會的知識和經(jīng)濟(jì)開始日益深度融合，融合帶來的結(jié)果就是知識和經(jīng)濟(jì)的雙重轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型就是“知識經(jīng)濟(jì)”作為一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)蓬勃發(fā)展，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展作為一種發(fā)展方式開始盛行；知識的轉(zhuǎn)型就是知識生產(chǎn)方式發(fā)生轉(zhuǎn)變，知識生產(chǎn)的價(jià)值取向日益從“求真”轉(zhuǎn)向“求用”，知識形態(tài)日益從“真理”走向“用理”。在這種情況下，大學(xué)走出了象牙塔，學(xué)術(shù)評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生改變，學(xué)術(shù)成果不僅要追求在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的學(xué)術(shù)影響，也要追求其在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中以貢獻(xiàn)和效益為代表的社會影響。這在新世紀(jì)以來發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的科研評價(jià)政策改革中得到普遍反映。如荷蘭2003年開始在作為政府科研評價(jià)框架的“標(biāo)準(zhǔn)化評估指南”（SEP）中設(shè)置“社會相關(guān)性”一級指標(biāo)[4]，歐盟于2009年啟動了“基于科學(xué)與社會生產(chǎn)性互動的科學(xué)研究及其資助的社會影響評價(jià)方法”（SIAMPI）的項(xiàng)目，專門評價(jià)科研成果的社會影響[5]；澳大利亞于2010年開始啟用的“卓越研究”評價(jià)框架（ERA），就將“科研應(yīng)用指標(biāo)”設(shè)為四大一級指標(biāo)之一，強(qiáng)調(diào)科研的社會影響[6]；英國2014年啟用的“科研卓越框架”（REF），較之此前使用的“科研水平評估”（RAE），其最大的變化便是用評價(jià)科研的社會影響的指標(biāo)——“研究影響”，代替原來關(guān)注科研的學(xué)術(shù)影響的指標(biāo)——“聲譽(yù)”[7]。總的來看，這些科研評價(jià)改革最根本的變化就是從過去的學(xué)術(shù)維度拓展到社會維度，強(qiáng)調(diào)科研成果的社會影響。

在我國當(dāng)前深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，“雙一流”建設(shè)明確提出了“以支撐創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展為導(dǎo)向”，一流大學(xué)和一流學(xué)科要積極主動呼應(yīng)國家戰(zhàn)略、緊密對接經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求。在這種情況下，改進(jìn)學(xué)科評價(jià)，我們對學(xué)科的學(xué)術(shù)產(chǎn)品的評價(jià)要從過去專注學(xué)術(shù)影響評價(jià)走向關(guān)注社會影響評價(jià)，不但要從學(xué)術(shù)水平維度上評價(jià)其在學(xué)術(shù)共同體中的學(xué)術(shù)影響，還要從服務(wù)能力的維度上評價(jià)其在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中產(chǎn)生的社會影響。

基金項(xiàng)目：2020年度國家社科基金（教育學(xué)）重點(diǎn)項(xiàng)目“促進(jìn)教育治理能力提升的教育評價(jià)制度改革研究”（AFA200009）。

新時(shí)代教育評價(jià)體系構(gòu)建的思考

司林波

《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》是教育評價(jià)領(lǐng)域的一份綱領(lǐng)性文件，凸顯了教育評價(jià)在新時(shí)代教育事業(yè)發(fā)展中的重要地位。加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化、建設(shè)教育強(qiáng)國、辦好人民滿意的教育，科學(xué)的教育評價(jià)體系至關(guān)重要。教育評價(jià)猶如一把雙刃劍，在教育治理中發(fā)揮著指揮棒作用。教育評價(jià)改革就是要扭轉(zhuǎn)不科學(xué)評價(jià)的導(dǎo)向作用，發(fā)揮教育評價(jià)的積極正向功能；要實(shí)現(xiàn)教育治理的現(xiàn)代化，就必須實(shí)現(xiàn)教育評價(jià)的現(xiàn)代化，建構(gòu)起與新時(shí)代教育現(xiàn)代化目標(biāo)相一致的教育評價(jià)體系。這也是教育評價(jià)改革的重點(diǎn)內(nèi)容。教育評價(jià)的指揮棒作用發(fā)揮得好，就能取得好的治理效果。教育評價(jià)的現(xiàn)代化決定著教育治理效果的好壞，也是衡量教育治理能力的重要標(biāo)準(zhǔn)。新時(shí)代教育評價(jià)改革的目標(biāo)就是構(gòu)建符合中國實(shí)際、具有世界水平的教育評價(jià)體系[8]，而教育評價(jià)現(xiàn)代化取決于教育評價(jià)體系的設(shè)計(jì)和構(gòu)建，是教育評價(jià)體系完成和實(shí)現(xiàn)教育評價(jià)目標(biāo)任務(wù)的能力體現(xiàn)。要實(shí)現(xiàn)教育評價(jià)的現(xiàn)代化，必須首先實(shí)現(xiàn)教育評價(jià)體系的現(xiàn)代化。教育治理能力的強(qiáng)弱受制于教育評價(jià)體系構(gòu)建的科學(xué)性、有序性和有效性程度。

從公共治理的角度來看，教育評價(jià)體系的構(gòu)建，必須回答和解決如下幾方面問題，才能有目的有方向地尋求有效的因應(yīng)之策和治理之道。

第一，教育評價(jià)的價(jià)值體系建設(shè)。新時(shí)代教育評價(jià)體系構(gòu)建必須首先解決教育評價(jià)體系構(gòu)建的邏輯起點(diǎn)問題。邏輯起點(diǎn)問題是教育評價(jià)體系構(gòu)建中最本質(zhì)的內(nèi)容，可以說是教育評價(jià)體系的靈魂，決定著教育評價(jià)指揮棒的功能及指向，實(shí)際上也直接決定了教育評價(jià)改革的方向，間接影響了教育評價(jià)改革的路徑選擇和實(shí)踐效果。解決教育評價(jià)體系構(gòu)建的邏輯起點(diǎn)問題，具體來說就是要明確教育評價(jià)改革的指導(dǎo)思想、主要原則和改革目標(biāo)，也就是我們稱之為教育評價(jià)的價(jià)值體系問題。教育評價(jià)是指揮棒，理念決定行動，價(jià)值體系決定著指揮棒的指向問題。教育評價(jià)效果的好壞，表面上看可能取決于這個(gè)國家教育評價(jià)制度和評價(jià)機(jī)制的設(shè)計(jì)，還可能受到評價(jià)方法和手段的影響，但根本上取決于這個(gè)國家或評價(jià)主體在教育評價(jià)中秉持的指導(dǎo)思想、原則和目標(biāo)定位。不同的評價(jià)指導(dǎo)思想和原則會產(chǎn)生截然不同的評價(jià)目標(biāo)選擇，不同的評價(jià)目標(biāo)選擇則會產(chǎn)生不同的評價(jià)效果。教育評價(jià)價(jià)值體系的作用不僅體現(xiàn)在教育評價(jià)主體評價(jià)目標(biāo)的選擇上，長期來看還將深深地影響教育評價(jià)文化的形成，影響我們對教育目的和教育價(jià)值的正確判斷。

第二，教育評價(jià)的結(jié)構(gòu)體系建設(shè)。新時(shí)代教育評價(jià)體系建設(shè)是一個(gè)復(fù)雜、龐大的系統(tǒng)工程，由誰來負(fù)責(zé)，評價(jià)主體之間的權(quán)責(zé)關(guān)系如何配置？這就是教育評價(jià)的結(jié)構(gòu)體系建設(shè)問題。西方公共治理理論告訴我們應(yīng)該多元共治，共同來建，在評價(jià)主體的多元化上毋庸置疑，但新公共服務(wù)理論的核心觀點(diǎn)則將政府定位為“服務(wù)而不是掌舵”。這顯然不符合我國的國情。中國的教育治理現(xiàn)代化和新時(shí)代教育評價(jià)體系建設(shè)，要堅(jiān)持世界眼光、國際標(biāo)準(zhǔn)，但更重要的是要打造中國特色，體現(xiàn)中國的制度優(yōu)勢。在誰負(fù)責(zé)的問題上，必須堅(jiān)持黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持黨和政府掌舵角色，新時(shí)代教育評價(jià)體系的建設(shè)必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，由政府牽頭來做。各級黨委和政府作為最重要的評價(jià)主體，一方面必須盡快扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的評價(jià)價(jià)值思維，另一方面必須推進(jìn)科學(xué)履行職責(zé)，率先垂范，為在整個(gè)社會形成科學(xué)的評價(jià)導(dǎo)向做好服務(wù)工作。因此，掌舵是中國特色、服務(wù)是國際標(biāo)準(zhǔn)。明確新時(shí)代教育評價(jià)的結(jié)構(gòu)體系，就是要處理好評價(jià)主體間的權(quán)力和責(zé)任配置關(guān)系問題，權(quán)責(zé)關(guān)系的明確是實(shí)現(xiàn)評價(jià)主體間評價(jià)行動協(xié)調(diào)有序的前提和基礎(chǔ)。當(dāng)前我國的教育評價(jià)主要以政府的一元評價(jià)為主，雖然有些社會組織參與評價(jià)，但獨(dú)立性不夠，難以做到客觀評價(jià)；另外，一些民間評價(jià)組織，商業(yè)意味濃厚，評價(jià)公信力受到質(zhì)疑。因此，必須大力推進(jìn)評價(jià)主體的多元化，形成黨委和政府、學(xué)校、社會組織、受教育者、市場主體等多元評價(jià)主體協(xié)同參與的評價(jià)結(jié)構(gòu)體系。這也是完善教育治理體系建設(shè)和提升教育治理能力的本質(zhì)要求。

第三，教育評價(jià)的功能體系建設(shè)。新時(shí)代教育評價(jià)體系建設(shè)不僅承擔(dān)著全面實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化目標(biāo)的重要任務(wù)，也承擔(dān)著推進(jìn)教育治理體系和教育治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要使命。因此，要完成教育評價(jià)體系承載的重要任務(wù)和使命，就必須明確教育評價(jià)體系的基本職能和目標(biāo)任務(wù)，這就是教育評價(jià)的功能體系建設(shè)問題。新時(shí)代教育評價(jià)功能體系的內(nèi)容直接受制于兩方面因素，一方面是價(jià)值體系所確定的教育評價(jià)的指導(dǎo)思想、原則和改革目標(biāo)，另一方面則受制于結(jié)構(gòu)體系確定的治理主體間的權(quán)責(zé)分配關(guān)系。因?yàn)椋δ苁墙Y(jié)構(gòu)的功能，教育評價(jià)的功能必然受制于教育評價(jià)結(jié)構(gòu)體系的權(quán)責(zé)分配關(guān)系，以及評價(jià)主體內(nèi)部的層級關(guān)系。功能體系是教育評價(jià)體系的基本內(nèi)容，決定著教育評價(jià)體系為何存在以及其使命擔(dān)當(dāng)?shù)幕締栴}。我們的教育評價(jià)體系應(yīng)該承擔(dān)什么樣的功能呢？首先就是立德樹人的功能。對政府工作的評價(jià)、學(xué)校的評價(jià)、教師的評價(jià)、學(xué)生的評價(jià)和用人的評價(jià)，最終目的都是為立德樹人服務(wù)的。以人才培養(yǎng)為中心，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人是評價(jià)改革要實(shí)現(xiàn)的根本目的。其次，當(dāng)前的教育評價(jià)改革還要承擔(dān)“破”與“立”的功能，破除不科學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，樹立科學(xué)的評價(jià)導(dǎo)向。值得強(qiáng)調(diào)的是，“破”必須堅(jiān)持適度原則，過猶不及，“破五唯”是為了實(shí)現(xiàn)“五不唯”，而不是“五不要”。也就是說，在教育評價(jià)中完全否定分?jǐn)?shù)、升學(xué)、文憑、論文、帽子等要素在教育發(fā)展、人才成長、選人用人中的作用也是不正確的。在“破”的時(shí)候，我們還要“立”，“破”是前提，“立”才是目的。通過“破”“立”并舉，推進(jìn)教育評價(jià)關(guān)鍵領(lǐng)域改革取得實(shí)質(zhì)性突破，引導(dǎo)全黨全社會樹立科學(xué)的教育發(fā)展觀、人才成長觀、選人用人觀，這才是教育評價(jià)改革要實(shí)現(xiàn)的根本功能目標(biāo)。

第四，教育評價(jià)的制度體系建設(shè)。新時(shí)代教育評價(jià)體系建設(shè)的重要內(nèi)容就是完善立德樹人體制機(jī)制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價(jià)導(dǎo)向，建立起科學(xué)的評價(jià)導(dǎo)向，這必須依賴于教育評價(jià)制度的改革。推進(jìn)教育評價(jià)制度改革，建立起適應(yīng)新時(shí)代教育發(fā)展、人才培養(yǎng)和用人導(dǎo)向的教育評價(jià)制度體系，是教育評價(jià)改革能否取得成功的基礎(chǔ)性條件。教育評價(jià)制度體系是新時(shí)代教育評價(jià)體系建設(shè)的主要內(nèi)容和集中體現(xiàn)，涉及教育評價(jià)的法律依據(jù)、制度設(shè)計(jì)和實(shí)施方案等方方面面的制度性規(guī)定。首先，必須健全教育評價(jià)的法律法規(guī)，通過法律規(guī)范明確落實(shí)各級評價(jià)主體的權(quán)責(zé)利，明確評價(jià)的基本內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，以及評價(jià)的基本流程和采用的評價(jià)方法等；其次，教育評價(jià)制度設(shè)計(jì)必須堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧，針對不同主體和不同學(xué)段、不同類型教育的特點(diǎn)，分類設(shè)計(jì)、穩(wěn)步推進(jìn)，體現(xiàn)不同類型評價(jià)對象的各自功能和個(gè)性化特征，確保評價(jià)的科學(xué)性和有效性；最后，教育評價(jià)制度改革必須堅(jiān)持以人才培養(yǎng)為中心的導(dǎo)向，把促進(jìn)各級各類評價(jià)對象落實(shí)立德樹人的育人功能的發(fā)揮放在首要位置，不斷改進(jìn)評價(jià)方式和方法，改進(jìn)結(jié)果評價(jià)，強(qiáng)化過程評價(jià)，探索增值評價(jià)，健全綜合評價(jià)，逐步探索科學(xué)有效的評價(jià)制度體系。教育評價(jià)制度體系的完善可以為教育評價(jià)體系建設(shè)提供制度化的規(guī)范與保障，是教育評價(jià)體系的核心和基礎(chǔ)，決定著教育評價(jià)改革的成敗，也是當(dāng)前我國教育評價(jià)改革重中之重的內(nèi)容。

第五，教育評價(jià)的運(yùn)行體系建設(shè)。建立科學(xué)的教育評價(jià)制度是新時(shí)代教育評價(jià)體系建設(shè)的基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)教育評價(jià)體系現(xiàn)代化的核心內(nèi)容，而教育評價(jià)運(yùn)行體系的建設(shè)則是檢驗(yàn)教育評價(jià)體系建設(shè)成效的關(guān)鍵。教育評價(jià)體系的運(yùn)行，涉及多主體、多部門、多層級甚至是不同層級評價(jià)主體之間的協(xié)同問題。因此，教育評價(jià)改革必須建立起多元主體參與的上下貫通、縱橫交錯、內(nèi)外結(jié)合的教育評價(jià)協(xié)同機(jī)制?？梢哉f，如何建構(gòu)起協(xié)調(diào)有序的多主體參與的協(xié)同運(yùn)行體系是教育評價(jià)體系建設(shè)的重要內(nèi)容，也是決定教育評價(jià)體系運(yùn)行成效的關(guān)鍵。同時(shí)，如何選擇和使用有效的評價(jià)方式和評價(jià)手段也是教育評價(jià)運(yùn)行體系取得實(shí)效的重要保障。新時(shí)代教育評價(jià)改革不僅要實(shí)現(xiàn)評價(jià)主體的多元化，而且還要落實(shí)評價(jià)方式和評價(jià)手段的多元化，通過多元化的評價(jià)方式和評價(jià)手段的綜合使用保障教育評價(jià)運(yùn)行體系的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，提高教育評價(jià)效率和評價(jià)效果。新時(shí)代教育評價(jià)必須發(fā)揮先進(jìn)科學(xué)技術(shù)手段的功用（如教育大數(shù)據(jù)的使用能夠提高教育評價(jià)效率和評價(jià)效果），但技術(shù)手段的絕對化也可能帶來評價(jià)的片面化和不公平（如家庭出身和社會環(huán)境因素的差異往往被忽視）。因此，教育評價(jià)的方式和手段的選擇必須在社會公平性和評價(jià)有效性之間把握好一個(gè)合理的度。

綜上所述，新時(shí)代教育評價(jià)改革的重點(diǎn)在于教育評價(jià)體系的構(gòu)建。教育評價(jià)體系的構(gòu)建是一個(gè)系統(tǒng)工程，其內(nèi)容體系至少涉及教育評價(jià)的價(jià)值體系、結(jié)構(gòu)體系、功能體系、制度體系和運(yùn)行體系等基本要素。為了提高新時(shí)代教育評價(jià)體系建設(shè)的針對性，必須重點(diǎn)把握教育評價(jià)體系的基本要素，有針對性、有步驟地推進(jìn)教育評價(jià)改革總體方案的逐步落實(shí)，最終建構(gòu)起富有時(shí)代特征、彰顯中國特色、體現(xiàn)世界水平的教育評價(jià)體系。

參考文獻(xiàn)

[1] Robert Morse and Juan Vega-Rodriguez. How U.S.News Calculated the Best Global Universities Rankings[EB/OL].（2019-10-21）[2020-04-27]. https：//www.usnews.com/education/best-globaluniversities/articles/methodology.

[2] Times Higher Education.THE World University Rankings 2020：Methodology[EB/OL].（2019-09-02）[2020-04-27].https：//www.timeshighereducation. com/world-university-rankings/world-universityrankings-2020-methodology.

[3] 軟科.2019軟科中國最好學(xué)科排名[EB/OL].（2019-10-30）[2020-04-27].http：//www.zuihaodaxue.com/ news/20191030-1063.html.

[4] VSNU，KNAW，NWO.Standard Evaluation Protocol 2015-2021：Protocol for Research Assess- ments in the Netherlands[EB/OL].（2014-03-21）[2020-04-08].https：//www.knaw.nl/en/news/ publications/standard-evaluation-protocol-2015-2013-2021 set_language=en.

[5] KNAW，Rathenau Institute，University of Manchester，MSH，and CSIC. SIAMPI Approach[EB/ OL].（2012-07-24）[2020-03-03].http：//www. siampi.eu/12/642.bGFuZz1FTkc.html.

[6] Guthrie，S.，Wamae，W.，Diepeveen，S.，Wooding，S.& Grant，J.Measuring Research：A Guide to Research Evaluation Frameworks and Tools[M].Virginia： RAND Europe，2013.

[7] HEFCE.Key facts of REF2014[EB/OL].（2015-01-23）[2020-04-25].https：//www.ref.ac.uk/2014/media/ ref/content/pub/REF%20Brief%20Guide%202014. pdf.

[8] 教育部負(fù)責(zé)人就《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》答記者問[EB/OL].（2020-10-14）[2020-10-22] http：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/14/ content_5551355.htm. Discussion： Educational Evaluation Reform and System Innovation in the New Era

JIN Yu-le PIAO Xue-tao ZHAO Ting-ting LIU Xiao-qiang SI Lin-bo

Abstract： Education evaluation and its reform is a matter related to the future of a country and the destiny of a nation. It involves multiple factors such as a countrys historical and cultural traditions， the level of economic and social development， and ideas. It is of great strategic significance to the development of education and social progress. The reform of education evaluation should be based on the main line of fostering morality and cultivating talents， focus on the comprehensive implementation of the partys education policy， and take the cultivation of socialist creators and successors with all-round development of morality， intelligence， sports， beauty and labor as the fundamental value pursuit， so as to ensure the realization of the goal of education. At present， the "five only" problem in education evaluation is just the "appearance" of unreasonable education evaluation. In order to reverse the unscientific orientation of education evaluation， we must follow the law of education evaluation reform， and resolutely "de three" （that is， utilitarianism， labeling， bureaucracy） "and" prosper three "（that is， scientific， personalized and diversified）. In the new era， higher education evaluation should focus on improving the evaluation system of higher education based on multiple subjects， attach great importance to the overall quality evaluation of colleges and universities， accelerate the research on the evaluation technology and method of higher education， and further implement the feedback mechanism and continuous improvement strategy of higher education evaluation. In the direction of subject evaluation， we should move from the evaluation of subject products to the evaluation of subject production capacity， from the pure academic standard to the basic standard of moral education， from focusing on academic impact evaluation to focusing on social impact evaluation. At the same time， the reform of higher education evaluation in the new era should focus on standardizing the boundary of evaluation， returning to the original intention of evaluation， focusing on real quality， and carrying out evaluation based on direct evidence. From the perspective of public governance， the focus of education evaluation reform in the new era is to build the value system， structure system， function system， policy system and operation system of education evaluation， to promote the gradual implementation of the overall plan of education evaluation reform in a targeted and step-by-step manner， and finally to build an education evaluation system with the modern Chinese and international characteristics.

Key words： educational evaluation reform； educational evaluation orientation； breaking the "five only"； fostering morality and cultivating talents； educational evaluation system； multi subject evaluation

（責(zé)任編輯 李震聲）