袁濟喜

中國古代文學批評以人為中心，先秦時期形成了“詩言志”“樂本心”的文學觀念與精神傳統(tǒng)；兩漢時代注重詩教與樂教；至魏晉六朝時期，則以“文氣說”與“緣情說”為價值觀念，構建了以作家與作品批評為核心的文學理論批評體系，在作家論與作品批評中，傾注著批評者的人生觀與文學觀念。這種特點，在南朝齊末的劉勰《文心雕龍》中得到貫徹。對于《文心雕龍》作家論中所涉及的作家，以往的研究關注于《文心雕龍》對于屈原、賈誼、司馬相如、揚雄、王褒、三曹、建安七子、嵇康、阮籍、潘岳、陸機等著名人物的評論。其實劉勰對于一些文學成就并不卓著、但在事功上影響甚大的人物，也經(jīng)常加以評論，他對于東晉庾亮與溫嶠的評價即是如此。這兩位東晉名臣，不僅在《世說新語》與《晉書》中留下了風采，而且在劉勰《文心雕龍》中也受到關注與品評。劉勰這種畫龍點睛似的品評，雖然不成體系，但是從中也可以看出他們的政治行為與文章寫作之間的關系，劉勰通過對他們的評價，彰顯出他自己的人生感慨，透露出漢魏以來作家論的變遷特點。

一、“知人論世”與溫嶠、庾亮之風采

在劉勰的文學批評體系中，作家論是一個重要的內容。它所涉及的人物十分復雜，類似現(xiàn)代的專業(yè)作家?guī)缀鯖]有，原因是在中國古代封建專制社會中，作家大多是官員，有的官員職務閑散，官位不高，像魏晉時代的嵇康、陶淵明；有的職品不高但地位重要，如劉勰曾任東宮通事舍人；有的官高位尊，甚至是皇親國戚，如庾亮；有的位高而忠直，憑借才能而上位，如溫嶠；還有的本身就是專制帝王，比如漢武帝劉徹、魏文帝曹丕等，在劉勰的作家論與文學史論中，也時常出現(xiàn)。

溫嶠與庾亮是東晉時代與王謝家族中人物相抗衡的名臣。劉勰《文心雕龍》中常常將溫嶠與庾亮相提并論，但細讀文本，發(fā)現(xiàn)其中有著微妙的差異。在《世說新語》這本號稱名士風流寶鑒中，有著許多關于他倆的風流軼事甚至怪誕傳說，比如溫嶠的玉鏡臺娶妻故事、牛渚燃犀照怪等傳說，至于庾亮的風流倜儻軼事就更多了。劉勰所以屢屢將這兩位東晉名臣并提，首先是因為他們生前甚為交好，可謂莫逆至交。在《世說新語》中，記載著一則軼事，溫嶠曾經(jīng)嗜賭，常與江淮間的商人聚賭，輸錢后無奈求庾亮花錢贖人，庾亮慷慨解囊相助。溫嶠好說臟話，為禮法之士詬病，而庾亮為之辯護。

名士的大臣化與大臣的名士化是東晉政治的一個重要特征。自漢末魏晉以來，兩漢經(jīng)學取士的制度已經(jīng)衰落，以新的九品中正制為基礎的選拔人才制度興起，世家大族開始壟斷做官的特權。他們的政治地位較之兩漢大一統(tǒng)皇權時代顯然要高出許多，與此同時，兩漢儒學注入了新的思想元素，老莊與玄學的人格理想成為一代名士的思想智慧，構建成他們的人生觀與生活方式，包括風度儀表在內的精神內涵。“亮美姿容，善談論，性好《莊》《老》，風格峻整，動由禮節(jié)，閨門之內，不肅而成?！?1)房玄齡等：《晉書》卷73，1915頁，北京，中華書局，1974?！皪月斆?，有識量，博學能屬文，少以孝悌稱于邦族。風儀秀整，美于談論，見者皆愛悅之?！?2)房玄齡等：《晉書》卷67，1785頁，北京，中華書局，1974。從《晉書》本傳中，我們可以看到，二人出身于世族，篤好儒學，同時又受到玄風的影響，風格修整，儀容秀美，善于談論，這正是東晉一代名臣與名士的身份標配。在《世說新語》中，他們留下了這樣的姿影。而《晉書》的人物傳記，許多采自《世說新語》。

另外，二人很早就與晉元帝司馬睿有交往。元帝在位時，又與太子司馬紹深相交納，深得司馬紹的信任?！稌x書·郭璞傳》記載：“明帝之在東宮，與溫嶠、庾亮并有布衣之好?！?3)房玄齡等：《晉書》卷72，1904頁，北京，中華書局，1974。而溫嶠庾亮最早是以文才為明帝所信任，而后位至親樞，在東晉發(fā)生動亂時，兩人攜手并肩，與陶侃一起平定蘇峻之亂。

劉勰有鑒于此，在《文心雕龍·時序》中，本著“知人論世”的批評原則，首先揭示了他們富有政治才干與文才，親受皇帝信任：

元皇中興，披文建學，劉刁禮吏而寵榮，景純文敏而優(yōu)擢。逮明帝秉哲，雅好文會，升儲御極，孳孳講藝，練情于誥策，振采于辭賦，庾以筆才逾親，溫以文思益厚，揄揚風流，亦彼時之漢武也。(4)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷9，674頁，北京，人民文學出版社，1958。

劉勰指出，元帝司馬睿與明帝雅好文會，招攬文士，庾亮與溫嶠均以文才出眾而獲得信任，劉勰稱贊明帝司馬紹知人善任，揄揚風流，是當時的漢武帝。詹锳先生在《文心雕龍義證》中指出：“‘揄揚風流’，指明帝提拔風流名士?！?5)劉勰著，詹锳義證：《文心雕龍義證》卷9，1707頁，上海，上海古籍出版社，1989。不過，這二人畢竟是東晉的重臣，不同于漢武帝時代的司馬相如、揚雄等人僅僅是作為“言語侍從之臣”而存在的。東晉文士庾闡寫《揚都賦》時，稱贊溫嶠和庾亮：“溫挺義之標，庾作民之俊。方響則金聲，比德則玉潤。”(6)嚴可均校輯：《全上古三代秦漢三國六朝文·全晉文》卷38，1679頁，北京，中華書局，1958。意為溫氏樹立起道義的準則，庾氏成了人們仰慕的對象。比擬其聲音，那就像銅鐘的音響那樣鏗鏘；比擬其品德，那就像寶玉一樣晶瑩發(fā)亮?？梢姰敃r二人的影響之大。

在劉勰看來，二人的文才不僅僅是因為文士身份揚名后世的，而是與他們的政治行為緊密聯(lián)系的?！段男牡颀垺げ怕浴分姓撌鑫牟牛械氖且晕氖可矸莩霈F(xiàn)的，有的則是以政治家身份而彰顯的。溫嶠與庾亮則兼而有之。劉勰從文才的角度評價：

劉琨雅壯而多風，盧諶情發(fā)而理昭，亦遇之于時勢也。景純艷逸，足冠中興，《郊賦》既穆穆以大觀，《仙詩》亦飄飄而凌云矣。庾元規(guī)之表奏，靡密以閑暢；溫太真之筆記，循理而清通。亦筆端之良工也。孫盛干寶，文勝為史，準的所擬，志乎典訓，戶牖雖異，而筆彩略同。(7)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷10，701、701、701頁，北京，人民文學出版社，1958。

我們從這一段劉勰對于東晉重要文才的評價中，可以看到，劉勰對于東晉不同的作家的著重點是不同的，其中劉琨、庾亮、溫嶠這一類人物，既有文才又是當時政治與軍事舞臺上的重要人物。溫嶠曾任劉琨的長史，在劉琨艱難抗擊匈奴時，他傾心相助，并且奔赴南方東晉王朝力陳劉琨之忠，劉琨被害后，他還堅持留在北方抗擊外敵。而郭璞、孫盛等文士則離政治相對超脫一些，并未在朝廷中樞任要職。他們的文學創(chuàng)作，有著鮮明的現(xiàn)實的政治需要。

劉勰在《文心雕龍·才略》中強調“庾元規(guī)之表奏，靡密以閑暢；溫太真之筆記，循理而清通。亦筆端之良工也”(8)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷10，701、701、701頁，北京，人民文學出版社，1958。，參酌南朝時的“文筆之辨”，可知當時的所謂“筆”，主要是指政治文件一類，是實用文體的總稱，與文學的抒情浪漫不同。我們可參照史實來考量?！稌x書·庾亮傳》記載：“元帝為鎮(zhèn)東時，聞其名，辟西曹掾。及引見，風情都雅，過于所望，甚器重之。由是聘亮妹為皇太子妃……明帝即位，以為中書監(jiān)，亮上書讓曰?！?9)房玄齡等：《晉書》卷73，1915-1916、1916-1917、1917頁，北京，中華書局，1974。庾亮在元帝時即受重用，他的妹妹被選為太子妃之后倍受恩寵，連王敦這樣的梟雄都對他另眼相看。元帝死后，明帝即位，任他為中書監(jiān)，這是一個任職中樞，接近權力中心的位置，庾亮卻上表辭讓，其中最有名的是這段話：

臣歷觀庶姓在世，無黨于朝，無援于時，植根之本輕也薄也。茍無大瑕，猶或見容。至于外戚，憑托天地，連勢四時，根援扶疏，重矣大矣。而或居權寵，四海側目，事有不允，罪不容誅。身既招殃，國為之弊。其故何邪？由姻媾之私群情之所不能免，是以疏附則信，姻進則疑。疑積于百姓之心，則禍成于重閨之內矣。此皆往代成鑒，可為寒心者也。(10)房玄齡等：《晉書》卷73，1915-1916、1916-1917、1917頁，北京，中華書局，1974。

這說明庾亮對于歷代外戚之禍是很清楚的，對于自己因外戚身份入居中樞的憂慮。這篇上表情辭懇切，既說理透徹，又氣度嫻雅，名士風度盡顯其中，受到皇帝的認同，“疏奏，帝納其言而止”(11)房玄齡等：《晉書》卷73，1915-1916、1916-1917、1917頁，北京，中華書局，1974。。這篇《讓中書令表》被《文選》卷38所選錄(12)蕭統(tǒng)編，李善等注：《六臣注文選》卷38，705-707頁，北京，中華書局，2002。，成為名篇，劉勰認為此文堪為章表類文體的范文?！段男牡颀垺ふ卤怼分性u價：

及羊公之《辭開府》，有譽于前談；庾公之《讓中書》，信美于往載。序志顯類，有文雅焉。(13)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷5，407頁，北京，人民文學出版社，1958。

劉勰將庾亮此表與其他范文并列，贊揚“信美于往載”，為后人所稱道，從文章表現(xiàn)來說，此文與羊祜的《辭開府》一樣，善于序志聯(lián)類，援用典故來說明，溫文爾雅。有趣的是，溫嶠也有一篇類似的《上疏辭中書令》，卻寫得言簡意賅：“臣才短學淺，文疏不通。中書之職，酬對無方，斟酌輕重，豈惟文疏而已！自非望士良才，何可妄居斯任！”(14)嚴可均校輯：《全上古三代秦漢三國六朝文·全晉文》卷80，1921頁，北京，中華書局，1958。兩相對比，庾亮的章表文采斐然而溫嶠較為樸質。

相對于庾亮，劉勰對于溫嶠的評價更為切實：“溫太真之筆記，循理而清通?！?15)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷10，701、701、701頁，北京，人民文學出版社，1958。劉勰強調溫嶠的書札筆記循理清通，符合實際，注重實效，是他過人的施政才華的展現(xiàn)。參照溫嶠在東晉政治舞臺上的表現(xiàn)，可知溫嶠的書札，是他敦厚的人品與高超政治才能的彰顯?；实圻x擇他任中書令，也是人盡其才，選人得當。《晉書》本傳記載：“明帝即位，拜侍中，機密大謀皆所參綜，詔命文翰亦悉豫焉。俄轉中書令。嶠有棟梁之任，帝親而倚之，甚為王敦所忌，因請為左司馬?！?16)房玄齡等：《晉書》卷67，1787、1792、1793頁，北京，中華書局，1974。溫嶠掌握著朝廷權力中樞的檔案文書，詔命文翰，因而他的書札筆記，即使是個人之間的來往，往往與朝廷政務相關。晉明帝對中書一職有過明確的要求，他在手詔以溫嶠為中書令中指出：

中書之職，酬對多方，斟酌禮宜，非唯文疏而已。非望士良才，何可妄居？卿既以令望，忠允之懷，著于周旋。且文清而旨遠，宜居機密。今欲以卿為中書令，朝論亦咸以為宜。(17)嚴可均校輯：《全上古三代秦漢三國六朝文·全晉文》卷9，1512頁，北京，中華書局，1958。

可見，中書之職非唯文疏，亦且承擔“酬對多方，斟酌禮宜”的要務，非望士良才，不可妄居?；实蹖τ谥袝钜宦毜闹匾耘c人選要求是十分清楚的，他選擇溫嶠是再三考慮過的。“文清而旨遠”，是這種職務上起草詔書的要求。溫嶠對此也十分清楚，故而擔任此職后，殷勤酬對，十分謹慎，在書疏來往上措辭未敢絲毫有所疏忽。在后來任官上的書札也一直保持這種態(tài)度。

例如，蘇峻叛亂后，當時手握重兵的征西將軍陶侃因為元帝去世前未加以列入顧命大臣，內心忌恨，觀望不前，意欲回軍，溫嶠致信陶侃，信中先陳說形勢危急，接著以私誼懇求陶侃以大局為重，擯棄前嫌，立即出兵：“仆與仁公并受方岳之任，安危休戚，理既同之。且自頃之顧，綢繆往來，情深義重，著于人士之口，一旦有急，亦望仁公悉眾見救，況社稷之難！”(18)房玄齡等：《晉書》卷67，1787、1792、1793頁，北京，中華書局，1974。最后痛陳軍情緊急，在此一舉：

約峻兇逆無道，囚制人士，裸其五形。近日來者，不可忍見。骨肉生離，痛感天地，人心齊一，咸皆切齒。今之進討，若以石投卵耳！今出軍既緩，復召兵還，人心乖離，是為敗于幾成也。愿深察所陳，以副三軍之望。(19)房玄齡等：《晉書》卷67，1787、1792、1793頁，北京，中華書局，1974。

這封致友人陶侃的書信，情辭兼重，公私咸具，蕩氣回腸，千載之下讀之猶感正氣凜然，雖然《文選》書類沒有選錄此文，但此文的價值決不在庾亮的《讓中書令表》之下?！皽靥嬷P記，循理而清通”(20)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷10，701、713、715頁，北京，人民文學出版社，1958。，劉勰的評價，照之以歷史上的記載，可以說是中肯之語。

二、“心之照理”：溫嶠、庾亮文本的解讀

當然，劉勰對于溫嶠與庾亮的評價起主導作用的，還是其人生觀與倫理觀，影響到他對于二人的評論。劉勰在《文心雕龍》專門有一篇《知音》，感嘆：“知音其難哉！音實難知，知實難逢，逢其知音，千載其一乎！”(21)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷10，701、713、715頁，北京，人民文學出版社，1958。他從自己的遭際中體悟知音難覓，因而對于歷史上的作家力圖去充當他們的知音，同時他也認為知音在于知心：“世遠莫見其面，覘文輒見其心，豈成篇之足深，患識照之自淺耳。夫志在山水，琴表其情，況形之筆端，理將焉匿？故心之照理，譬目之照形，目瞭則形無不分，心敏則理無不達。”(22)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷10，701、713、715頁，北京，人民文學出版社，1958。他認為知音一是要知人論世，二是要以心知心，閱讀也是讀者與作者心靈交流、獲得知音的過程，他對于溫嶠與庾亮的政治才干與文才十分欽佩，出于這種感情，他也盡量去閱讀他們文章中的人格與心靈。

劉勰受儒家思想的影響是很明顯的，儒家思想的核心是忠孝節(jié)義這些觀念。魏晉南北朝時期，受到老莊與玄學思想的影響，追求個體生命價值，因而世族中人，貪生畏死，喪失節(jié)操是普遍性的現(xiàn)象，顏之推在《顏氏家訓》中，對于士大夫的這種行為曾痛加詬病。劉勰雖然為佛門中人，但他的儒家思想根深蒂固，他對于庾亮與溫嶠人格與文章的評價，也清晰地展現(xiàn)出這一點，在這些問題上，劉勰的儒家思想是很堅執(zhí)的。

庾亮的名氣雖然比溫嶠要大，但是心胸人格顯然不如溫嶠，在建功立業(yè)方面遠遜于溫嶠，甚至可以說是蘇峻之亂的始作俑者，險些斷送東晉王朝。庾亮權勢欲極強。他雖然在著名的《讓中書令表》中，對自己的外戚身份深以為戒，誠惶誠恐，但是當晉明帝死后，成帝(即他的外甥)即位，妹妹庾太后將大權交付于他，庾亮遂成為東晉王朝的主政者，這時候，他的志大才疏暴露無遺。庾亮秉政后，有意識地想聯(lián)合溫嶠等人，打擊以王導為代表的王謝大家族，但是在當時的情境下，要想馬上廢除王謝世家大族的政治勢力，是不可能做到的。他先是改變王導的寬松施政方針，采用嚴厲的政策來打擊世家大族的勢力，甚至殺了皇室中人，庾亮猜忌陶侃，架空王導，得罪了許多人，引起政局動蕩，庾亮不顧諸多大臣的反對，將蘇峻引入京師，最終釀成蘇峻與祖約的叛亂，都城建康失守，幸虧溫嶠與陶侃奮力收拾局面，挽救了東晉王朝。

相比來說，溫嶠沒有王謝家族那么顯赫的家世背景，也沒有陶侃那樣起自寒微的軍事才干，更沒有庾亮那樣的外戚身份，但是他溫厚寬仁，舍生取義，臨大事而不亂，謀大義而無私，南朝梁代著名文人任昉《王文憲集序》：“前郡尹溫太真、劉真長，或功銘鼎彝，或德標素尚，臭味風云，千載無爽。”(23)嚴可均校輯：《全上古三代秦漢三國六朝文·全梁文》卷44，3202頁，北京，中華書局，1958。劉勰認同任昉的評價，他在《文心雕龍·詔策》中指出：

自魏晉誥策，職在中書。劉放張華，互管斯任，施命發(fā)號，洋洋盈耳。魏文帝下詔，辭義多偉。至于作威作福，其萬慮之一蔽乎！晉氏中興，唯明帝崇才，以溫嶠文清，故引入中書。自斯以后，體憲風流矣。(24)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷4，359頁，北京，人民文學出版社，1958。

劉勰強調魏晉時代皇帝的誥策的起草與發(fā)布，掌握在中書令手中，但西晉時張華等人的詔策之文，注重發(fā)號施令，而魏文帝曹丕甚至下詔時難免作威作福，引起臣下的批評，明帝崇才，因為溫嶠文清才高，人品克肖，引入中書，掌管皇帝的詔策。晉明帝稱贊他：“卿既以令望，忠允之懷，著于周旋”(25)嚴可均校輯：《全上古三代秦漢三國六朝文·全晉文》卷9，1512頁，北京，中華書局，1958。，由于有了這種道德人品，所以溫嶠寫出的詔策才能具有體潔文清的特色，從他之后，詔策這一類的文體，“體憲風流矣”。劉勰的贊嘆，不僅是指文體風格而言，而且指溫嶠誥策中體現(xiàn)出來的雅正精神與風清骨峻，是一種格調和境界。

劉勰的這段評價，要言不煩，對此并沒有做詳細解釋，但是結合溫嶠擔任晉明帝中書令之后的表現(xiàn)，還是可以看到一些清晰的軌跡。明帝任用溫嶠任中書令的時候，正是東晉王朝的多事之秋，煩瑣的政務，復雜的關系，其時任中書令溫嶠的職責重大，事務繁忙，可想而知，也正因為如此，受到王敦的猜忌，王敦發(fā)動兵變后，溫嶠憑借丹陽尹這一要職，利用這一軍事要地，阻止了王敦的進攻。王敦之亂平定后，溫嶠又上書要求赦免王敦的屬官，他認為大部分的人是迫于情勢而不得不追從王敦，應當區(qū)分不同情況來分別處理，不能一概而定。要求皇帝寬免對待，“陛下仁圣含弘，思求允中；臣階緣博納，干非其事，誠在愛才，不忘忠益”(26)房玄齡等：《晉書》卷67，1788頁，北京，中華書局，1974。，最后皇帝聽從了他的建議，這是溫嶠寬厚仁愛的心胸人格之彰顯，也為東晉王朝籠絡了大批的人才。這篇上疏寫得情理兼通，雍容大度，堪稱名臣名文。

當然，劉勰最欣賞的還是溫嶠其人其文中浸潤的忠直品格。他在《奏啟》中贊嘆：“晉氏多難，災屯流移，劉頌殷勤于時務，溫嶠懇惻于費役，并體國之忠規(guī)矣?！?27)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷5，422頁，北京，人民文學出版社，1958。劉勰稱道溫嶠的忠誠，認為他的奏啟是“體國之忠規(guī)”。溫嶠與東晉其他名臣相比，以忠誠懇惻著稱。早年他在北方為劉琨屬官，助力劉琨抗擊外寇，劉琨遇害后，他上《理劉司空表》追思劉琨忠誠：“琨忠誠，雖勛業(yè)不遂，然家破身亡，宜在褒崇，以慰海內之望”(28)房玄齡等：《晉書》卷67，1786、1786、1788、1788-1789頁，北京，中華書局，1974。。在東晉皇室面臨艱難曲折時刻，他義無反顧地效力東晉王朝，不避強橫。當王敦意欲廢掉皇太子時，溫嶠挺身而出，駁斥王敦的誣蔑太子不孝。在王敦發(fā)生叛亂之前，溫嶠早在預備，搶先占據(jù)丹陽，拱衛(wèi)京師，在后來發(fā)生的蘇峻之亂中，溫嶠更是發(fā)揮了決定性的作用，他在庾亮狼狽不堪投奔自己時，團結庾亮，“嶠素重亮，亮雖奔敗，嶠愈推奉之，分兵給亮”(29)司馬光編著，胡三省音注：《資治通鑒》卷94，2953頁，北京，中華書局，1956。，溫嶠還說服陶侃以大局為重，摒棄前嫌，寬釋庾亮，籠絡各方力量，歷盡艱險，平定蘇峻之亂，挽救了危在旦夕的東晉司馬氏政權，對于東晉王朝來說，溫嶠可謂是忠臣義士。

溫嶠的忠直，還表現(xiàn)在直言敢諫上面。當他與太子司馬紹在東宮相遇時，即以直言敢諫著稱?！稌x書·溫嶠傳》記載：“時太子起西池樓觀，頗為勞費，嶠上疏以為朝廷草創(chuàng)，巨寇未滅，宜應儉以率下，務農重兵，太子納焉?！?30)房玄齡等：《晉書》卷67，1786、1786、1788、1788-1789頁，北京，中華書局，1974。《晉書·庾敳傳》記載：“敳有重名，為搢紳所推，而聚斂積實，談者譏之。都官從事溫嶠奏之，敳更器嶠，目嶠森森如千丈松，雖礧砢多節(jié)，施之大廈，有棟梁之用?！?31)房玄齡等：《晉書》卷50，1396頁，北京，中華書局，1974。王敦之亂平定后，“是時天下凋弊，國用不足，詔公卿以下詣都坐論時政之所先，嶠因奏軍國要務”(32)房玄齡等：《晉書》卷67，1786、1786、1788、1788-1789頁，北京，中華書局，1974。，其中涉及國計民生，要求朝廷體恤百姓之苦，關注民生，解決百姓生計問題。他在奏啟中的第二條提出：“一夫不耕，必有受其饑者。今不耕之夫，動有萬計。春廢勸課之制，冬峻出租之令，下未見施，惟賦是聞。賦不可以已，當思令百姓有以殷實?！?33)房玄齡等：《晉書》卷67，1786、1786、1788、1788-1789頁，北京，中華書局，1974。表現(xiàn)出對于民生的關注與體恤百姓的情感，所以劉勰稱其為“溫嶠懇惻于費役”，劉勰最后總結：

夫奏之為筆，固以明允篤誠為本，辨析疏通為首。強志足以成務，博見足以窮理，酌古御今，治繁總要，此其體也。(34)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷5，422頁，北京，人民文學出版社，1958。

這是以溫嶠等人的奏啟為范例，說明奏啟這種文體其實是以作者的人格精神為底蘊的。劉勰一貫強調“吐納英華，莫非情性”(35)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷6，506頁，北京，人民文學出版社，1958。，溫嶠與庾亮的文章，何嘗不是如此呢？劉勰指出，奏啟雖然是實用的文筆，但是以明允篤誠為本，出于這種心靈精神，寫出來的文章才能辨析文理，疏通事情，頭頭是道，有條不紊，然后引經(jīng)據(jù)典，窮理盡性，酌古御今，治繁總要。

劉勰對于溫、庾二人的文學批評貫穿著道德人格、政治活動與文學成就兼容并包的原則。例如，他對于溫嶠的直言敢諫是很欣賞的，但對于溫嶠寫的《侍臣》這篇箴言卻是有微詞的。他在《銘箴》中指出：

至于潘勖《符節(jié)》，要而失淺；溫嶠《侍臣》，博而患繁；王濟《國子》，引多而事寡；潘尼《乘輿》，義正而體蕪。(36)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷3，195頁，北京，人民文學出版社，1958。

《藝文類聚》有這篇《侍臣箴》，其中告誡太子：“不以賢自臧，不以貴為榮。思有虞之蒸蒸，尊周文之翼翼。晨昏靡違，夙興晏息。師傅是瞻，正人在側。屏彼佞諛，納此亮直。”(37)歐陽詢：《藝文類聚》卷16，295頁，上海，上海古籍出版社，1999。由于《藝文類聚》是節(jié)選，今人無由得知全文，從現(xiàn)在選錄的來看，似乎也看不出劉勰所說“博而患繁”的缺點。但劉勰的批評肯定也是出于自己的文章觀念，他認為銘箴應當體現(xiàn)出“義典則弘，文約為美”(38)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷3，195頁，北京，人民文學出版社，1958。的觀點，對溫嶠的這篇箴言是持批評態(tài)度的。這說明他對于溫嶠文章的評論，也是兼顧文體特點的，并不純粹是以道德人格決定一切。劉勰對于文體批評有著自覺的意識，《文心雕龍》的上半部分中，文體論占了將近一半的篇幅。他在《序志》中指出：“若乃論文敘筆，則囿別區(qū)分?！?39)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷10，727、718、719、719、719-720頁，北京，人民文學出版社，1958。對于作家作品中的文體優(yōu)劣與各種瑕疵，他是毫不客氣地加以指出的，對于溫嶠箴體文章的批評就說明了這一點。

三、“摛文”與“負重”：劉勰感嘆溫、庾的背后

劉勰《文心雕龍》中對于溫嶠與庾亮的評價，彰顯了劉勰作家論的豐富蘊涵。兩漢時代的作家論，受到儒家思想的影響，強調文品出于人品，以政教道德覆蓋作家的才性與文情。這種作家論雖然有一定的意義，但是過分強調道德因素對于作家的評判，也會抹殺作家的才性與文華，對于作品的評價易于簡單化，班固對于屈原及其作品的評價就是證明。

劉勰《文心雕龍》中對于作家與作品的評價，一方面受到兩漢儒學思想的影響，強調作家要以道德人格作為寫作的標準，因此，他對于文士與作家的要求很高。他在《程器篇》中指出：“《周書》論士，方之梓材，蓋貴器用而兼文采也。是以樸斫成而丹雘施，垣墉立而雕杇附。而近代詞人，務華棄實，故魏文以為古今文人之類不護細行。韋誕所評，又歷詆群才。后人雷同，混之一貫，吁可悲矣！”(40)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷10，727、718、719、719、719-720頁，北京，人民文學出版社，1958。梓材，指木匠把木料制成器具，這里指《尚書·周書》中的《梓材》篇：“若作梓材，既勤樸斫，惟其涂丹雘?！?41)孫星衍：《尚書今古文注疏》卷17，388頁，北京，中華書局，1986。劉勰用《尚書·周書》中的典故來比喻培養(yǎng)人才，通過用木匠選材、制器、染色作比方，說明文士的造就，既要重實用又要兼顧文采，以達文質彬彬的境界。劉勰將作家納入“士”的范疇，這是他賦予作家超越文人的價值蘊涵。劉勰對于漢代以來的文士不拘細行深感不滿，發(fā)出悲嘆。接著他歷數(shù)一些文士的道德瑕疵。劉勰認為：“文既有之，武亦宜然。古之將相，疵咎實多。”(42)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷10，727、718、719、719、719-720頁，北京，人民文學出版社，1958。劉勰指出，文士由于抒發(fā)性靈、忽于操守，難免在道德品行上會有所欠缺，但是人們往往因為文士地位較低而指責他們，將相因為位高權重而受到優(yōu)容，這是極不公正的，他在《程器篇》中說：“蓋人稟五材，修短殊用，自非上哲，難以求備。然將相以位隆特達，文士以職卑多誚，此江河所以騰涌，涓流所以寸折者也。名之抑揚，既其然矣；位之通塞，亦有以焉”(43)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷10，727、718、719、719、719-720頁，北京，人民文學出版社，1958。。這些觀點，也可以說是對于兩漢文士論的突破，也是《文心雕龍》作家論中的出彩之處。

從作家的身份標志與地位來說，劉勰強調作家的價值在于通過書寫來達到“負重”的目的。在劉勰心目中，溫嶠與庾亮相提并論，在于二人都是以軍政要人的身份而從事文章寫作的，與一般文士不同。《程器篇》中指出：

蓋士之登庸，以成務為用。魯之敬姜，婦人之聰明耳，然推其機綜，以方治國，安有丈夫學文，而不達于政事哉？彼揚馬之徒，有文無質，所以終乎下位也。昔庾元規(guī)才華清英，勛庸有聲，故文藝不稱，若非臺岳，則正以文才也。文武之術，左右惟宜。(44)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷10，727、718、719、719、719-720頁，北京，人民文學出版社，1958。

劉勰認為，“士”的最大價值，在于成就事功，魯國的敬姜，雖為女流，也能以方治國，士大夫學文，安能不達于政事？他批評揚雄、司馬相如有文無質，所以只能居于下位，大丈夫為文，怎能不達于政事？真正的文人，應當心懷社稷，建功立業(yè)，他推崇的建安文士，也正是如此。劉勰指出，庾亮才華清英，又是東晉的勛臣，因為政壇名聲太大，反而遮蔽了他的文藝影響，如果他不是臺岳重臣，完全可以因文才而名揚后世。劉勰真正欣賞的文學家正是這種政績大于文才的才士。

當然，劉勰對于庾亮的評論有些過高，庾亮是一個功過參半的人物。初唐大臣房玄齡在《晉書·庾亮傳》中評價他：“晉昵元規(guī)，參聞顧命。然其筆敷華藻，吻縱濤波，方駕搢紳，足為翹楚。而智小謀大，昧經(jīng)邦之遠圖；才高識寡，闕安國之長算?！?45)房玄齡等：《晉書》卷73，1936頁，北京，中華書局，1974。對于庚亮的政治地位、文華才干與政治過失作了客觀的評價。司馬光批評：“庾亮以外戚輔政，首發(fā)禍機，國破君危，竄身茍免；卞敦位列方鎮(zhèn)，兵糧俱足，朝廷顛覆，坐觀勝負；人臣之罪，孰大于此！”(46)司馬光編著，胡三省音注：《資治通鑒》卷94，2970頁，北京，中華書局，1956。將他視為東晉之亂的罪魁禍首。當代史學家田余慶先生評價：“庾亮起自外戚，無功晉室，而又措置乖謬，與王、謝家族的歷史很不一樣。庾氏家族不能比齊王、謝，是可以理解的?！?47)田余慶：《東晉門閥政治》，131頁，北京，北京大學出版社，2012?？梢姡瑒③膶τ阝琢恋脑u價值得商榷，但他贊揚庾亮，主要還是強調勛臣政治上的名聲太大，反而掩映了他的文學成就。

在對于溫嶠、庾亮的評論中，傾注了劉勰的無限的人生感慨。我們不妨將《文心雕龍》的其他篇章加以互證，從中可以看到劉勰的心志。在《諸子篇》中，劉勰指出：“諸子者，入道見志之書。太上立德，其次立言。百姓之群居，苦紛雜而莫顯；君子之處世，疾名德之不章。唯英才特達，則炳曜垂文，騰其姓氏，懸諸日月焉。”(48)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷4，307-308、310頁，北京，人民文學出版社，1958。劉勰不僅強調文章要原道、征圣、宗經(jīng)，以圣人的經(jīng)書為法則，而且強調要向諸子學習，通過著書立說，來傳述自己的心志。這實際上對于作家提出了很高的要求，也是劉勰為之一生奮斗的目標。當然，現(xiàn)實是很無情的，劉勰在仕途上并不得志，于是他對于文章寫作更加看重，希望在其中寄托自己的人生感慨。他在《諸子篇》中感嘆：“嗟夫！身與時舛，志共道申，標心于萬古之上，而送懷于千載之下，金石靡矣，聲其銷乎！”(49)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷4，307-308、310頁，北京，人民文學出版社，1958。他強調越是在人生坎坷時，越是要志共道申，標心萬古，送懷千載，金石可銷，名聲不朽，這是對于司馬遷發(fā)憤著書書寫觀的闡揚。楊明照先生指出：“這里表面上雖在談諸子，實際無異于自白?！?50)劉勰著，詹锳義證：《文心雕龍義證》卷4，663頁，上海，上海古籍出版社，1989。王運熙先生也指出這一段話：“寄托著劉勰自己寫作《文心雕龍》企圖名垂千古的懷抱，故被紀昀評為‘隱然自寓’。”(51)王運熙、周鋒：《文心雕龍譯注》，145頁，上海，上海古籍出版社，1998。他們都指出了這段話包含著劉勰整個人生感慨與寫作《文心雕龍》的關系。

劉勰的人生追求與遭遇何嘗不是如此呢？《梁書·劉勰傳》記載：“天監(jiān)初，起家奉朝請，中軍臨川王宏引兼記室，遷車騎倉曹參軍。出為太末令，政有清績……遷步兵校尉，兼舍人如故。昭明太子好文學，深愛接之。”(52)姚思廉：《梁書》卷50，710頁，北京，中華書局，1973?？梢?，他在走出寺廟、步入官場的時候，有一段時間很是得意，只是因為昭明太子死后，失去了政治上的靠山，才遁入空門。然而他寫作《文心雕龍》，乃是他人生志向的彰顯。劉勰在《文心雕龍》最后一篇《序志》中感嘆：“歲月飄忽，性靈不居，騰聲飛實，制作而已。夫有肖貌天地，稟性五才，擬耳目于日月，方聲氣乎風雷，其超出萬物，亦已靈矣。形同草木之脆，名逾金石之堅，是以君子處世，樹德建言，豈好辯哉？不得已也！”(53)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷10，725、720頁，北京，人民文學出版社，1958。劉勰深感于人生短暫，在如此短暫的生涯中，如何使生命的價值得到實現(xiàn)，是他一輩子苦苦思慮的問題，他從古人發(fā)憤著書中找到答案。于是通過寫作《文心雕龍》來實現(xiàn)其人生價值。他在《程器》中寫道：

是以君子藏器，待時而動，發(fā)揮事業(yè)，固宜蓄素以弸中，散采以彪外，楩柟其質，豫章其干，摛文必在緯軍國，負重必在任棟梁。窮則獨善以垂文，達則奉時以騁績：若此文人，應梓材之士矣。(54)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷10，725、720頁，北京，人民文學出版社，1958。

劉勰認為，寫作文章乃是經(jīng)緯軍國大業(yè)，這樣的文士才是真正的棟梁之材。詹锳先生指出：“這兩句說寫文章的目的在于經(jīng)邦緯國，肩負重任則是為了作棟梁之材?！?55)劉勰著，詹锳義證：《文心雕龍義證》卷10，1895、1896頁，上海，上海古籍出版社，1989。庾亮、溫嶠這樣文武兼?zhèn)?、?jīng)緯國家的人才是一流的人才，司馬相如、揚雄一類文士則難以擔當。王元化先生指出：“此說出于儒家?？鬃樱骸弥畡t行，舍之則藏?！献樱骸弥?，澤加于民；不得志，修身見于世。窮則獨善其身，達則兼濟天下?！瞧渌?。這種人生觀決定了劉勰的憤懣和不平，不會超越‘在邦無怨，在家無怨’的儒家思想界線。紀昀說他由于郁郁不得志而發(fā)憤著書，這個論斷，大體不差?！吨T子》篇‘身與時舛，志共道申’的感嘆，也同樣說明了‘窮則獨善以垂文’的道理?！?56)劉勰著，詹锳義證：《文心雕龍義證》卷10，1895、1896頁，上海，上海古籍出版社，1989。從這些評價可以看出，劉勰借評論溫嶠、庾亮這兩位東晉名臣，抒發(fā)出內心的郁憤，彰顯出他的人生理想。

通過上述的分析，我們大體上可以得出以下的結論：劉勰的作家論蘊涵十分豐富，遠遠超出傳統(tǒng)的詩教范疇與以氣論文的方式，而是涵蓋著他全部的人生理想與漢魏以來的文學思想。他在《程器篇》中所強調的“器”，乃是一個綜合性的概念，包含著作家的道德修養(yǎng)、才性能力、事業(yè)追求、文學才華等等因素，而文學才華與作家成就僅僅是其中的一部分，作家的真正價值，不僅僅是文才與成就，而是立德、立功、立言的人生目標的實現(xiàn)。他自己一生的追求與寫作也是在摛文經(jīng)國、負重立德的人生道路上艱難前行，最后以壯志未酬而告終。他的《文心雕龍》寫成后“未為時流所稱”(57)姚思廉：《梁書》卷50，712頁，北京，中華書局，1973。，其價值在當時并未實現(xiàn)，一直到唐代之后才逐漸為人們所認識?！段男牡颀垺吩谠u價作家時，既關注那些聲名卓著的文豪，也矚目那些不為人們所熟悉的人物，在其中投注了深沉的寄慨。他對于溫嶠與庾亮的評論即是如此，由于這些評論散見于各篇，并不成體系，因此，需要我們爬梳與鉤沉，將其通貫起來加以分析。在此過程中，可以抉掇出許多有意味的問題與結論來，這也是本篇寫作的緣起。