摘要：“官督商銷”是清代食鹽運(yùn)銷的主要形式，在官督商銷的運(yùn)銷體制中，鹽商通過(guò)食鹽專賣，獲取有別于一般商人的利潤(rùn)而積累巨額財(cái)富。但是，一方面，在某些特定的時(shí)期、特定的背景下，鹽商也有可能無(wú)利可圖甚至虧折。另一方面，鹽政官員、地方文武官員“視商家為可啖之物，強(qiáng)索硬要，不厭不休”，鹽商利潤(rùn)受到肆意盤(pán)剝。為了維護(hù)鹽商的正常運(yùn)營(yíng)，保證鹽商一定的利潤(rùn)空間，借以保障食鹽的正常運(yùn)銷和鹽課的交納，清廷曾采取補(bǔ)貼加價(jià)與加斤、加耗的措施，對(duì)鹽商進(jìn)行補(bǔ)助。同時(shí)，鹽商為了攫取更大的利潤(rùn)，也會(huì)采取一些類似于私鹽的“浮舂鹽斤”、“夾帶鹽斤”等非法盈利手段，而“借官行私”。

關(guān)鍵詞：鹽商;食鹽運(yùn)銷;補(bǔ)貼;額外利潤(rùn);清代

中圖分類號(hào)：K249/K252? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2021）04-0086-11

清代的食鹽運(yùn)銷有官督商銷、官運(yùn)官銷、官運(yùn)商銷等多種運(yùn)銷體制，在諸種運(yùn)銷體制中，官督商銷是食鹽運(yùn)銷的主要形式。在官督商銷的運(yùn)銷體制中，承擔(dān)食鹽運(yùn)銷的鹽商有“專賣”和“壟斷”的特征，也有其成本核算和正常運(yùn)營(yíng)的獲利方式與利潤(rùn)空間①。本文論述鹽商的另外兩種獲利方式：一是補(bǔ)貼加價(jià)與加斤、加耗，此為清廷對(duì)鹽商的政策性補(bǔ)貼;二是“浮舂鹽斤”與“夾帶鹽斤”，此為鹽商在食鹽運(yùn)銷過(guò)程中的非法獲利。

一、補(bǔ)貼加價(jià)與加斤、加耗

鹽商通過(guò)食鹽運(yùn)銷獲得相應(yīng)利潤(rùn)，是沒(méi)有疑問(wèn)的。但在某些特定的時(shí)期、特定的背景下，鹽商也有可能無(wú)利可圖甚至虧折。為了維持鹽商的正常營(yíng)運(yùn)，清廷通過(guò)補(bǔ)貼加價(jià)以及加斤、加耗等措施，來(lái)保障其有利可圖或獲取更大的利潤(rùn)。清代的鹽斤加價(jià)事實(shí)上有兩種形式：一是對(duì)鹽商進(jìn)行補(bǔ)貼，確保鹽商獲得利潤(rùn)和正常營(yíng)運(yùn)，是為“補(bǔ)貼加價(jià)”;一是在“用項(xiàng)迭增，入不敷出”的情況下，以加價(jià)的方式獲取新的財(cái)政收入或某一項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，是為“因公加價(jià)”或“充公加價(jià)”②。

（一）補(bǔ)貼加價(jià)

補(bǔ)貼加價(jià)，除了對(duì)鹽商報(bào)效的“特旨加恩”加價(jià)外③，一般有兩種情況。

第一種情況是由于“銀貴錢(qián)賤”，商人賣鹽得錢(qián)，納課交銀，導(dǎo)致虧折而加價(jià)。雍正六年，長(zhǎng)蘆巡鹽御史鄭禪寶稱：“長(zhǎng)蘆商人向多疲乏，……實(shí)因鹽價(jià)日減，運(yùn)本日虧之故。筑鹽告運(yùn)，完課交帑，俱系用銀，民間買鹽用錢(qián)?！衩?jī)珊襄X(qián)二千文，……以錢(qián)易銀，不敷原數(shù)，商運(yùn)消乏，欠課之源實(shí)由于此”。因此要求每斤加制錢(qián)一文，以此彌補(bǔ)鹽商的欠課。由于是首次要求加價(jià)，雖經(jīng)戶部反復(fù)討論卻沒(méi)有結(jié)果④。直到雍正十年，“經(jīng)直隸總督唐執(zhí)玉題請(qǐng)，每斤酌增大制錢(qián)一文，經(jīng)部覆準(zhǔn)在案”⑤。此后，因銀錢(qián)比價(jià)的變動(dòng)，加價(jià)時(shí)有。嘉慶四年，長(zhǎng)蘆鹽政董椿曾經(jīng)回顧說(shuō)：“長(zhǎng)蘆鹽價(jià)自康熙二十七年計(jì)道路之遠(yuǎn)近、腳費(fèi)之多寡，酌定售賣，原屬平價(jià)，迨后雍正六年，前鹽政鄭禪寶以商運(yùn)消乏，奏請(qǐng)?jiān)斪h，至雍正十年，總督唐執(zhí)玉覆奏，應(yīng)以康熙二十七年原定之?dāng)?shù)作為標(biāo)準(zhǔn)，照部議每斤酌增制錢(qián)一文?！∪迥?，前鹽政李質(zhì)穎以從前紋銀一兩換制錢(qián)八百文，近年換九百八九十文至一千一二十文不等，賣鹽錢(qián)文易銀虧本，請(qǐng)?jiān)鲋棋X(qián)二文?！迨?，前鹽政穆騰額以易銀一兩需錢(qián)一千一百余文，錢(qián)賤賠折，加制錢(qián)二文。自雍正十年起，至乾隆五十三年，統(tǒng)計(jì)六十年內(nèi)，先后五次，共加增制錢(qián)八文?，F(xiàn)在近處有賣制錢(qián)十一文者，極遠(yuǎn)之處有賣錢(qián)二十三四文者不等”⑥。乾隆五十三年因銀貴錢(qián)賤加價(jià)后，到嘉慶十七年再次每斤加價(jià)二文，但由于鹽商欠課的嚴(yán)重，“各商未完積欠帑課銀六百五十一萬(wàn)四千四百余兩”，這時(shí)的加價(jià)，已經(jīng)不是全部補(bǔ)貼商人，而是“加鹽價(jià)制錢(qián)二文，將一文交官，以完積欠，一文歸商，俾資成本”⑦。此后的這類加價(jià)，均是沿襲嘉慶十七年定例。如道光四年“錢(qián)價(jià)松賤過(guò)甚，紋銀一兩易大制錢(qián)一千二百數(shù)十文至三百數(shù)十文不等。商人銷鹽一引，酌中核算，得錢(qián)六千文，易銀不及五兩。計(jì)長(zhǎng)蘆正余引一百萬(wàn)余道，每年虧銀在六七十萬(wàn)兩以外，虧折過(guò)重”。是時(shí)，“積欠已九百九十九萬(wàn)九千余兩”，每斤加價(jià)二文，“準(zhǔn)復(fù)嘉慶十四年加價(jià)之舊，以一文歸公，清完積欠，一文給商，俾補(bǔ)錢(qián)價(jià)之虧折。仍照案以一千一百文核銀一兩，照數(shù)交官，約每年可完積欠幾及三十萬(wàn)兩，報(bào)部候撥，計(jì)至道光三十八年積欠可以全清。俟清完之后，加價(jià)歸公之一文即解交內(nèi)務(wù)府充公。其給商之一文，不拘何時(shí)，但錢(qián)價(jià)平至一千文以內(nèi)，或奏請(qǐng)裁減，或一體充公，屆時(shí)再行酌辦”⑧。這份奏折值得特別注意，即使將每斤加價(jià)的一文“歸公”，彌補(bǔ)拖欠，也要到三十多年后的“道光三十八年”。如果那時(shí)清完積欠，也仍舊將“歸公”的銀兩由戶部改交內(nèi)務(wù)府。說(shuō)明這種鹽斤加價(jià)，雖然初衷是補(bǔ)貼商人，但注重課額的“歸公”依舊是清廷考慮的重點(diǎn)。

道光四年以后，銀貴錢(qián)賤更為凸顯。道光二十三年，長(zhǎng)蘆鹽政德順在奏折中談到了相關(guān)情況：

銀價(jià)與鹽價(jià)兩相交涉，實(shí)為長(zhǎng)蘆全綱成本所關(guān)。溯查歷年卷案，自道光八年，欽差大臣來(lái)津查辦調(diào)劑，彼時(shí)每銀一兩易制錢(qián)一千三百文。道光十年，欽差大臣二次來(lái)津，彼時(shí)每銀一兩易制錢(qián)一千四五百文。十八年加價(jià)案內(nèi)，每銀一兩增至一千六百數(shù)十文，核計(jì)以錢(qián)易銀，較之八年，每年虧折成本九十余萬(wàn)兩，幸蒙恩旨加價(jià)二文貼補(bǔ)錢(qián)價(jià)，并蒙賞給充公加價(jià)一文貼補(bǔ)成本?！晗掳肽赍X(qián)價(jià)又復(fù)增至一千八百數(shù)十文。按年比較，錢(qián)價(jià)逐漸加增，約計(jì)商人賣進(jìn)鹽價(jià)錢(qián)文，易銀交課，較比八年錢(qián)價(jià)，每年賠貼虧折成本至一百萬(wàn)余兩，商本虧折殆盡，綱局危在須臾?？壑帘灸耆?，貼補(bǔ)之加價(jià)二文，二年限滿，其賞給之充公加價(jià)一文，原限五年，現(xiàn)已限滿。眾商歷年受此銀價(jià)虧折，已無(wú)生路。若必拘泥原定年限，竟將貼補(bǔ)之加價(jià)二文停止，并將賞給之充公加價(jià)一文收回，竊恐綱局渙散，眾商束手，與國(guó)計(jì)民生在在堪虞⑨。

正是由于銀貴錢(qián)賤的普遍化和嚴(yán)重化，一方面將歷年的加價(jià)不斷“展限”，并將“展限”的時(shí)間由二年、三年改為五年，加價(jià)成為一種連續(xù)不斷的行為。道光十八年首次議定五年展限，道光二十三年五年期滿，依舊“奏準(zhǔn)展限五年，扣至二十八年三月均屆限滿”，又議準(zhǔn)“再展限五年”⑩。另一方面，也將原來(lái)的“充公加價(jià)”改為補(bǔ)貼加價(jià)。這種“充公加價(jià)”改為補(bǔ)貼加價(jià)的情況，除長(zhǎng)蘆鹽區(qū)外，在山東鹽區(qū)也得以實(shí)行：“道光二十三年四月間，前撫臣梁寶常奏東商疲乏情形，推展引課各款案內(nèi)，經(jīng)部覆準(zhǔn)，堰工加價(jià)二文，先經(jīng)奏準(zhǔn)一并給商貼補(bǔ)帑利，至二十三年為始，再將一文彌補(bǔ)新舊欠款”{11}。

第二種情況是因?yàn)樯倘诉\(yùn)鹽所需物品的成本增高以及采買場(chǎng)鹽價(jià)格的增高而加價(jià)。這種現(xiàn)象在乾隆中期已經(jīng)顯現(xiàn)，據(jù)乾隆三十五年長(zhǎng)蘆鹽政李質(zhì)穎奏稱，“乾隆二十九年，長(zhǎng)蘆商眾因繩索、席片、車船、飯食等費(fèi)無(wú)不加昂，而鹽價(jià)仍然如舊，是以商力漸困，仰蒙天恩飭議每斤增錢(qián)一文，以敷商本”{12}。乾隆四十七年，長(zhǎng)蘆鹽政征瑞又稱：“行辦禹州等十萬(wàn)余引之范宗文向?yàn)殚L(zhǎng)蘆大商，僅據(jù)領(lǐng)引不及十分之一，其他一二萬(wàn)引地之商至有全未領(lǐng)運(yùn)者，……似此領(lǐng)運(yùn)不前，則商人等行運(yùn)之艱難已可概見(jiàn)?！渌圆荒苻D(zhuǎn)運(yùn)之故，實(shí)緣盛世繁昌，百物昂貴，商人行銷需費(fèi)，其鹽穰每包向止二三錢(qián)者，今則給銀四五錢(qián)，船車腳價(jià)每包向止四五錢(qián)者，今則需費(fèi)八九錢(qián)，以及繩斤、席片、捆載人工，無(wú)不較前加倍。自三十五年定價(jià)以后，迄今十有余年，每引計(jì)多耗銀七八錢(qián)，引地賣鹽，價(jià)有一定，而此項(xiàng)多耗之費(fèi)，即在賣鹽定價(jià)之內(nèi)，以商人昔日之余息盡核歸今日之成本，是以日漸疲乏，幾至不能轉(zhuǎn)運(yùn)”。因此，要求“準(zhǔn)于現(xiàn)行鹽價(jià)之外，每斤酌增制錢(qián)二文，以資行運(yùn)”{13}。道光七年，長(zhǎng)蘆鹽政阿揚(yáng)阿在談到山東鹽商奏稱：“東運(yùn)商鹽，自永阜場(chǎng)舂筑，運(yùn)至雒口，復(fù)分運(yùn)至各引地行銷，自數(shù)百里至一千八百里不等?！L(zhǎng)途盤(pán)運(yùn)，虧折實(shí)多。在從前物價(jià)平賤，成本較輕，雖斤重有虧，而余息尚可抵補(bǔ)。迨后百物逐漸加昂，運(yùn)腳人工遞增數(shù)倍，以致累益加累，殷商漸疲，疲商益困”，雖然奏準(zhǔn)“一文加價(jià)調(diào)劑”，但仍屬“車薪杯水”{14}。

因?yàn)閳?chǎng)鹽價(jià)格的增高以及時(shí)局的變動(dòng)，長(zhǎng)蘆鹽區(qū)也直接采取加價(jià)的方式。同治十三年，直隸總督李鴻章奏稱：“軍興十余年，地方多故，商累已深，近年連遭水患，鹽失收成，運(yùn)本加重，兼以新曬嫩鹽傷耗賠折，累益增累，課運(yùn)不能及時(shí)，皆有岌岌自危之勢(shì)，迭據(jù)通綱商人瀝訴苦情，懇請(qǐng)拯救?！橐}賣價(jià)，向有一定錢(qián)數(shù)，原按課本核計(jì)，既便民間買食，而商人得價(jià)完課亦有余利。嗣雖綱情日累，尚未至十分虧賠。近則鹽收短絀，不敷配運(yùn)，須赴沿海設(shè)法收買，鹽價(jià)既重，其車船運(yùn)腳繩席等項(xiàng)，亦多耗費(fèi)，計(jì)筑運(yùn)熟鹽一包，須從前兩三包之價(jià)，且銀價(jià)逐年增漲，商人賣鹽得錢(qián)，必須易銀交課，賠累更多，而賣價(jià)仍照原定錢(qián)數(shù)，不特?zé)o利可圖，實(shí)已大虧課本。凡商賈貿(mào)易，總以成本重輕為長(zhǎng)落，鹽商成本愈重，利息愈微”。因此要求“直隸各岸引鹽每斤酌加賣價(jià)制錢(qián)二文”{15}。河?xùn)|鹽區(qū)“百物之價(jià)，莫不較昔加增”，其中鹽商采買食鹽的場(chǎng)價(jià)“較之定價(jià)之際，每斤尚多二厘有余。再加以腳價(jià)、口袋、辛工火食所長(zhǎng)之價(jià)，通盤(pán)合計(jì)，每斤實(shí)增成本銀三厘有余”。河?xùn)|鹽政李質(zhì)穎要求每斤加價(jià)二厘，得到清廷批準(zhǔn){16}。而兩淮鹽區(qū)，在“灶鹽欠產(chǎn)，蒲草價(jià)增，兼因物力昂貴，各商成本較重，辦運(yùn)維艱。……鹽價(jià)、草價(jià)、人工、飯食，無(wú)不加倍騰貴”的情況下，也“查看情形，酌為調(diào)劑”{17}。其調(diào)劑之法，一般是采用“加斤”的方式，后面將有論述。

每次補(bǔ)貼加價(jià)的額度，或每斤一文，或每斤二文，鹽政官員與地方官員認(rèn)為，每次加價(jià)一二文，集腋成裘，對(duì)商人大有補(bǔ)益，而對(duì)食鹽民眾影響不大。如乾隆四十七年長(zhǎng)蘆鹽政征瑞稱：“量加二文，在民間每人每日不過(guò)食鹽三錢(qián)，數(shù)口之家月食鹽二三斤，以一家計(jì)之，每月不過(guò)用錢(qián)五六文，以一口計(jì)之，每月仍不及一文，尚不為累”{18}。同治十三年，直隸總督李鴻章也說(shuō)：“直隸各岸引鹽每斤酌加賣價(jià)制錢(qián)二文。計(jì)民間每人日食鹽三錢(qián)，以月計(jì)之，每人僅多費(fèi)制錢(qián)一文零，尚不致病民”{19}。但連續(xù)不斷的加價(jià)，導(dǎo)致各地食鹽價(jià)格的不斷增高，必然影響到人民的日常生活。

（二）加斤與加耗

加斤與加耗是在原有額定“引斤”的基礎(chǔ)上加載重量，加載的鹽斤不繳納課稅，也是清廷補(bǔ)貼商人的重要措施。

長(zhǎng)蘆鹽區(qū)的加斤始于雍正元年{20}，該年，因“引壅商困，積欠課銀至一百數(shù)十萬(wàn)兩”，為了彌補(bǔ)積欠，“將長(zhǎng)蘆現(xiàn)行鹽引每包加鹽五十斤，以三百斤為一包，免其加課”{21}。此前，長(zhǎng)蘆每引鹽的重量為250斤，加鹽50斤，每引鹽的重量達(dá)到300斤，這里所謂的“以三百斤為一包”亦即以300斤為一引。雍正元年的加斤案是因?yàn)辂}課的積欠，按照當(dāng)時(shí)的估算，每引加鹽50斤，因不納課稅而免除的課銀為“八萬(wàn)六千一百四十二兩九錢(qián)八分有奇”。以此銀數(shù)交納積欠，“于雍正元年為始，應(yīng)扣至雍正十三年為滿”，到“帶征完日，再將所加鹽斤作何加賦，應(yīng)否裁存之處再議”。也就是說(shuō)，加鹽50斤不納課稅帶來(lái)的收益，到雍正十三年可以完清之前的積欠。積欠完清后，此項(xiàng)加斤作何處理，再作討論。乾隆元年，“御極之初，軫念蘆商疾苦，復(fù)沛恩膏”。此后，歷經(jīng)討論，到乾隆六年，戶部先后駁議長(zhǎng)蘆鹽政凖泰、直隸總督李衛(wèi)“加斤免課”、“以紓商力”的要求，“屢次部駁，俱令按數(shù)加賦”，并且“將二年至五年應(yīng)完銀兩作何完納，作速按照原限定議具題”。長(zhǎng)蘆鹽政三保極力訴說(shuō)“各商節(jié)年帶完災(zāi)緩課銀，已屬竭蹶”，始議準(zhǔn)加斤“自壬戌年（七年）為始加征，所有前項(xiàng)銀兩應(yīng)請(qǐng)一并……免其追納”{22}。至此，加鹽50斤重新征課。

乾隆十三年，皇上東巡，奉上諭：“此次朕躬順幸天津，凡修建行宮，預(yù)備諸物，皆出眾商之力，自宜酌加恩赍，……朕雖未駐蹕，伊等業(yè)經(jīng)預(yù)備，已屬出力，所備之物若毫不收納，而伊等亦難冀邀恩，著寄信與麗柱，將行宮陳設(shè)之物內(nèi)，有舊佳者，揀選數(shù)種，送至爾處轉(zhuǎn)奏。至山東預(yù)備之各商，朕曾加恩交于該撫加給鹽斤。今麗柱已署長(zhǎng)蘆鹽政，令伊將長(zhǎng)蘆加給鹽斤之處，亦照東省所辦，畫(huà)一酌定”{23}。此次東巡，乾隆主要是“躬謁孔林，順幸津郡”，雖然未駐蹕天津，但由于天津鹽商對(duì)修建行宮、備辦物品出力，也與山東鹽商一樣，得到加斤的特別恩賞。

兩淮鹽區(qū)的加斤，一個(gè)突出的現(xiàn)象，是因?yàn)榍∧涎矊?duì)鹽商“踴躍急公”的補(bǔ)貼。據(jù)嘉慶《兩淮鹽法志》記載，乾隆十五年、十六年、二十一年、二十二年、二十七年，五次給兩淮鹽商“加賞”鹽斤，每次每引加賞十斤、二十斤不等{24}。這些加斤，有的屬于“永遠(yuǎn)沾受實(shí)惠”，有的則有限期，一般是“以二年為限”。

兩淮除南巡加斤外，也有因鹽商報(bào)效而加斤者，如乾隆十三年兩淮鹽政吉慶奉上諭：“近年淮商急公輸課，頗為踴躍，兩淮綱食引鹽著加恩于引額之外，每引增給十斤，俾商本不致虧折”{25}。也有因額外征收款項(xiàng)而加者，如康熙四十三年題準(zhǔn)，“兩淮增織造、銅斤、河工等項(xiàng)錢(qián)糧三十余萬(wàn)兩，每引加鹽四十二斤”{26}?？椩?、銅斤、河工銀是對(duì)鹽商征收的額外雜項(xiàng)銀兩，用“每引加鹽四十二斤”對(duì)鹽商進(jìn)行彌補(bǔ)。更多的情況，是因鹽商運(yùn)鹽成本加重而加斤。乾隆三年，江西巡撫岳濬曾有奏折要求仿照“上年浙省商引加斤一案”，要求“將運(yùn)江淮鹽亦照浙省之例，每引酌增鹽若干斤，而不增其課”。朱批“該部密議具奏”，最終未獲批準(zhǔn){27}。嘉慶十二年，湖北巡撫章煦因“近年成本加重，場(chǎng)價(jià)日增，各商每運(yùn)一引，須賠折銀二兩數(shù)錢(qián)”，要求加斤補(bǔ)貼。從這份奏折可知，“乾隆十三年、十六年……每引額鹽之外，兩次加鹽二十斤。又嘉慶十年，……再加帶十斤，此項(xiàng)鹽斤統(tǒng)入正引帶運(yùn)，并無(wú)課餉關(guān)鈔及引窩辛工等項(xiàng)，需本無(wú)多，賣出價(jià)值即可作補(bǔ)苴”。在嘉慶十年之前，有三次因成本增加而進(jìn)行加斤，嘉慶十二年再次要求“每引再賞加鹽二十斤，不入成本之內(nèi)，以資沾潤(rùn)”。朱批：“戶部議奏”{28}。戶部議覆認(rèn)為：“湖北巡撫章煦所奏每引加鹽二十斤，雖于鹽價(jià)固無(wú)增長(zhǎng)，而該處引包，自乾隆十三年以后迭次加斤，現(xiàn)在每引已行銷至三百七十四斤，如再議加帶，則鹽包愈重，捆掣維艱，且恐商人藉端夾帶，致令綱引滯銷，殊于商運(yùn)有礙，是該撫所奏加斤之處亦未便準(zhǔn)行”。朱批：“依議”{29}。此次加斤雖然未經(jīng)允許，但因?yàn)榧螒c十年“每引加斤十斤”，有“以三年為限”的規(guī)定，每逢三年期滿，均繼續(xù)“展限”加斤。嘉慶十四年，兩淮鹽政阿克當(dāng)阿稱：“嘉慶十年，通泰各場(chǎng)被水，灶鹽欠產(chǎn)，蒲草價(jià)增，兼因物力昂貴，各商成本較重，辦運(yùn)維艱，經(jīng)督臣鐵保查看情形，酌為調(diào)劑，援照乾隆十三年加斤之例，奏請(qǐng)每引加鹽十斤，不入成本，俾各商稍補(bǔ)虧折。經(jīng)部議準(zhǔn)，自丙寅綱（嘉慶十一年）起，通綱鹽引每引加鹽十斤，以三年為限?！褡员V（嘉慶十一年）起，至戊辰綱（嘉慶十三年）止，已屆三年限滿，……據(jù)淮南總散各商江廣達(dá)等呈稱，……自上年夏間，洪湖異漲，兼之蔡家潭、荷花塘漫口，各壩起閘，各場(chǎng)俱被淹浸，蒲草失收，灶丁逃散，場(chǎng)鹽價(jià)值較前轉(zhuǎn)益加昂，……鹽價(jià)、草價(jià)、人工、飯食，無(wú)不加倍騰貴，商力更形支絀，……再予展限三年”{30}。嘉慶十七年，兩淮鹽政阿克當(dāng)阿又稱：“淮南、淮北總商江廣達(dá)、蕭怡茂等呈稱，……洪湖異漲，各場(chǎng)被淹，蒲草失收，一切鹽草人工倍加騰貴，各商更形支絀?！ňV鹽引加斤，再行展限四年，自壬申綱（嘉慶十七年）起，至乙亥綱（嘉慶二十年）止，俾各商將盈補(bǔ)絀”{31}。此次“展限四年”屬于特殊個(gè)例，以后均是循例“展限三年”。直到道光七年，有了進(jìn)一步的變化，該年“因場(chǎng)鹽較前更貴，非前加十斤可以補(bǔ)苴”，經(jīng)過(guò)兩江總督琦善、兩淮鹽政張青選奏準(zhǔn)：“于前加十斤之外，每引暫再加鹽十斤，奉旨準(zhǔn)其新舊共加鹽二十斤，俾資貼補(bǔ)”{32}。每引加鹽20斤成為新的慣例。

浙江鹽區(qū)的加斤與兩淮鹽區(qū)大致相仿，除因鹽商成本增加進(jìn)行加斤補(bǔ)貼外，也有因乾隆南巡加斤的事例。據(jù)署理浙江巡撫熊學(xué)鵬的奏折，“杭、嘉、紹三所商鹽每引額定三百三十五斤，松所商鹽每引額定鹽四百斤，乾隆二十七年，圣駕巡幸浙江，杭、嘉、紹、松四所商人欽奉恩旨，每引統(tǒng)于額定鹽斤外，加鹽五斤，所加之五斤鹽，免其輸納課項(xiàng)，以一年為滿”。乾隆三十五年，循乾隆二十七年之例，依舊是加鹽五斤，以一年為限{33}。乾隆三十七年，又因皇太后八旬萬(wàn)壽，鹽商“趨赴京師，共申慶?！?，貢錢(qián)貢物，“于定額鹽斤之外，每引價(jià)鹽五斤，三年為期，免輸課費(fèi)”{34}。

“加耗”又稱為“鹵耗”，在形式上也是一種額定“引斤”之外的“加斤”，但其初衷是因鹽商在運(yùn)鹽過(guò)程中的消耗而加，即所謂“于筑包時(shí)酌量準(zhǔn)其除去包皮、繩索及沿途拋灑折耗，使商賣不致短秤累民”{35}。但后來(lái)逐漸演變成借“加耗”之名目，多加鹽斤，或?qū)ι倘诉M(jìn)行補(bǔ)貼，或藉以籌款增課。

道光七年長(zhǎng)蘆鹽政阿揚(yáng)阿在談到長(zhǎng)蘆、山東鹽區(qū)的加耗情景時(shí)說(shuō)，長(zhǎng)蘆及山東鹽商按慣例，“每引于額斤之外，實(shí)加包索、鹵耗鹽二十五斤及三十斤不等”，因“長(zhǎng)途盤(pán)運(yùn)，虧折實(shí)多，在從前物價(jià)平賤、成本較輕，雖斤重有虧，而余息尚可抵補(bǔ)。迨后百物逐漸加昂，運(yùn)腳、人工遞增數(shù)倍，以致累益加累，殷商漸疲，疲商益困”。長(zhǎng)蘆的加耗在原有耗鹽之外，多加耗鹽至五十斤，山東“援照長(zhǎng)蘆量為加耗，……請(qǐng)加五十斤之?dāng)?shù)，未免過(guò)多，應(yīng)請(qǐng)山東（北運(yùn)）鹽每引酌給包索、鹵耗鹽二十斤，南運(yùn)鹽給予二十五斤，以資補(bǔ)救”{36}。光緒二十三年，據(jù)山東巡撫李秉衡稱：“運(yùn)庫(kù)歲撥京協(xié)各餉二十余萬(wàn)兩，征收鹽課等項(xiàng)往往不及此數(shù)，加以海防、河工、洋債三者兼籌，時(shí)虞入不敷出。若不設(shè)法接濟(jì)，終恐難以為繼。……據(jù)引票綱商福安長(zhǎng)等稟稱，東綱疲累日深，商民交困，上年加價(jià)半文，雖以奏明照準(zhǔn)，查看地方凋敝情形，未敢加之于民，仍有各商認(rèn)攤，已屬竭蹶萬(wàn)分。若再添籌撥款，實(shí)屬力有未逮，……屢次集議，惟有加耗、加課一法，尚可稍資挹注”。因?yàn)樯綎|鹽課撥解京協(xié)各餉不敷，所以用加耗鹽加課的辦法。當(dāng)時(shí)，“北運(yùn)鹽包，例重三百二十斤，南運(yùn)鹽包，例重三百二十五斤”，光緒十八年曾經(jīng)“辦過(guò)成案，每引、票加課銀一錢(qián)，加耗鹽六十斤”。隨后，因加耗過(guò)多，“占礙銷數(shù)”，奏停加耗，但到光緒二十三年，“籌餉之策，舍此別無(wú)良圖”，又議“將北運(yùn)各州縣曾經(jīng)加價(jià)之引票每張加抽課銀一錢(qián)，其并未加增之曹、單、昌、濰、蘭、郯、莒、日及南運(yùn)商辦之豐、沛、蕭、碭等十二州縣，每引票一張加抽課銀二錢(qián)。以上各處，每鹽一包，于例重之外，統(tǒng)加耗鹽三十斤”{37}。光緒二十六年，因“練兵籌餉”，經(jīng)山東巡撫袁世凱奏準(zhǔn)，再次加耗鹽三十斤，“仍照二十三年加課辦法，每引票一張?jiān)偌诱n銀一錢(qián)”{38}。

從總體上說(shuō)，長(zhǎng)蘆鹽區(qū)的加耗要比山東為多。據(jù)周慶云《鹽法通志》記載，“道光元年，以十引之鹽并為九引，每包連鹵耗加鹽三十五斤。八年議準(zhǔn)，商運(yùn)鹽斤每包于額定斤數(shù)并舊加包索鹵耗之外，再加鹽二十斤。二十一年，減引并包，每包連鹵耗加鹽三十八斤十二兩。二十八年奏準(zhǔn)，每包加鹽一百五十斤，不加課”{39}。此種記載，容易引起誤解。實(shí)際上所謂道光二十八年“每包加鹽一百五十斤”，是道光元年以來(lái)屢次所加的總和，即直隸總督裕祿的奏折所說(shuō)：“道光元年至二十八年，曾因恤商奏加鹵耗四次，皆在四十斤上下，最后清查之案加至一百五十斤，所加鹵耗，皆與正雜帑課毫無(wú)關(guān)礙”。加耗的原因，據(jù)直岸商人晉有孚等稟稱：“長(zhǎng)蘆直岸引鹽向系按包裝扎，由河分運(yùn)。近年河道節(jié)節(jié)淤淺，運(yùn)路維艱，領(lǐng)告各岸引鹽抵岸，必須起剝（駁）多次，且自鐵路行車以后，車船俱少，價(jià)值因之增昂，盤(pán)運(yùn)既多傷耗，運(yùn)價(jià)又復(fù)居奇。加以直岸原交賑墊加價(jià)銀兩本年五月期滿后，經(jīng)奏明展限五年，以七成提歸公用，祗余三成津貼，以之彌補(bǔ)傷耗、運(yùn)價(jià)兩項(xiàng)”。同治十三年，直隸總督李鴻章因“近年連遭水患，鹽失收成?！ナ∫毒嘟驁?chǎng)道遠(yuǎn)，數(shù)易舟車，傷耗尤重”，奏準(zhǔn)河南引鹽每引加耗二十斤，直隸引鹽未經(jīng)議準(zhǔn)。光緒二十五年，要求直隸“援照同治十三年豫岸加耗成案，每包準(zhǔn)予加鹽二十斤，以五年為限”{40}。在遭到戶部議駁，一時(shí)未獲批準(zhǔn)的情況下，直隸總督裕祿又上奏折：“經(jīng)戶部議覆，每引若加耗鹽二十斤，以直岸應(yīng)銷四十三萬(wàn)一千三百九十余道計(jì)之，約共加鹽八百六十二萬(wàn)七千八百余斤，共合引一萬(wàn)五千六百八十余道。近年銷路如故，忽以無(wú)課之鹽八百六十余萬(wàn)斤行乎其間，鹽愈多則銷愈滯，銷愈滯則課愈絀。即謂課額由商包納，無(wú)論銷引多寡，均可勒令商人包完，而加價(jià)一項(xiàng)，設(shè)有短少，又將誰(shuí)認(rèn)？應(yīng)毋庸議。……據(jù)直岸商人晉有孚等稟稱，遵查此次求加鹵耗者，但求補(bǔ)鹽包內(nèi)之傷耗，非敢于鹽包外溢額求增也。……船車偷盜，查禁尤難，計(jì)自津坨筑運(yùn)以至抵岸出售，閱時(shí)半年之久，風(fēng)吹日炙，出鹵尤多，每包有虧鹽四五十斤者，有虧鹽六七十斤者，所存不過(guò)九成之鹽，仍納十成之課，往年尚可支持者，賴有津貼商累之賑墊加價(jià)，稍資挹注，今則加價(jià)已提七成歸公，虧折無(wú)從彌補(bǔ)。又值各河淤塞淺阻，鹽船大半不能抵廠。本年鹽斤傷耗更甚”。因此，“仍請(qǐng)加鹽二十斤”。朱批：“著照所請(qǐng)。戶部知道”{41}。此后，光緒二十八年，直隸總督袁世凱又奏稱：“豫岸商人楊成源等稟稱，商等行辦豫省五十二州縣引地，近年成本增重，運(yùn)路艱難，賠累已屬難支，又遭兵火之劫，家業(yè)蕩然，皆有坐以待斃之勢(shì)。非蒙設(shè)法垂救，難望轉(zhuǎn)機(jī)。……查長(zhǎng)蘆引鹽行銷直豫兩省，按包計(jì)引，于道光二十八年奏準(zhǔn)改定章程，直省每包重五百六十七斤七兩，豫省每包重五百七十二斤七兩。光緒二十五年，直岸各商因鹽斤鹵耗賠累難堪，詳經(jīng)前督臣裕祿奏準(zhǔn)每包加鹽二十斤，于是年六月起奉飭遵行在案。若按運(yùn)路而論，豫岸較直岸為尤遠(yuǎn)，自津坨筑運(yùn)，渡河落廠，屢易舟車，拋灑折耗亦較直岸為更多。當(dāng)時(shí)豫岸引鹽未清，一律加斤本未公允，仰懇天恩，請(qǐng)準(zhǔn)援照直岸加斤成案，將豫岸引鹽自光緒二十八年……每包于向章五百七十二斤七兩外，再加耗鹽二十斤，以恤商艱而保課款”。朱批：“著照所請(qǐng)。戶部知道”{42}。于是，河南引岸再次加耗20斤。據(jù)袁世凱的奏折，也可以知曉，到清末，長(zhǎng)蘆鹽區(qū)不論是“直岸”還是“豫岸”，由于不斷的“加斤”、“加耗”，每引鹽的重量，已接近600斤，與清初引重225斤相比，相差懸殊。

兩淮鹽區(qū)的加耗始于乾隆二年，當(dāng)時(shí)，因“挑?；磽P(yáng)運(yùn)河”，事先“預(yù)運(yùn)鹽斤堆貯儀所鹽垣，歷夏經(jīng)秋，多有鹵耗。此系已掣之鹽，有虧商本”，因此奏準(zhǔn)“量加鹵耗，六月以前加鹽十五斤，七月以前加鹽二十斤，八月十五以前加鹽十五斤，八月十五以后加鹽十斤”{43}。這次的加耗只是針對(duì)淮南的“預(yù)運(yùn)鹽斤”，淮南的“正運(yùn)引鹽”以及淮北的鹽斤均不包括在內(nèi)。乾隆六年，兩淮鹽政凖泰奏稱：“淮南引鹽產(chǎn)于場(chǎng)灶，原系鹵煎，旋煎旋捆，火氣未除，易于淌鹵，時(shí)當(dāng)暑月，尤多折耗消融”。因此，奏請(qǐng)所有鹽斤一律加耗，“于五六兩月每引加耗十五斤，七月加耗十斤，八月加耗五斤，至九月時(shí)已清涼，停止加耗”{44}?；幢钡柠}斤于乾隆十一年奏請(qǐng)加耗：淮南綱食引鹽業(yè)蒙圣恩于每年五六七八月分別加耗自十五斤至五斤不等，淮北綱食引鹽事同一例，且商力較薄于淮南，其鹵耗未曾加給，更懇圣主一視同仁，除五月分中河水淺，尚未運(yùn)掣，毋庸議給鹵耗外，請(qǐng)于六月每引加耗十五斤，七月加耗十斤，八月加耗五斤，俾舟車挽運(yùn)得免虧折{45}。乾隆十一年，因“場(chǎng)鹽逐漸增昂，……場(chǎng)鹽每引賣至一兩四五錢(qián)至一兩六七錢(qián)（按：定價(jià)為“每引貴價(jià)一兩三分二厘，賤價(jià)八錢(qián)二分五厘六毫”）”，而淮商以鹽為世業(yè)，雖物力盈縮，價(jià)有貴賤不齊，而從長(zhǎng)計(jì)議，總期獲利，原屬商賈常情，如果延續(xù)原來(lái)的加耗標(biāo)準(zhǔn)，在鹽商采買場(chǎng)鹽價(jià)格增高后，影響鹽商的正常利潤(rùn)，于是又議準(zhǔn)淮南引鹽的“量加鹵耗”，在原來(lái)的加耗基礎(chǔ)上加以調(diào)整：“六月以前每引加鹽二十五斤，七月以前加鹽二十斤，八月十五以前加鹽十五斤，八月十五以后加鹽十斤”{46}。這次加耗成為以后遵循的定例。

二、鹽商的“浮舂鹽斤”與“夾帶”

“浮舂鹽斤”與“夾帶鹽斤”是鹽商攫取額外利潤(rùn)的非法手段。

（一）浮舂鹽斤

所謂的“浮舂鹽斤”，是指鹽商在場(chǎng)區(qū)捆載鹽斤時(shí)，不按額定引重而多捆多載鹽斤。由于鹽商是按引行鹽，按引納課，額定引重之外多出的鹽斤，自不必納課，所以鹽商因浮舂多載的鹽斤實(shí)際上是一種“無(wú)課之鹽”、“無(wú)課之私”，鹽商因此可以謀得厚利。乾隆三十年，兩淮鹽政普福在一份奏折中曾談到兩淮灶戶與場(chǎng)商、運(yùn)商的關(guān)系以及鹽商浮舂的嚴(yán)重性：

各揚(yáng)商俱有代辦之人在場(chǎng)收買灶鹽，名為“場(chǎng)商”，有即領(lǐng)運(yùn)商課本，立垣代買者，有自行收買轉(zhuǎn)售運(yùn)商者。若輩雖稱揚(yáng)商親友，其實(shí)惟知自利，并不體恤灶戶艱辛。而灶鹽交易，向系用桶量收，實(shí)多滋弊。曾經(jīng)高恒校準(zhǔn)四百斤之秤，又飭各分司照四百斤之?dāng)?shù)核定，每桶二百斤，兩桶配成一引，合秤發(fā)運(yùn)。立法已屬盡善，乃該場(chǎng)商等漸次懈弛，奉行不善。奴才親至通、泰兩屬二十二場(chǎng)堆鹽各包垣，將伊等自置收灶鹽之桶用前發(fā)官秤逐一秤較，每桶實(shí)多一二十斤不等，總無(wú)與官秤相符者。核之每引四百斤之外，竟多至三四十斤不等。而伊等轉(zhuǎn)售揚(yáng)商，仍以官秤四百斤捆發(fā)，并不遵照官秤收買。且有一班掀手量鹽輕重松實(shí)，從中取利，若按一綱所出一百五六十萬(wàn)額數(shù)，每引多收三四十斤核計(jì)，則浮收灶鹽十五六萬(wàn)余引，各場(chǎng)商竟侵漁灶鹽價(jià)銀十?dāng)?shù)萬(wàn)兩{47}。

這里所謂的“揚(yáng)商”，即居住揚(yáng)州的運(yùn)商，擔(dān)負(fù)著兩淮鹽區(qū)的食鹽運(yùn)銷，“場(chǎng)商”作為“揚(yáng)商”（運(yùn)商）采買場(chǎng)鹽的代理者，互為一體的利益使其對(duì)食鹽的生產(chǎn)者——灶戶大為盤(pán)剝，就普福所說(shuō)“每引四百斤之外，竟多至三四十斤不等”，其浮舂鹽斤的數(shù)額約為十分之一，也就意味著每引鹽約有十分之一不繳納課稅，鹽商可以藉此獲得純利。

應(yīng)該說(shuō)，鹽商的浮舂鹽斤是一種普遍的現(xiàn)象，戶部尚書(shū)王鼎也曾說(shuō)“灶戶煎丁，濱海貧民，最為艱苦，宜加體恤。查收鹽桶、秤，舊有定制，近來(lái)場(chǎng)商每以大桶、重秤任意浮收勒掯，致灶戶以交官鹽為累，而樂(lè)于透私”{48}。山西道監(jiān)察御史陳肇針對(duì)山東鹽商的浮舂也有進(jìn)一步的論說(shuō)：“商人浮舂鹽斤，其害尤甚于私梟也。查商人按引運(yùn)鹽，俱有一定額數(shù)，其引外多秤者，謂之‘浮舂，如山東鹽引以二百二十五斤為度，近來(lái)每引浮舂多至三五十斤至百余斤不等。山東每年正銀五十萬(wàn)五百道，以每引浮舂百斤計(jì)之，五十萬(wàn)引多舂五千萬(wàn)斤，抵官引二十余萬(wàn)道，較私梟之偷販相去奚啻霄壤。地方有十?dāng)?shù)私梟尚足以滯引病商，而商人浮舂盈千累萬(wàn)，安得不礙官引，不侵國(guó)課乎？一省如此，他省可想”。據(jù)此可見(jiàn)，山東的浮舂比兩淮還要嚴(yán)重，其浮舂之鹽甚至超過(guò)私梟販賣之鹽，浮舂的后果比販私更為嚴(yán)重，所以陳肇又說(shuō)：“緝私之法日嚴(yán)，而官引總不暢銷，此即浮舂之明證，不待煩言而知也”{49}。

（二）夾帶鹽斤

所謂的“夾帶鹽斤”是指鹽商在運(yùn)鹽行銷過(guò)程中借“官引”而多帶的鹽斤，實(shí)際上是一種“商私”或“有引”之私鹽。商人夾帶鹽斤以獲取額外利潤(rùn)是一種常態(tài)，據(jù)周濟(jì)《淮鹺問(wèn)答》稱，淮商“計(jì)儀征買私，每斤二十余文，漢口賣私，每斤五十余文，實(shí)有加倍之利?！且郧б蠹s必帶私二千石”{50}。甚至有學(xué)者認(rèn)為，嘉道時(shí)期兩淮鹽商的實(shí)得利潤(rùn)近似為0，通過(guò)夾帶食鹽，獲得的利潤(rùn)率為10.93{51}。雖然難以同意“嘉道時(shí)期兩淮鹽商的實(shí)得利潤(rùn)近似為0”{52}，但鹽商通過(guò)夾帶鹽斤獲取額外利潤(rùn)則是無(wú)疑的。早在順治三年，兩浙巡鹽御史王顯即稱：“各商急公者固多，而營(yíng)私者亦復(fù)不少，每遇掣期，或觀望以待市價(jià)之高，或漏掣以釀重照之弊，或越渡以開(kāi)影射之門(mén)”{53}。徐文弼《緝私鹽》稱：“江淮、兩浙之商，例有管理上場(chǎng)下河等伙計(jì)。其不肖之徒，糾合無(wú)賴，連檣運(yùn)載，明插旗號(hào)，執(zhí)持官引以為影射，江河四達(dá)，莫敢伊何”{54}。孫鼎臣《論鹽》稱：“總船私、漕私、鄰私、梟私之?dāng)?shù)，不敵商私。船私、漕私、鄰私、梟私可以法戢，而商私不能禁”{55}。江西巡撫金光悌稱，由于“場(chǎng)灶災(zāi)歉”，場(chǎng)鹽價(jià)格增高，鹽商“惟有引外夾帶鹽斤補(bǔ)苴賠墊”{56}。可見(jiàn)，有清一代，鹽商之夾帶鹽斤，一直是一個(gè)突出的問(wèn)題。

至于鹽商夾帶鹽斤的比例，順治十七年禮科給事中楊雍建稱：“兩浙年額行鹽六十六萬(wàn)七千引零，每引額鹽二百斤，加包索、鹵耗二十五斤，浙西包補(bǔ)溧課，又加七斤，此定例也。比聞邇年以來(lái)，運(yùn)鹽有重至二百六十斤者，及赴所稱掣，尚有余斤割沒(méi)。夫每包之?dāng)?shù)加重至三四十斤。是十引之中夾帶幾及二引”{57}。如是，當(dāng)時(shí)兩浙鹽商的夾帶鹽斤，約占引鹽的十分之二。山東的夾帶比例大致相同，據(jù)直隸總督方觀承稱：“山東海豐七州縣票鹽，每包夾帶鹽三十五斤”{58}。而據(jù)陶澍《再陳淮鹺積弊折子》的記載，兩淮鹽商的夾帶還要嚴(yán)重：“私鹽充斥固應(yīng)首重緝私，然岸銷之滯，不盡關(guān)梟販。其商運(yùn)官引之重斤與裝鹽江船之夾帶，實(shí)為淮綱腹心之蠹。在商人，于正鹽之外，本有耗鹵、無(wú)課之加斤，即無(wú)異官中之私。而又有包內(nèi)包外之私。其包內(nèi)者，系運(yùn)商捆鹽出場(chǎng)多帶重斤，商廝、商伙亦復(fù)如之。且又短發(fā)江船水腳，以鹽斤私抵船價(jià)。其短發(fā)所給之價(jià)，復(fù)被廝伙、埠頭等勒扣過(guò)半。甚至船戶不領(lǐng)腳價(jià)，轉(zhuǎn)以重賂向商廝、埠頭等圖謀裝鹽，下至商宅之婢役亦月有饋費(fèi)。彼江船何苦為此，無(wú)非借公裝私而已。聞江船裝鹽，每捆解放私鹽，謂之‘買砠。每船裝官鹽十之五六，余船盡以裝私，謂之‘跑風(fēng)”{59}。陶澍在該奏折中，不但將前述加耗、加斤視為“官中之私”，也述說(shuō)了“包內(nèi)包外之私”和“借公裝私”，這些“私鹽”的嚴(yán)重性，是導(dǎo)致“岸銷之滯”的根本原因，鹽商夾帶鹽斤的比例更達(dá)到十分之四五。陶澍在《會(huì)同欽差擬定鹽務(wù)章程折子》中又說(shuō)：“兩淮正引三百六十四斤，現(xiàn)在各場(chǎng)捆鹽多者幾至加倍。此商人引鹽之夾帶也”{60}。這里所說(shuō)的夾帶“幾至加倍”與“官鹽十之五六，余船盡以裝私”，實(shí)際上是一個(gè)意思，只是表達(dá)方式不同，都說(shuō)明兩淮鹽商所運(yùn)銷的鹽斤，夾帶約占一半左右。涂文鈞所說(shuō)“千引之鹽，輒帶私數(shù)百引”{61}，包世臣所說(shuō)“近時(shí)正引，節(jié)次加斤至三百六十斤，而淮南捆至五六百斤，淮北且及倍，此官商夾帶之私也”{62}。與陶澍所言約略相同。曾任兵部尚書(shū)的盧詢更稱：“今日私販之賣私鹽，鹽商之夾帶私鹽，皆數(shù)倍于引鹽數(shù)目”{63}。盧詢所說(shuō)的私鹽“數(shù)倍于引鹽”，雖然是就“私販之賣私鹽”和“鹽商之夾帶私鹽”合而論之，但也可以體會(huì)到鹽商夾帶鹽斤之多。

鹽商夾帶鹽斤，除一般意義上的在鹽場(chǎng)“捆鹽”時(shí)多載鹽斤沿途售賣外，最為突出的方式是運(yùn)鹽船只的夾帶。鹽商捆鹽出場(chǎng)，運(yùn)銷各地，為了減少運(yùn)費(fèi)，一般多走水路，用鹽船搭載，所以鹽船的夾帶是最為常見(jiàn)的方式。上揭陶澍“每船裝官鹽十之五六，余船盡以裝私”，即是指兩淮運(yùn)鹽船只的夾帶，并且揭示出淮商夾帶的嚴(yán)重性。陶澍在另一份奏折中也指出過(guò)“商鹽船只，每多夾私盜賣”{64}。其他鹽區(qū)，也多有商船夾帶的情況，如浙江，“杭所鹽船，有藏頭之名，每于裝鹽出場(chǎng)之時(shí)，串通押運(yùn)人等夾帶私直，窩頓僻地，俟本船掣后過(guò)壩，偷運(yùn)上船帶販。……嘉所河港四通，支流雜出，兼之地近鹽場(chǎng)，販徒絡(luò)繹，運(yùn)掣之際流弊極多，如裝鹽船戶藉以船只寬大，有散艙夾底、鴛鴦搭配名色，以致夾帶零鹽，分藏遮掩，其弊繁滋”{65}。除鹽商的夾帶外，鹽船上的船戶、水手也“夾私盜賣”{66}。由于鹽商往往克扣船戶、水手的水腳銀，或者不給水腳銀，“聽(tīng)其夾帶私鹽”，以作為補(bǔ)償，大多聽(tīng)之任之，甚至狼狽為奸{67}。對(duì)此，戶部尚書(shū)王鼎等人也有清晰的論說(shuō)：“運(yùn)鹽原有定例水腳，近為埠頭串通商伙商廝，從中勒扣，該船戶亦意圖帶私，甘心忍受，且有出錢(qián)買裝者，遂至腳私日恣”{68}。對(duì)于這種鹽商的夾帶以及船戶、水手的夾私盜賣，必然影響到官鹽的銷售，即所謂“江船多一分之夾帶，即口岸占一分之引額”{69}，是官引滯銷的重要原因之一。

在鹽商運(yùn)鹽船只的夾帶之外，運(yùn)送銅鉛船只的夾帶和運(yùn)糧回空漕船的夾帶也非常突出{70}，送銅鉛船和回空漕船只的夾帶，表面上看是船戶水手的夾帶鹽斤、私販牟利，但實(shí)際上與鹽商浮舂鹽斤、夾帶鹽斤之后的銷賣也有一定的關(guān)系。清代銅的產(chǎn)區(qū)主要是云南，鉛的產(chǎn)區(qū)主要是貴州，云南的銅料經(jīng)四川瀘州、重慶運(yùn)往漢口，貴州鉛料經(jīng)涪陵、萬(wàn)縣運(yùn)往漢口。然后從漢口沿長(zhǎng)江東下，經(jīng)儀征、揚(yáng)州，沿運(yùn)河北上，徑達(dá)北京。在經(jīng)過(guò)川鹽產(chǎn)地之時(shí)，船戶便私買川鹽到湖北境地偷賣，即所謂“銅鉛船自四川裝運(yùn)北上，一路收買川私入楚售賣”。這種“川私”多為四川鹽商販賣之鹽{71}。運(yùn)送漕糧在返回江南時(shí)，因“蘆鹽價(jià)值較賤，固所帶尤多”{72}。漕船的夾帶，據(jù)陶澍呈，除售賣“地棍屯積私鹽”外，主要是由于“天津商人利于鬻私，甚至在于公埠明目張膽而為之。……公埠雖有印票限以斤數(shù)，而帶私者并不請(qǐng)票，鬻私者并不填票，徒法難行?！嗫h、靜海、滄州、交河、南皮各州縣，臨河商店存鹽過(guò)多，并不按應(yīng)領(lǐng)應(yīng)銷實(shí)數(shù)，率付糧艘，以鄰為壑。……私鹽窩囤存積河干，專候糧船經(jīng)過(guò)，千夫運(yùn)送，萬(wàn)人共見(jiàn)，兵役巡查，翻（反）無(wú)知覺(jué)……糧船裝私，均用小船載送，天津河下小船如織，圍繞糧艘，白晝上載，地方文武熟視無(wú)睹”{73}。所謂“天津商人利于鬻私”，已經(jīng)指明漕船夾帶私鹽的主要來(lái)源，所謂“明目張膽而為之”以及“地方文武熟視無(wú)睹”，顯然是由于官員的“得規(guī)賣放”或“得規(guī)包庇”。

（三）“浮舂鹽斤”、“夾帶鹽斤”之根源

按照有關(guān)定例，“浮舂鹽斤”與“夾帶鹽斤”有明文禁止，正是由于官員的“得規(guī)賣放”或“得規(guī)包庇”，導(dǎo)致虛應(yīng)故事。

山西道監(jiān)察御史陳肇在談到鹽商的浮舂緣由時(shí)說(shuō)：“商人之浮舂，官引仍不暢銷也?！倮羝綍r(shí)得受陋規(guī)，為之袒護(hù)，是以從未破案。夫我國(guó)家休養(yǎng)生息，戶口日增，以食鹽之人計(jì)之，額定正引、余引之?dāng)?shù)，原不為多，乃食鹽之人日眾，緝私之法日嚴(yán)，而官引總不暢銷，此即浮舂之明證，不待煩言而知也。且私梟偷販罪名綦重，而商人浮舂無(wú)數(shù)，借官引以售私鹽，明目張膽而為之，反得以商力疲乏，屢邀恩施于格外，陰擅其利，而陽(yáng)避其罪，視私梟更為狡詐。臣查秤掣鹽斤，設(shè)有運(yùn)同、同知、大使等官專司其事，若不得規(guī)庇隱，商人安得浮舂”{74}。鹽商浮舂鹽斤，是“借官引以售私鹽”，在鹽商筑鹽出場(chǎng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，有層層的秤掣稽查，其之所以泛濫，是由于商人的行賄和官員的受賄。

雍正帝在談到鹽船的夾帶緣由時(shí)概稱：“商船夾帶，原應(yīng)秉公盤(pán)查，而往往視為利藪，多方需索，恣意搜求，以塞巡查之責(zé)”{75}。浙江道監(jiān)察御史涂文鈞所談鹽船的夾帶更有多種原因：“淮南運(yùn)鹽，由場(chǎng)過(guò)壩，由壩到儀，層層掣驗(yàn)，以防透漏，尤不能免捆工放斤、江船夾帶之弊。乃自有官運(yùn)‘中包，不由儀征捆掣，輒用江船自場(chǎng)領(lǐng)裝赴岸之案，致商運(yùn)紛紛援請(qǐng)，借以減輕腳價(jià)為詞，一入淮河，奸商串通船戶，隨處買帶?！恍I(yíng)弁又復(fù)得規(guī)包庇，縱任停留。近年各食岸疲滯，實(shí)由于此。宜將官運(yùn)‘中包一概停止。所有數(shù)年來(lái)安慶、池州、太平等岸私改‘中包，逃避盤(pán)掣者，總歸儀征解捆，仍飭運(yùn)司遴委妥員，會(huì)同監(jiān)掣各員嚴(yán)行查驗(yàn)，不許放斤賣碼，以肅捆政?！鼇?lái)船戶夾私頗有，奸商為之嚢橐。一經(jīng)破案，則諉之店伙，船戶謂本商絕不知情。此最為鹽法巨蠹，不可不徹底懲治”{76}。這里不但指出在鹽商運(yùn)鹽的過(guò)程中，“由場(chǎng)過(guò)壩，由壩到儀，層層掣驗(yàn)”，正是為了防范鹽商夾帶，其“不能免捆工放斤、江船夾帶之弊”者，顯然也是由于管理者的放縱。除此之外，鹽商也有其免于稽查、規(guī)避稽查的手段，私自將鹽包改為“中包”，不在規(guī)定場(chǎng)所捆掣，就是其手段之一。而且“一經(jīng)破案，則諉之店伙”，鹽商又將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁他人。

兩江總督陶澍在談到漕船夾帶的緣由時(shí)說(shuō)：“夾帶私鹽定例綦嚴(yán)，連年條陳利病者多，而弊仍未除，并且日有甚焉。固有掩耳盜鈴，奉行未力，實(shí)亦稽查鮮要、弊源未清之故”{77}。署理漕運(yùn)總督吳邦慶亦稱：“雖有嚴(yán)禁明條，而從未破獲巨案，蓋因奉行不力，終屬有名無(wú)實(shí)。……細(xì)詢?cè)阡钅昃脗溘?，?jù)稱，天津以南之于家堡、楊柳青、獨(dú)流、磚河等處，向系著名上私之地，近因官役巡緝，又經(jīng)潛移別處受載，如天津以北之北倉(cāng)、丁字沽、西沽、海口及故城縣之鄭家口、頭望、二望、三望，直、東兩省交界之油坊、渡口驛，并山東境內(nèi)七級(jí)閘、阿城閘、張秋一帶，均系裝載私鹽地方。……緝私全在地方，而獲犯尤專在營(yíng)汛，緣州縣呼應(yīng)較靈，人知畏懼，惟所轄事務(wù)尚繁。各營(yíng)處處設(shè)有汛地，專司緝捕，弁兵耳目既周，且有器械足資抵御，若非得規(guī)包庇，私販焉能越境而行”{78}。道光帝在接讀監(jiān)察御史朱士林“為害尤深者，莫如糧私，糧船收買蘆鹽”的奏折后，也有上諭：“著督飭所屬，于回空漕船過(guò)境時(shí)實(shí)力查辦，不得仍前得規(guī)賣放，并藉詞兌漕期迫，有意縱容”{79}。

上述意味著查禁鹽商浮舂夾帶鹽斤時(shí)的“得規(guī)賣放”或“得規(guī)包庇”是一種較為普遍的現(xiàn)象，但并不等于說(shuō)沒(méi)有對(duì)鹽商浮舂夾帶的查禁和處罰。順治十二年，長(zhǎng)蘆巡鹽御史王秉乾就曾經(jīng)奏稱：“鹽務(wù)大小衙門(mén)及稍有干涉之官胥人等，無(wú)不有厘頭陋規(guī)，每引一二三分或數(shù)厘不等。究竟商人借此夾帶，秤掣含糊，十年以來(lái)從無(wú)一斤割沒(méi)報(bào)解，弊可知矣。臣革陋規(guī)，自臣衙門(mén)始，一概禁革。再，向來(lái)鹽臣不親掣摯，臣不辭勞怨，躬詣鹽所，逐包盤(pán)摯，徹底清查，其有多斤一一稱出，共多鹽九十五萬(wàn)六千四百四十三斤，該追割沒(méi)銀九千五百六十四兩四錢(qián)三分，商皆懾服，情愿輸納”{80}。王秉乾此奏雖有自我標(biāo)榜之意，但也說(shuō)明，此前的鹽官因有“厘頭陋規(guī)”，所以“商人借此夾帶，秤掣含糊”，王秉乾“躬詣鹽所，逐包盤(pán)摯，徹底清查”，所以查出九十五萬(wàn)浮舂鹽斤。據(jù)江西巡撫先福的奏報(bào)，他也曾破獲漕船夾帶案件：“嘉慶十六年回空幫船行抵揚(yáng)州，經(jīng)委員搜查嚴(yán)緊，于各船悶、顯三艙等處全行搜獲起卸，計(jì)船三百三十五只，積少成多，竟有五萬(wàn)七千余斤”{81}。三百多艘漕船，在“搜查嚴(yán)緊”，翻遍悶艙和顯艙的情況下，搜出夾帶五萬(wàn)余斤，只能說(shuō)是一個(gè)“小案”，與前引署理漕運(yùn)總督吳邦慶所說(shuō)“從未破獲巨案”并不矛盾。相對(duì)于漕船的夾帶無(wú)大案破獲，鹽船的夾帶案有時(shí)也驚動(dòng)朝野，據(jù)兩江總督李星沅道光二十八年上奏稱：“安徽貴池縣口岸額銷引鹽，向系官為運(yùn)銷，又青陽(yáng)、銅陵、石埭、建德四縣口岸捆運(yùn)不前，……富安場(chǎng)大使訪有夾帶私鹽情事，協(xié)同淮北監(jiān)掣同知童濂、都司宋天麒查出（夾帶）私鹽二萬(wàn)三千一百八十三包，計(jì)重一百十五萬(wàn)九千余斤，拿獲船戶葛長(zhǎng)富等二十五名”{82}。一次拿獲運(yùn)鹽船戶25名，查獲夾帶私鹽100余萬(wàn)斤，在有關(guān)檔案和文獻(xiàn)的記載中，是較為突出的。

鹽商之所以有如此多的“浮舂鹽斤”與“夾帶鹽斤”，其動(dòng)因當(dāng)然是為了獲取額外利潤(rùn)，但其本源則在于各類官員的需索，“視商家為可啖之物，強(qiáng)索硬要，不厭不休”{83}。上揭盧詢奏折明確論列：“官商之鹽其較私鹽多費(fèi)者，于鹽本、人工、腳載而外，完課一項(xiàng)，實(shí)不過(guò)十分之一二耳?！餮瞄T(mén)額規(guī)千頭萬(wàn)緒，鹽院、鹽道等官固其本管官，額規(guī)決不可缺，而行鹽地方文官自督撫以至州縣雜職，下及胥吏，武官自提督以至千把，下及兵丁，莫不皆有額規(guī)。而額外交際誅求，又復(fù)不可計(jì)算。各項(xiàng)費(fèi)用總皆增加于鹽價(jià)之上耳。夫商人亦非必盡出于至愚，其寧虧國(guó)課，為身家子孫之累，而決不敢缺少額規(guī)者。因鹽引之鹽原不敷用，亦各賴引外行鹽，以濟(jì)其引鹽之不足，夫引外之鹽，即私鹽也。彼雖官鹽，既賣私鹽，則安得不為地方官吏之所挾制，而多出于無(wú)窮之費(fèi)用乎！”{84} 鹽商行鹽辦課，除鹽本（場(chǎng)鹽價(jià)格）、人工、腳載（腳價(jià)等運(yùn)鹽費(fèi)用）等成本外，納課的比例只占其成本的“十分之一二”，官員額外誅求無(wú)際，不得不“賴引外行鹽，以濟(jì)其引鹽之不足”，而“引外行鹽”亦即私鹽（商私）的盛行也正是浮舂夾帶鹽斤的必然結(jié)果。

注釋：

①{52} 參見(jiàn)陳鋒：《清代食鹽運(yùn)銷的成本、利潤(rùn)及相關(guān)問(wèn)題》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2020年第5期。

② 陳鋒：《清代鹽政與鹽稅》，中州古籍出版社1988年版，第135—136頁(yè)。

③ 如乾隆三十六年對(duì)長(zhǎng)蘆鹽商和山東鹽商的每斤加價(jià)一文，就屬于這個(gè)范疇。參見(jiàn)《清鹽法志》卷21《長(zhǎng)蘆·運(yùn)銷門(mén)》，《清朝通志》卷91《食貨略十一》，浙江古籍出版社1988年版，第7287頁(yè)。

④{80} 嘉慶《長(zhǎng)蘆鹽法志》卷10《轉(zhuǎn)運(yùn)下》，科學(xué)出版社2009年版，第168、166頁(yè)。

⑤ 長(zhǎng)蘆鹽政高誠(chéng)：《為據(jù)實(shí)奏明事》（乾隆二十九年二月十一日），軍機(jī)處錄副，檔案號(hào)：03—0616—043，中國(guó)第一歷史檔案館藏。按：乾隆以前，各鹽區(qū)的長(zhǎng)官一般稱作“巡鹽御史”，乾隆以后，一般稱作“鹽政”。參見(jiàn)陳鋒：《清代的巡鹽御史——清代鹽業(yè)管理研究之三》，《人文論叢》2016年第1輯。

⑥ 長(zhǎng)蘆鹽政董椿：《為欽奉朱批備細(xì)據(jù)實(shí)覆奏，請(qǐng)俟查看錢(qián)價(jià)長(zhǎng)落，酌減鹽價(jià)數(shù)目事》（嘉慶四年四月二十五日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0482—008，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

⑦ 長(zhǎng)蘆鹽政祥紹：《為據(jù)實(shí)代奏，恭謝天恩事》（嘉慶十七年六月十三日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0492—058、長(zhǎng)蘆鹽政嵩年：《為恭懇圣訓(xùn)事》（嘉慶二十一年十一月初二日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0495—040，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

⑧ 長(zhǎng)蘆鹽政阿爾邦阿：《為長(zhǎng)蘆積欠過(guò)重，商累難支，懇恩賞復(fù)加價(jià)錢(qián)文事》（道光四年正月二十二日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0502—029，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

⑨ 長(zhǎng)蘆鹽政德順：《為恩施既渥，商力仍艱，實(shí)由銀價(jià)愈昂錢(qián)價(jià)愈賤事》（道光二十三年三月二十一日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0515—016，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

⑩ 《長(zhǎng)蘆鹽政沈拱辰奏折附片》（道光二十八年二月初二日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0516—038，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{11} 山東巡撫張灃中：《為鹽斤加價(jià)限滿，懇恩再展三年，以紓商力事》（道光二十八年三月初二日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0516—045，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{12} 長(zhǎng)蘆鹽政李質(zhì)穎：《為錢(qián)價(jià)平減，運(yùn)本不敷，懇請(qǐng)酌量加增以紓商力事》（乾隆三十五年三月初十日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0464—028，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{13}{18} 長(zhǎng)蘆鹽政征瑞：《為商運(yùn)成本日重，酌量因時(shí)調(diào)劑，據(jù)實(shí)奏懇圣恩事》（乾隆四十七年八月初九日），軍機(jī)處錄副，檔案號(hào)：03—0620—066，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{14} 《清代題本》146《鹽課（2）·奉天、山東》，道光七年四月二十八日阿揚(yáng)阿奏折，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所藏。

{15}{19} 直隸總督李鴻章：《為蘆綱連年災(zāi)歉，運(yùn)本加重，傷耗過(guò)多，請(qǐng)酌加鹵耗、賣價(jià)，藉以補(bǔ)苴課本事》（同治十三年四月初八日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0524—033，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{16} 河?xùn)|鹽政李質(zhì)穎：《為據(jù)實(shí)陳請(qǐng)事》（乾隆二十九年三月二十五日），軍機(jī)處錄副，檔案號(hào)：03—0616—055，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{17}{30} 兩淮鹽政阿克當(dāng)阿：《為加斤期滿，懇恩展限事》（嘉慶十四年二月初九日），軍機(jī)處錄副，檔案號(hào)：03—1777—07，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{20} 這是就補(bǔ)貼加斤而言，長(zhǎng)蘆鹽區(qū)清初最早一次加斤是康熙十六年，該年，戶科給事中余國(guó)柱條奏加斤增課“每引加鹽二十五斤，加征銀七分”。由最初每引鹽225斤增加至250斤，屬于“加斤增課”的范疇。參見(jiàn)雍正《畿輔通志》卷36《鹽政》。

{21} 長(zhǎng)蘆鹽政、武備院卿三保：《為備陳加斤一案情節(jié)，密請(qǐng)圣鑒事》（乾隆六年六月十八日），朱批奏折，檔案號(hào)： 04—01—35—0446—029，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{22} 長(zhǎng)蘆鹽政三保：《為欽奉上諭事》（乾隆六年二月初九日），戶科題本，檔案號(hào)：02—01—04—13354—019，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{23} 署理長(zhǎng)蘆鹽政麗柱：《為欽奉上諭事》（乾隆十三年四月十一日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—12—0058—021，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{24} 《兩淮鹽法志》卷40《憂恤一·恤商》。

{25}{43} 乾隆《兩淮鹽法志》卷31《憂恤一·恤商》。

{26} 乾隆《江南通志》卷81《食貨志·鹽法》。

{27} 江西巡撫岳濬：《為江省之鹽價(jià)難平，請(qǐng)照浙引加斤，以裕商本而便民食事》（乾隆三年八月初三日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—1388—010，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{28} 湖北巡撫章煦：《為遵旨體訪楚北鹽價(jià)情形，酌加調(diào)劑事》（嘉慶十二年五月十八日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—035—0488—027，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{29} 大學(xué)士、管理戶部事務(wù)事祿康：《為奏聞事》（嘉慶十二年六月三十日），軍機(jī)處錄副，檔案號(hào)：03—1776—050，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{31} 兩淮鹽政阿克當(dāng)阿：《為據(jù)情具奏事》（嘉慶十七年二月十三日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0492—027，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{32} 兩淮鹽政福森：《為引鹽加斤限滿，據(jù)情奏懇圣恩再展三年，以培商力事》（道光十年八月十一日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0507—044，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{33} 署理浙江巡撫熊學(xué)鵬：《為遵旨查明覆奏事》（乾隆三十五年三月初一日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0464—027，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{34} 浙江巡撫富勒渾：《為恭謝天恩據(jù)情代奏事》（乾隆三十七年二月初六日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—14—0039—029，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{35}{39} 周慶云：《鹽法通志》卷51《引目九·引斤》。

{36} 長(zhǎng)蘆鹽政阿揚(yáng)阿：《為援照長(zhǎng)蘆例案，懇恩調(diào)劑，以紓商力而全課運(yùn)事》（道光七年四月二十五日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0505—007，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{37} 山東巡撫李秉衡：《為東綱鹽斤擬請(qǐng)分別加耗加課，以濟(jì)餉需事》（光緒二十三年二月十二日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0574—029，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{38} 山東巡撫袁世凱：《為詳陳鹽斤加課以濟(jì)餉需事》（光緒二十六年三月二十六日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0533—010，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{40} 直隸總督裕祿：《為長(zhǎng)蘆直岸引鹽運(yùn)道艱滯，商力難紓，懇請(qǐng)?jiān)缸眉欲u耗事》（光緒二十五年九月十八日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0532—051，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{41} 直隸總督裕祿：《為長(zhǎng)蘆直岸引鹽運(yùn)道艱滯，傷耗過(guò)多，商累實(shí)甚，仍懇請(qǐng)?jiān)缸眉欲u耗事》（光緒二十五年十一月十三日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0532—056，中國(guó)第一歷史檔案館藏。按：袁世凱所說(shuō)，直隸引鹽“經(jīng)前督臣裕祿奏準(zhǔn)每包加鹽二十斤，于是年六月起奉飭遵行在案”。不確。從前引裕祿的奏折可知，實(shí)際批準(zhǔn)的時(shí)間是光緒二十五年十一月。

{42} 直隸總督袁世凱：《為長(zhǎng)蘆豫岸引鹽路遠(yuǎn)途艱，援案請(qǐng)加鹵耗以示體恤事》（光緒二十八年正月二十三日），軍機(jī)處錄副，檔案號(hào)：03—06475—012，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{44} 兩淮鹽政凖泰：《為奏明事》（乾隆六年五月十二日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0446—023，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{45} 署理兩淮鹽政吉慶：《為恤商正所以惠民事》（乾隆十一年閏三月十六日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0450—030，中國(guó)第一歷史檔案館藏。按：淮北的加耗延至乾隆十三年才開(kāi)始實(shí)行。參見(jiàn)署理兩淮鹽政吉慶：《為皇恩之溥被如天，商灶之銜感無(wú)地事》（乾隆十三年四月初九日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0452—007，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{46} 協(xié)辦大學(xué)士、戶部尚書(shū)劉于義：《為遵旨議奏事》（乾隆十一年四月十九日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0450—034，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{47} 兩淮鹽政普福：《為奏聞清厘場(chǎng)商漁利多收灶戶鹽斤事》（乾隆三十年十一月十八日），軍機(jī)處錄副，檔案號(hào)：03—0617—029，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{48} 戶部尚書(shū)王鼎呈：《兩淮鹽務(wù)章程十五條》（道光十年十二月十三日），軍機(jī)處錄副，檔案號(hào)：03—3179—057，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{49}{74} 山西道監(jiān)察御史陳肇：《為鹽商浮舂鹽斤暗侵國(guó)課，請(qǐng)旨飭禁事》（道光六年二月初一日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0504—018，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{50} 周濟(jì)：《淮鹺問(wèn)答》，見(jiàn)盛康輯：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷51《戶政》。

{51} 汪崇筼：《嘉道時(shí)期淮鹽經(jīng)營(yíng)成本的估算和討論》，《鹽業(yè)史研究》2002年第1期。同時(shí)可參見(jiàn)氏著《明清徽商經(jīng)營(yíng)鹽業(yè)考略》，巴蜀書(shū)社2008年版，第137—194頁(yè)。

{53} 乾隆《浙江通志》卷83《鹽法上》。

{54} 徐文弼：《緝私鹽》，見(jiàn)賀長(zhǎng)齡等輯：《皇朝經(jīng)世文編》卷50《戶政二十五·鹽課下》。

{55} 孫鼎臣：《論鹽》，見(jiàn)葛士濬輯：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷43《戶政》。

{56} 江西巡撫金光悌：《為遵旨議奏事》（嘉慶十二年六月初五日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0488—033，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{57}{65} 《清鹽法志》卷171《兩浙十二·運(yùn)銷門(mén)》。

{58} 直隸總督方觀承：《為奏聞事》（乾隆二十七年九月初十日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0461—018，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{59} 陶澍：《再陳淮鹺積弊折子》，《陶澍集》上冊(cè)，岳麓書(shū)社1998年版，第159—160頁(yè)。按：標(biāo)點(diǎn)不妥之處，已改正。

{60} 陶澍：《會(huì)同欽差擬定鹽務(wù)章程折子》，《陶澍集》上冊(cè)，岳麓書(shū)社1998年版，第167頁(yè);參見(jiàn)《清鹽法志》卷133《兩淮三十四·征榷門(mén)·商課》。

{61}{76} 浙江道監(jiān)察御史涂文鈞：《為淮鹺積弊亟宜徹底通籌，以保商裕課事》（道光二十六年九月十二日），軍機(jī)處錄副，檔案號(hào)：03—3191—026，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{62} 包世臣：《安吳四種》卷3《庚辰雜著五》。

{63} 盧詢：《商鹽加引減價(jià)疏》，見(jiàn)賀長(zhǎng)齡等輯：《皇朝經(jīng)世文編》卷49《戶政二十四·鹽課上》。

{64} 兩江總督陶澍：《為變通巡江章程，以杜江船盜賣、夾私諸弊，保課運(yùn)而肅綱紀(jì)事》（道光十五年正月初十日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0511—056，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{66} 陶澍：《會(huì)同兩湖督撫籌議楚省鹺務(wù)折子》，《陶澍集》上冊(cè)，岳麓書(shū)社1998年版，第292頁(yè)。

{67} 王贈(zèng)芳：《謹(jǐn)陳補(bǔ)救淮鹽積弊疏》，見(jiàn)盛康輯：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷51《戶政》。王贈(zèng)芳又說(shuō)：“船戶不以水腳為利，而以私鹽為利”。

{68} 《清鹽法志》卷133《兩淮三十四·征榷門(mén)·商課》。

{69} 兩江總督孫玉庭、兩淮鹽政阿克當(dāng)阿：《為遵旨籌議稽查夾帶透漏事宜，以靖私源事》（嘉慶二十三年三月十六日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0496—038，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{70} 參見(jiàn)陳鋒：《清代鹽政與鹽稅》，武漢大學(xué)出版社2013年版，第248—254頁(yè)。

{71}{77} 兩江總督陶澍：《為籌議糧船夾帶私鹽，請(qǐng)治其源，扼要稽查，以收實(shí)效事》（道光十一年四月二十五日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0508—065，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{72} 陶澍：《嚴(yán)查回空糧船夾帶私鹽折子》，《陶澍集》上冊(cè)，岳麓書(shū)社1998年版，第155頁(yè)。

{73} 陶澍：《籌議稽查糧船夾帶私鹽折子》，《陶澍集》上冊(cè)，岳麓書(shū)社1998年版，第181—182頁(yè)。

{75} 《清世宗上諭內(nèi)閣》卷147，雍正十二年九月二十九日。

{78} 署理漕運(yùn)總督吳邦慶：《為回空糧船夾帶私鹽應(yīng)請(qǐng)責(zé)成地方文武官嚴(yán)拿窩屯，以清其源事》（道光十一年五月二十九日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0509—012，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{79} 署理兩江總督、江蘇巡撫陶澍：《為回空糧船夾帶私鹽，遵旨嚴(yán)密查緝事》（道光十年七月十八日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0507—038，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{81} 江西巡撫先福：《為查明嘉慶十六年江西回空糧船起出私鹽，分別審擬，據(jù)實(shí)奏聞事》（嘉慶十八年二月二十五日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0494—008，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{82} 兩江總督李星沅：《為審明官運(yùn)鹽船夾帶私鹽，按律分別定擬事》（道光二十八年三月十五日），朱批奏折，檔案號(hào)：04—01—35—0516—047，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

{83} 故宮博物院明清檔案部：《李煦奏折》，中華書(shū)局1976年版，第26頁(yè)。

{84} 盧詢：《商鹽加引減價(jià)疏》，見(jiàn)賀長(zhǎng)齡等輯：《皇朝經(jīng)世文編》卷49《戶政二十四·鹽課上》。

作者簡(jiǎn)介：陳鋒，武漢大學(xué)歷史學(xué)院暨中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯? 張衛(wèi)東）