虛擬文化空間場(chǎng)景維度及評(píng)價(jià)研究

陳波　彭心睿

摘要：移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)及物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間環(huán)境不僅拓展了文化空間的內(nèi)涵，也改變了傳統(tǒng)的文化參與方式，虛擬文化空間的重要性得到極大突顯，其運(yùn)行特征及場(chǎng)景設(shè)計(jì)亟待研究。以場(chǎng)景理論為依據(jù)，通過設(shè)計(jì)“在場(chǎng)性”、“體驗(yàn)性”和“合法性”三大主維度及十八個(gè)子維度，可以構(gòu)建針對(duì)虛擬文化空間場(chǎng)景問題的分析框架。運(yùn)用這一框架對(duì)于新冠疫情期間的“云游博物館”進(jìn)行案例研究，可以發(fā)現(xiàn)數(shù)字媒介平臺(tái)是影響虛擬文化空間中博物館場(chǎng)景變化的關(guān)鍵因素，從而證實(shí)人們處在不同虛擬場(chǎng)域所感受的社會(huì)氛圍及文化內(nèi)涵差異顯著。

關(guān)鍵詞：虛擬文化空間;場(chǎng)景;云游博物館;云展覽

中圖分類號(hào)：G250.73? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2021）04-0134-11

文化參與不僅是公民文化權(quán)利的基礎(chǔ)性內(nèi)容，也是個(gè)體與所在空間產(chǎn)生精神關(guān)聯(lián)的有效方式。通過文化參與，個(gè)體與所處空間及空間中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)生連接，進(jìn)而產(chǎn)生歸屬感、認(rèn)同感乃至共同價(jià)值觀等。文化參與作為一種行為活動(dòng)，必以明確的時(shí)間信息和空間環(huán)境為前提條件。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)及物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間環(huán)境不僅拓展了文化空間的內(nèi)涵，也改變了傳統(tǒng)的文化參與方式，使個(gè)體文化需求發(fā)生重大轉(zhuǎn)向，越來越多的文化參與行為轉(zhuǎn)移至以數(shù)字化文化設(shè)施為基礎(chǔ)的虛擬文化空間。2020年上半年在特定約束條件下，我國居民的文化參與空前依賴于虛擬文化空間，使其成為緩解個(gè)體緊張、焦慮等負(fù)面情緒的主要渠道。我國公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)在暫停實(shí)體場(chǎng)館開放的同時(shí)，也積極以數(shù)字化方式持續(xù)為廣大公眾提供公共文化服務(wù)，虛擬文化空間的重要性得到極大突顯，其運(yùn)行特征及場(chǎng)景設(shè)計(jì)亟待更多理論支撐。

一、國內(nèi)外相關(guān)研究梳理

虛擬文化空間研究主要從虛擬空間（賽博或網(wǎng)絡(luò)空間）研究中分化發(fā)展而來。陳波、陳立豪對(duì)國內(nèi)外“虛擬空間”的概念作了梳理，主要有“虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)意義上的虛擬空間”、“在網(wǎng)絡(luò)科技基礎(chǔ)上形成的互聯(lián)網(wǎng)空間”和“虛擬社會(huì)層面的虛擬空間”三個(gè)層面，第一層是基于VR技術(shù)的微觀理解，第二層和第三層則是宏觀廣義的理解，但區(qū)別在于“前者重空間的技術(shù)屬性、后者重空間的社會(huì)屬性”①。虛擬文化空間的研究則是基于第三層含義展開的，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)空間中由新技術(shù)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)相融合而產(chǎn)生的精神文化空間。

（一）虛擬空間的場(chǎng)景研究

目前虛擬空間的場(chǎng)景研究大致包括三種主流方向。一是基于VR等新技術(shù)形成的微觀空間視角的場(chǎng)景研究，該視角聚焦的是微觀VR場(chǎng)景的設(shè)計(jì)和技術(shù)應(yīng)用問題。二是基于信息技術(shù)發(fā)展出的媒介場(chǎng)景（situation）、技術(shù)場(chǎng)景（context）或應(yīng)用場(chǎng)景（application scenario）研究。該視角關(guān)注的“場(chǎng)景”主要有關(guān)網(wǎng)絡(luò)的信息傳播、技術(shù)功能與人們各類需求的適配問題，相關(guān)文獻(xiàn)集中于新聞傳播、計(jì)算機(jī)、信息管理等領(lǐng)域。三是基于市場(chǎng)目標(biāo)人群分析的服務(wù)場(chǎng)景（servicescapes）或消費(fèi)場(chǎng)景研究，該“場(chǎng)景”關(guān)注社會(huì)性要素與空間消費(fèi)行為之間的關(guān)系，相關(guān)文獻(xiàn)集中于經(jīng)濟(jì)管理、市場(chǎng)營銷等領(lǐng)域。

媒介場(chǎng)景理論由約書亞·梅羅維茨提出，該“場(chǎng)景”已非實(shí)體空間概念，而指由傳播渠道所創(chuàng)造的社會(huì)信息環(huán)境，且新的媒介帶來了新的信息系統(tǒng)、改變了人們的社會(huì)行為②。技術(shù)或應(yīng)用場(chǎng)景重點(diǎn)關(guān)注人們的生活在“場(chǎng)景五力”（數(shù)據(jù)、移動(dòng)設(shè)備、社交媒體、傳感器、定位系統(tǒng)）作用下發(fā)生的重大變革③。此視域的研究實(shí)則也將“場(chǎng)景”視為一種信息環(huán)境，區(qū)別在于聚焦技術(shù)的發(fā)展及應(yīng)用問題。而Bitner提出的“服務(wù)場(chǎng)景”是“服務(wù)業(yè)依靠人而建立起來的一種有形環(huán)境”，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)行為不僅受物理環(huán)境影響，還與社會(huì)環(huán)境密切相關(guān)④。之后該理論被不斷深化，重在研究影響消費(fèi)行為的情感氛圍，分析社會(huì)要素和象征要素對(duì)消費(fèi)者行為的影響。Harris & Goode將實(shí)體環(huán)境中的服務(wù)場(chǎng)景概念引入虛擬空間，提出在線服務(wù)場(chǎng)景及其維度劃分，從審美訴求、功能布局、財(cái)務(wù)安全三個(gè)維度分析網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為⑤。

以上三類虛擬空間場(chǎng)景研究對(duì)人的行為和心理分析都有所涉及，但多以技術(shù)或功能為標(biāo)尺來分析衡量人及人類社會(huì)，呈現(xiàn)技術(shù)本位傾向。盡管部分研究以精神需求為邏輯起點(diǎn)，但主要仍為實(shí)用意義上的功能性分類，并未涉及精神文化及審美層面的細(xì)分。然而在科技推動(dòng)下，物理空間與虛擬空間在人類社會(huì)生活中的地位已難分上下，人類社會(huì)可能終將進(jìn)入“數(shù)字化生存”⑥ 狀態(tài)，數(shù)字形態(tài)的虛擬空間建構(gòu)起人類活動(dòng)的另一平行世界，將日益成為一個(gè)全方位的生活場(chǎng)域，而非僅僅以商業(yè)為主導(dǎo)的消費(fèi)平臺(tái)。這樣，以獲取經(jīng)濟(jì)效益為首要目標(biāo)的服務(wù)場(chǎng)景理論，盡管關(guān)注人群心理分析，但落腳點(diǎn)集中于消費(fèi)行為，其適用范圍就顯得十分有限。

目前，三大理論性的場(chǎng)景研究也逐漸出現(xiàn)互為借鑒、融合發(fā)展的趨勢(shì)。如喻國明、梁爽通過綜合傳播學(xué)、營銷學(xué)等領(lǐng)域的“場(chǎng)景”研究，提出移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“場(chǎng)景”是“社會(huì)與個(gè)人雙重作用下的被建立環(huán)境”，將“場(chǎng)景”類型按界面形式分為“現(xiàn)實(shí)性場(chǎng)景、虛擬性場(chǎng)景、現(xiàn)實(shí)增強(qiáng)場(chǎng)景”;按功能分為“實(shí)用性功能場(chǎng)景、社會(huì)性功能場(chǎng)景”⑦。不過，其“社會(huì)性功能場(chǎng)景”的維度只是依據(jù)馬斯諾需求層次作了粗略功能劃分（社交、尊重、自我實(shí)現(xiàn)）。夏蜀通過梳理綜合三個(gè)不同層面“場(chǎng)景”的概念，提出數(shù)字時(shí)代的“場(chǎng)景”是“物質(zhì)空間與信息空間通過數(shù)字技術(shù)進(jìn)行相互連接、切換與融合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人—機(jī)—物互動(dòng)交流的場(chǎng)域”，以“人、物品、時(shí)空環(huán)境、文化與情感、數(shù)字生態(tài)”為“場(chǎng)景”的五要素，以“智慧連接、社群文化和大數(shù)據(jù)”為“場(chǎng)景”賦能的三個(gè)維度，試圖構(gòu)建“數(shù)字化時(shí)代場(chǎng)景主義”⑧。然而該研究一是對(duì)“場(chǎng)景”的界定過于宏觀，基于其定義的“場(chǎng)景”似乎與“虛擬空間”的內(nèi)涵較為重疊而難以區(qū)分;二是研究立足于商業(yè)領(lǐng)域市場(chǎng)分析的視角，在文化方面實(shí)際僅關(guān)注網(wǎng)絡(luò)社群，如其所述是“商業(yè)邏輯的場(chǎng)景主義”。

可見，目前關(guān)于虛擬空間“場(chǎng)景”研究的遺憾之處在于并未深入關(guān)注虛擬世界中人們社會(huì)生活的精神文化層面，難以對(duì)人們?cè)谀骋惶摂M場(chǎng)域中的社會(huì)文化環(huán)境有較全面的把握，也未能描繪出虛擬文化空間中的文化氛圍與審美體驗(yàn)。不過夏蜀的研究已關(guān)注到“新芝加哥學(xué)派”的場(chǎng)景理論，其間接暗示著虛擬空間的“場(chǎng)景”也可以是精神文化層面的，具有復(fù)雜多元的文化內(nèi)涵。故本文探討的“場(chǎng)景”問題是文化及審美視角的，國內(nèi)部分研究也稱“文化場(chǎng)景”。

（二）文化空間場(chǎng)景及其維度研究

文化空間場(chǎng)景研究是以Terry Clark、Daniel Silver等為代表的“新芝加哥學(xué)派”于本世紀(jì)初所建立的場(chǎng)景理論（scenescapes）⑨。該理論認(rèn)為“場(chǎng)景”是某一地方（place）的整體文化風(fēng)格或美學(xué)特征，一個(gè)空間場(chǎng)景并非表現(xiàn)某種單一的意義，而是多重意義的復(fù)雜組合。場(chǎng)景理論通過借鑒社會(huì)思想理論中的三大經(jīng)典主題——格奧爾格·齊美爾關(guān)于“真實(shí)性”、歐文·戈夫曼關(guān)于“戲劇性”和馬克斯·韋伯關(guān)于“合法性”的論述——?jiǎng)?chuàng)新提出了具有普適性的文化價(jià)值分析框架。該理論試圖構(gòu)建一張“文化元素周期表”，其中的“文化元素”則是來源于文化與藝術(shù)研究中一些關(guān)鍵性的審美特征，共有三大主維度和十五個(gè)子維度。具體到不同場(chǎng)景的分析則運(yùn)用“舒適物”（amenities）的概念，通過對(duì)各類舒適物在各個(gè)維度的賦值計(jì)算，分析舒適物的組合方式，從而揭示出其不僅具有實(shí)用功能，還通過嵌入不同的“文化元素”而組成不同場(chǎng)景，傳遞著不同的文化價(jià)值。近十年來，文化場(chǎng)景理論受到國內(nèi)越來越多學(xué)者的關(guān)注與應(yīng)用，并結(jié)合中國社會(huì)的特點(diǎn)嘗試融合創(chuàng)新。具體到文化空間場(chǎng)景的維度設(shè)計(jì)方面，國內(nèi)部分學(xué)者在場(chǎng)景理論基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化。如傅才武、侯雪言將我國農(nóng)村公共文化空間的場(chǎng)景設(shè)計(jì)為物理空間、活動(dòng)空間、機(jī)制空間三大主維度，并于各維度下提出了新的次維度⑩。陳波基于場(chǎng)景理論對(duì)城市街區(qū)公共文化空間的維度進(jìn)行了設(shè)計(jì)，主要分為實(shí)體空間、機(jī)制空間兩個(gè)主維度及八個(gè)次維度{11}。

上述研究的重要貢獻(xiàn)在于，一是提出了對(duì)空間文化內(nèi)涵進(jìn)行解構(gòu)與描述的一套新理論框架及分析模式，可應(yīng)用于觀察分析不同空間的文化意義與組合方式，進(jìn)而研究場(chǎng)景維度變化產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)影響。二是對(duì)城市文化空間、農(nóng)村公共文化空間、街區(qū)等進(jìn)行了有針對(duì)性的場(chǎng)景研究與維度設(shè)計(jì)，為不同類型或不同區(qū)域范圍的具體空間場(chǎng)景提供了理論指導(dǎo)。但國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于文化場(chǎng)景及其維度研究仍主要集中在物理空間領(lǐng)域，還未見論及虛擬文化空間場(chǎng)景及其維度的研究。

二、虛擬文化空間場(chǎng)景及維度

數(shù)字時(shí)代正在重塑人們的生活方式與生活經(jīng)驗(yàn)。與以往源于物理空間的生活經(jīng)驗(yàn)相比，網(wǎng)絡(luò)不僅改寫了“位置”和“空間”的內(nèi)涵，也顛覆了人的身體對(duì)存在環(huán)境的認(rèn)識(shí)。在討論虛擬文化空間場(chǎng)景問題之時(shí)，實(shí)則隱含一個(gè)假設(shè)，即虛擬文化空間同樣存在不同場(chǎng)景。當(dāng)人們走到不同實(shí)體空間，會(huì)感受到不同精神氛圍和審美體驗(yàn)，而人們也察覺到經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入某一虛擬場(chǎng)域時(shí)，不同虛擬空間聚集了不同的人群，如中學(xué)生熱衷于QQ，大學(xué)生集中于微信、微博，而中老年群體不僅產(chǎn)生“微信熱”且自我呈現(xiàn)顯得比較理性與保守{12}。這些差異反映出不同的網(wǎng)絡(luò)空間位置可能具有不同的文化氛圍。那么不僅物理形態(tài)的空間具有不同文化場(chǎng)景、傳遞著不同的審美趣味或文化觀念，虛擬形態(tài)的空間也可能存在同樣的現(xiàn)象。故本文的研究對(duì)象——虛擬文化空間場(chǎng)景，是虛擬空間中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)某位置的整體文化審美風(fēng)格及特征。場(chǎng)景理論將真實(shí)性、戲劇性和合法性作為三大主要的綜合價(jià)值分類，而虛擬文化空間的本質(zhì)特征則要求一種新的文化價(jià)值分類框架及與之適合的維度。

（一）虛擬文化空間場(chǎng)景主維度

首先，簡(jiǎn)單以真實(shí)與否來衡量評(píng)判虛擬世界的種種現(xiàn)象已不再妥當(dāng)。人類關(guān)于“真實(shí)性”的理解本是基于物理實(shí)體的環(huán)境。虛擬世界是對(duì)物理世界符號(hào)的再現(xiàn)和表征，數(shù)字技術(shù)使各種符號(hào)獲得了更加強(qiáng)大的生命力，跨越更廣泛的時(shí)間和空間，觸及更多的人群。在虛擬世界，人們所感知的是符號(hào)和形象編織的世界。目前的社會(huì)實(shí)踐中，大量數(shù)字文化產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)已將“在場(chǎng)感”（或“臨場(chǎng)感”、“沉浸感”等）置于突出而重要的位置，在技術(shù)上成為一項(xiàng)不可或缺的評(píng)估要素。但問題在于何為“在場(chǎng)”？

“在場(chǎng)”本身即為哲學(xué)中的一個(gè)復(fù)雜而重要概念，本質(zhì)上與存在相關(guān)。事物在場(chǎng)與否不應(yīng)簡(jiǎn)單等同于物理世界中的位置存在關(guān)系和時(shí)間存在關(guān)系。盡管在物理世界人可以直觀感知某物，但距離與時(shí)間客觀上都是可被無限放大與縮小的。多近是為近，多遠(yuǎn)才為遠(yuǎn)，什么距離或時(shí)間范圍才是劃分在場(chǎng)與不在場(chǎng)的界限呢？如果說在物理空間觀察一物，距離五十米和距離五米會(huì)有差異，或與放大鏡顯微鏡觀察相比更是截然不同，那么何種距離才謂之真正“在場(chǎng)”？迄今為止我們無法劃定某一距離范圍而斷言超出該范圍則事物不在場(chǎng)，故物理上的距離概念便難以成為判斷在場(chǎng)與否的客觀標(biāo)準(zhǔn)。時(shí)間范疇上亦是如此，我們同樣無法劃定某一具體時(shí)間范圍而明確界定只有在此范圍內(nèi)觀察的事物才是在場(chǎng)的。隨著虛擬世界的擴(kuò)張，界定何為在場(chǎng)更為復(fù)雜。例如一處物理空間在場(chǎng)的文化遺址，被人們所直觀感知時(shí)，出于保護(hù)目的一般須保持一定距離，或觀察視角受限，以致難以看清細(xì)節(jié)，只能通過他人解釋來獲取其中的信息，人與物實(shí)際上并非通常認(rèn)為的直接而無中介的接觸，這是否必定意味著真實(shí)的在場(chǎng)？而數(shù)字技術(shù)按照高精度三維復(fù)制的文化遺址，通過設(shè)備與人直接相連接，人們?cè)谠L問時(shí)實(shí)現(xiàn)了一種穿越時(shí)空的“虛擬在場(chǎng)”，擁有更多視角、了解更多細(xì)節(jié)，得到的信息超越物理空間之所感知?！疤摂M在場(chǎng)”顯得比物理在場(chǎng)更為“真實(shí)”，且隨著技術(shù)不斷突破，這種情況將更為頻繁地出現(xiàn)。海德格爾曾提出“上手狀態(tài)”是作為工具之事物的存在方式{13}。根據(jù)海德格爾的理論，“事物的在場(chǎng)也就是事物的被使用，而當(dāng)事物無法被使用時(shí)，它就不在場(chǎng)”{14}。由數(shù)字技術(shù)呈現(xiàn)的虛擬形象也應(yīng)理解為一種對(duì)事物的使用，只是人類社會(huì)技術(shù)進(jìn)步帶來了利用手段又一次質(zhì)的突破。一方面，是否“在場(chǎng)”不大能以某一絕對(duì)化的物理標(biāo)準(zhǔn)去界定;另一方面，數(shù)字技術(shù)使事物的“上手狀態(tài)”突破了原本的時(shí)空局限，最終通過其虛擬形象實(shí)現(xiàn)自身的“在場(chǎng)”。

其次，受數(shù)字科技的影響，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸步入新的階段，體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)及注意力經(jīng)濟(jì)日益成為主導(dǎo)形態(tài)。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，體驗(yàn)性成為一大重要特性，網(wǎng)絡(luò)已是人們生活中重要的體驗(yàn)場(chǎng)所?！绑w驗(yàn)”究竟是什么？“體驗(yàn)并不是實(shí)證數(shù)據(jù)，也不是由原子、電磁波、蛋白質(zhì)或數(shù)字組成”，體驗(yàn)是主觀意識(shí)的，有的觀點(diǎn)會(huì)將其細(xì)分為感覺、情感和想法等，“但事實(shí)上一切都是交織在一起的”{15}。在虛擬世界中體驗(yàn)感被強(qiáng)化，數(shù)字時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)也“不再基于產(chǎn)品上的物質(zhì)性，甚至也不是技術(shù)中的功能性，而在于能給消費(fèi)者帶來體驗(yàn)的精神層面”{16}。社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域已經(jīng)將激發(fā)人們的心理體驗(yàn)作為產(chǎn)品的重要價(jià)值。人們也不再執(zhí)著于對(duì)物質(zhì)實(shí)體的占用和私有，而更在意是否擁有豐富多彩的精神體驗(yàn)，這些體驗(yàn)往往是在物理世界難以獲得或無法獲得的。同時(shí)，社交媒體的產(chǎn)生和發(fā)展為人們自我展示提供了全新的平臺(tái)，帶來更加自由而個(gè)性鮮明的自我體驗(yàn)和社交體驗(yàn)。因而“體驗(yàn)性”成為虛擬文化空間的一個(gè)核心社會(huì)文化內(nèi)涵。

場(chǎng)景理論提出的“合法性”是關(guān)于“如何判定孰是孰非”，包括價(jià)值取向、道德倫理、是非判斷等方面。一方面，盡管網(wǎng)絡(luò)改變了人們的生活，然而人們對(duì)生存意義和人生價(jià)值的理解和追求是人之所以為人的核心本質(zhì)，生活空間形態(tài)的變化并不能阻擋人對(duì)價(jià)值追求的腳步。另一方面，眾多學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到，以人工智能為代表的系列新技術(shù)給當(dāng)代社會(huì)帶來極大的倫理風(fēng)險(xiǎn)。這些新技術(shù)不僅重塑社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，也給人類社會(huì)已有的價(jià)值觀念帶來沖擊;不僅考驗(yàn)著個(gè)體的倫理道德意識(shí)，也對(duì)社會(huì)治理及精神文化建設(shè)提出巨大挑戰(zhàn)。因此，虛擬文化空間場(chǎng)景不僅與物理文化空間一樣可以具有“合法性”意義，且虛擬文化空間場(chǎng)景“合法性”值得研究者重視，并以更為審慎的態(tài)度對(duì)待。人們可以依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)作出是非和價(jià)值判斷。場(chǎng)景理論基于人類物理世界過往經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出若干主要權(quán)威類型，如“傳統(tǒng)”、“領(lǐng)袖魅力”（克里斯瑪）、“功利主義”、“平等主義”等。而在價(jià)值取向越來越多元化的今天，受到新技術(shù)的沖擊，定義合法性的權(quán)威也有了新的來源。

（二）虛擬文化空間場(chǎng)景子維度

以上三大主維度僅是針對(duì)虛擬文化空間場(chǎng)景分析所構(gòu)建的一級(jí)框架，這一寬泛的分類顯然不足以支撐更深層的討論，我們還需進(jìn)一步結(jié)合虛擬文化空間的特性進(jìn)行更具體的意義分類，尋找到各主維度下合適的子維度。

1.“在場(chǎng)性”子維度

“在場(chǎng)性”可進(jìn)一步區(qū)分出主體在場(chǎng)和客體在場(chǎng)兩個(gè)不同視角。主體是進(jìn)入虛擬文化空間的人。在網(wǎng)絡(luò)中，盡管某種意義上人們的身體不在場(chǎng)，但感官意識(shí)是在場(chǎng)的，故主體在場(chǎng)關(guān)涉的是自我意識(shí)的存在，指主體通過置身于某種環(huán)境而確認(rèn)自我的在場(chǎng)，或是自我存在的感知和自我身份的意識(shí)。從主體在場(chǎng)感受內(nèi)容來分析，“本土”、“族群”、“國家”{17} 是有關(guān)主體存在及自我認(rèn)知的基礎(chǔ)維度，是從古至今形成身份認(rèn)同的根本力量。而進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，消費(fèi)主義盛行。鮑德里亞揭示與批判了“消費(fèi)社會(huì)”的本質(zhì)，即人們?cè)谙M(fèi)中獲得某種符號(hào)認(rèn)同，消費(fèi)行為變成了個(gè)人身份的編碼行為{18}?！捌放啤币殉蔀橐环N消費(fèi)社會(huì)重要的象征符號(hào)，與個(gè)體的身份意識(shí)緊密相連，越來越具有左右人們定義自我的能力。在以符號(hào)編織而成的虛擬文化空間中，“品牌”不再作為傳統(tǒng)企業(yè)組織的專屬品，它可以是企業(yè)品牌，也可包括個(gè)人品牌、工作團(tuán)體（工作室）品牌、活動(dòng)品牌、文化品牌（文化IP）等等。此外，主體在場(chǎng)感受內(nèi)容還具有兩類不同特征：一類是源于知覺、感覺、情緒、情感等方面，另一類則是來自知識(shí)、見識(shí)、智力、能力等方面。由此可將“智識(shí)——情感”作為第五個(gè)子維度，關(guān)注符號(hào)文本所營造的是偏向嚴(yán)肅、客觀、理性的智識(shí)環(huán)境，還是偏向輕松、感性、敘事性強(qiáng)的情感共鳴。

客體在場(chǎng)亦可分兩類：一是自身的在場(chǎng)，二是形象的在場(chǎng)。虛擬世界可謂一個(gè)純符號(hào)世界，不存在現(xiàn)有哲學(xué)意義上事物真實(shí)自身的在場(chǎng)，那么虛擬文化空間中的在場(chǎng)基本可視為符號(hào)和形象的在場(chǎng)。鮑德里亞把自文藝復(fù)興以來的人類社會(huì)以“擬像”的概念劃分為三個(gè)階段，而我們所處的當(dāng)代社會(huì)被其歸納為第三階段——“仿真”，這一階段由代碼主導(dǎo)，建立在信息、模型、控制論基礎(chǔ)上，是完全可操作的、超現(xiàn)實(shí)的（hyperreal）{19}。形象發(fā)展到最高階段，已不必再與現(xiàn)實(shí)有關(guān)，而可以是形象自身的擬像{20}?！胺抡妗毙蜗蟛槐厥乾F(xiàn)實(shí)的鏡像或機(jī)械復(fù)制，它是現(xiàn)實(shí)事物以外的新“事物”，這種由數(shù)字技術(shù)制造出的新形象不需與現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)，它非真非假，模糊了現(xiàn)實(shí)與想象虛構(gòu)的邊界，可以將人類頭腦中的想象變?yōu)橐环N“現(xiàn)實(shí)”，即鮑德里亞所說的“超現(xiàn)實(shí)”，它是運(yùn)用數(shù)字技術(shù)對(duì)物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的重構(gòu)。如根據(jù)專業(yè)知識(shí)與模型算法對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行的數(shù)字化修復(fù)或重建，最后所呈現(xiàn)的即為數(shù)字化仿真形象，它并非真實(shí)的，因?yàn)槲覀兛赡苡肋h(yuǎn)無法知道該事物百年千年前真實(shí)的原貌，但又難以將其判定為虛假的。數(shù)字化的仿真形象只是我們將頭腦中的科學(xué)想象變?yōu)榱朔俏镔|(zhì)性的“超現(xiàn)實(shí)”。可見“超現(xiàn)實(shí)”是虛擬文化空間中關(guān)于“在場(chǎng)性”至關(guān)重要的子維度。與之相對(duì)是物理現(xiàn)實(shí)的鏡像或機(jī)械復(fù)制（包括二維和三維）。

2.“體驗(yàn)性”子維度

各類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已成為以展示和交流為主導(dǎo)的大眾文化空間，其不斷編織而成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系具有高密度、多對(duì)多的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)特征。社交媒體大大提升了信息的傳播速率，而注意力成為數(shù)字時(shí)代的重要資源，對(duì)注意力的爭(zhēng)取則強(qiáng)調(diào)不同尋常的特質(zhì)。“迷人”和“越軌”{21} 作為極易吸引他者觀察和注意的行為風(fēng)格，在虛擬文化空間中更易被察覺，且“越軌”可用來標(biāo)識(shí)網(wǎng)絡(luò)上越來越廣泛而多元的非主流內(nèi)容。

從網(wǎng)絡(luò)社交體驗(yàn)來看，“體驗(yàn)性”還可分為至少以下四個(gè)子維度：“禮節(jié)”“開放”“互動(dòng)”和“社群”。公眾在網(wǎng)絡(luò)中話語自由程度大大超越了現(xiàn)實(shí)生活，但并不意味著網(wǎng)絡(luò)社交雜亂無章，不同的平臺(tái)為用戶設(shè)定了不同社交模式，養(yǎng)成了新的社交行為禮節(jié)或規(guī)范，如發(fā)帖規(guī)范、“刷禮物”、“三連”、彈幕守則等不同行為表示特定意義?！伴_放”則關(guān)注個(gè)體自我展示的開放程度，是否支持和鼓勵(lì)更公開、更外向的個(gè)人展現(xiàn)，促使個(gè)體吸引更多注意力;相對(duì)的則是封閉或半封閉的、有所保留的，即通過訪問設(shè)置等技術(shù)手段避免或降低他人注意力，以保持低關(guān)注度?！盎?dòng)”用來標(biāo)識(shí)用戶分享及互動(dòng)行為，特別是文化內(nèi)容生產(chǎn)與用戶之間互動(dòng)行為直接相關(guān);與之相對(duì)則是無需互動(dòng)交流的、無意分享的，乃至自我獨(dú)白式的?！吧缛骸被颉熬W(wǎng)絡(luò)社群”特征的強(qiáng)弱是不可或缺的重要維度。Howard Rh-eingold將“網(wǎng)絡(luò)社群”定義為在現(xiàn)實(shí)生活中可能接觸或沒有接觸過的人利用網(wǎng)絡(luò)媒介進(jìn)行交流與對(duì)話而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群聚現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)社群成員的交流不必面對(duì)面，但屏幕上的內(nèi)容也完全有能力使人大笑或流淚、喚起憤怒或同情，共同話題就是地址{22}。網(wǎng)絡(luò)社群純粹以共同的興趣和話題為連接，即使參與者互不相識(shí)、結(jié)構(gòu)松散，實(shí)際上卻是長期存在、持續(xù)活動(dòng)的，并且相比現(xiàn)實(shí)世界中的社群體驗(yàn)需要耗費(fèi)較高的精力和時(shí)間成本，網(wǎng)絡(luò)社群的社會(huì)壁壘和技術(shù)壁壘都大幅降低。

3.“合法性”子維度

盡管網(wǎng)絡(luò)改變了生活空間形態(tài)，但其難以動(dòng)搖人類社會(huì)基本的或普遍的價(jià)值追求，如“傳統(tǒng)”“平等主義”“功利主義”“領(lǐng)袖魅力”和“自我表達(dá)”{23}。虛擬文化空間中，公眾逐漸從被動(dòng)的信息接收者轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕瘍?nèi)容的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)者，從而賦能個(gè)體的自我表達(dá)。一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)還積極支持原創(chuàng)、獨(dú)特、自發(fā)、個(gè)性化、定制等內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)也大大推動(dòng)了信息、意見、觀點(diǎn)的廣泛自由流動(dòng)，使得具有特殊魅力和影響力的新人群不斷涌現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)達(dá)人、網(wǎng)紅大V、流量號(hào)等各類自媒體已成為影響人們價(jià)值判斷的強(qiáng)大力量，個(gè)人魅力的影響力不再局限于傳統(tǒng)領(lǐng)袖人物，更多的“個(gè)體魅力”在虛擬文化空間中得到凸顯。

然而，人類社會(huì)科技的重大突破常常伴隨出現(xiàn)新價(jià)值觀念的沖擊，隨著數(shù)字時(shí)代的到來，Yuval Harari明確將“數(shù)據(jù)主義（Dataism）”視為自1789年法國大革命后“第一個(gè)真正創(chuàng)造新價(jià)值觀的運(yùn)動(dòng)”，數(shù)據(jù)幾乎被視為全知全能的。與人文主義的重視個(gè)人、崇尚個(gè)體價(jià)值相對(duì)，數(shù)據(jù)主義將個(gè)人變成“巨大系統(tǒng)里的微小芯片”。如果我們將人類在過去歷史長河中存儲(chǔ)積累起的經(jīng)驗(yàn)也比喻為算法的話，人腦算法或許只是“初級(jí)算法”，且似乎已到達(dá)極限，大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)不斷產(chǎn)生海量的數(shù)據(jù)和新的強(qiáng)大算法及運(yùn)算能力。過去的人文主義呼吁“聆聽自己內(nèi)心的聲音”，而數(shù)據(jù)主義則崇尚“聆聽算法的意見”，“以人為中心的世界觀轉(zhuǎn)向以數(shù)據(jù)為中心的世界觀”{24}。通過記錄、上傳、分享、互動(dòng)、評(píng)論等，個(gè)體成為“信息流”或“數(shù)據(jù)流”的一部分，“數(shù)據(jù)至上”、“流量為王”等價(jià)值觀念逐漸深入人心，尤其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域成為價(jià)值判斷的主導(dǎo)。

基于以上三個(gè)主維度和18個(gè)子維度，可構(gòu)建出虛擬文化空間場(chǎng)景分析框架（表1）。應(yīng)說明的是，這一框架并非完全解釋框架。正如場(chǎng)景理論多次強(qiáng)調(diào)的，場(chǎng)景科學(xué)最初的主要目標(biāo)不在于提取一些維度對(duì)場(chǎng)景的內(nèi)涵作出完全概括，而是在于找到一個(gè)合理的綜合分類框架作為切入點(diǎn)及分析工具，對(duì)富有符號(hào)意義、抽象而復(fù)雜的空間場(chǎng)景進(jìn)行具有科學(xué)性的比較研究，使關(guān)于文化意義的傳統(tǒng)定性研究可以轉(zhuǎn)化為具有實(shí)證性的量化研究。誠然，這些意義維度分類的邊界可能會(huì)存在一定模糊性，但它們之間的差異也是清晰可辨的。

三、案例研究：疫情期間“云游博物館”場(chǎng)景分析及評(píng)價(jià)

新冠疫情期間，“云游博物館”成為一大熱門的線上文化活動(dòng)，不僅形成較大的規(guī)模，影響范圍也越來越廣泛?！霸朴尾┪镳^”是當(dāng)下虛擬文化空間中博物館活動(dòng)的集中體現(xiàn)，其涉及的文化機(jī)構(gòu)、數(shù)字媒體、活動(dòng)形式及內(nèi)容廣泛而多樣，不以經(jīng)濟(jì)價(jià)值為主要目標(biāo)導(dǎo)向，是較為合適且有重要研究價(jià)值的案例。

（一）“云游博物館”的出現(xiàn)

通過百度對(duì)“云游博物館”一詞進(jìn)行主題詞檢索，以2020年1月23日（關(guān)閉離漢通道日期）為節(jié)點(diǎn)的檢索結(jié)果表明，在23日之前未見與主題詞符合的信息。23日之后檢索結(jié)果顯示，首次出現(xiàn)與主題詞吻合的內(nèi)容為1月28日《沈陽日?qǐng)?bào)》的新聞，稱“云游沈陽博物館”的方式得到微博網(wǎng)友肯定。1月30日，江蘇省《新華日?qǐng)?bào)》的一則新聞《宅在家中“云游”博物館》在標(biāo)題中正式使用了該詞。通過與微博信息檢索結(jié)果相參照，使用該詞的大致時(shí)間基本吻合。可見，“云游博物館”是誕生于新冠疫情期間的新名詞，大致于2月中旬得到普遍使用并逐漸為人們所熟知。“云游博物館”借用了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域“云端”的概念，字面意義即通過網(wǎng)絡(luò)“云端”參觀游覽博物館。概括其具體內(nèi)涵則是以數(shù)字媒介為載體，組織和利用博物館文化資源，面向廣大公眾，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中開展的文化活動(dòng)，活動(dòng)形式包括虛擬展廳、數(shù)字展覽、網(wǎng)絡(luò)直播、視頻、圖文等。

（二）“云游博物館”場(chǎng)景維度分析

“云游博物館”作為線上系列文化活動(dòng)，實(shí)際上參與舉辦的主體包括全國性數(shù)字媒體、地方性媒體、各類公共文化機(jī)構(gòu)等數(shù)百家機(jī)構(gòu)。通過對(duì)2020年2—6月“云游博物館”活動(dòng)的持續(xù)跟蹤，評(píng)價(jià)對(duì)象篩選考慮了媒介載體、熱門度、知名度、媒體用戶數(shù)量、活動(dòng)內(nèi)容多樣性以及活動(dòng)資源可回顧性等多方面的因素。最終確定10個(gè)具體項(xiàng)目作為本次研究的評(píng)價(jià)對(duì)象，共涉及6類媒介平臺(tái)、6家文博機(jī)構(gòu)：“云游故宮”（Web端）、“云游敦煌”（微信小程序）、“在家云游博物館”（抖音App）的“敦煌研究院”和“中國國家博物館”抖音號(hào)、“云游博物館”（微博各端口） 的“中國國家博物館”和“山西博物院”官微、“國云展”（新華社移動(dòng)端）的“故宮博物院”和“南京博物院”專欄、“博物館云春游”（淘寶App）的“敦煌研究院旗艦店”和甘肅省博物館專場(chǎng)直播間。

本次評(píng)價(jià)根據(jù)場(chǎng)景理論“評(píng)估者手冊(cè)”中物理舒適物的評(píng)分流程{25}，結(jié)合虛擬文化空間場(chǎng)景維度，重新設(shè)計(jì)評(píng)估問題，邀請(qǐng)10位業(yè)內(nèi)專家進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)過程中，需依次瀏覽評(píng)價(jià)對(duì)象、體驗(yàn)活動(dòng)內(nèi)容，參照評(píng)估問題，沿用原理論中量表對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象在各個(gè)維度的表現(xiàn)以1—5分賦值（1和2表示活動(dòng)排斥該維度;3表示中立;4和5表示支持強(qiáng)化）。評(píng)分表回收后，確認(rèn)有效應(yīng)答專家7位，綜合7份評(píng)分表計(jì)算平均分及變異系數(shù)。向?qū)＜曳答伒谝惠喸u(píng)分情況并進(jìn)行第二輪評(píng)分協(xié)商確認(rèn)后，得到最終評(píng)價(jià)結(jié)果（表2）。

觀察十項(xiàng)活動(dòng)在18個(gè)維度的評(píng)分情況發(fā)現(xiàn)：

1. 存在一致強(qiáng)化的維度

十項(xiàng)活動(dòng)在本土、族群、品牌、傳統(tǒng)、平等五個(gè)維度分值均高于3，一致表現(xiàn)為強(qiáng)化，表明在虛擬文化空間中，文博機(jī)構(gòu)開展的活動(dòng)主要立足于本土文化和民族特色。在場(chǎng)性方面，顯著的本土、族群和品牌特征實(shí)際上與文博機(jī)構(gòu)自身的文化資源密切相關(guān)，如敦煌和故宮的文化資源優(yōu)勢(shì)在三個(gè)維度上得到明顯體現(xiàn)。同時(shí)文博機(jī)構(gòu)在合法性上，普遍體現(xiàn)出顯著的傳統(tǒng)色彩，在秉持平等主義這一原則方面也表現(xiàn)頗為一致，總體上與文博機(jī)構(gòu)作為公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的自我定位并未發(fā)生沖突，與其所強(qiáng)調(diào)的主要社會(huì)功能也大致符合。

2. 存在一致排斥的維度

各“云游博物館”活動(dòng)在越軌維度分值均低于3，一致排斥該維度?？梢?，即便在虛擬文化空間中，文博機(jī)構(gòu)同樣一致地維持著主流文化的傳承者與傳播者的角色。而以新華社移動(dòng)端為媒介平臺(tái)開展的“國云展”，越軌分值不僅是該維度的最低值，也是各項(xiàng)活動(dòng)所有維度的最低值，可見傳統(tǒng)主流媒體存在加深排斥程度的可能性。

3. 數(shù)字媒介平臺(tái)影響場(chǎng)景維度表現(xiàn)

通過對(duì)比敦煌在不同媒介平臺(tái)開展的云游項(xiàng)目，我們發(fā)現(xiàn)在原有實(shí)體舒適物相同（均為敦煌莫高窟）的條件下，媒介平臺(tái)不同，場(chǎng)景差異顯著。三者在任一維度均未見分值相同或極為近似（<0.2）的情況，反而多達(dá)八個(gè)維度表現(xiàn)為顯著不一致（圖1）。

同時(shí)，我們提取出四組對(duì)比分析組，每組均由三個(gè)項(xiàng)目組成，其中一、二項(xiàng)原有實(shí)體舒適物相同、媒介平臺(tái)不同，二、三項(xiàng)媒介平臺(tái)相同、原有實(shí)體舒適物不同。通過比較每組的三項(xiàng)活動(dòng)在各維度分值變化幅度，記錄平臺(tái)之間變化（“媒介1—1”與“媒介2—1”分值變化幅度）大于舒適物之間變化（“媒介2—1”與“媒介2—2”分值變化幅度）的情況。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，三組以上（含三組）均呈現(xiàn)上述情況的維度達(dá)10個(gè)：超現(xiàn)實(shí)、迷人、越軌、開放、互動(dòng)、社群、傳統(tǒng)、功利、自我表達(dá)、數(shù)據(jù)。為進(jìn)一步排除各項(xiàng)目都具有共性的維度，通過逐一分析各維度、計(jì)算每一維度中最高分與最低分之差發(fā)現(xiàn)，相差小于兩個(gè)量級(jí)（<2）的維度共四個(gè)：迷人（2.57—3.86）、越軌（1.43—2.71）、傳統(tǒng)（3.57—4.71）、數(shù)據(jù)（2—3.71）。如前所述，由于十個(gè)項(xiàng)目在四個(gè)維度大多存在一致性，可暫且將這些維度移出本次觀察范圍。經(jīng)對(duì)比余下六個(gè)維度發(fā)現(xiàn)，媒介平臺(tái)不同表現(xiàn)出的差異均大于由舒適物不同而帶來的差異（圖2）。此外，合法性中的數(shù)據(jù)主義維度表現(xiàn)為強(qiáng)化的有六個(gè)項(xiàng)目，分屬三大數(shù)字媒介平臺(tái)（抖音、微博、淘寶），其性質(zhì)皆為社交性媒體，表明該維度上數(shù)字媒介平臺(tái)聚類明顯。

不僅敦煌云游項(xiàng)目在三大不同平臺(tái)的表現(xiàn)差異較大，四個(gè)對(duì)比組分析結(jié)果也顯示媒介平臺(tái)因素可以影響的維度占到至少三分之一，且社交性媒體平臺(tái)活動(dòng)數(shù)據(jù)主義維度表現(xiàn)一致強(qiáng)化。可見，媒介平臺(tái)成為影響博物館場(chǎng)景變化的關(guān)鍵因素。原實(shí)體舒適物相同，媒介平臺(tái)不同，整體文化風(fēng)格可呈現(xiàn)較大差異;而不同的實(shí)體舒適物，處于相同的媒介平臺(tái)，不少維度表現(xiàn)反而更為接近。

（三）“云游博物館”場(chǎng)景評(píng)價(jià)

經(jīng)專家評(píng)分及計(jì)算分析，我們可運(yùn)用18個(gè)維度對(duì)不同項(xiàng)目給人們帶來的文化體驗(yàn)作出詳細(xì)描述與評(píng)價(jià)，識(shí)別出它們之間的差異及各自特點(diǎn)，進(jìn)而嘗試對(duì)“云游博物館”場(chǎng)景進(jìn)行整體概括。

1.“云游博物館”項(xiàng)目評(píng)價(jià)

十個(gè)項(xiàng)目中，小程序“云游敦煌”占據(jù)六個(gè)維度最高分值，分別是本土、族群、國家、超現(xiàn)實(shí)、迷人、自我表達(dá)。六個(gè)維度不僅均為正面支持，且?guī)缀醵几哂?（除迷人分值為3.86，接近4），表明“云游敦煌”積極強(qiáng)化這六個(gè)方面的特征。其中，本土性分值最高（同時(shí)是十項(xiàng)所有維度的最高值），表明該項(xiàng)目極其強(qiáng)烈地體現(xiàn)著本土文化風(fēng)格。十項(xiàng)中，僅“云游敦煌”在超現(xiàn)實(shí)和自我表達(dá)兩個(gè)維度超過4，且與最低值相距跨越兩個(gè)量級(jí)（>2）。超現(xiàn)實(shí)維度的表現(xiàn)主要取決于數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用，而自我表達(dá)維度則關(guān)系到活動(dòng)是否鼓勵(lì)參與體驗(yàn)者的自我表達(dá)意識(shí)，支持個(gè)人創(chuàng)意、個(gè)性化表達(dá)等內(nèi)容。實(shí)踐中，“云游敦煌”一是在文化資源的數(shù)字采集與利用方面，運(yùn)用數(shù)據(jù)資源積極嘗試“視覺重構(gòu)”{26};二是通過動(dòng)畫劇配音、壁畫填色、絲巾定制等活動(dòng)內(nèi)容，使體驗(yàn)者可按自身想法及偏好取舍，給予參與體驗(yàn)者一定自我表達(dá)空間。因此，“云游敦煌”場(chǎng)景表現(xiàn)可描述為體現(xiàn)強(qiáng)烈本土文化、民族意識(shí)與國家意識(shí)，具有良好文化品牌效應(yīng)，呈現(xiàn)超越物理現(xiàn)實(shí)的形象特點(diǎn)，展現(xiàn)風(fēng)格趨于華美，傳承弘揚(yáng)傳統(tǒng)價(jià)值觀念，保持平等主義，鼓勵(lì)參與者的自我表達(dá)及個(gè)人創(chuàng)意。

網(wǎng)頁版“云游故宮”在國家、品牌、智識(shí)、傳統(tǒng)四個(gè)維度上分值在十項(xiàng)中排于首位，其中傳統(tǒng)維度分值最高（同時(shí)是十項(xiàng)所有維度的最高值）。在本次評(píng)價(jià)中，超現(xiàn)實(shí)和迷人兩個(gè)維度雖僅次于“云游敦煌”但分值接近。并且，十個(gè)項(xiàng)目中僅有“云游敦煌”與“云游故宮”在超現(xiàn)實(shí)維度表現(xiàn)為強(qiáng)化，這進(jìn)一步表明了兩大文博機(jī)構(gòu)多年來在文化資源數(shù)字化建設(shè)方面取得的顯著成績?？傮w上“云游故宮”在十個(gè)項(xiàng)目中也表現(xiàn)突出，與“云游敦煌”相比主要差異在于自我表達(dá)方面。

微博的國家博物館云游項(xiàng)目在開放、互動(dòng)、社群、個(gè)體魅力四個(gè)維度分值最高，且均達(dá)到4分。開放、互動(dòng)、社群皆為體驗(yàn)性方面的子維度，主要用于標(biāo)識(shí)不同的網(wǎng)絡(luò)社交體驗(yàn)。個(gè)體魅力雖屬于合法性方面，實(shí)則也與社交媒體有密切聯(lián)系。國家博物館官方微博自1月24日起便開設(shè)了“國博邀您云看展”話題，相比于“云游敦煌”、“云游故宮”等其他項(xiàng)目，其場(chǎng)景主要特點(diǎn)在于體驗(yàn)性方面，尤其是社交體驗(yàn)表現(xiàn)突出，而這些維度也與數(shù)字媒介平臺(tái)本身的功能、特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)密不可分。

淘寶的兩個(gè)云游項(xiàng)目均在越軌和功利兩個(gè)維度分值最高。盡管十項(xiàng)云游活動(dòng)皆排斥越軌維度，但淘寶越軌分值最接近中立。相比越軌，功利維度不僅分值顯著高于其他項(xiàng)目，且是本次評(píng)價(jià)中唯一超過4分的，表明淘寶兩項(xiàng)云游活動(dòng)體現(xiàn)了明顯的功利主義色彩。經(jīng)部分專家反饋，實(shí)際直播活動(dòng)中一些場(chǎng)次文創(chuàng)產(chǎn)品的推介時(shí)間占比超過了文化遺產(chǎn)本身的導(dǎo)覽。

抖音云游活動(dòng)在各個(gè)維度表現(xiàn)較為平均，其分值基本介于3至4之間。類似情況還有新華社“國云展”，但其一半以上維度均為排斥，特別是體驗(yàn)性方面整體呈現(xiàn)消極。

2.“云游博物館”與實(shí)體博物館場(chǎng)景之異同

本文從前人研究中提取了美國博物館評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù){27}和國內(nèi)博物館評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù){28}，與“云游博物館”十個(gè)項(xiàng)目評(píng)分結(jié)果進(jìn)行對(duì)比（圖3）。通過觀察原本基于物理文化空間的實(shí)體博物館在進(jìn)入虛擬文化空間后場(chǎng)景的轉(zhuǎn)變情況，發(fā)現(xiàn)三者主要存在以下異同點(diǎn)，即無論文化空間形態(tài)如何、無論中國還是美國，博物館場(chǎng)景都一致強(qiáng)化傳統(tǒng)維度，且我國博物館場(chǎng)景無論空間形態(tài)如何皆一致強(qiáng)化本土、族群、國家、和平等四個(gè)維度，一致排斥越軌維度。而美國博物館在這些維度表現(xiàn)中立。之所以如此和兩國文化體制密切相關(guān)。博物館在我國是國家公共文化服務(wù)體系建設(shè)的重要組成部分，而在美國多為非政府主導(dǎo)的獨(dú)立運(yùn)營機(jī)構(gòu)。

虛擬文化空間的“云游博物館”與實(shí)體博物館場(chǎng)景顯著差異則表現(xiàn)在兩大方面。一是企業(yè)/品牌、迷人、功利三個(gè)維度分值顯著高于實(shí)體博物館。博物館本身的機(jī)構(gòu)性質(zhì)，無論國內(nèi)外皆屬非盈利機(jī)構(gòu)，故在這些維度表現(xiàn)消極;然而進(jìn)入虛擬文化空間后，其企業(yè)性（品牌性）、展現(xiàn)度和功利性顯著增強(qiáng)。一方面由于脫離了物質(zhì)實(shí)體，博物館的文化IP成為核心資源。實(shí)體館是以文物或藏品原件之“光韻”為核心資源，本質(zhì)上將膜拜價(jià)值置于首要地位;但進(jìn)入虛擬文化空間后，原件的缺場(chǎng)及其“光韻”的褪去，不僅使得核心資源轉(zhuǎn)化為以原件符號(hào)意義為基礎(chǔ)打造而成的品牌符號(hào)資源，還造成文物藏品資源的展示價(jià)值全面超越甚至取代了膜拜價(jià)值{29}，而數(shù)字技術(shù)也恰恰使資源的復(fù)制、展示與傳播能力得到前所未有的提升。另一方面，由于數(shù)字媒介平臺(tái)的介入，這些數(shù)字媒體皆為企業(yè)性質(zhì)，不僅自身已具備很好的品牌價(jià)值和廣泛的用戶群體，還提供了強(qiáng)大的展示與傳播技術(shù)支持，因而也難免造成功利色彩的增強(qiáng)。

二是與國內(nèi)實(shí)體館相比，“云游博物館”在理性/智識(shí)維度的表現(xiàn)分值顯著下降，從積極強(qiáng)化轉(zhuǎn)為中立乃至排斥。相反的趨勢(shì)則發(fā)生在越軌維度，除新華社“國云展”保持強(qiáng)烈排斥，其余活動(dòng)上升趨勢(shì)明顯，個(gè)別項(xiàng)目接近中立值。這兩個(gè)維度的變化也印證了我國博物館的社會(huì)形象轉(zhuǎn)變的發(fā)展歷程，即從最初精英文化的珍寶庫轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂泄残缘闹R(shí)殿堂，再到當(dāng)下強(qiáng)調(diào)為社會(huì)大眾服務(wù)的文化機(jī)構(gòu)。而在進(jìn)入虛擬文化空間后，博物館場(chǎng)景驗(yàn)證了學(xué)者此前的一些觀點(diǎn)，即博物館呈現(xiàn)出兩類視覺內(nèi)容。一種是遵循實(shí)體館舊有的傳統(tǒng)形象——自上而下式的知識(shí)權(quán)威機(jī)構(gòu)，展示內(nèi)容是“以在線展覽或虛擬展廳形式出現(xiàn)的有序的形象表征”，“強(qiáng)調(diào)連續(xù)性、智性與審美”;另一種則是跟隨大眾文化浪潮而產(chǎn)生的新形象——服務(wù)大眾的文化休閑機(jī)構(gòu)，重視激發(fā)觀眾感官體驗(yàn)和情感共鳴，展示內(nèi)容“簡(jiǎn)化成了各個(gè)形象本身，形象之間并不具有嚴(yán)密的承繼關(guān)系”，“強(qiáng)調(diào)體驗(yàn)、片斷、即時(shí)所見”{30}。

綜合上述分析，“云游博物館”場(chǎng)景整體表現(xiàn)可概括為在場(chǎng)性顯著，體驗(yàn)性中等，合法性一致突出傳統(tǒng)維度。其中，在場(chǎng)性表現(xiàn)主要取決于文博機(jī)構(gòu)自身文化資源優(yōu)勢(shì)，多為實(shí)體事物的鏡像復(fù)制。體驗(yàn)性表現(xiàn)目前主要依賴于社交媒體的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)。合法性多個(gè)子維度呈現(xiàn)兩極分化的趨勢(shì)，主要視不同數(shù)字媒介平臺(tái)情況而定。原場(chǎng)景理論分析中，博物館在合法性維度權(quán)重為正值，被列為合法性維度的代表性舒適物之一{31}。中、美博物館的專家評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)也在合法性方面多數(shù)維度分值基本一致。然而虛擬文化空間中的“云游博物館”不再同實(shí)體館相一致。如排除專家評(píng)分結(jié)果偏差之巨大，則意味著博物館場(chǎng)景空間轉(zhuǎn)換后合法性在四個(gè)維度上出現(xiàn)大范圍波動(dòng)。博物館作為我國社會(huì)主義精神文明建設(shè)的主要陣地之一，從世界范圍看也是文化遺產(chǎn)保護(hù)、傳承與弘揚(yáng)的重要機(jī)構(gòu)，如何順利實(shí)現(xiàn)從物理世界到虛擬世界的空間場(chǎng)景轉(zhuǎn)換，且不違背博物館本身的功能定位與價(jià)值追求，或?qū)⒊蔀槲磥淼闹匾n題。

本次案例研究也存在一些有待改進(jìn)的地方，如樣本僅限于文博類機(jī)構(gòu)，類型及數(shù)量不夠豐富，且分析論證主要基于專家評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)，結(jié)論客觀性需加強(qiáng)等。

四、結(jié)語及建議

基于虛擬文化空間場(chǎng)景維度分析與案例研究，我們發(fā)現(xiàn)數(shù)字媒介平臺(tái)是影響虛擬文化空間博物館場(chǎng)景變化的關(guān)鍵因素，并且通過運(yùn)用場(chǎng)景分析框架證實(shí)了人們?cè)谕ㄟ^網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)文化參與的過程中，處在不同虛擬場(chǎng)域普遍感受到的社會(huì)氛圍及文化內(nèi)涵也不同。虛擬文化空間中的場(chǎng)景不再主要由原實(shí)體舒適物自身的文化特質(zhì)而決定。同一實(shí)體舒適物經(jīng)過資源數(shù)字化、載入不同虛擬位置后，其場(chǎng)景不僅難以同原來保持一致，反而可受數(shù)字媒介因素影響表現(xiàn)出明顯差異，甚至可能呈現(xiàn)相對(duì)立的審美傾向。通過“云游博物館”案例分析，我們還觀察到合法性方面表現(xiàn)波動(dòng)較大的現(xiàn)象，而合法性的定位關(guān)系到今后虛擬文化空間建設(shè)導(dǎo)向及質(zhì)量。物理空間原有的文化舒適物進(jìn)入虛擬空間后場(chǎng)景的轉(zhuǎn)換是未來值得關(guān)注的重要問題。

隨著個(gè)體對(duì)虛擬文化空間的需求與日俱增，人們將更為頻繁地利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)自身文化參與權(quán)利。虛擬文化空間場(chǎng)景與人們的精神文化生活密切相關(guān)，根據(jù)本文的分析結(jié)果，針對(duì)原基于實(shí)體場(chǎng)館的公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)，建議在進(jìn)入虛擬文化空間時(shí)應(yīng)至少關(guān)注以下方面。一是詳細(xì)了解和掌握不同數(shù)字媒介平臺(tái)的功能及特征，在平臺(tái)選擇時(shí)應(yīng)根據(jù)功能定位、傳播目標(biāo)與用戶人群特點(diǎn)深入研判。二是對(duì)進(jìn)入虛擬文化空間的場(chǎng)景進(jìn)行明確規(guī)劃及整體設(shè)計(jì)，尤其在合法性方面需要審慎處理，避免自身理想的合法性表現(xiàn)被數(shù)字媒介平臺(tái)特征所沖淡甚至消弭，規(guī)避陷入自相矛盾的風(fēng)險(xiǎn)。三是鑒于社交體驗(yàn)作為吸引廣泛文化參與的重要因素，體驗(yàn)性方面可適當(dāng)增強(qiáng)對(duì)相關(guān)維度的重視。最后，本文構(gòu)建的文化價(jià)值框架目前主要作為一種分析框架，如遇到具體文化項(xiàng)目場(chǎng)景實(shí)踐問題，并非鼓勵(lì)實(shí)踐中追求維度表現(xiàn)的多而全，維度正負(fù)分值也無絕對(duì)化褒貶之義，本文在案例評(píng)價(jià)中也試圖避免這一導(dǎo)向。我們更多地希望并建議，在項(xiàng)目實(shí)踐中根據(jù)自身實(shí)際與目標(biāo)找到合適維度及表現(xiàn)，營造滿足人民多元需求而具有不同特色的文化場(chǎng)景。

注釋：

① 陳波、陳立豪：《虛擬文化空間下數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)模式創(chuàng)新研究》，《中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2020年第1期。

② 參考約書亞·梅羅維茨：《消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響》，清華大學(xué)出版社2002年版。

③ 參考羅伯特·斯考伯、謝爾·伊斯雷爾：《即將到來的場(chǎng)景時(shí)代》，北京聯(lián)合出版公司2014年版。

④ M. J. Bitner， Servicescapes： The Impact of Physical Surroundings on Customers and Employees， Journal of Marketing， 1992， 56， pp.57-71.

⑤ L. C. Harris， M. H. Goode， Online Servicescapes， trust， and Purchase Intentions， Journal of Services Marketing， 2010， 24（213）， pp.230-243.

⑥ 參見尼古拉·尼葛洛龐帝：《數(shù)字化生存》，電子工業(yè)出版社2017年版。

⑦ 喻國明、梁爽：《移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代：場(chǎng)景的凸顯及其價(jià)值分析》，《當(dāng)代傳播》2017年第1期。

⑧{16} 夏蜀：《數(shù)字化時(shí)代的場(chǎng)景主義》，《文化縱橫》2019年第5期。

⑨ Daniel Silver， Terry Clark， Scenescapes： How Qualities of Place Shape Social Life， Chicago： University of Chicago Press， 2016.

⑩ 傅才武、侯雪言：《當(dāng)代中國農(nóng)村公共文化空間的解釋維度與場(chǎng)景設(shè)計(jì)》，《藝術(shù)百家》2016年第6期。

{11} 陳波：《基于場(chǎng)景理論的城市街區(qū)公共文化空間維度分析》，《江漢論壇》2019年第12期。

{12} 黃含韻：《社交媒體年齡層用戶差異顯著》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年6月15日。

{13} 海德格爾：《存在與時(shí)間》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第81頁。

{14} 董明來：《符號(hào)與在場(chǎng)性：胡塞爾與海德格爾的分歧》，《中外文化與文論》2011年第1期。

{15}{24} Yuval Harari， Homo Deus： A Brief History of Tomorrow， New York： Harper Collins Publishers， 2017， p.107， pp.390-397.

{17} 場(chǎng)景理論中提出Locality、Ethnicity、State三個(gè)維度，并將其作為空間場(chǎng)景“真實(shí)性”的子維度。

{18} 參考鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，南京大學(xué)出版社2014年版。

{19} 此處綜合了鮑德里亞先后于兩部著述中有關(guān)“擬像”理論的論述，他提出文藝復(fù)興后的“擬像秩序（the orders of simulacra）”有三個(gè)階段，其中對(duì)第三階段“仿真”（simulacra of simulation）闡述為：“founded on information， the model， the cybernetic game”，“total operationality， hyperreality， aim of total control”（Jean Baudrillard， Simulacra and Simulation， Ann Arbor： The University of Michigan Press， 1994， p.121），“is controlled by the code” （Jean Baudrillard， Simulations， New York： Semiotext（e）， 1983， p.81）。

{20} 鮑德里亞將形象（image）的發(fā)展演變分為四個(gè)階段，大致為反映現(xiàn)實(shí)、掩蓋現(xiàn)實(shí)、掩蓋現(xiàn)實(shí)的缺失和與現(xiàn)實(shí)無關(guān)（Jean Baudrillard， Simulacra and Simulation， Ann Arbor： The University of Michigan Press， 1994， p.6）。

{21} 場(chǎng)景理論中提出的“迷人（Glamour）”指閃耀華麗富有魅力的，通常與時(shí)尚潮流聯(lián)系在一起，相對(duì)是普通的日常的;“越軌（Transgression）”指反常規(guī)、摒棄主流的，相對(duì)則是主流的、常規(guī)的甚至教條式的。

{22} Howard Rheingold， Virtual Communities-Exchanging Ideas Through Computer Bulletin Boards， Journal of Virtual Worlds Research， 2008， 1（1）， pp.1-5.

{23} 場(chǎng)景理論中提出的“傳統(tǒng)（Tradition）”是基于過去歷史文化的固有價(jià)值判斷，源于并遵循過去的傳統(tǒng)或歷史先賢典范，與之相對(duì)則是反傳統(tǒng)的;“平等主義（Egalitarianism）”崇尚人人平等，遵照普遍的、互惠的標(biāo)準(zhǔn)尊重所有人，相對(duì)則是特殊化的、特權(quán)化的;“功利主義（Utilitarianism）”將利益作為合法性來源及價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)則是非功利的;“領(lǐng)袖魅力（Charisma）”本是源于韋伯所關(guān)注的政治和信仰領(lǐng)袖，場(chǎng)景理論將其范圍擴(kuò)大至名人名流，相對(duì)則是去個(gè)人化的、依慣例的或程序化的;“自我表達(dá)（Self-Expression）”指合法性來源于自身，實(shí)際上意味著信仰自我，相信自己獨(dú)立價(jià)值判斷，相對(duì)則是主張遵循既定的、趨同的或反自我意識(shí)的。

{25}{31} 丹尼爾·西爾、特里·克拉克：《場(chǎng)景：空間品質(zhì)如何塑造社會(huì)生活》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版，第373—379、112頁。

{26} 參見劉派：《視覺重構(gòu)——文化遺產(chǎn)的數(shù)字化重構(gòu)》，清華大學(xué)出版社2016年版。

{27} Daniel Silver， Terry Clark， Online Appendix for Scenescapes： How Qualities of Place Shape Social Life. 注：該文檔為芝加哥大學(xué)出版社網(wǎng)絡(luò)出版的電子資源。

{28} 陳波、林馨雨：《中國城市文化場(chǎng)景的模式與特征分析——基于31個(gè)城市文化舒適物的實(shí)證研究》，《中國軟科學(xué)》2020年第11期。

{29} 參考瓦爾特·本雅明：《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》，中國城市出版社2001年版。

{30} 殷曼楟：《從中國數(shù)字博物館觀眾經(jīng)驗(yàn)看用戶交互之路徑》，《文化研究》2017年第2期。

作者簡(jiǎn)介：陳波，武漢大學(xué)國家文化發(fā)展研究院常務(wù)副院長、教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430072;彭心睿，武漢大學(xué)國家文化發(fā)展研究院博士研究生，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯? 胡? 靜）