李正西

林非關(guān)于新文化建設(shè)的命題是在犀利鋒銳的文化哲思和美學(xué)思想的指導(dǎo)下展開的。

雖然林非沒有專門的文化哲學(xué)和美學(xué)著作，但如同許多著名的思想家一樣，凡是在學(xué)術(shù)上做出突出貢獻(xiàn)的學(xué)者都有深刻的文化哲思與美學(xué)思想做指導(dǎo)，都有深刻的文化哲學(xué)和美學(xué)思想的表述。

林非的文化哲學(xué)和美學(xué)思想都散落和滲透在他的論述對(duì)象和論述的過程之中。林非的研究領(lǐng)域涉及文化和文學(xué)的各個(gè)方面，集中在魯迅研究、散文研究及散文理論建設(shè)方面，并且做出了獨(dú)樹一幟的貢獻(xiàn)。他的文化哲學(xué)思想和美學(xué)思想也就集中地表現(xiàn)在這些方面，從而體現(xiàn)出視野開闊、深邃悠遠(yuǎn)、深刻有力、犀利鋒銳的特征。這主要表現(xiàn)在，對(duì)創(chuàng)造生活和改造生活的對(duì)象化的深刻論述，對(duì)研究對(duì)象“散點(diǎn)透視”和“焦點(diǎn)透視”的認(rèn)識(shí)和把握，對(duì)質(zhì)樸和崇高的推崇和褒揚(yáng)等方面，從而鮮明地表現(xiàn)出犀利鋒銳的特征。

其一，林非犀利鋒銳的文化哲學(xué)思想和美學(xué)思想表現(xiàn)在他的論著和創(chuàng)作中，轉(zhuǎn)化為對(duì)形態(tài)各異的紛繁復(fù)雜的思想現(xiàn)象、文化現(xiàn)象、文學(xué)現(xiàn)象的深刻有力的分析和論述，呈現(xiàn)出豐富多彩、含量豐富的特色。

首先是對(duì)創(chuàng)造生活和改造生活的對(duì)象化的深刻論述。作為文化哲學(xué)思想和美學(xué)思想的客觀對(duì)象的社會(huì)屬性、文化屬性、社會(huì)價(jià)值的體現(xiàn)，是人類能動(dòng)地創(chuàng)造生活的概括和凝結(jié)。這種“文化創(chuàng)造和美的創(chuàng)造”具有歷史的繼承性和延續(xù)性，會(huì)長久地影響著人們。同時(shí)這種“美的創(chuàng)造”又與人類生活的歷史條件、社會(huì)環(huán)境、生活環(huán)境和生活方式密不可分，從而有著復(fù)雜的形態(tài)。因此，作為“文化創(chuàng)造和美的創(chuàng)造”的主體并不能完全獨(dú)立地完成這一創(chuàng)造，而且由于受到歷史條件、社會(huì)環(huán)境、生活環(huán)境和生活方式的局限，作為“文化創(chuàng)造和美的創(chuàng)造”的主體還會(huì)在他的“美的創(chuàng)造”的過程中呈現(xiàn)出這樣那樣的缺陷，使其“美的創(chuàng)造”留下不盡的遺憾。這是我們判斷“文化創(chuàng)造和美的創(chuàng)造”，特別在判斷“文化創(chuàng)造和美的創(chuàng)造”的主體方面需要特別注意的。

而這也正是林非在對(duì)創(chuàng)造生活和改造生活的對(duì)象化的深刻論述，鞭辟入里地予以判斷和分析，表現(xiàn)出犀利鋒銳的特征之所在。如他對(duì)司馬遷的“文化創(chuàng)造和美的創(chuàng)造”的分析和評(píng)論就是這樣。他在《詢問司馬遷》一文中以抒情詩般的語言，歌唱了司馬遷《史記》這樣一部“史家之絕唱，無韻之《離騷》”的“美的創(chuàng)造”，歌唱了司馬遷孜孜不倦地追求“究天人之際，通古今之變，成一家之言”這一偉大目標(biāo)，說這是道出了人類歷史上所有思想者的澎湃的心聲，認(rèn)為：“一個(gè)真正是嚴(yán)肅和堅(jiān)韌的思想者，一個(gè)真正是誠摯地探索著讓人們生活得更為美好的思想者，肯定會(huì)像他這樣全面地思慮著人類與宇宙的關(guān)系，考察著歷史往前變遷的軌跡，然后再寫出自己洋溢著獨(dú)創(chuàng)見解的著作來?！?/p>

然而，林非同時(shí)指出，司馬遷不可能脫離他所處歷史條件和時(shí)代條件的制約。在專制主義的枷鎖之下，在專制主義扼殺美的利劍的威脅之下，司馬遷一方面忍辱負(fù)重，表現(xiàn)出壯烈、偉大的品質(zhì)和精神氣概;一方面又在專制主義的枷鎖之下，在專制主義扼殺美的利劍的威脅之下，無法真正道出自己全部真實(shí)的見解，甚至在慘絕人寰的專制主義的精神蹂躪之下，也不得不說出一些違心的話。這一精辟的見解、深入透徹的認(rèn)識(shí)，是解剖《史記》這一“美的創(chuàng)造”得出的結(jié)論，因而具有振聾發(fā)聵的力量。林非具體分析了司馬遷的這種局限。他指出，如《今上本紀(jì)》中歌功頌德的詞句;《禮書》中闡述的尊卑有序、天地定位;《天官書》強(qiáng)調(diào)天人感應(yīng)，強(qiáng)調(diào)星象的變化象征著人間福祉或?yàn)?zāi)禍，司馬遷是“盡心地恪守著似乎來自天命的君臣之道，從而也就多少沾染上了盲目服從的奴性”。這都是“殘酷和暴虐的帝王專制統(tǒng)治”給予司馬遷沉重的精神創(chuàng)傷所造成的無可奈何的巨大悲劇，并且使得司馬遷連同專制帝王的濫施刑罰也在《樂書》中予以肯定。所有這些，都是在全面認(rèn)識(shí)司馬遷對(duì)歷史和社會(huì)所做的對(duì)象化的基礎(chǔ)上所得出的結(jié)論，而且具有撥開歷史迷霧的穿透力。

這在對(duì)魯迅思想的局限性的研究方面同樣犀利深刻。他在《章、魯思想比較之一例》一文中指出，有學(xué)者認(rèn)為，魯迅在1909 年前后對(duì)于西方資產(chǎn)階級(jí)民主政體的激烈否定是受到章太炎的影響，但這并不符合實(shí)際。章太炎并不像魯迅那樣完全否定西方資產(chǎn)階級(jí)民主制度，而只反對(duì)其中的代議制。魯迅“這一帶上無政府色彩的見解，自然是受到斯蒂納等人的影響，這在《文化偏至論》中表現(xiàn)得相當(dāng)清楚。正是無政府主義的思想影響，使魯迅對(duì)民主主義產(chǎn)生了嚴(yán)重的誤解。這種剔膚見骨的見解當(dāng)然是在求真務(wù)實(shí)和深刻研究的基礎(chǔ)上做出的”。

其二，林非對(duì)于“文化創(chuàng)造和美的創(chuàng)造”的方法的認(rèn)識(shí)，不僅看透其優(yōu)越性，同時(shí)也看到了其局限性。這是對(duì)“文化創(chuàng)造和美的創(chuàng)造”的尊崇，也是對(duì)“文化創(chuàng)造和美的創(chuàng)造”的局限性的警惕。尊崇其創(chuàng)造，同時(shí)也要警惕其局限性，更要警惕虛假、欺騙、炒作、故弄玄虛的種種蒙蔽，不要覺得他們真的是掌握了某種真諦。林非在對(duì)各種創(chuàng)作方法的分析判斷方面同表現(xiàn)出犀利鋒銳的特征。例如，他對(duì)盛極一時(shí)的將當(dāng)代文學(xué)做出“楚文化”“吳越文化”以及“尋根文學(xué)”的表述的分析，就切中要害。他在《當(dāng)代文學(xué)研究的尺度問題》一文中指出，這其中滲入的是“大發(fā)思古之幽情”的落后的和陳舊的思維，而并不是具有現(xiàn)代性和優(yōu)越性的思維方式?！俺幕薄皡窃轿幕痹缫炎兓拖?，對(duì)“楚文化”“吳越文化”的呼喚則是一種企圖割裂趨于統(tǒng)一的中華民族文化的懷舊的觀念的表現(xiàn);“尋根”，如果只是欣賞和贊頌霉?fàn)€的專制主義的文化老根，則是對(duì)愚昧和野蠻的欣賞和贊頌;“尋根”，甚至鼓吹“原始情欲力量的盲目發(fā)泄”，更是趨向人性的喪失，“成了獸性的張揚(yáng)”。這些損害“文化創(chuàng)造和美的創(chuàng)造”的虛假、欺騙、炒作、故弄玄虛的觀念，必須用現(xiàn)代觀念加以糾正。林非的這一犀利鋒銳的表述，表現(xiàn)出他對(duì)創(chuàng)造生活和改造生活的對(duì)象化論述的文化哲學(xué)思想和美學(xué)思想的深刻性。

林非對(duì)西方創(chuàng)造美的方法的認(rèn)識(shí)也同樣鞭辟入里。他對(duì)企圖創(chuàng)造美的比較文學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、精神分析的文學(xué)批評(píng)方法，以及接受美學(xué)、系統(tǒng)論、控制論、信息論的種種方法都認(rèn)真地閱讀、分析和研究。得出的結(jié)論是“文學(xué)不管顯得多么奇妙和神秘，卻總是社會(huì)審美功能的一種表現(xiàn)，它絕不能離開對(duì)人類命運(yùn)的探索”，“我們十分痛切地反對(duì)舊式的盲從，我們自然也應(yīng)該嚴(yán)肅地反對(duì)新式的盲從”。在上述種種鋪天蓋地、氣勢洶洶的“新式的盲從”中，林非以清醒的思考、分析的眼光、透徹的理解、科學(xué)的判斷、博覽群書的睿智，舉重若輕地科學(xué)地分析了上述種種學(xué)說，指出了上述種種學(xué)說的特點(diǎn)與局限。

例如，他指出，比較文學(xué)經(jīng)過一百多年的發(fā)展，形成研究“國際文學(xué)關(guān)系史”的科學(xué)方法，并且具有巨大的潛力。但其“影響研究”的過程中忽略的是鑒賞和審美過程在文學(xué)發(fā)展中的作用，其發(fā)展為“平行研究”的審美審視，變得極為廣泛，但也在已有的理論和方法的簡單框架內(nèi)，難以納入全部的文學(xué)范疇。他指出，不是專門研究比較文學(xué)者，可以擴(kuò)大視野，但不可不看到其局限。例如，他認(rèn)為“結(jié)構(gòu)主義”企圖尋找文學(xué)作品的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，但純粹從形式著眼，將文學(xué)與語言學(xué)的模式等同起來，也表現(xiàn)出一種牽強(qiáng)附會(huì)的形式主義傾向。

又例如，他說，弗洛伊德的精神分析學(xué)說對(duì)于西方現(xiàn)代主義文學(xué)側(cè)重表現(xiàn)內(nèi)心世界起到了奠基與推進(jìn)作用。但將一切立論都建立在性沖動(dòng)和潛意識(shí)的基礎(chǔ)之上，就不能不趨于極端的片面性和走向理論上的荒謬;而榮格舍棄弗洛伊德所建立的“原型批評(píng)”，以“集體無意識(shí)”作為文學(xué)批評(píng)的立足點(diǎn)，是一種相當(dāng)深刻的充滿歷史感的批評(píng)方法。但無論是弗洛伊德還是榮格的理論，都需要在吸收其合理的和有益的成分的同時(shí)，也摒棄其中不科學(xué)的成分，才是科學(xué)的態(tài)度。

再比如，他指出，接受美學(xué)強(qiáng)調(diào)讀者是推動(dòng)文學(xué)創(chuàng)作的決定性因素，是相當(dāng)準(zhǔn)確和深刻的見解，但又往往過分輕視對(duì)作品本身美學(xué)價(jià)值的了解;而系統(tǒng)論、控制論和信息論被引入文學(xué)研究領(lǐng)域，代替了過去某些封閉、靜止和停滯的思維狀態(tài)，從而將文學(xué)研究引向更為開闊的空間。但如果不契合文學(xué)本身特點(diǎn)，而是機(jī)械地套用，必然變得方枘圓鑿，捍格不勝。

林非說：“總之，對(duì)待一切科學(xué)研究，都必須有一種嚴(yán)肅的態(tài)度，嘩眾取寵和以偏概全，都是害人不淺的。

林非在對(duì)創(chuàng)造生活和改造生活的對(duì)象化的深刻論述的犀利鋒銳的文化哲學(xué)思想和美學(xué)思想，值得我們認(rèn)真地加以總結(jié)。

其三，是“散點(diǎn)透視”與“焦點(diǎn)透視”交互運(yùn)用的“文化創(chuàng)造和美的創(chuàng)造”的思想，貫穿在林非先生的創(chuàng)作和論著之中?！吧Ⅻc(diǎn)透視”是中國哲學(xué)和文學(xué)批評(píng)包括繪畫批評(píng)、詩歌評(píng)點(diǎn)、小說評(píng)點(diǎn)、戲曲評(píng)點(diǎn)等常用的方法。散點(diǎn)透視可以不受時(shí)間、空間的限制，可以根據(jù)立足點(diǎn)的移動(dòng)進(jìn)行觀察，可以將零星的、分散的、零碎的組織進(jìn)觀察中來，以充分地表現(xiàn)大跨度的空間和長跨度的時(shí)間的方方面面，從而形成總體的獨(dú)特的認(rèn)識(shí)和獨(dú)特的“文化創(chuàng)造和美的創(chuàng)造”的評(píng)價(jià)。

這一思想在林非對(duì)魯迅思想和創(chuàng)作的研究、對(duì)魯迅中國文化思想研究方面表現(xiàn)得尤為突出。

體現(xiàn)在魯迅的思想和創(chuàng)作中的文化哲學(xué)思想和美學(xué)思想本身就具有“散點(diǎn)透視”的特征。正如林非所說，魯迅不是“那種專心致志于編織純粹和深?yuàn)W理論體系”的思想家。魯迅是密切地針對(duì)社會(huì)和政治的各種問題，“充滿著從實(shí)踐中得來的生動(dòng)和豐富內(nèi)容”來印證和批評(píng)的思想家。因此林非認(rèn)為，要把握魯迅在自己的實(shí)踐中檢驗(yàn)和印證接觸到的所有的學(xué)說而形成的廣闊的內(nèi)在的思想體系，就“應(yīng)該把魯迅的思想，放在他所處的廣闊的時(shí)代背景前面來進(jìn)行觀察”，“還應(yīng)該放在中國近代思想史的長河中來進(jìn)行觀察。要研究它在中國近代思想史上承前啟后的重要作用”

這種研究需要運(yùn)用的不是單向的、局部的、分割的、封閉的、靜止的、缺乏層次的分析方法，而是要“運(yùn)用多種角度、多種側(cè)面和多種層次的分析方法，運(yùn)用全面的、開放的和動(dòng)力學(xué)的分析方法”來對(duì)魯迅思想和創(chuàng)作進(jìn)行深刻全面的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。依靠在微觀和宏觀的結(jié)合上的“散點(diǎn)透視”的文化哲學(xué)思想和美學(xué)思想的評(píng)價(jià)，從而整合為完整生動(dòng)的魯迅美學(xué)思想的圖畫。這當(dāng)然首先需要對(duì)魯迅思想與創(chuàng)作有透徹的認(rèn)識(shí)與理解，需要進(jìn)行深入細(xì)致的分析和綜合研究。林非研究魯迅數(shù)十年，采用“散點(diǎn)透視”的文化哲學(xué)思想和美學(xué)思想的評(píng)價(jià)將魯迅研究上升到文化學(xué)和美學(xué)的高度，取得了豐碩的成果。

經(jīng)過林非這樣透視的結(jié)果，使我們看到了魯迅作為偉大的文學(xué)家和偉大的思想家超出他的同時(shí)代人的杰出之處，也讓我們深切地感受到中國文化在魯迅手中鮮活的流動(dòng)和展示出本來面目的風(fēng)貌。

與此同時(shí)，“焦點(diǎn)透視”也在魯迅研究中與“散點(diǎn)透視”并用，顯得格外深刻有力。林非的專著《魯迅和中國文化》是魯迅研究中最有分量的著作之一。其中，“散點(diǎn)透視”更多地體現(xiàn)在對(duì)魯迅思想和創(chuàng)作的總體把握上;“焦點(diǎn)透視”則更多地體現(xiàn)在對(duì)魯迅的每一個(gè)思想側(cè)面的分析上，做到總是將當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境、歷史背景和各種議論聚攏來，聚焦到魯迅的認(rèn)識(shí)上來，使得魯迅的深刻認(rèn)識(shí)更為突出地彰顯出來。這是運(yùn)用“焦點(diǎn)透視”的長處。

林非的散文創(chuàng)作也是“散點(diǎn)透視”和“焦點(diǎn)透視”交互并用的文化哲學(xué)思想和美學(xué)思想的產(chǎn)物。這也使得他的散文具有豐富的思想含量和豐富的情感內(nèi)涵。散文家首先應(yīng)該是思想家，才能使其散文具有強(qiáng)烈地沖擊人們心靈的力量和審美力量。林非說：“思索生命中奮斗的意義，思索種種宇宙現(xiàn)象的意蘊(yùn)，思索民族和人類的命運(yùn)。只有在傾瀉感情的漩流底下，始終沖撞出智慧和理性的火花，才可以提高散文的品位?！彼纳⑽娜纭镀胀由郊o(jì)行》《詢問司馬遷》《浩氣長存》《有朋自遠(yuǎn)方來》《瀏覽二十四史》等都是這樣思索有力的篇章。而他那些記錄旅途感受的散文，在景物、景象和觀察視點(diǎn)的選擇上，也都是“散點(diǎn)透視”和“焦點(diǎn)透視”交錯(cuò)并用的產(chǎn)物，如《廬山的云》《黃龍的水》《走向長海》《高昌故城》《從乾陵到茂陵》等，都寫得絢麗多姿、斑斕五彩、聲情并茂。透視內(nèi)心世界的散文如《童年瑣記》《記憶中的小河》《牛棚背詩》等，無不在深刻的生活體驗(yàn)中，在“散點(diǎn)透視”和“焦點(diǎn)透視”交錯(cuò)并用中，透視出生活的苦澀和記憶的酸辛，也都具有啟人思索的力量。

其四，質(zhì)樸與崇高的文化哲學(xué)思想和美學(xué)思想同樣在林非的研究和創(chuàng)作中顯示出特殊的魅力。

質(zhì)樸，包括真誠、樸實(shí)、善良、真實(shí)、真情等內(nèi)容;崇高，包括理想、信念、信仰、英雄意愿等內(nèi)容。質(zhì)樸與崇高這一美學(xué)命題表明，美是質(zhì)樸的，也是崇高的;或者說，質(zhì)樸的美必然是崇高的，崇高的美也是質(zhì)樸的，而且質(zhì)樸和崇高也是最有力量的。

這一文化哲學(xué)思想和美學(xué)思想集中體現(xiàn)在林非的散文理論和散文創(chuàng)作的研究中。

林非在許多篇文章中強(qiáng)調(diào)質(zhì)樸與真誠在散文創(chuàng)作中的重要性，并做了清晰的說明。質(zhì)樸是真誠的表達(dá)，是真情的流淌，但又與崇高聯(lián)系在一起，共同表現(xiàn)為高瞻遠(yuǎn)矚，表現(xiàn)為與時(shí)代、與民族的進(jìn)步，與精神文明的提高緊密聯(lián)系，并且是拒絕虛假、拒絕丑惡的產(chǎn)物。大力“表現(xiàn)深層的真誠，抒寫深層的真實(shí)”，才是提高散文創(chuàng)作思想和藝術(shù)水準(zhǔn)的坦途。林非并且為此在多種場合、多篇文章中，通過多種途徑，大聲疾呼，摒除低俗的、粗俗的所謂“真誠”的表達(dá)，強(qiáng)調(diào)真誠和真實(shí)是散文的生命，強(qiáng)調(diào)崇高的情操是散文高質(zhì)量的標(biāo)志。

他在《東方散文家的使命》一文中說：“散文的靈魂是自由自在地抒發(fā)真情實(shí)感。”因此，摒除矯揉造作和虛情假意，坦率和誠懇地展示內(nèi)心生活的圖景，是散文的一個(gè)重要素質(zhì)。他在《我心中渴望的散文》一文中這樣來說明散文的特質(zhì)：“散文無疑是一種主觀性很強(qiáng)、個(gè)體異常鮮明的文體。因此在它里面就不可能沒有‘我的出現(xiàn)，不過，這個(gè)‘我自然必須是真誠的，樸實(shí)的，善良的，向往美的，具有同情心的，具有理想和感情色彩以及哲理思索本領(lǐng)的”，而不是違背了真實(shí)，喪失了真誠的“頤指氣使，甚至或是虛張聲勢，造謠詆毀的”。

質(zhì)樸與崇高也是衡量思想境界高下的標(biāo)尺。他說，誠實(shí)是“散文藝術(shù)的極致，誠實(shí)是在于最大的誠摯和真切”。他因在特殊年代里自己的怯懦和退縮而自責(zé)懊悔，并在痛定思痛之后表示，要真誠地懺悔，下定決心“要在今后誠實(shí)地表達(dá)自己的思想和見解”g。這種質(zhì)樸真誠地表達(dá)出自內(nèi)心，是主體力量強(qiáng)大的表現(xiàn)。而有的散文家諱疾忌醫(yī)，死不認(rèn)錯(cuò)，從而就在內(nèi)心的真實(shí)方面立即顯示出虛假和格調(diào)的低下來，孔子所說的“內(nèi)省不疚，夫何憂何懼”，成了他抵制懺悔的擋箭牌，也因而使他成了一個(gè)悲劇的角色。

林非將散文理論和散文創(chuàng)作的建設(shè)，用質(zhì)樸與崇高的文化哲學(xué)思想和美學(xué)思想加以觀照，極大地提高了散文創(chuàng)作的品位，極大地提高了散文創(chuàng)作的自覺性。這是林非作為新文化建設(shè)的思想家、散文理論家和散文家的使命，也是責(zé)任心所在。

其五，以上對(duì)林非“文化創(chuàng)造和美的創(chuàng)造”的思想的認(rèn)識(shí)仍然是粗略的。即使如此，我們也可以感受到其鋒銳犀利、透入底里的力量，可以使我們?cè)谒麑W(xué)識(shí)的豐厚和犀利之中，領(lǐng)會(huì)到思想的啟迪和智慧的熏陶。

我以他發(fā)表于2004年4月7日《南方都市報(bào)》上的《“打倒孔家店”之誤》一文對(duì)“打倒孔家店”公案的分析，作為犀利鋒銳的文化哲思和美學(xué)思想的結(jié)束。

林非指出，“五四”以來，“打倒孔家店”與“打孔家店”僅一字之差，以訛傳訛，讓歷史的原貌走了樣子，讓后人形成并不準(zhǔn)確的印象，實(shí)在是不可取的學(xué)風(fēng)所致。

林非說，“打孔家店”原本出自胡適的筆下。胡適在《吳虞文集》序言中盛贊吳虞是“四川只手打孔家店的老英雄”。此文刊載于1921 年的《晨報(bào)》副刊，收入《吳虞文集》之中，本來清清楚楚。但“正因?yàn)橛行氖玛U述近代文化史的學(xué)者或作家，不是很認(rèn)真嚴(yán)肅地根據(jù)原始的資料，原原本本地加以抄錄與引用，卻比較隨意地書寫下來，才造成了以訛傳訛的結(jié)果”。

而“打倒孔家店”并不符合胡適的原意。胡適強(qiáng)調(diào)的是“打孔家店”，打它一陣，要把孔家店的招牌“拿下來，捶碎，燒去”，但并不是要完全將“孔家店”打倒、搗毀。正因?yàn)槿绱?，胡適后來對(duì)正統(tǒng)的儒家學(xué)說進(jìn)行過深入系統(tǒng)的研究。

林非說：“真正意義上的科學(xué)研究，必須從完全符合于研究對(duì)象本來面貌的原始材料出發(fā)，絲毫不能夠加以任何的篡改，哪怕是稍微離開或違背了真實(shí)的情況，都容易墜入謬誤甚或是偽造的結(jié)論?！?/p>

引起林非注意這“一字之差”的，是由于一篇可笑的文章，說是魯迅如何高呼“打倒孔家店”，胡適又是如何捍衛(wèi)“孔家店”的。但翻遍了《魯迅全集》，大概也不會(huì)找到這樣的話語，卻又厚誣了冤哉枉也的胡適。為此，林非先生曾經(jīng)撰寫過《治學(xué)方法漫議》，討論過這樁公案。1983年7月號(hào)的《新華文摘》轉(zhuǎn)載過這篇文章。這一影響不能說不廣泛。但論述“打倒孔家店”的文章依舊不絕;直到2004 年，仍然有一位著名作家在他的文章里論述了“打倒孔家店”的口號(hào)。

因此，林非發(fā)出的感慨也就深沉有力，具有警醒治學(xué)者的作用。他說：“人類積累的知識(shí)，實(shí)在是太浩瀚了。因此治學(xué)就成了一樁極艱難的工作，稍有不慎，即會(huì)出錯(cuò)。”這一沉重的教訓(xùn)告訴人們，必須謹(jǐn)慎對(duì)待，在涉及史實(shí)和掌故時(shí)多下一點(diǎn)功夫，千萬不能掉以輕心，否則將只能仍然充當(dāng)以訛傳訛的二傳手的悲劇角色，依舊貽害學(xué)術(shù)，混淆視聽。

于細(xì)微處見精神。林非犀利鋒銳的文化哲學(xué)思想和美學(xué)思想正是建立在這種務(wù)求真實(shí)的基礎(chǔ)之上的。