[摘 要] 高質(zhì)量的研究生教育是科教興國和人才戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，而監(jiān)管機制的完善則是我國成為研究生教育強國的重要保障。對我國研究生教育質(zhì)量評價體系進(jìn)行研究，針對現(xiàn)有研究生教育質(zhì)量評價體系的不足，提出了建立新型研究生教育質(zhì)量評價體系的設(shè)想，從中發(fā)現(xiàn)影響研究生教育質(zhì)量的因素，從而均衡政府、學(xué)校和社會三方面評價的比例，為研究生培養(yǎng)提供了反饋與指導(dǎo)。新型研究生教育評價體系能夠使學(xué)生的科研水平有一定的提升，使學(xué)生擁有更好的自主創(chuàng)新意識，從而推動高校科研水平的提升。

[關(guān)鍵詞] 研究生教育;評價體系;質(zhì)量

[基金項目] 2019年度北京理工大學(xué)研究生教育教學(xué)改革項目“研究生教育質(zhì)量保證與質(zhì)量監(jiān)控研究”（2019JYJG020）

[作者簡介] 任仕偉（1985—），女，博士，北京理工大學(xué)信息與電子學(xué)院講師，主要從事稀疏陣列信號處理研究。

[中圖分類號] G643.0? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? [文章編號] 1674-9324（2021）21-0173-04? ?[收稿日期] 2021-01-16

一、引言

2018年，習(xí)近平總書記在全國教育大會上強調(diào)了堅持中國特色社會主義教育發(fā)展道路，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人的重要性[1]。研究生教育質(zhì)量是一個具有豐富內(nèi)涵的概念。高質(zhì)量的研究生教育是科教興國和人才戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，而監(jiān)管機制的完善則是我國成為研究生教育強國的重要保障。高校研究生教育是人才培養(yǎng)的重要一環(huán)，是我國絕大多數(shù)高端人才產(chǎn)生的重要方式，是我國社會主義現(xiàn)代化高水平建設(shè)者的主要來源。高校研究生教育水平直接體現(xiàn)了高校的綜合實力，進(jìn)一步?jīng)Q定了我國在國際交流合作中能否占據(jù)有利地位。高水平研究生人才更是高端技術(shù)發(fā)展的通行證，與國家的科技命運前途息息相關(guān)[2]。

為了更好地對研究生階段的人才進(jìn)行培養(yǎng)，進(jìn)一步優(yōu)化我國研究生教育體制，在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會精神的指導(dǎo)下，各級教育主管部門不斷落實考試分類化、評估綜合化、錄取多元化和監(jiān)管嚴(yán)格化，使研究生招考制度得到了長足發(fā)展，推動了研究生培育體系、質(zhì)保監(jiān)督制度的建立健全。針對我國研究生的教育質(zhì)量監(jiān)督與保障，國家已建立了三級研究生教育質(zhì)保體系，構(gòu)建了學(xué)校、省市及國家教育主管部門等三級學(xué)位授予審核和質(zhì)量檢查（抽查）制度[2]，大至國家層面，小至基層學(xué)位授予單元，逐級檢查，在政府部門的主導(dǎo)下施加外部的監(jiān)督，在研究生教育質(zhì)量評價和保障體系建設(shè)方面取得了一定成就，造就了一大批心系祖國，從事社會經(jīng)濟發(fā)展、科學(xué)研究、文化傳承事業(yè)的優(yōu)秀人才。

二、我國目前研究生教育質(zhì)量評價體系的不足

我國現(xiàn)階段的研究生培養(yǎng)有很多問題。

一是1999年以后，我國進(jìn)入研究生擴招快速發(fā)展期，2020年全國招收生源達(dá)100萬人。長期以來，研究生教育作為社會公共產(chǎn)品，資源和經(jīng)費一直由國家教育部門撥款，同時用人單位和社會評價機制，以及高校學(xué)生的分配機制，沒有很好地完善起來，這樣由國家單一支出經(jīng)費，造成了高校資源的不均衡性，導(dǎo)致了教育機制的僵化，以及研究生教育質(zhì)量的不均衡。二是研究生教育規(guī)模的大量擴張，招生數(shù)量的急劇增加，在提供更多的研究生教育機會的同時，增加了就業(yè)壓力，使高校學(xué)生尤其是本科畢業(yè)生的就業(yè)壓力升高。部分學(xué)生會因追求高學(xué)歷，不急于找工作而盲目考研[3]。在國家對研究生招聘調(diào)劑引導(dǎo)生源合理流動的同時，也為這些學(xué)生提供了方便。一方面一些非重點院校迫于完成招生指標(biāo)，對于招收人員的調(diào)劑選擇相當(dāng)寬泛。由于難以實現(xiàn)差額錄取，于是就一同錄取，甚至有時候不分專業(yè)和學(xué)力等因素，這給后續(xù)的研究生教育培養(yǎng)增加了難度。加之研究生質(zhì)量監(jiān)管評估制度不完善，獎勵體制覆蓋面有限，對優(yōu)秀生源的吸引力逐漸下滑，從而在根本上影響了我國研究生教育的發(fā)展。

現(xiàn)階段的研究生教育質(zhì)量評價主體由政府、高校和社會機構(gòu)組成，其中政府占據(jù)主導(dǎo)地位，主要表現(xiàn)在教育質(zhì)量評估機構(gòu)多在政府部門的委托下進(jìn)行，缺乏中立性，每年的教育質(zhì)量審查大都按照政府的文件進(jìn)行，在政府的牽頭組織下進(jìn)行，體制較為僵硬，下限不低但上限的活力也不高。高校的研究生教育質(zhì)量評價體系也普遍存在諸多問題。首先，高校的評估位置尚未擺正，學(xué)校把評估更多的視為應(yīng)付上級檢查的一種形式，而并未以堅持自己學(xué)校教育良好發(fā)展的態(tài)度來進(jìn)行。其次，高校內(nèi)部的研究生教育評價體系還未建立起來，或者說還沒有一個明確的建立意向[4]。

從評估的標(biāo)準(zhǔn)來看，研究生教育質(zhì)量的評估主要分為學(xué)術(shù)評估和社會評估兩類。其中的學(xué)術(shù)評估大多依據(jù)高?；蛘邔W(xué)術(shù)機構(gòu)對研究生教育成果做出評判與評定。我國高校對論文或科研成果的要求十分嚴(yán)格，在學(xué)術(shù)評估上有著自己獨特的評估方式和機制。而社會評估作為一類關(guān)系到就業(yè)率、科研成果轉(zhuǎn)化率等一系列重大要素的評估類別，卻在高校出現(xiàn)了社會評估機構(gòu)參與度較低的情況[5]。社會評估直接決定著研究生教育成果被社會接納的程度，卻很少在我國高校的教育評價體制中出現(xiàn)，存在感較低，這不得不說是一個亟待解決的問題。

三、新型研究生教育質(zhì)量評價體系的設(shè)想

從研究生教育評價體系較為完善的國家來看[6]，首先應(yīng)解決學(xué)校、政府與社會在質(zhì)量評價與保障體系中的定位關(guān)系。比如，美國的研究生評價反饋機制的評估組成大多來自社會中介，由社會中介組成中堅力量對學(xué)生的自身能力進(jìn)行評價，進(jìn)而間接評估高校的教育影響力。英國的研究生評價機制則主要依賴于高校自身的監(jiān)測，分為由大到小的多個評價層級，由學(xué)院、研究院組織完成對學(xué)生的定期評測，自我評價在英國研究生教育評價中具有重要地位。法國的評價體系則完全由政府主導(dǎo)，法國國家機構(gòu)通過立法、制定相關(guān)規(guī)定的方法實現(xiàn)對評價制度的細(xì)則化和標(biāo)準(zhǔn)化，而社會和高校的參與度不高，這也是由完整的政府主導(dǎo)的評價體系造成的[7]。政府負(fù)責(zé)宏觀調(diào)控，制定公平、公正、統(tǒng)一化標(biāo)準(zhǔn)的評估準(zhǔn)則，通過制度審查等影響質(zhì)量評價進(jìn)程，把握總體的評價方向。高校作為內(nèi)部的主體機構(gòu)，應(yīng)與外部的政府機構(gòu)做好協(xié)調(diào)，對自身的教育教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行自我評估和內(nèi)部反饋循環(huán)。適當(dāng)增加社會中介評價機構(gòu)的比重，調(diào)節(jié)政府和高校之間的矛盾，可通過客觀、公正的第三方做出科學(xué)評估[6]。首先，在制度建設(shè)過程中，要明確培養(yǎng)機制改革下的政府、學(xué)校與社會三者的責(zé)權(quán)利及互動監(jiān)控;其次，研究生應(yīng)該自覺樹立自主學(xué)習(xí)意識，高校應(yīng)該自發(fā)組織完善制度;最后，政府要明確研究生教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建的需要，通過出臺一系列規(guī)定文本對高校在招生、培養(yǎng)、就業(yè)等工作中的自主權(quán)做出明確規(guī)定和表述。有了政府、高校和學(xué)生三方面的保障，才會進(jìn)一步激發(fā)教師和研究生的積極性和自主性，促使其根據(jù)研究生學(xué)業(yè)、科研工作、自身學(xué)術(shù)聲譽需要等主動參與研究生質(zhì)量各因素和各環(huán)節(jié)的改革和創(chuàng)新[8]。與此同時，應(yīng)加大研究生監(jiān)督獎勵機制改革，使學(xué)生能夠通過公開透明的評價監(jiān)督體系為自己的學(xué)習(xí)打下基礎(chǔ)，為學(xué)生安心學(xué)業(yè)、勤于科研創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。這就要求制度的規(guī)范建設(shè)應(yīng)體現(xiàn)對原有制度體系和制度特色的調(diào)整和完善。