吳茜 席悅

摘 要：本文從整體到局部、通過定量定性法對《關(guān)雎》三個西班牙語譯文進行了對比分析，以期使《詩經(jīng)》在海外譯介研究的面貌更加全面，也將推動學(xué)界對《詩經(jīng)》西譯的關(guān)注。同時，語料庫定量分析與具體實例定性分析相結(jié)合，以期使翻譯研究更具科學(xué)性與闡釋力。

關(guān)鍵詞：《關(guān)雎》 西班牙語 翻譯

《詩經(jīng)》西班牙語譯本問世較晚，直到1984年才有了第一部西語全譯本Romancero Chino。目前無論國內(nèi)國外，對《詩經(jīng)》英譯關(guān)注較多，而《詩經(jīng)》西譯研究成果十分匱乏。本文擬比讀《詩經(jīng)》的開篇之作《關(guān)雎》的三部西班牙語譯本，從整體到局部考察翻譯策略。宏觀方面，使用語料庫檢索和分析軟件Wordsmith 6.0客觀地把握三部西譯本的整體翻譯策略；微觀方面，定性描述具體處理方法，一方面評估譯詩是否準確傳遞原詞蘊含的信息，另一方面探討譯詩的可讀性與藝術(shù)性。

一、《詩經(jīng)》西譯本介紹

相對于歐洲其它主要語言的譯本，《詩經(jīng)》西班牙語譯本問世較晚。18、19世紀，當(dāng)歐洲其它國家陸續(xù)出版相應(yīng)語種的《詩經(jīng)》全譯本時，西班牙漢學(xué)卻因王位繼承戰(zhàn)爭、拿破侖入侵、美西戰(zhàn)爭等政治和歷史原因停滯發(fā)展，直到20世紀下半葉才逐漸開始復(fù)興，彼時第一部《詩經(jīng)》全譯本Romancero Chino誕生，于1984年由國家出版社Editora Nacional出版。譯者兼主編為西班牙傳教士、漢學(xué)家杜善牧（Elorduy）。杜神父最初跟隨耶穌會來到中國，是為了向東方宣揚耶穌會天主教教義，但他在中西交流領(lǐng)域的影響與貢獻卻遠超出了傳教的范疇。他翻譯了《道德經(jīng)》《莊子》《墨子》《詩經(jīng)》等諸多中國傳統(tǒng)經(jīng)典，且譯本多為直接從中文譯成西班牙語的全譯本，這些作品都極大地推動了中國文化在西班牙的傳播。作為耶穌會天主教士，杜善牧試圖通過對典籍的翻譯，使其他在華傳教士以及整個西方世界能夠更加深入地了解中國傳統(tǒng)文化和道德禮教。進入21世紀，中西交流頻繁，西班牙漢學(xué)蓬勃發(fā)展，2013年、2017年第二、三部全譯本Libro de los cantos與Poesía de la antigua China相繼出版。第二部全譯本由西班牙格拉達納中文教授、漢學(xué)家García-Noblejas翻譯、編寫，由西班牙知名出版社Alianza出版發(fā)行。García-Noblejas認為杜譯本十分關(guān)注翻譯內(nèi)容的忠實性，而他認為詩歌節(jié)奏感與音樂性同樣重要，故而重譯《詩經(jīng)》，力求內(nèi)容與風(fēng)格并重。與前兩部“引進”式翻譯不同，第三部全譯本Poesía de la Antigua China，作為大中華文庫系列叢書之一，是中國方面為擴大中國文化影響力而展開的“外推”式翻譯，由北京外國語大學(xué)的徐蕾教授與西班牙譯者Catarina Valdés合譯，兼具中西合譯的優(yōu)勢，是國內(nèi)譯學(xué)界普遍認為最合理的翻譯模式。三部譯本誕生的時代背景不同，譯者文化身份多元，譯介目的也各不相同，各譯本的翻譯策略勢必存在巨大差異。

二、整體翻譯風(fēng)格

自20世紀90年代英國曼徹斯特大學(xué)的Mona Baker開創(chuàng)了語料庫在翻譯學(xué)研究中的應(yīng)用以來，“學(xué)界圍繞語料庫在翻譯語言特征、翻譯規(guī)范、譯者風(fēng)格和翻譯教學(xué)等領(lǐng)域中的應(yīng)用展開研究，取得了豐富的研究成果”a。本文將借助Wordsmith 6.0，對《關(guān)雎》三個西班牙語譯文進行詞匯層面和句子層面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和量化分析，詞匯層面主要從類符/形符比和平均詞長進行了數(shù)據(jù)采集，以考察譯者選詞用詞之風(fēng)格；句子層面則主要關(guān)注平均句長以及句長標準差。

（一）詞匯層面

類符形符比（TTR）可以比較直觀地考察文本中詞匯的豐富程度：數(shù)值高說明文本的用詞豐富，詞匯變化較大；數(shù)值低則說明文本詞匯量小，詞匯變化相對較小。由于文本詞匯總量未超過一千詞，所以未統(tǒng)計標準化類符/形符比（Standard Type Token Ratio，STTR）。根據(jù)表1，杜譯本形符數(shù)最低，但類符數(shù)最高，相應(yīng)的類符形符比也明顯高于其他兩個譯本，這說明杜譯本傳遞信息量相對更大。這符合杜神父翻譯的初衷，即盡可能多地把中國典籍蘊含的文化知識傳遞給西方。García-Noblejas教授的譯本類符形符比最低，用詞變化性相對低，譯本相對更簡單樸實。而合譯本選詞用詞風(fēng)格介于兩者之間。

平均詞長也是研究譯者用詞風(fēng)格的重要指標之一，它反映了用詞的復(fù)雜程度。西班牙語的平均詞長約為4.4個字母。b杜善牧譯本的平均詞長最長，其用詞難度上高于其他兩個譯本，5.17個字母也高于西班牙語平均水平。García-Noblejas譯本用詞最短，說明其更傾向于使用較為簡單的詞匯，從而使得譯文簡潔流暢。中西合譯本的數(shù)據(jù)介于兩者之間。筆者另外統(tǒng)計了三個譯本中7個及以上字母的單詞的使用情況以及在各自譯本中所占的比重，其結(jié)果與其它數(shù)據(jù)得到的結(jié)論相符，如表2所示。

（二）句子層面

平均句長也是常用的體現(xiàn)文本風(fēng)格的參數(shù)（Olohan，2004）。《關(guān)雎》為四言詩，全詩工整簡潔、節(jié)奏鮮明，讀起來音調(diào)優(yōu)雅、朗朗上口。所以比起每一八字整句的句長，我們更為關(guān)注各譯文四字短句的翻譯情況，以察各譯文是否保留原文凝練簡潔、句式統(tǒng)一的風(fēng)格。鑒于此，我們在不改變原句翻譯內(nèi)容的情況下，將譯文的整句分成兩小句，每小句對應(yīng)原詩的四字短句。結(jié)果如表3所示，三個譯本的平均句長無明顯差異，分別含有5.3、5.7、5.55個詞。但各譯本句長標準差有明顯差異，杜譯本遠高于其余兩個譯本，合譯本最低。標準差反應(yīng)樣本數(shù)據(jù)相對于平均值的離散程度，由此說明杜譯本各句句長與平均句長之間差異較大，而另外兩個版本的每句句長較接近平均值，因而句式更加整齊、更有節(jié)奏感，譯文風(fēng)格更接近原文。以“參差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之”一節(jié)的翻譯為例：

A la izquierda y derecha， recogemos matas de nenúfares.

A la doncella recatada y virtuosa，

al son de cítaras y liras amigablemente acompa？amos.

（杜善牧譯本）

Alta y baja la lenteja de agua

a derecha e izquierda la cogían

buena y hermosa era ella

con cítaras qin y laúdes se la recibían.

（García-Noblejas譯本）

Las cardaminas cortas y alargadas，

son recogidas en la orilla.

Seduzco a la doncella bella y virtuosa，

tocando la cítara y la lira.

（徐蕾 Catarina Valdés合譯本）

很明顯可以看出后兩個譯本基本每句控制在5個單詞，結(jié)構(gòu)更加工整，與原文的風(fēng)格更加貼近。

三、微觀翻譯策略

（一）名物詞——“雎鳩”

“雎鳩”究竟是何種鳥？李玉良教授從詩篇的內(nèi)部邏輯、訓(xùn)詁、民俗以及生物學(xué)的角度分析，認為“雎鳩”是兇猛的魚鷹。杜善牧將其譯為雖然準確，但西語讀者并不十分熟悉的pandion（魚鷹）一詞，并在括號內(nèi)加入解釋águila blanca（白色的鷹），這樣的譯法與訓(xùn)詁相符，但難免會破壞譯文閱讀的整體流暢感。García-Noblejas則選擇了歸化的翻譯方法，將其譯為tortolito（斑鳩）。在西班牙語口語中，tortolito可以指相愛的人，如“Aunque llevan 20 a？os casados， aún se comportan como dos tortolitos.”（他們雖然已經(jīng)結(jié)婚二十年了，但仍像恩愛的斑鳩那般）所以該種譯法雖與訓(xùn)詁相悖，卻更容易將譯入語讀者引入浪漫溫柔的語境中，從而使其體會到原詩所表達的藝術(shù)內(nèi)涵。合譯本選擇cormoranes一詞——鸕鶿，別名也稱作魚鷹。巧妙的是，譯者在句中加入了過去分詞enamorados作雙重補語，整句為：“Arrullan enamorados los cormoranes.” 西語中的雙重補語兼有形容詞和副詞的特征，在句中同時修飾主語和謂語動詞。這樣一來便巧妙地表達出文中的魚鷹是恩愛的，并且正在深情繾綣地鳴叫著。三種翻譯方法各有千秋，但第三種譯法在內(nèi)容的準確性與詩歌的藝術(shù)性中找到了平衡。

（二）文化詞——“淑女”與“君子”

“窈窕淑女”一句中“窈窕”指嫻靜漂亮，“淑女”指賢德的女子。三個版本的翻譯分別為“Una doncella recatada y virtuosa”（端莊且品德好的少女），“buena y hermosa era ella”（她善良又美麗），“La doncella bella y virtuosa”（美麗品德好的少女）。杜譯本所用的兩個形容詞recatada（端莊持重）與virtuosa（品德好的），均側(cè)重描述了淑女的內(nèi)在美。對于該詩的詩旨，杜善牧在注釋里寫道：“Cari？oso elogio a Tai Szu太姒，esposa de Wen Wang周文王y madre de Wu Wang，primer Emperador de la dinastía.” 認為詩歌是對太姒——周文王的正妃，周武王之母品德的高度贊揚。他與傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)家的理解保持一致，也許正是這個原因在翻譯“窈窕淑女”時，杜氏格外強調(diào)了女子的內(nèi)在品行，而未曾提及外表氣質(zhì)。第二個譯本使用了主系表結(jié)構(gòu)，主語為ella（她），所以相比其它譯本沒有體現(xiàn)出是未婚的少女。合譯本集前兩部譯本之所長：doncella體現(xiàn)了主角未婚的少女身份，bella和virtuosa兩個形容詞準確地表達出了女子容貌與品行的美好。

“君子”為當(dāng)時貴族男子的通稱。杜善牧將其譯為rey（國王）來暗指周文王，這樣一來便將原詞的含義窄化了，倒與其“后妃之德”的詩旨以及“淑女”的譯法自洽。第二、三個譯本將其譯為se？or（先生）和caballero（紳士），與原詞的意思更為貼合。其中第二種更簡潔樸實，第三種翻譯更能體現(xiàn)出男子的儒雅之氣。

（三）重疊形式——“關(guān)關(guān)”與“優(yōu)哉游哉”

“關(guān)關(guān)”為水鳥雌雄合鳴的象聲疊詞。前兩個譯本直接翻譯了象聲疊詞，分別采用音譯法“Kuan Kuan”與歸化法“Pío Pío”（鳥類的叫聲）。合譯本選擇使用動詞arrullar，arrullar本意為雄鴿求雌鴿時的咕咕叫，引申意為對情人的喁喁私語。該譯法雖然沒有保留原詞的形式，卻準確地傳遞了原句蘊含的情感。

處理“優(yōu)哉游哉”一句時，前兩個譯本均保留了重疊形式。杜譯本選擇重復(fù)形容詞triste：“Tristes，tristísimas”（悲傷，非常悲傷）；García-Noblejas重復(fù)了疑問詞cuánto：“cuánto， ay， cuánto”（多么[思念她]，唉，多么[思念她]）。兩個翻譯十分注重語言形式的忠實，只是表達稍顯直白。合譯本將其譯為“Profunda y duradera es la melancolía”，兩個形容詞profunda表達君子思念之深切，duradera展現(xiàn)思念之綿長。相比直白的表達，更具原詩的含蓄美。且兩個詞與melancolía（哀愁）一詞以及后一句“輾轉(zhuǎn)反側(cè)”的翻譯“paso la noche en vela”均以元音a結(jié)尾，聲韻和諧，即使不采用直白的重疊用詞的方法也得以再現(xiàn)原詩的風(fēng)格美。

四、結(jié)語

本文從宏觀到微觀，從整體到局部對《關(guān)雎》三個西譯版本進行了對比分析。杜善牧譯本的詞匯豐富程度相對較高，通過詩歌傳遞的信息量更大，在字詞的考釋上遵循傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)家的觀點，但詩句結(jié)構(gòu)上與原詩的四言結(jié)構(gòu)有差異。這與譯者多元文化背景以及譯介環(huán)境不無關(guān)系：杜善牧作為傳教士與漢學(xué)家，在西班牙漢學(xué)發(fā)展重新萌芽的重要時期，首次將《詩經(jīng)》完整地翻譯至西語，更希望將詩歌內(nèi)容以及其蘊含的道德禮教介紹給包括傳教士在內(nèi)的西方讀者。García-Noblejas的譯本用詞更樸實，沒有著力尋求內(nèi)容的忠實，而是力圖通過本族語中具有相同意象的詞匯來表達原詩的情感，且著意保留了原詩簡潔的風(fēng)格以及極具節(jié)奏感的重疊形式。這與他的譯介目的相符，即翻譯一版與杜譯本不同的版本，力求內(nèi)容與風(fēng)格并重。不過有時García-Noblejas的用語稍顯直白，缺少一絲含蓄美。徐蕾教授與Catarina Valdés的合譯本是唯一沒有保留疊詞形式的譯本，但通過其細膩的用詞、句中和句末的韻腳、五個詞的平均句長以及較小的句長標準差使得譯詩十分接近原詩風(fēng)格。用詞準確且細膩，一方面比較完整地體現(xiàn)了原詩的內(nèi)容，另一方面也很好地展現(xiàn)了原詩的美感與藝術(shù)性，十分具有可讀性。

a 胡開寶、楊楓：《基于語料庫的文學(xué)研究： 內(nèi)涵與意義》，《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2019年第1期，第19—24頁。

b Cantos P. El inglés y el espa？ol desde una perspectiva cuantitativa y distributiva： equivalencias y contrastes1/English and Spanish from a distributional and quantitative perspective：Equivalences and contrasts[J].Estudios ingleses de la Universidad Complutense， 2011（19）：15- 44.

參考文獻：

[1] 陳建生， 高博. 基于語料庫的《詩經(jīng)》兩個英譯本的譯者風(fēng)格考察——以“國風(fēng)”為例[J]. 天津外國語大學(xué)學(xué)報， 2011， 18（4）： 36-41.

[2] 雷孟篤 （José Ramón álvarez）.西班牙漢學(xué)研究的現(xiàn)況[J].漢學(xué)研究通訊，2007（101）：36-47.

[3] 李玉良.《詩經(jīng)》名物翻譯偏離及其詩學(xué)功能演變——以《關(guān)雎》英譯為例[J].山東外語教學(xué)，2014，35（1）： 91-96.

[4] 周振甫.《詩品》譯注[M].南京：江蘇教育出版社， 2006.

基金項目： 本文系2020年度山東省“傳統(tǒng)文化與經(jīng)濟社會發(fā)展”專項課題：“《詩經(jīng)·國風(fēng)》文化詞匯的西班牙語翻譯及傳播研究”（ZC202011202）

作 者： 吳茜，青島大學(xué)外語學(xué)院講師，研究方向：翻譯與跨文化研究；席悅，青島大學(xué)外語學(xué)院講師，研究方向：典籍翻譯。

編 輯：水涓 E-mail：shuijuan3936@163.com