孟燁

內(nèi)容摘要：以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)代際傳遞為目的的生前特別贈(zèng)與是普遍存在的民事行為，但包括民法典在內(nèi)的現(xiàn)行立法卻并未建立相關(guān)規(guī)則，立法的缺位導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)傳遞的穩(wěn)定性可能受到影響。將生前特別贈(zèng)與視為繼承份額的預(yù)付，繼承開始后將其合算入遺產(chǎn)，再由繼承人平均繼承的遺產(chǎn)合算制度，被用于解決生前特別贈(zèng)與問(wèn)題。歷史基礎(chǔ)和比較法研究可以為構(gòu)建遺產(chǎn)合算制度提供參照。在遺產(chǎn)合算制度的構(gòu)建中，特別贈(zèng)與范圍的確定標(biāo)準(zhǔn)、贈(zèng)與價(jià)值的評(píng)估機(jī)制，以及代位繼承和間接贈(zèng)與情況下的歸扣義務(wù)人等都是不可或缺的核心內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：民法典繼承編 生前特別贈(zèng)與 遺產(chǎn)合算 平等繼承 比較法 代位繼承

中圖分類號(hào)：DF5? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1674-4039-（2021）04-0189-200

引? 言

民法典繼承編從保持繼承制度穩(wěn)定性的目的出發(fā)，承繼了繼承法的主要基本制度和規(guī)則，同時(shí)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，對(duì)部分規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化調(diào)整。但是，仍有一些來(lái)自實(shí)踐領(lǐng)域的需求并未得到回應(yīng)，生前特別贈(zèng)與問(wèn)題正是其中之一。生前特別贈(zèng)與是普遍存在的民事行為。區(qū)別于一般贈(zèng)與，生前特別贈(zèng)與是以財(cái)產(chǎn)代際傳遞為目的，在特定原因下發(fā)生的贈(zèng)與。換言之，在特別贈(zèng)與中所實(shí)現(xiàn)的是被繼承人對(duì)繼承人應(yīng)繼份的預(yù)付。因而，繼承開始后，特別贈(zèng)與應(yīng)被歸入遺產(chǎn)之后再由繼承人均分，即所謂遺產(chǎn)合算制度。又因以扣除的方式可實(shí)現(xiàn)同樣的效果，我國(guó)學(xué)界又常以“歸扣制度”相稱。從回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求、解決司法困境以及完善民事法律制度等多方面著眼，構(gòu)建遺產(chǎn)合算制度都十分必要。比較法上，德國(guó)、法國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家普遍承繼羅馬法，規(guī)定了遺產(chǎn)合算制度，通過(guò)遺產(chǎn)合算方式解決生前特別贈(zèng)與問(wèn)題。在制度構(gòu)建中，中國(guó)傳統(tǒng)的法律資源及比較法經(jīng)驗(yàn)均可以提供相應(yīng)的參照。

一、構(gòu)建遺產(chǎn)合算制度的現(xiàn)實(shí)需求

財(cái)產(chǎn)的代際傳遞與民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利密切相關(guān)，因其融合了身份與財(cái)產(chǎn)兩個(gè)要素，對(duì)個(gè)人、家庭乃至社會(huì)均意義重大。繼承是一種重要的財(cái)產(chǎn)代際傳遞方式。在羅馬法巨著《法學(xué)階梯》中，繼承相關(guān)內(nèi)容占全書三分之一，由此足見(jiàn)繼承在被視為民法淵源的羅馬法中所占的重要地位?！? 〕今天論及財(cái)產(chǎn)代際傳遞，繼承仍諸民法中最重要和最具影響力，也是規(guī)則最為完備的方式。我國(guó)民法典就以專編規(guī)定了繼承制度。

繼承制度中核心的法理之一是繼承以被繼承人的死亡為始點(diǎn)。換言之，被繼承人死后的財(cái)產(chǎn)分配才是繼承，而被繼承人生前所進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)傳遞，如生前特別贈(zèng)與并不受繼承規(guī)則的約束。生前特別贈(zèng)與卻是現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在的民事行為，產(chǎn)生的糾紛也十分常見(jiàn)。但因?yàn)槲覈?guó)未設(shè)立相應(yīng)的成文法規(guī)則，司法實(shí)踐面對(duì)生前特別贈(zèng)與問(wèn)題時(shí)常陷入無(wú)法可依的困境。因此，應(yīng)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求以及緩解司法困境，并構(gòu)建相關(guān)制度予以規(guī)制。

（一）構(gòu)建遺產(chǎn)合算制度以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)法治需求

有學(xué)者研究指出，在中國(guó)約1/3的財(cái)產(chǎn)代際傳遞在被繼承人生前完成?！? 〕生前財(cái)產(chǎn)傳遞主要通過(guò)兩種實(shí)現(xiàn)途徑：分家與生前特別贈(zèng)與?！? 〕特別贈(zèng)與不同于一般意義上的贈(zèng)與，它是基于特別原因（如父母為子女購(gòu)房、操辦婚事以及出國(guó)留學(xué)等關(guān)系子女人生切身利益的關(guān)鍵之事）所給予的資助?！? 〕

以資助子女購(gòu)房為例，面對(duì)高房?jī)r(jià)，父母資助子女購(gòu)房成為越來(lái)越普遍的現(xiàn)象，甚至父母以畢生積蓄幫助子女購(gòu)房的情況也并不少見(jiàn)。從財(cái)產(chǎn)代際傳遞的角度來(lái)看，如果父母的大部分財(cái)產(chǎn)在購(gòu)房資助中已傳遞至子女，則結(jié)果是繼承開始后可分配的遺產(chǎn)已所剩無(wú)幾。這就意味著，對(duì)于一部分家庭而言，生前特別贈(zèng)與可能取代繼承成為最主要的代際財(cái)產(chǎn)傳遞方式，或者說(shuō)通過(guò)繼承方式完成財(cái)產(chǎn)代際傳遞的實(shí)際意義被弱化。對(duì)于那些未獲得父母出資的其他子女而言，其繼承份額受到直接影響。他們將面臨實(shí)際取得的父母財(cái)產(chǎn)份額遠(yuǎn)少于獲得資助的繼承人，甚至是無(wú)財(cái)產(chǎn)可繼承的局面。所以，若父母并無(wú)使某一繼承人獲得特別利益的意愿，那么父母生前為一部分子女出資將最終導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的繼承不平等且有違父母之本意。

在生育政策調(diào)整的背景下，因生前特別贈(zèng)與所導(dǎo)致的矛盾將更加凸顯。〔5 〕所以，明確生前特別贈(zèng)與行為的法律性質(zhì)，進(jìn)而構(gòu)建遺產(chǎn)合算制度，既是保障財(cái)產(chǎn)在代際之間穩(wěn)定、公平傳遞的需要，也有利于踐行民法典繼承編強(qiáng)化對(duì)民事主體私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)這一立法立意。

（二）構(gòu)建遺產(chǎn)合算制度以疏解司法上的困境

目前司法實(shí)踐中，對(duì)于生前特別贈(zèng)與行為的法律性質(zhì)存在不同的理解，一種理解將其視為贈(zèng)與行為，而另外一種理解則將其視為借款行為。例如，2017年四川省高級(jí)人民法院在一件再審案件中提到，子女買房時(shí)父母的出資，除明確表示贈(zèng)與外，應(yīng)視為以幫助為目的的臨時(shí)借款，子女負(fù)有償還義務(wù)。因?yàn)楫?dāng)子女成年后，父母對(duì)子女已無(wú)繼續(xù)供養(yǎng)義務(wù)，所以購(gòu)房出資應(yīng)視為借款?！? 〕而2015年威海市中級(jí)人民法院在一件繼承案件的判決中提到，根據(jù)一般人日常生活的經(jīng)驗(yàn)與感知，父母通常出于希望子女生活更幸福的目的而自愿出資為子女購(gòu)房，而并非借錢給子女，所以當(dāng)父母不能就出資為借貸提供充分證據(jù)的情形下，一般都應(yīng)認(rèn)定該出資為對(duì)子女的贈(zèng)與?！? 〕

以上兩件案件代表了司法實(shí)踐中對(duì)于生前特別贈(zèng)與行為法律性質(zhì)的不同理解，認(rèn)識(shí)的分歧將直接影響法律效果及財(cái)產(chǎn)代際傳遞的結(jié)果。若視之為借款，則繼承開始后其他繼承人可以主張?jiān)搨鶛?quán)為遺產(chǎn)，仍有取得該部分財(cái)產(chǎn)的可能。若視之為贈(zèng)與，則受贈(zèng)人以外的其他繼承人無(wú)權(quán)對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)主張繼承權(quán)。如果父母出資為子女購(gòu)房本無(wú)贈(zèng)與之目的但卻將之視為贈(zèng)與，則意味著其他繼承人繼承份額減少，將會(huì)導(dǎo)致繼承不平等的結(jié)果。

（三）構(gòu)建遺產(chǎn)合算制度以踐行繼承法原則

對(duì)生前特別贈(zèng)與法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)的分歧，無(wú)疑將導(dǎo)致同案不同判的結(jié)果。鑒于生前特別贈(zèng)與和繼承同為財(cái)產(chǎn)代際傳遞的方式，兩者在行為性質(zhì)與目的上具有相似性，為了避免司法上的不穩(wěn)定性并踐行民法典繼承編中的平等繼承原則以及權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)原則，解決之良策是在規(guī)則層面進(jìn)行必要的制度構(gòu)建。

民法典第1130條中規(guī)定了平等繼承原則，即同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。適用平等原則處理生前特別贈(zèng)與問(wèn)題，在一定程度上可以解決財(cái)產(chǎn)在代際傳遞中出現(xiàn)的分配不均等問(wèn)題。仍以出資購(gòu)房為例，除非在父母具有特別受益給某子女的意思表示，否則根據(jù)平等原則該出資不能被認(rèn)定為一般贈(zèng)與。若視為一般贈(zèng)與，就會(huì)導(dǎo)致其他繼承人的繼承期待權(quán)受到侵害，并最終導(dǎo)致繼承不平等的結(jié)果。無(wú)論是基于情感還是責(zé)任，父母為子女出資購(gòu)房這樣普遍存在的常態(tài)化的資助，都不應(yīng)被理解為普通的贈(zèng)與，而是屬于特別形式的贈(zèng)與。因此，根據(jù)平等原則，特別贈(zèng)與的受贈(zèng)人的繼承份額應(yīng)該相應(yīng)地減少。

該條還規(guī)定了權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一原則，即對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分，即在遺產(chǎn)分配時(shí)需要考慮到權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一，這有助于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的繼承平等。在父母并無(wú)特別使之受益的意思表示的情況下，某一子女因購(gòu)房等原因已經(jīng)從父母處受贈(zèng)相當(dāng)數(shù)量的財(cái)產(chǎn)，但該子女并非盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，或者其所盡義務(wù)并未明顯超出其他子女的情況下，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一原則，受贈(zèng)人無(wú)權(quán)取得明顯多于其他子女的財(cái)產(chǎn)。若先前已經(jīng)取得，則在繼承份額上應(yīng)該相應(yīng)地減少，如此才不違背權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的繼承原則。

目前，在現(xiàn)行法體系之下，僅能參照平等繼承原則和權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一原則來(lái)處理生前特別贈(zèng)與問(wèn)題。但是，對(duì)于一種普遍存在的社會(huì)行為，僅通過(guò)適用相關(guān)原則予以調(diào)整，結(jié)果的穩(wěn)定性和一致性都將面臨挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律規(guī)則予以約束。

二、構(gòu)建遺產(chǎn)合算制度的歷史基礎(chǔ)

如前所述，生前特別贈(zèng)與是普遍存在的民間習(xí)慣，在民間社會(huì)的普遍認(rèn)知中，生前特別贈(zèng)與中已分配出的財(cái)產(chǎn)，在繼承開始后應(yīng)被加算入遺產(chǎn)，之后再于繼承人之中平均分配，如此才算公平?！? 〕換言之，生前特別贈(zèng)與并非被認(rèn)為是對(duì)于某一繼承人的無(wú)償贈(zèng)與，而應(yīng)該作為繼承份額的預(yù)付，繼承開始后將該贈(zèng)與部分加入遺產(chǎn)合算后再由各繼承人均分。這樣的社會(huì)通感與遺產(chǎn)合算法律制度的內(nèi)涵高度契合。無(wú)論是在立法史中還是在傳統(tǒng)法律觀念中，都不乏遺產(chǎn)合算的身影。

（一）立法史中的遺產(chǎn)合算制度

遺產(chǎn)合算制度源于羅馬法，其被認(rèn)為是平等和公平的理念在羅馬繼承法中的體現(xiàn)，于其中發(fā)揮著衡平的作用?！? 〕雖然在不同時(shí)期的羅馬法中，遺產(chǎn)合算制度的內(nèi)容并不完全一致， 〔10 〕但遺產(chǎn)合算制度的目的和宗旨卻未曾改變，即推定平等繼承為被繼承人的意思，以及通過(guò)遺產(chǎn)合算制度來(lái)實(shí)現(xiàn)平等繼承。羅馬法所規(guī)定的遺產(chǎn)合算制度被后來(lái)歐陸諸國(guó)所承襲，雖然各國(guó)立法在內(nèi)容上有不同程度的調(diào)整，但內(nèi)涵都并未偏離于羅馬法。近代以來(lái)，歐陸諸國(guó)的法律又成為謀求法律近代化國(guó)家學(xué)習(xí)和模仿的對(duì)象。遺產(chǎn)合算制度正是在此契機(jī)下被引入中國(guó)，1930年的民法繼承編中首次規(guī)定了遺產(chǎn)合算制度。

新中國(guó)成立后，1985年繼承法并沒(méi)有規(guī)定遺產(chǎn)合算，不過(guò)在此之前，遺產(chǎn)合算出現(xiàn)在司法實(shí)踐以及一些規(guī)范中。例如，從新中國(guó)成立以后到1985年繼承法實(shí)施之前，各級(jí)法院的意見(jiàn)、批復(fù)等起到近似于法律規(guī)范的作用，成為繼承糾紛解決中的法律依據(jù)，遺產(chǎn)合算也在其中得到了肯定。如在“湖北省法院答王源英”中，提到“子女在父母生前，曾由父母給予財(cái)產(chǎn)（例如，妝奩費(fèi)、結(jié)婚費(fèi)或獨(dú)立生活時(shí)所提給的財(cái)產(chǎn)等），在父母死后，分割遺產(chǎn)時(shí)各該子女所受的給予，可以在他本人應(yīng)分的遺產(chǎn)內(nèi)扣除，以期待公平合理?！?〔11 〕在之前根據(jù)地時(shí)期立法中，如1943年公布的由晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)所制定的《晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)關(guān)于女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)執(zhí)行問(wèn)題的決定》中，就規(guī)定了其他繼承人對(duì)生前贈(zèng)與受贈(zèng)人所取得的被繼承人的財(cái)產(chǎn)具有請(qǐng)求權(quán)。〔12 〕類似的規(guī)定也出現(xiàn)在1945年施行的《山東省女子繼承暫行條例》中?！?3 〕

至于為何繼承法并未采納遺產(chǎn)合算制度，受蘇聯(lián)法的影響是原因之一。蘇聯(lián)繼承法中采取的是生前特別贈(zèng)與不計(jì)入遺產(chǎn)的立場(chǎng)?！?4 〕但我國(guó)的社會(huì)情況與立法的環(huán)境已經(jīng)和蘇聯(lián)時(shí)期不相同，尤其是直接影響立法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同， 〔15 〕仍沿用蘇聯(lián)法的做法或者受限于蘇聯(lián)法的影響，不利于解決我國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也有礙于法治本身的發(fā)展。

（二）遺產(chǎn)合算制度與傳統(tǒng)法的融合

遺產(chǎn)合算的法理念在中國(guó)傳統(tǒng)法中亦曾存在，平等繼承的法律價(jià)值以及生前繼承的傳統(tǒng)都是其體現(xiàn)。傳統(tǒng)法資源可以為遺產(chǎn)合算制度的構(gòu)建提供歷史基礎(chǔ)，同時(shí)遺產(chǎn)合算制度也可以實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法與現(xiàn)代繼承法的溝通和融合。

首先，傳統(tǒng)法中諸子均分的法律價(jià)值為遺產(chǎn)合算制度設(shè)立提供了可能性。在法律移植的過(guò)程中，除了法律規(guī)則本身外，還必須關(guān)注到其背后的法理基礎(chǔ)與法律價(jià)值。若這兩方面與移入國(guó)的法律存在一致性或共性，規(guī)則才有落地生根的土壤，而不至水土不服。就遺產(chǎn)合算制度而言，從羅馬法開始，實(shí)現(xiàn)平等繼承一直是其所秉持的最根本法律價(jià)值。在傳統(tǒng)中國(guó)法中，平等繼承亦是財(cái)產(chǎn)繼承中最重要的法理念。諸子均分的繼承根本原則，跨越不同朝代貫穿始終，甚至可以說(shuō)從未被動(dòng)搖。

諸子均分的立法始于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期?！?6 〕決定該原則的是中國(guó)傳統(tǒng)的生命觀和繼承觀即“父子一體”或稱“分形同氣”?！?7 〕該觀念認(rèn)為，兒子是父親生命的延長(zhǎng)，而父親是兒子生命的本源。父親的人格并未因肉體的消失而滅失，而是延長(zhǎng)至兒子?；谠撋^而形成的繼承觀則認(rèn)為，所有的兒子由于自然原因天生就是父親的繼承人，因此享有完全平等的繼承資格，并不會(huì)產(chǎn)生誰(shuí)成不成為父親繼承人的問(wèn)題。該觀念決定了諸子均分成為根本性的繼承原則。諸子均分原則的兩個(gè)重要表現(xiàn)是：其一，兒子對(duì)家產(chǎn)具有絕對(duì)的繼承期待權(quán)，作為家長(zhǎng)的父親無(wú)權(quán)剝奪。父親以不影響兒子繼承權(quán)的實(shí)現(xiàn)為限行使家產(chǎn)處分權(quán)。換言之，父親無(wú)權(quán)無(wú)償處分家產(chǎn)，甚至是將家產(chǎn)贈(zèng)與具有血緣關(guān)系的女兒也因有損于繼承人的繼承期待權(quán)而不被允許?！?8 〕其二，父親無(wú)權(quán)變更均分的原則。換言之，父親不能因自己的偏愛(ài)而讓某一繼承人獲得更多的家產(chǎn)。因?yàn)椋鲜隼^承觀決定了每個(gè)子孫都平等地享有祖先留下的財(cái)產(chǎn)，而父親個(gè)人的意思不能凌駕其上，其必須保證每個(gè)兒子取得均等份額的家產(chǎn)。

其次，“生前繼承”的傳統(tǒng)決定了遺產(chǎn)合算制度設(shè)立的必要性。在傳統(tǒng)中國(guó)法中，財(cái)產(chǎn)處分開始的時(shí)間幾乎不受關(guān)注，“生分”與“死分”都是財(cái)產(chǎn)處分方式，并且兩者不存在本質(zhì)區(qū)別。換言之，當(dāng)時(shí)并不以被繼承人死亡的時(shí)間來(lái)區(qū)分財(cái)產(chǎn)處分規(guī)則，甚至部分時(shí)期還通過(guò)立法促使人們?cè)谏胺峙湄?cái)產(chǎn)，完成財(cái)產(chǎn)代際傳遞?！?9 〕父親在自己生前就讓兒子繼承財(cái)產(chǎn)被認(rèn)為是通達(dá)明智之舉，亦是常見(jiàn)的民間觀念?！?0 〕

繼承的概念在近代進(jìn)入了中國(guó)法的視野，為了尋求傳統(tǒng)法與現(xiàn)代法兩種語(yǔ)境之間的連結(jié)點(diǎn)，“生前繼承”一詞被用來(lái)形容傳統(tǒng)法中的“生分”。生前繼承與生前特別贈(zèng)與具有相似內(nèi)涵，因?yàn)橐袁F(xiàn)代民法觀念來(lái)看，生分不過(guò)是繼承權(quán)的提前實(shí)現(xiàn)，或者繼承份額的預(yù)付。但就法律規(guī)則層面而言，將繼承的規(guī)則直接適用于生前繼承于法理無(wú)據(jù)。而以遺產(chǎn)合算制度為橋梁，可以在生前財(cái)產(chǎn)處分與繼承之間建立起聯(lián)系。因?yàn)檫z產(chǎn)合算制度中，生前財(cái)產(chǎn)處分被視為繼承份額的預(yù)付，這與生前繼承的內(nèi)容完全一致。所以，生前繼承部分可以通過(guò)遺產(chǎn)合算的方式歸入遺產(chǎn)，如此則不違平等繼承原則。

綜上所述，平等繼承法律價(jià)值的一致性，以及生前繼承與遺產(chǎn)合算制度法理基礎(chǔ)的一致，為遺產(chǎn)合算制度在中國(guó)的設(shè)立提供了邏輯的可能性。同時(shí)，遺產(chǎn)合算制度也成功地融通了傳統(tǒng)繼承法與現(xiàn)代繼承法，既回應(yīng)了生前繼承的傳統(tǒng)，又解決了生前財(cái)產(chǎn)處分的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。通過(guò)以上梳理，可以看到以遺產(chǎn)合算方式處理生前特別贈(zèng)與的歷史基礎(chǔ)，這為今天通過(guò)構(gòu)建遺產(chǎn)合算制度來(lái)解決生前特別贈(zèng)與問(wèn)題的提供了可行性參考。

三、構(gòu)建遺產(chǎn)合算制度的核心內(nèi)容之扣除財(cái)產(chǎn)的范圍

目前，大多數(shù)大陸法國(guó)家依然沿用羅馬法傳統(tǒng)，以遺產(chǎn)合算的方式來(lái)解決生前特別贈(zèng)與問(wèn)題。雖然各國(guó)的細(xì)部規(guī)定略有不同，但基于平等繼承原則，將生前特別贈(zèng)與視為應(yīng)繼承份額的預(yù)付，在繼承開始后并入遺產(chǎn)計(jì)算，卻是各國(guó)立法的基本內(nèi)容?！?1 〕既有研究不乏對(duì)遺產(chǎn)合算制度的關(guān)注， 〔22 〕但對(duì)遺產(chǎn)合算制度核心內(nèi)容的討論深度仍存研究空間。

全面解構(gòu)遺產(chǎn)合算制度有必要以更廣泛的視角關(guān)注制度實(shí)踐的現(xiàn)狀與發(fā)展。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，基于比較法視角，要著重關(guān)注遺產(chǎn)合算制度扣除財(cái)產(chǎn)的范圍、贈(zèng)與價(jià)值的評(píng)估機(jī)制以及扣除義務(wù)人的范圍這三部分核心內(nèi)容。其中，最為基礎(chǔ)的出發(fā)點(diǎn)系扣除財(cái)產(chǎn)的范圍。

（一）以特別贈(zèng)與為扣除財(cái)產(chǎn)的范圍

關(guān)于特別贈(zèng)與的范圍，一般是指基于特定原因而發(fā)生的以代際財(cái)產(chǎn)傳遞為目的的贈(zèng)與。例如，1930年的民法繼承編將特別贈(zèng)與的范圍限定在基于結(jié)婚、分居或營(yíng)業(yè)等原因而發(fā)生的贈(zèng)與，因其他事由而發(fā)生的贈(zèng)與不能被視為生前特別贈(zèng)與?！?3 〕確定特別贈(zèng)與的理由在于，因?yàn)橥ǔＧ闆r下，特別贈(zèng)與沒(méi)有使受贈(zèng)人特別受益的意思。對(duì)比之下，因其他原因而發(fā)生的贈(zèng)與，則被認(rèn)為是被繼承人有使受贈(zèng)人特別受益的意思?！?4 〕據(jù)此可見(jiàn)，是否存在使受贈(zèng)人特別受益的意思是區(qū)別特別贈(zèng)與和一般贈(zèng)與的關(guān)鍵。正因如此，特別贈(zèng)與部分應(yīng)被歸入遺產(chǎn)，或者從應(yīng)繼份中扣除，否則將有違平等繼承原則。

至于構(gòu)成特別贈(zèng)與的事由，雖然各國(guó)根據(jù)自身習(xí)慣和實(shí)際情況規(guī)定略有不同，但大體上可以歸納為兩種：一是締結(jié)婚姻之際發(fā)生的贈(zèng)與，二是作為生計(jì)資本的贈(zèng)與。在中文語(yǔ)境中，“成家立業(yè)”一詞恰好形象地概括以上兩種情況。成家和立業(yè)都意味著子女開始自立生活。從家庭生活來(lái)說(shuō)，通過(guò)締結(jié)婚姻，子女與配偶建立起獨(dú)立于父母家庭的小家庭。從經(jīng)濟(jì)關(guān)系上來(lái)，子女開始工作后取得經(jīng)濟(jì)來(lái)源，在經(jīng)濟(jì)上具備了獨(dú)立于父母、自立生活的能力。對(duì)于父母而言，為了使得子女能順利地開始自立生活，獲得安定的生活和事業(yè)，在能力范圍內(nèi)給予一定的幫助，既是為父母者的一般心理和公眾的普遍認(rèn)識(shí)，也是長(zhǎng)久以來(lái)普遍存在的、常態(tài)化的社會(huì)現(xiàn)象。所以，一般情況下，因成家立業(yè)而進(jìn)行贈(zèng)與，并不意味著父母具有使受贈(zèng)人特別受益的意思，而是從父母具有愿意幫助子女的心理的方向解讀更為合適。所以，根據(jù)平等原則，因成家立業(yè)而發(fā)生的贈(zèng)與應(yīng)被歸入遺產(chǎn)計(jì)算后通過(guò)繼承平均地傳遞給下一代?！?5 〕

對(duì)于“成家”之際所發(fā)生的贈(zèng)與比較容易理解，無(wú)論是父母為結(jié)婚儀式支付的費(fèi)用、給結(jié)婚對(duì)象或?qū)Ψ郊彝サ闹С?，還是購(gòu)買或建造不動(dòng)產(chǎn)等都屬因成家而發(fā)生的特別贈(zèng)與。相較之下，界定“立業(yè)”之際所發(fā)生的贈(zèng)與，也就是作為生計(jì)資本的贈(zèng)與則稍顯復(fù)雜。從廣義上可將其理解為，作為生計(jì)基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)上的給付?！?6 〕所謂“生計(jì)基礎(chǔ)”，既包括如前所述的因營(yíng)業(yè)而發(fā)生的贈(zèng)與， 〔27 〕也包括當(dāng)下子女創(chuàng)業(yè)父母所給予的資助等。

但學(xué)理上關(guān)于生計(jì)基礎(chǔ)的范圍不乏爭(zhēng)議，其中主要的爭(zhēng)議點(diǎn)之一在于，生計(jì)基礎(chǔ)是否包括為準(zhǔn)備從事某種職業(yè)而所作的準(zhǔn)備。如關(guān)于父母為子女所支付的大學(xué)學(xué)費(fèi)是否屬于可以被視為作為生計(jì)基礎(chǔ)的贈(zèng)與，在日本學(xué)界就曾產(chǎn)生過(guò)爭(zhēng)論。觀點(diǎn)之一認(rèn)為，若視大學(xué)學(xué)習(xí)為將來(lái)生活的基礎(chǔ)，則無(wú)關(guān)于父母的經(jīng)濟(jì)能力，大學(xué)學(xué)費(fèi)應(yīng)屬于作為生計(jì)基礎(chǔ)的贈(zèng)與?！?8 〕觀點(diǎn)之二則認(rèn)為，應(yīng)從撫養(yǎng)的角度來(lái)認(rèn)定贈(zèng)與的性質(zhì)。以撫養(yǎng)為基準(zhǔn)，若大學(xué)學(xué)費(fèi)屬于對(duì)子女撫養(yǎng)的范圍則不構(gòu)成特別贈(zèng)與，超出撫養(yǎng)范圍的部分則應(yīng)被視為特別贈(zèng)與。而撫養(yǎng)范圍則應(yīng)該根據(jù)父母的財(cái)產(chǎn)狀況、社會(huì)地位等因素來(lái)確定。〔29 〕

著眼于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，父母為子女支付大學(xué)學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)用是普遍的、常態(tài)化的現(xiàn)象。雖然支付大學(xué)學(xué)費(fèi)并非法律義務(wù)，但在普遍觀念中，多數(shù)父母仍將對(duì)大學(xué)期間的子女予以撫養(yǎng)視為一種義務(wù)。所以，若僅就大學(xué)費(fèi)用而言，可能在中國(guó)并不會(huì)出現(xiàn)日本那樣的爭(zhēng)論。但若將視野延伸，與大學(xué)學(xué)費(fèi)具有相似性的，其他由父母出資的教育費(fèi)用，是否可以被視為作為生計(jì)資本的特別贈(zèng)與，則日本法中的討論仍有參考價(jià)值。例如，如今越來(lái)越多的人選擇留學(xué)，留學(xué)費(fèi)用成為許多家庭的一項(xiàng)重要支出。如前所述，根據(jù)習(xí)慣調(diào)查的結(jié)果，父母為子女支付留學(xué)費(fèi)用，已經(jīng)與支付結(jié)婚費(fèi)用一樣，成為一種重要的生前財(cái)產(chǎn)分配方式。據(jù)此而言，絕不能簡(jiǎn)單地將留學(xué)費(fèi)用等同于大學(xué)學(xué)費(fèi)，直接將其歸入撫養(yǎng)義務(wù)的范圍。參照前述以父母財(cái)產(chǎn)狀況等因素來(lái)確定撫養(yǎng)范圍的標(biāo)準(zhǔn)， 〔30 〕留學(xué)費(fèi)用對(duì)很多父母來(lái)說(shuō)已處在撫養(yǎng)范圍之外，或者至少一部分已處在撫養(yǎng)范圍之外。所以，雖然都屬于教育費(fèi)用，但根據(jù)撫養(yǎng)范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)，留學(xué)費(fèi)用與大學(xué)學(xué)費(fèi)存在本質(zhì)區(qū)別。若不加區(qū)分地將留學(xué)費(fèi)用全部視為撫養(yǎng)義務(wù)，則可能導(dǎo)致其他繼承人的繼承期待權(quán)受損的后果，進(jìn)而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)無(wú)法在被繼承人之間均等分配。因此，應(yīng)首先根據(jù)父母的財(cái)產(chǎn)狀況來(lái)判斷留學(xué)費(fèi)用是否屬于撫養(yǎng)范圍，超出撫養(yǎng)范圍的部分應(yīng)被視為特別贈(zèng)與，繼承開始后加入遺產(chǎn)合算?！?1 〕

（二）免除的意思表示

通過(guò)遺產(chǎn)合算方式解決生前特別贈(zèng)與問(wèn)題時(shí)，應(yīng)特別注意到不能妨礙被繼承人的財(cái)產(chǎn)處分自由。換言之，當(dāng)被繼承人存在特別受益的意思表示時(shí)，或者說(shuō)具有免除歸扣的意思表示時(shí)，特別贈(zèng)與則應(yīng)被免除歸扣。

同其他意思表示一樣，被繼承人可以通過(guò)明示或默示的方式作出免除的意思表示。根據(jù)日本法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人采用明示方式的情況比較少見(jiàn)?！?2 〕同時(shí)，考慮到明示表示相對(duì)比較容易判斷，下面將重點(diǎn)討論默示免除的情況。歸納總結(jié)相關(guān)學(xué)說(shuō)以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以下情況可被視為被繼承人具有免除的意思表示?！?3 〕

第一，特別贈(zèng)與額超過(guò)應(yīng)繼份之時(shí)，超出部分應(yīng)被視為被繼承人想要給予受贈(zèng)人特別利益，即具有免除歸扣的意思表示?！?4 〕如被繼承人為A曾在生前對(duì)繼承人B予以特別贈(zèng)與10萬(wàn)元，而繼承開始后算得B的應(yīng)繼承份額為8萬(wàn)元，則超過(guò)應(yīng)繼份的2萬(wàn)元被視為A以默示方式給予B的特別利益，無(wú)需扣除。

第二，特殊情形下，附條件的特別贈(zèng)與應(yīng)免于歸扣。如當(dāng)繼承人承繼了被繼承人的某項(xiàng)事業(yè)，并以此為條件受贈(zèng)從事該事業(yè)所需的不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，可認(rèn)為具有免除扣除的意思表示。〔35 〕如以繼承家傳技藝為條件，將作為工作場(chǎng)所的房屋贈(zèng)與某一繼承人，則應(yīng)認(rèn)為被繼承人作出了對(duì)該房屋免除歸扣的意思表示。

第三，對(duì)配偶進(jìn)行特別贈(zèng)與的特殊情況。具有長(zhǎng)時(shí)間（20年以上）婚姻關(guān)系的夫妻，被繼承人生前將居住用不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與配偶，可認(rèn)為被繼承人存在對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)免除歸扣的意思表示。這些內(nèi)容在2018年日本民法第903條的修改中得到確認(rèn)。在人口老齡化趨勢(shì)加劇的現(xiàn)實(shí)之下，夫妻一方死后另一方如何生活成為必須正視的社會(huì)問(wèn)題，為了使得配偶年老后的生活得到保障，所以在立法上進(jìn)行了調(diào)整?！?6 〕而之所以限定長(zhǎng)時(shí)間的婚姻關(guān)系，是考慮到在這樣的婚姻關(guān)系里，在一方的財(cái)產(chǎn)形成中，另一方的貢獻(xiàn)程度和努力程度都較高。實(shí)際上該種贈(zèng)與很多情況下具有對(duì)配偶的貢獻(xiàn)予以報(bào)答的意味，而并非繼承份額的預(yù)付，所以應(yīng)推定存在免除歸扣的意思。

配偶繼承在我國(guó)亦是受關(guān)注程度較高的問(wèn)題。配偶一方去世后，則開始繼承和遺產(chǎn)分割程序。而分割不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，總是會(huì)引起另一方尚在世配偶的居住受到影響的問(wèn)題。在不違背繼承法的前提下，采取上述將不動(dòng)產(chǎn)作為免于歸扣的特別贈(zèng)與的處理方式，有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)配偶居住的保障，從而有助于老有所居的享有穩(wěn)定生活。

四、構(gòu)建遺產(chǎn)合算制度的核心內(nèi)容之贈(zèng)與價(jià)值的評(píng)估機(jī)制

生前特別贈(zèng)與的發(fā)生與繼承的開始具有一定的時(shí)間差，因此就會(huì)出現(xiàn)以何時(shí)點(diǎn)的價(jià)值作為贈(zèng)與價(jià)值的問(wèn)題。同時(shí)，贈(zèng)與客體的價(jià)值還可能在自然因素或人為因素影響下發(fā)生改變。所以贈(zèng)與價(jià)值的評(píng)估機(jī)制亦是遺產(chǎn)合算制度的核心內(nèi)容之一。

（一）以繼承開始時(shí)的價(jià)值作為贈(zèng)與價(jià)值

特別贈(zèng)與可能發(fā)生在被繼承人生前的任何時(shí)間，而歸扣則發(fā)生在繼承開始后，該時(shí)間差就導(dǎo)致了贈(zèng)與價(jià)值的評(píng)價(jià)問(wèn)題。以贈(zèng)與發(fā)生時(shí)的價(jià)值還是以繼承開始的價(jià)值評(píng)價(jià)贈(zèng)與價(jià)值是問(wèn)題的焦點(diǎn)。前者以德國(guó)為代表，德國(guó)民法沿襲日耳曼法的傳統(tǒng)，認(rèn)為繼承的預(yù)付也是繼承，應(yīng)該以贈(zèng)與時(shí)的價(jià)值，更確切地說(shuō)是以贈(zèng)與被履行時(shí)的價(jià)值，或者以給與時(shí)的價(jià)值作為贈(zèng)與價(jià)值。〔37 〕換言之，存在贈(zèng)與契約尚不足論，贈(zèng)與動(dòng)產(chǎn)則以交付為準(zhǔn)，贈(zèng)與不動(dòng)產(chǎn)則以登記轉(zhuǎn)移時(shí)為準(zhǔn)。〔38 〕而瑞士、日本等國(guó)則采用以繼承開始時(shí)的價(jià)值作為贈(zèng)與價(jià)值。〔39 〕此外，考慮到從繼承開始到遺產(chǎn)分割可能相隔一段時(shí)間，該期間里若經(jīng)濟(jì)顯著波動(dòng)，則會(huì)給財(cái)產(chǎn)價(jià)格帶來(lái)明顯的影響，所以，從實(shí)現(xiàn)繼承人之間的公平出發(fā)，亦有如法國(guó)民法這樣以遺產(chǎn)分割時(shí)的價(jià)值為贈(zèng)與價(jià)值的情況?！?0 〕

就我國(guó)的情況而言，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之下，諸經(jīng)濟(jì)要素（如物價(jià)、幣值等）會(huì)發(fā)生市場(chǎng)變動(dòng)，從實(shí)現(xiàn)各繼承人平等繼承的根本目的出發(fā)，原則上以繼承開始時(shí)的價(jià)值作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)較為合適?！?1 〕在確立基本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)原則之后，還應(yīng)進(jìn)一步考察影響價(jià)值評(píng)估的因素，因?yàn)椴煌蛩刈饔孟碌脑鲋蹬c減值，可能導(dǎo)致完全不同的評(píng)價(jià)結(jié)果。若忽視造成財(cái)產(chǎn)價(jià)值變化的原因，同樣無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的平等繼承。

（二）區(qū)別自然因素與人為因素對(duì)贈(zèng)與價(jià)值的影響

影響贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)價(jià)值變化的因素大體上可以歸納為自然因素和人為因素兩類?！?2 〕

首先，自然因素是指與受贈(zèng)人行為無(wú)關(guān)的因素。經(jīng)濟(jì)環(huán)境、物價(jià)、政策、以至不可抗力等皆屬于自然因素。下面分為不同的客體來(lái)舉例說(shuō)明：

若特別贈(zèng)與的客體為金錢時(shí)，如某繼承人于2000年從被繼承人處受贈(zèng)10萬(wàn)元，而繼承開始時(shí)間為2020年。根據(jù)物價(jià)指數(shù)，該10萬(wàn)元的貨幣價(jià)值在2020年被換算為15萬(wàn)元，根據(jù)上述以繼承開始時(shí)價(jià)格評(píng)價(jià)贈(zèng)與價(jià)值的原則，該贈(zèng)與價(jià)值為15萬(wàn)元。若特別贈(zèng)與的客體為不動(dòng)產(chǎn)，如被繼承人生前贈(zèng)與繼承人房產(chǎn)一處，當(dāng)時(shí)價(jià)值100萬(wàn)元，后因附近修建了地鐵線路使得該房產(chǎn)增值，繼承開始時(shí)不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值120萬(wàn)元，則贈(zèng)與價(jià)值評(píng)價(jià)為120萬(wàn)元。無(wú)論貨幣貶值還是因交通條件改變導(dǎo)致房子升值，都屬于與受贈(zèng)人行為無(wú)關(guān)的自然因素所導(dǎo)致的贈(zèng)與價(jià)值變化，而自然因素的影響在評(píng)價(jià)贈(zèng)與價(jià)值時(shí)不應(yīng)被排除。

若進(jìn)一步考慮更為極端的變化，若自然因素導(dǎo)致贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)滅失，如地震導(dǎo)致作為贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)倒塌，如果在沒(méi)有保險(xiǎn)等補(bǔ)償?shù)那闆r下，根據(jù)以繼承開始時(shí)價(jià)格為贈(zèng)與價(jià)值，則贈(zèng)與價(jià)值為零。若假設(shè)房屋倒塌之前，受贈(zèng)人已經(jīng)于其中居住了10年，那么贈(zèng)與價(jià)值是否仍應(yīng)為零。雖然從所有的角度上來(lái)說(shuō)，受贈(zèng)人對(duì)房屋的所有權(quán)隨其倒塌而滅失。但是，從用益的角度來(lái)說(shuō)，受贈(zèng)人曾使用該房屋10年。該受益部分應(yīng)該如何處理，如果完全無(wú)視的話，則同樣可能導(dǎo)致繼承不平等的結(jié)果。所以，雖然原則上以繼承開始時(shí)的價(jià)值為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際運(yùn)用中還應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況，注意兼顧實(shí)質(zhì)平等。

其次，所謂人為因素的影響，則是強(qiáng)調(diào)由于受贈(zèng)人的行為導(dǎo)致了贈(zèng)與價(jià)值的變化。如受贈(zèng)人使用、處分贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)等都屬于人為的因素。人為因素導(dǎo)致贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)價(jià)值發(fā)生變化的，該部分的價(jià)值變動(dòng)在評(píng)價(jià)贈(zèng)與價(jià)值時(shí)應(yīng)予以排除，否則同樣有礙于平等繼承的實(shí)現(xiàn)。舉例說(shuō)明，如被繼承人C曾贈(zèng)與兒子d房產(chǎn)一處，贈(zèng)與時(shí)價(jià)值60萬(wàn)元。該房屋為毛坯房，d花費(fèi)了10萬(wàn)元進(jìn)行裝修。繼承開始時(shí)該房屋價(jià)值100萬(wàn)元。如果按照繼承開始時(shí)的價(jià)格來(lái)評(píng)價(jià)，則該贈(zèng)與價(jià)值應(yīng)為100萬(wàn)元，但實(shí)際上增值部分40萬(wàn)元，是由房?jī)r(jià)上漲以及d的裝修行為共同所致。若認(rèn)為贈(zèng)與價(jià)值為100萬(wàn)元，則意味著d所付出的裝修費(fèi)用10萬(wàn)元成為遺產(chǎn)的一部分而被諸繼承人均分，對(duì)此于法無(wú)據(jù)。所以，在人為因素導(dǎo)致價(jià)值變動(dòng)的情況下，應(yīng)該按照該贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)原來(lái)的狀態(tài)，即沒(méi)有附加受贈(zèng)人行為的狀態(tài)來(lái)評(píng)價(jià)其價(jià)值，才符合平等繼承的原則。如就該例而言，考慮到裝修折舊等因素，贈(zèng)與價(jià)值應(yīng)該在90萬(wàn)元到100萬(wàn)元之間。

當(dāng)人為因素導(dǎo)致贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)滅失時(shí)，則同樣應(yīng)采取排除人為因素影響后再計(jì)算贈(zèng)與價(jià)值的原則。例如，受贈(zèng)人獲贈(zèng)現(xiàn)金50萬(wàn)元后直接用于買房，作為贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)金因買房而滅失，若繼承開始時(shí)該房產(chǎn)價(jià)值100萬(wàn)元，50萬(wàn)元的貨幣價(jià)值在繼承開始可被換算為60萬(wàn)元，根據(jù)自然與人為因素對(duì)贈(zèng)與價(jià)值評(píng)價(jià)的影響，贈(zèng)與價(jià)值應(yīng)被評(píng)價(jià)為60萬(wàn)元。反之，若該50萬(wàn)元因投資股票失敗血本無(wú)歸，則應(yīng)仍以60萬(wàn)元為贈(zèng)與價(jià)值。無(wú)論是主動(dòng)還是被動(dòng)導(dǎo)致贈(zèng)與的現(xiàn)金滅失，都仍以財(cái)產(chǎn)原狀繼承開始時(shí)的價(jià)值予以評(píng)價(jià)。

五、構(gòu)建遺產(chǎn)合算制度的核心內(nèi)容之歸扣義務(wù)人

根據(jù)遺產(chǎn)合算的原則，在被繼承人并無(wú)相反意思表示的前提下，作為特別贈(zèng)與受贈(zèng)人的被繼承人負(fù)有歸扣贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。但在出現(xiàn)代位繼承和間接贈(zèng)與情況時(shí)，歸扣義務(wù)人的確定則稍顯復(fù)雜。

（一）代位繼承人的歸扣義務(wù)

關(guān)于繼承人在繼承開始前死亡，歸扣義務(wù)是否繼續(xù)由代位繼承人履行。學(xué)理分析中存在一定的分歧。概括而言，積極說(shuō)肯定代位繼承人負(fù)歸扣義務(wù);消極說(shuō)則否定代位繼承人為歸扣義務(wù)人。〔43 〕折中說(shuō)則認(rèn)為，應(yīng)兼顧繼承人之間的平等性以及代位繼承人的立場(chǎng)，即代位繼承人應(yīng)以從特別贈(zèng)與中所獲得的實(shí)際利益為限，承擔(dān)歸扣義務(wù)。舉例而言，當(dāng)贈(zèng)與不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，因代位繼承人繼承該不動(dòng)產(chǎn)后仍能享受到經(jīng)濟(jì)利益，所以其應(yīng)負(fù)歸扣的義務(wù)。若贈(zèng)與客體具有人身專屬性，如前所述的教育費(fèi)用，則因?yàn)樵撡?zèng)與僅能為受贈(zèng)者本人所享受，并且隨著受贈(zèng)者人格的消失而消失，而不能轉(zhuǎn)移至代位繼承者，所以代位繼承人對(duì)此不負(fù)歸扣義務(wù)。否則對(duì)于并未享受過(guò)特別贈(zèng)與利益的代位繼承者來(lái)說(shuō)就是苛責(zé)。〔44 〕

此外，若代位繼承人為特別贈(zèng)與的直接受贈(zèng)人時(shí)，其是否應(yīng)負(fù)歸扣義務(wù)。對(duì)此，學(xué)界亦存在積極說(shuō)與折中說(shuō)兩種主要觀點(diǎn)。前者認(rèn)為，從公平繼承的觀點(diǎn)出發(fā)，歸扣制度是以調(diào)整繼承開始時(shí)繼承人之間不平等為目的，所以對(duì)于受贈(zèng)者來(lái)說(shuō)，無(wú)論在受贈(zèng)的當(dāng)時(shí)是否為推定的繼承人，只要繼承開始后其為繼承人，就應(yīng)負(fù)歸扣義務(wù)。后者則認(rèn)為，應(yīng)作以時(shí)間上的區(qū)分，以代位繼承人取得繼承人資格為界限，因被代位繼承人死亡或者喪失繼承資格，代位繼承人取得繼承人的資格后而受到特別贈(zèng)與，代位繼承人對(duì)此負(fù)有歸扣義務(wù)。反之，在代位原因發(fā)生前，（將來(lái)的）代位繼承人還不是繼承人，繼承人仍是被代位繼承人，所以對(duì)代位繼承人進(jìn)行的特別贈(zèng)與，不能被視為繼承份額的預(yù)付，所以代位繼承人不負(fù)歸扣義務(wù)?！?5 〕

結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，如祖父資助孫輩教育費(fèi)用，甚至是資助購(gòu)房，在一般社會(huì)觀念中很難將其與繼承份額的預(yù)付聯(lián)系起來(lái)。而是通常會(huì)被理解為長(zhǎng)輩出于對(duì)孫輩的喜愛(ài)而予以幫助，其中蘊(yùn)含著使得孫輩取得特別受益的意思。所以，考慮到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，采用折中說(shuō)更為合理，否則將可能存在違背財(cái)產(chǎn)處分自由之嫌。

（二）間接贈(zèng)與中繼承人的歸扣義務(wù)

在間接贈(zèng)與中，被繼承人并非直接對(duì)繼承人進(jìn)行特別贈(zèng)與，而是對(duì)于與繼承人具有密切關(guān)系者，如被繼承人對(duì)繼承人的配偶或子女進(jìn)行特別贈(zèng)與，那么此時(shí)繼承人是否基于其與受贈(zèng)人的人身關(guān)系而成為歸扣義務(wù)人。對(duì)此，主流觀點(diǎn)主張否定繼承人的歸扣義務(wù)。因?yàn)?，?dāng)受贈(zèng)者為繼承人的配偶或子女時(shí)，難以判斷繼承人是否從中獲得實(shí)質(zhì)利益，并且還要面對(duì)難以計(jì)算實(shí)質(zhì)受益的問(wèn)題。所以，除非繼承人為直接受贈(zèng)者，否則無(wú)歸扣的義務(wù)。但同時(shí)也存在將特別贈(zèng)與作為對(duì)繼承人的間接贈(zèng)與的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，基于平等繼承原則，雖然從形式上看贈(zèng)與對(duì)象并非繼承人本人，但考慮到繼承人或多或少都會(huì)從贈(zèng)與中受益，若繼承人不承擔(dān)歸扣義務(wù)，則有損于繼承人之間的實(shí)質(zhì)公平?！?6 〕實(shí)際上兩種觀點(diǎn)存在共通之處，即考慮繼承人是否實(shí)質(zhì)受益。前者認(rèn)為因?yàn)榕袛嗪陀?jì)算的困難，所以不應(yīng)要求繼承人負(fù)擔(dān)歸扣義務(wù)，后者則著眼于實(shí)質(zhì)公平，認(rèn)為繼承人肯定從間接贈(zèng)與中受益，所以其應(yīng)該負(fù)擔(dān)歸扣義務(wù)。

結(jié)合具體事例來(lái)說(shuō)明，b、c、d分別為被繼承人a的兒子、兒媳與孫子。a生前曾資助過(guò)孫子d的出國(guó)留學(xué)費(fèi)用10萬(wàn)元，以及曾為c開設(shè)服裝店資助過(guò)5萬(wàn)元，b為公職人員并未參與服裝店的經(jīng)營(yíng)，那么繼承開始后b是否對(duì)c、d受贈(zèng)的5萬(wàn)元與10萬(wàn)元負(fù)有歸扣義務(wù)。關(guān)于a對(duì)于c的贈(zèng)與，雖然從名義上來(lái)說(shuō)是向c贈(zèng)與，但實(shí)質(zhì)上應(yīng)該視同對(duì)于b的贈(zèng)與。換言之，若非基于b與c的夫妻關(guān)系，a不會(huì)對(duì)c進(jìn)行贈(zèng)與。另外，從實(shí)質(zhì)受益的角度來(lái)說(shuō)，根據(jù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，c經(jīng)營(yíng)服裝店所獲得的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這也就意味著b從a的贈(zèng)與行為中間接受益，所以b應(yīng)對(duì)該5萬(wàn)元贈(zèng)與負(fù)歸扣義務(wù)，否則有違公平繼承原則。

關(guān)于a對(duì)d的贈(zèng)與，實(shí)際上與前文所討論到的代位繼承人的情況類似。a資助d教育費(fèi)用，是出于祖輩對(duì)孫輩喜愛(ài)，而并非預(yù)付繼承份額之意。所以，b對(duì)該10萬(wàn)元不負(fù)歸扣義務(wù)。但若反過(guò)來(lái)，從間接受益的角度來(lái)說(shuō)，b的確可能或多或少間接地從a的贈(zèng)與行為中受益。若沒(méi)有a的贈(zèng)與，則該部分費(fèi)用可能是由b來(lái)支付，從實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的目的來(lái)說(shuō)，b應(yīng)負(fù)歸扣義務(wù)。

綜上所述，在處理間接贈(zèng)與問(wèn)題時(shí)，既要考慮被繼承人處分財(cái)產(chǎn)的自由，同時(shí)又要兼顧到繼承的公平性，繼承人是否從間接贈(zèng)與中獲得實(shí)質(zhì)利益，是決定其是否應(yīng)負(fù)歸扣義務(wù)的關(guān)鍵，而不能因判斷和計(jì)算實(shí)質(zhì)受益存在一定的困難就忽視其存在。

結(jié)? 語(yǔ)

綜上所述，生前特別贈(zèng)與是普遍存在的財(cái)產(chǎn)代際傳遞方式，但現(xiàn)行法并未建立相應(yīng)的規(guī)制規(guī)則。為回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要、避免同案不同判，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)傳遞安全與穩(wěn)定，也基于民法典繼承編保證繼承穩(wěn)定性的立法目的，應(yīng)當(dāng)確立遺產(chǎn)合算制度，以對(duì)生前特別贈(zèng)與予以立法規(guī)制。

構(gòu)建遺產(chǎn)合算制度應(yīng)以實(shí)現(xiàn)平等繼承為目的，且應(yīng)當(dāng)關(guān)注制度構(gòu)建中的核心單元。首先，應(yīng)明確扣除財(cái)產(chǎn)的范圍?；诔杉伊I(yè)的原因而發(fā)生的贈(zèng)與應(yīng)被視為生前特別贈(zèng)與。因?yàn)樵撡?zèng)與并不意味著父母具有使受贈(zèng)人特別受益的意思，所以根據(jù)公平繼承原則，應(yīng)從應(yīng)繼份中扣除該部分贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。在確定作為生計(jì)基礎(chǔ)的贈(zèng)與是否屬于生前特別贈(zèng)與時(shí)，還應(yīng)兼顧撫養(yǎng)的必要性。以父母的財(cái)產(chǎn)狀況為標(biāo)準(zhǔn)，超出撫養(yǎng)范圍的贈(zèng)與不應(yīng)被視為特別贈(zèng)與。同時(shí)，在確定扣除范圍時(shí)，還應(yīng)注意到贈(zèng)與人是否具有免除歸扣的意思表示。在實(shí)際運(yùn)用中，遺產(chǎn)合算還是解決配偶居住權(quán)問(wèn)題的有效途徑。其次，從平等繼承原則出發(fā)，應(yīng)以繼承開始的價(jià)格來(lái)評(píng)價(jià)生前特別贈(zèng)與的價(jià)值。在評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)該區(qū)分人為因素和自然因素對(duì)贈(zèng)與價(jià)值的影響。因受贈(zèng)人個(gè)人原因所導(dǎo)致的贈(zèng)與價(jià)值變化，在評(píng)價(jià)贈(zèng)與價(jià)值時(shí)應(yīng)予以排除。最后，在出現(xiàn)代位繼承和間接贈(zèng)與的特殊情況下，應(yīng)該充分考慮繼承人是否從特別贈(zèng)與中獲得實(shí)質(zhì)利益，而不能一概地以代位繼承人或是繼承人為歸扣義務(wù)人。

Abstract： As a main method of intergenerational transfer of property， special gift during lifetime is a common civil behavior， but related rules have not been established in the existing legislation including the Civil Code. The absence of legislation has led to the inability to respond to actual needs and influence on the stability of transfer of property. It is an important way to solve the problem that the special gift during lifetime is regarded as the prepayment of the share of inheritance. After the beginning of inheritance， the part of property should be included in the inheritance， and then the heirs inherit it equally. The historical basis and tudy of comparative lawcan provide reference for the construction of collation. In the construction of collation， the standard of determining the scope of special gift during lifetime， the evaluation mechanism of gift value， and the obligors are all indispensable core contents.

Key words： succession part of Civil Code; special gift during lifetime; legacy accounting; equality of inheritance; comparative law; representation