黃 鶴

西南民族大學(xué)中國語言文學(xué)學(xué)院

2020年6月19日，武漢市對長江新城起步區(qū)道路命名結(jié)果進行了公示。該規(guī)劃包含129條新命名道路和14條更名道路。鑒于此前的文章多從共時的角度，即某一時段的武漢路名進行較為籠統(tǒng)地分析，本文采用比較的方法，將2020年武漢長江新城起步區(qū)道路命名與10年前部分數(shù)據(jù)進行對比，分析其中的變化并針對該問題提出思考。

一、從語音方面分析道路命名方式

道路名稱一般由專名和通名構(gòu)成。依據(jù)《武漢市地名管理辦法》（2011年第222號）中的第九條，城市道路的通名按照建設(shè)規(guī)模、道路走向分為下列三級：

（1）大道、大街；

（2）街、路；

（3）里、巷。

針對城市道路名稱作語音層面的分析，主要是對其音節(jié)進行分析，筆者對143條道路進行分類統(tǒng)計，得出以下結(jié)果：

音節(jié)數(shù) 道路數(shù)量 所占比例（%） 例證雙音節(jié) 0 0 無三音節(jié) 122 85.13 蘆灣路、青龍街四音節(jié) 20 13.99 天興大街、游湖三路五音節(jié) 1 0.7 新時代大道

另外，筆者搜集并分析了2011年武漢的850條道路名稱，如圖所示：

對比兩個表格發(fā)現(xiàn)，道路命名以三音節(jié)為主，四音節(jié)次之，五、六音節(jié)較少；變化之處在于2020年的143條道路命名沒有雙音節(jié)和六音節(jié)。然而，由于2011年的850條實例中雙音節(jié)、六音節(jié)所占比例極少，因此我們可以認為道路命名中雙、六音節(jié)始終不是主流。

由于社會交際的需要，道路名稱具有簡潔明了、朗朗上口、便于記憶的特點，現(xiàn)代漢語不同于印歐語系語言，雙音節(jié)詞占據(jù)優(yōu)勢，因此專名通常選用雙音節(jié)詞。由雙音節(jié)的專名加上單音節(jié)的通名（街、路）組合而成的三音節(jié)道路名稱便占比最大且穩(wěn)定性強。同樣地，由雙音節(jié)的專名加上雙音節(jié)的通名（大街、大道）組合而成的四音節(jié)道路名稱也十分常見。

按照雙音節(jié)詞韻律感強、朗朗上口的特點，雙音節(jié)道路名稱應(yīng)該所占比重較高，但事實相反，由單音節(jié)專名與單音節(jié)通名組合而成的雙音節(jié)名稱卻很少。問題就在于單音節(jié)專名承載的信息量過少，選擇范圍小，指向性不明確，使用起來容易造成混亂，不能滿足社會交際的需要。相反，音節(jié)過多，如五、六個音節(jié)組成的結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜，使用頻率也較低。

陸儉明先生在《現(xiàn)代漢語語法研究教程》中指出：由于漢語的音節(jié)性強，音節(jié)數(shù)對語法會產(chǎn)生影響和制約。例如“安徽歙縣”不能說成“安徽歙”，但是“湖北巴東縣”可以說成“湖北巴東”，而且通常都不帶“縣”。這個語言現(xiàn)象顯然不適用于城市道路名，我們不能說“武漢珞獅”，但是可以說“武漢盤龍城”，這與上面的情況是不同的。一方面，“盤龍城大道”是指具體的某條道路，而“武漢盤龍城”是指整片區(qū)域；另一方面，此處省略的是雙音節(jié)“大道”，與省去單音節(jié)“縣”不同。

二、從語義方面分析道路命名方式

依照武漢市自然資源和規(guī)劃局的公示可以看出，政府針對長江新城起步區(qū)道路的命名主要從美好寓意、“本”、“武”、“文”、“景”、“新”角度出發(fā)，個別的再進行適當衍生，最終形成143個新路名。

“本”是指該路按照其原本所處的地理位置命名，“陪嫁湖街”，位于原陪嫁湖附近?！拔洹敝饕侵杠娛拢耙惆猜贰?，寓意勇武剛毅安天下?！拔摹笔侵笍脑娢牡浼羞x取詞來命名，“鴻儒路”，取自《陋室銘》：“談笑有鴻儒，往來無白丁?！?，寓意學(xué)識淵博之士?！熬啊笔侵父鶕?jù)景物特點來命名，“清景街”，取自《公宴詩》“明月澄清景，列宿正參差?！薄！靶隆保高x取一些詞來贊美新時代、祝福新時代，“天權(quán)路”，“天權(quán)”為北斗七星第四星，亦稱文曲星，寓意文明新城。

何余華在《武漢地名的語言文化考察》中曾將武漢路名的命名方法概括為六種，分別為說明法、派生法、形象命名法、縮略法、借詞轉(zhuǎn)化法、諧音雅化法。派生法主要是指運用序數(shù)詞命名，像建設(shè)一路、建設(shè)二路，以此類推，一直到建設(shè)五路。

綜合何余華的分類方式，筆者將長江新城起步區(qū)的143條道路重新分為以下幾類：

（注：其他類別的11條中有2條序數(shù)詞類兼屬地理方位類，即游湖一路、游湖二路）

隋玲玉在《武漢街路名淺論》中搜集了2008年至2012年新命名的329條道路，其中地理位置占比過半（50.76%），家族式，類似于何余華的派生法，占比較高（38.3%），接下來依次是美好愿景（5.47%）、歷史背景（4%）、其他（1.52%），包括諧音等。

將以上數(shù)據(jù)進行比較，我們可以發(fā)現(xiàn)：根據(jù)地理位置、歷史背景命名的方式使用頻率明顯下降，使用派生法也大幅減少，而利用詩文古籍、文化符號來命名的情況則明顯增多，所占比例最高（60.84%）。誠然，將2020年的143條道路命名與近10年前的部分數(shù)據(jù)進行比較并不具有普遍性，但是也能一窺道路命名方式的變化。

一方面，像建設(shè)一路至建設(shè)五路這樣利用派生法命名的路名減少，說明該命名方式并不是很適應(yīng)現(xiàn)代城市的新發(fā)展，大量適用派生式，尤其是序數(shù)詞，既不能充分彰顯城市特色，也容易造成記憶混亂，給社會交際帶來困難；相反，大量利用詩文古籍和文化符號進行命名，不僅可以給民眾帶來新鮮感，提高城市形象，還可以傳播傳統(tǒng)文化，弘揚地域特色。

另一方面，我們在看到變化帶來的益處的同時，還應(yīng)該看到其不足和弊端。

雖然附加式（以序數(shù)詞類為主）存在單調(diào)等缺點，但是如果不使用附加式，每條道路都以完全不相關(guān)的名稱來命名，反而會給民眾帶來記憶負擔(dān)。

第二，展現(xiàn)文化內(nèi)涵的路名增多了，但大多數(shù)都只是“單純”地宣傳文化。像“學(xué)貫街”，取“學(xué)貫古今”之義，這并不能彰顯武漢城市特色，放在任何一個城市都可以使用。再如“峨眉街”，取“峨眉山”，意為容納祖國大好河山，寓意雖好，但這更與武漢這座城市毫無關(guān)系，不了解的人可能會以為是四川的地名。

著眼于歷史背景進行命名的道路少之又少。像武漢著名的“首義路”、“解放路”、“彭劉楊路”等都是依據(jù)歷史事件進行濃縮而形成的路名，既做到了有據(jù)可依，更以深厚的歷史意義和豐富的文化內(nèi)涵彰顯了武漢城市特色。

當然，每一條城市都必須依據(jù)一定的歷史背景進行命名的設(shè)想也并不實際。因為道路覆蓋面積較小，分布也不均勻，實際情況比較復(fù)雜。因此，如何在保證簡潔、經(jīng)濟、便于記憶的特點的同時還能傳遞當?shù)氐奶厣?，如何利用漢語語言的特點和優(yōu)勢來進行城市道路命名，這是每個城市都需要考慮的問題。

三、結(jié)語

一個地名是一個地點的符號，成千上萬個地名便匯集成一座城市的名片。路名無聲無息地樹立在路邊，不知不覺也在市民的心中留下了不可磨滅的記憶。刑福義先生提過語言的標志功能，“語言是一個民族、一個地區(qū)、一個社群的標志，也是民族、地區(qū)和社群認同的標志與情感維系的紐帶?！钡缆访Q又何嘗不是一個地區(qū)的標志和一個地區(qū)民眾維系情感的紐帶呢？僅從這一點來看，道路名稱在社會交際和文化交流方面起著不可小覷的作用。