何嘉欣

摘要：現(xiàn)今中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作的變化，表明我國(guó)文學(xué)的內(nèi)部自我演變正成為事實(shí)。不同的區(qū)域因其不同的發(fā)展程度與地域特色，生產(chǎn)出不同的文學(xué)作品，它們之間的對(duì)話不斷豐富生成中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的面貌，并預(yù)示其發(fā)展趨勢(shì)。以都市文化孕育出的香港都市文學(xué)為參照，能夠清楚了解嶺南地區(qū)文學(xué)所透露的地方趣味及思維特點(diǎn)如何異于京滬主流，形成地方特色。都市發(fā)展的逐漸成熟，使香港都市文學(xué)的書寫也隨之不再僅僅止步在臨摹都市外貌上，而是開始融入都市，捕捉它真實(shí)的、獨(dú)特的文化內(nèi)涵，對(duì)其帶來的變化有著除金錢、欲望以外的種種思考。當(dāng)下嶺南都市文學(xué)的發(fā)生，體現(xiàn)出中國(guó)文學(xué)走向現(xiàn)代的多面性與可能性，其獨(dú)特性的表征與生成路徑，理應(yīng)是我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的重要議題之一。

關(guān)鍵詞：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué) 都市文學(xué) 香港文學(xué) 嶺南文學(xué)

放眼全國(guó)，中國(guó)的都市化進(jìn)程已過數(shù)十年，但有關(guān)都市的書寫卻始終呈現(xiàn)出薄弱的狀態(tài)。一直以來，中國(guó)文學(xué)以鄉(xiāng)村文學(xué)為主流，典范性作家諸如魯迅、沈從文、莫言，都更為擅長(zhǎng)處理鄉(xiāng)村的經(jīng)驗(yàn)，甚少有關(guān)都市的書寫。北、上、廣、深等多個(gè)大都市的文學(xué)作品，更多是零星的、貌合神離的都市文學(xué)，這使我國(guó)真正意義上成規(guī)模、成體系的當(dāng)代都市文學(xué)是否存在的答案顯得模糊。都市場(chǎng)景如何得到更多書寫，都市文學(xué)的寫作如何掙脫鄉(xiāng)村文學(xué)的寫作傳統(tǒng)，走進(jìn)我們當(dāng)下的都市生活情境中，是討論都市文學(xué)時(shí)首先需要解答的問題。

把目光聚焦到南方，都市文學(xué)相關(guān)的問題顯得更為具體與突出。嶺南地區(qū)的都市文學(xué)書寫，正面臨兩個(gè)主要問題：第一個(gè)是都市文學(xué)該怎么寫，第二個(gè)是嶺南的都市文學(xué)該怎么寫。嶺南地區(qū)于21世紀(jì)以來所產(chǎn)生的都市文學(xué)，不僅都市氣息如其他地區(qū)的都市文學(xué)般欠奉、甚至嶺南特質(zhì)亦有所缺失。提到北京或上海，我們會(huì)想到老舍、張愛玲、王安憶，那么，嶺南地區(qū)或當(dāng)中的各個(gè)城市是否也能夠擁有其獨(dú)有的文學(xué)地理標(biāo)志？令人惋惜的是，嶺南在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史中，仿佛直至現(xiàn)在依然無法得到與經(jīng)濟(jì)體量相當(dāng)?shù)奈恢?。言及嶺南文學(xué)該如何建構(gòu)出自己的特色、擺脫完全主流化寫作的傾向，就要認(rèn)識(shí)什么是“嶺南文學(xué)”、什么是“嶺南”。陳智德在探討香港文學(xué)時(shí)曾提到認(rèn)識(shí)“香港”的方法，或許這亦可引為認(rèn)識(shí)“嶺南”的方法。他引用馬博良（即馬，朗）在《八十年代香港現(xiàn)代詩(shī)特輯》的序言道：“當(dāng)香港此一地理‘空間的、物質(zhì)的、感官的、精神的、文化的諸般色相，融化成‘地方感而蘊(yùn)藏在于作品之中，‘香港文學(xué)就油然而生，無論這些作品的創(chuàng)制者長(zhǎng)居香港還是飄零遠(yuǎn)方。這就是馬朗所努力解說的，由‘歸屬感顯現(xiàn)出來的‘香港的地域性的特質(zhì)。”[1] 嶺南地區(qū)的各個(gè)城市在現(xiàn)代化日漸迅速的進(jìn)程中，其文藝產(chǎn)出有否又能否通過其物質(zhì)的、感官的、精神的、文化的諸般色相，孕育出其地方感，以與北京、上海并肩齊名，是探討嶺南地區(qū)都市文學(xué)如何建構(gòu)出自身特色時(shí)，無法忽視的問題。

一、嶺南視野中的文學(xué)與都市

自改革開放以來，中國(guó)城市化進(jìn)程在不斷往前邁進(jìn)。伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化亦做出相應(yīng)轉(zhuǎn)型，為城市市民帶來前所未有的物質(zhì)與生活體驗(yàn)。正如秘魯現(xiàn)代詩(shī)人巴列霍所說，現(xiàn)代生活所提供的物質(zhì)，必須被精神所汲取，再轉(zhuǎn)化為一種新感性。我國(guó)20世紀(jì)80年代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與文化語境急驟變化，直接帶來了文學(xué)觀念、創(chuàng)作以及審美風(fēng)尚的嬗變。于是，有別于傳統(tǒng)的都市文學(xué)便在此背景下應(yīng)運(yùn)而生。以現(xiàn)代都市為場(chǎng)景，書寫都市生活、刻畫都市人物形象的都市文學(xué)，集中出現(xiàn)于北京、上海、成都、廣州、深圳等一批國(guó)內(nèi)最早發(fā)展的城市中。其發(fā)生無疑是文學(xué)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代都市文化的轉(zhuǎn)型、生成與建構(gòu)的一種強(qiáng)烈反映。2005年，白燁在論述20世紀(jì)90年代都市文學(xué)的發(fā)展時(shí)提出，“一個(gè)上海，一個(gè)北京，一個(gè)廣東”應(yīng)當(dāng)為當(dāng)下中國(guó)都市文學(xué)的三個(gè)重鎮(zhèn)。[2] 論述將我國(guó)南部都市文學(xué)發(fā)生的范圍限于廣東地區(qū)，但討論廣東都市文學(xué)的發(fā)展，理應(yīng)深入探究其文化土壤，亦即嶺南文化。嶺南地區(qū)具有極強(qiáng)的凝聚力，都市文學(xué)的發(fā)生離不開這一地域中各個(gè)城市之間的文化牽扯與羈絆。將廣東都市文學(xué)的討論范圍拓寬至整個(gè)嶺南地區(qū)，無疑更有利于分析與其整體面貌相關(guān)的問題。

嶺南，即五嶺[3] 之南，其涵蓋范圍包括廣東、廣西東部、福建省西南部、香港、澳門。受交通、氣候條件的限制，古代嶺南文化與中原農(nóng)耕文化的交流并不順利通暢，嶺南文化由此逐漸形成別于中原的獨(dú)特性。語言與文化的差異，使古代中原文化對(duì)嶺南文化不自覺地產(chǎn)生出不理解，于是嶺南文化的獨(dú)特性反而成為了“南蠻”的標(biāo)志。一如程美寶所言，“雖然古往今來不少?gòu)V東文化的研究者總喜歡強(qiáng)調(diào)嶺南地區(qū)‘人文薈萃‘文風(fēng)鼎盛，但在其他省份的人們的心目中，廣東素來被認(rèn)為是學(xué)術(shù)文化落后之地”。[4] 直到改革開放時(shí)期，嶺南因地緣優(yōu)勢(shì)和特殊政策而得到發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的思想解放致使嶺南人再一次把握推進(jìn)嶺南文化發(fā)展的機(jī)遇。但經(jīng)濟(jì)飛躍的光芒卻牢牢掩蓋學(xué)術(shù)文化的面貌，嶺南的文藝創(chuàng)作與研究因其帶有通俗及商業(yè)氣息被詬病。可以說，新的抑或是傳統(tǒng)的嶺南文化都仍然難以得到應(yīng)有的理解與重視。

嶺南地區(qū)的商賈活動(dòng)自古以來都格外興盛，嶺南人的思維受商業(yè)邏輯影響變得務(wù)實(shí)、靈活、多元而包容，令他們更容易接受和建設(shè)新的文化。20世紀(jì)40年代開始，嶺南的城市人口急劇增加，特大城市建設(shè)亦日趨成熟，推動(dòng)都市文化發(fā)展。嶺南地區(qū)的作家便嘗試在鄉(xiāng)土文學(xué)的主流中另辟蹊徑，從身處的城市取材，嘗試涉獵都市書寫。到20世紀(jì)90年代，都市文學(xué)的發(fā)展?jié)u趨明朗，以張欣的都市書寫為首，各種嶺南都市文學(xué)作品都開始探索如何呈現(xiàn)都市中人與物、人與人、人與都市之間的復(fù)雜關(guān)系，實(shí)現(xiàn)都市文學(xué)由純粹的批判往人文關(guān)懷轉(zhuǎn)向。與我國(guó)其他地區(qū)相比，嶺南地區(qū)的都市本身與都市書寫的長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展，使都市文學(xué)在嶺南擁有牢厚的根基，其發(fā)展也因高速的現(xiàn)代化發(fā)展而顯得較有優(yōu)勢(shì)。如若嶺南地區(qū)文學(xué)中會(huì)有一種文類成為其標(biāo)志，并使其能在我國(guó)文學(xué)史上占有一重要席位，都市文學(xué)無疑是最為突出的。都市文學(xué)的產(chǎn)出及相關(guān)批評(píng)理論的提出，亦將會(huì)是嶺南能在文藝界突圍的出路之一。

環(huán)視嶺南地區(qū)各城市的文學(xué)發(fā)展，香港的文學(xué)無疑最為引人矚目，甚至使人容易忽略其形成及發(fā)展與嶺南有著密不可分的關(guān)系。但事實(shí)上香港位屬嶺南地區(qū)，深受廣府、潮汕、客家等三大主要文化影響，省港文化一體的想象更在民國(guó)時(shí)期便曾達(dá)至巔峰。抗戰(zhàn)開始后，廣東的文人一度集港，亦為香港文化建構(gòu)帶來巨大的推動(dòng)力。不少學(xué)者都曾感到“香港作為文化空間，無論是自覺的或是不自覺的，往往被塑造成中國(guó)內(nèi)地的延伸”。[5] 雖然這一說法有所偏頗，但側(cè)面反映出香港作為嶺南文化覆蓋的空間，文化的血脈未曾斷裂，文學(xué)亦與嶺南文學(xué)一脈相承。不同的是，香港在原有傳統(tǒng)文化，特別是嶺南地域文化、以京滬穗為中心的當(dāng)代國(guó)族文化基礎(chǔ)上，與殖民英語文化及“二戰(zhàn)”后進(jìn)口的跨國(guó)文化交雜，變易出自己的特色。作為最早受到現(xiàn)代化與西方文化沖擊的嶺南城市，香港呈現(xiàn)出殊于嶺南其他城市的文化面貌，經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展的蓬勃，甚至使其一度占領(lǐng)整個(gè)嶺南地區(qū)文學(xué)發(fā)展的領(lǐng)頭位置，并逐漸成為文化生產(chǎn)的中心。曾經(jīng)頗長(zhǎng)一段時(shí)間，香港流行曲、電影、電視劇雄霸鄰近地區(qū)。直至近年，廣州及珠三角經(jīng)濟(jì)力量隨改革開放浪頭而起，嶺南各地區(qū)，如廣州、深圳、潮州等城市的本地文化漸露鋒芒，香港文化才難以再占據(jù)唯一的地位，嶺南文化得以逐漸恢復(fù)到兩個(gè)甚至多個(gè)中心的局面。[6]

葉輝曾經(jīng)借助一位作家的講法——“廣州文化和香港文化，相對(duì)于北方大陸文化，有著島文化的傾向”——提出自己的理念：“島文化……當(dāng)然不單是語言問題或地理問題，而是一種語言與文化（詞與物的互證與互補(bǔ)）、語言與思維（命名所意味的概念和價(jià)值）的綜合關(guān)系，而且往往在地圖上向標(biāo)準(zhǔn)語中心折射反饋?！盵7] 連系“香港”與“華南地區(qū)”，從而尋找“香港”文化位置，是葉輝論述其中一個(gè)探討方向。那么聯(lián)系“嶺南地區(qū)”與“香港”，同樣能夠成為尋找“嶺南地區(qū)”文化位置的一個(gè)路徑。因此，梳理香港都市文學(xué)發(fā)生的路徑與表征，將會(huì)是探討嶺南地區(qū)日后都市文學(xué)發(fā)展可能最好的參照物。

二、都市文學(xué)中的香港寫生

嶺南地區(qū)一直不乏都市文學(xué)的討論，曾獲都市文學(xué)雙年展一等獎(jiǎng)的作者周李立，便曾在《廣州文藝》舉辦的都市文學(xué)座談會(huì)中提到：“現(xiàn)在的城市文學(xué)讀起來都差不多，大家生活的城市幾乎沒有什么差別，所以我在思考如何在我的小說里注入特色?！盵8] 可見，部分作者即便已經(jīng)擁有一定的都市文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，也未必能確實(shí)把握如何書寫一座都市獨(dú)有的特色。就香港都市文學(xué)作品所表現(xiàn)的特點(diǎn)而言，探尋特色都市文學(xué)的建構(gòu)路徑，基本可從三個(gè)方面開展：第一是特定都市的外在面貌描寫;第二是對(duì)市民心態(tài)的捕捉及其內(nèi)在故事的塑造;第三則是文學(xué)與其所書寫的都市之間所形成的相互聯(lián)系。

都市文學(xué)的發(fā)展基礎(chǔ)是都市的發(fā)展。與過往農(nóng)村截然不同的外在形象，是都市予人最直觀的特色所在。所以，都市文學(xué)作品要塑造一個(gè)都市的地方特色，外在面貌的描繪變得至關(guān)重要。香港文學(xué)中有關(guān)都市面貌的描寫早見于1930年代，這與1935年啟用的舊匯豐銀行大廈不無關(guān)系。新的高層建筑物改變了都市的面貌，預(yù)示了以摩天樓作為城市標(biāo)志的香港未來，亦為香港文化注入新的內(nèi)涵。香港新詩(shī)運(yùn)動(dòng)主將歐外鷗，在當(dāng)時(shí)便已通過其新詩(shī)作品描繪出帶有強(qiáng)烈香港氣息的都市面貌。歐外鷗的作品從未直接強(qiáng)調(diào)其描寫的對(duì)象，卻在無意間強(qiáng)調(diào)了香港與其他城市的不同點(diǎn)。包括《禮拜日》《大賽馬》《文明人的天職》等作品在內(nèi)的組詩(shī)《香港的照相冊(cè)》（1939）都帶有明顯的香港標(biāo)志。他的作品即便一如所有傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文學(xué)作品般，將都市視為腐蝕人性、散發(fā)出惡臭的事物，卻發(fā)掘出香港特有的景觀及細(xì)膩的描寫，為讀者展現(xiàn)出香港作為都市文化空間特有的氣質(zhì)與氛圍。因此，探討香港文學(xué)如何透過景觀描寫，展現(xiàn)其獨(dú)特的都市氣息，也許能夠在嶺南其他城市文學(xué)如何增添其特色的議題上帶來解答的思路。

20世紀(jì)40年代，文學(xué)界的如葉靈鳳、曹聚仁、宋淇、張愛玲、劉以鬯、馬博良，電影界的邵氏兄弟，通俗文化出版界的羅斌等人，陸續(xù)移居香港。無論他們是早已成熟的內(nèi)地文人抑或是年幼便遷址香港、目睹香港高速發(fā)展的土生文人，都曾對(duì)香港的高樓大廈、車水馬龍發(fā)出感嘆。都市中拔地而起的現(xiàn)代建筑與事物帶來的刺激，一一反映在他們的文藝作品當(dāng)中。作為國(guó)際大都會(huì)，香港與其他城市截然不同的都市景觀，成為創(chuàng)作者最先感受到都市沖擊。正如上海文學(xué)描寫的弄堂、北京文學(xué)中無處不在的胡同，香港文學(xué)中的都市景觀描寫，無疑給予了讀者最直觀、深刻的“香港”體會(huì)。

“都市景觀”作為現(xiàn)代性城市術(shù)語，不僅僅指向都市的建筑或風(fēng)景?！熬坝^”（Landscape）一詞起源于古德語，本泛指鄉(xiāng)村土地的風(fēng)景或景色。后來以卡爾·索爾（Carl Sauer）為代表的傳統(tǒng)文化地理學(xué)，擴(kuò)充了“Landscape”的內(nèi)涵，認(rèn)為景觀與文化緊密相連，是“附加在自然景觀上的人類活動(dòng)形態(tài)”。[9] 20世紀(jì)90年代，查爾斯·瓦爾德海姆（Charles Waldheim）提出“景觀都市主義”（Landscape Urbanism），將景觀視為透視鏡。他認(rèn)為通過景觀，當(dāng)今城市得以展示;同時(shí)景觀又是一種載體，通過它，當(dāng)今城市得以建造和延展。在描寫都市生活的文學(xué)中，我們往往見到顯示都市變化的標(biāo)志：如交通工具、建筑物、人們聚會(huì)的公共空間等，這些標(biāo)志既展現(xiàn)一座都市的外觀面貌，也同時(shí)解答一座都市的獨(dú)特景觀是基于什么而建造的。以美國(guó)的都市書寫為例，紐約的“地鐵”“中央公園”和“帝國(guó)大廈”反映其成熟的公共交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、人們對(duì)綠植的需求以及作為美國(guó)心臟的氣勢(shì);洛杉磯的“好萊塢”“公路”與“迪士尼”則反映其成熟的文娛工業(yè)建設(shè)、地廣人稀的車輛需求以及休閑的西部城市氣息。可見即便這些都市擁有共同的國(guó)族文化，標(biāo)志性的景觀仍然折射出了不同城市相異的文化情感結(jié)構(gòu)，為本應(yīng)千篇一律的都市面貌帶來更多的可能性。

“景觀”的概念因應(yīng)社會(huì)、學(xué)科的發(fā)展而變化，其發(fā)展過程體現(xiàn)了人類因生存聚居和生產(chǎn)實(shí)踐而與土地建立起來的結(jié)構(gòu)性關(guān)系?！秾?duì)倒》（1972）中劉以鬯對(duì)海底隧道的描寫、羅貴祥的《地鐵和詩(shī)的行數(shù)》（1985）如實(shí)記錄了香港在二十世紀(jì)七八十年代開始的公共交通建設(shè)，書寫出香港作為大都會(huì)繁忙的一面;李碧華的《胭脂扣》（1984）以電車為線索串聯(lián)過去與現(xiàn)代的香港，探討愛情在都市發(fā)展中的變化;也斯的《剪紙》（1982）大量描寫傳統(tǒng)雜貨小店，在極現(xiàn)代的街道中尋覓城市的傳統(tǒng)記憶。這些作品中舊與新的建筑混合、交通工具的進(jìn)化，都是香港街道的如實(shí)寫生，也是對(duì)香港社會(huì)中傳統(tǒng)與現(xiàn)代并置這一特色的書寫。社會(huì)中盤根錯(cuò)節(jié)的舊有生活方式與現(xiàn)代價(jià)值觀念的交雜，是香港都市的文化內(nèi)涵。這一內(nèi)涵在都市文學(xué)的景觀描寫中表露無遺。景觀的形態(tài)源于社會(huì)價(jià)值、習(xí)俗和土地利用的交織作用，因而景觀不僅具有空間性，還具有社會(huì)性和實(shí)踐性。都市文學(xué)中的景觀描寫也就是一個(gè)都市的價(jià)值、習(xí)俗、內(nèi)涵的直觀文字體現(xiàn)。

W·J·T米歇爾在《風(fēng)景與權(quán)力》一書中將“Landscape”從名詞變?yōu)閯?dòng)詞，認(rèn)為它不應(yīng)僅僅被看成一個(gè)供觀看的物體或者供閱讀的文本，而是一個(gè)過程。社會(huì)和主體性身份則通過這個(gè)過程進(jìn)行形塑。他指出“風(fēng)景是以文化為媒介的自然景色。它既是再現(xiàn)的又是呈現(xiàn)的空間，既是能指又是所指，既是框架又是內(nèi)涵，既是真實(shí)的地方又是擬境……”[10] 馬國(guó)明的散文《荃灣的童年》（1995）可說是最好的例證。該文以平白的文筆記錄個(gè)人成長(zhǎng)、家族變化和社區(qū)的變遷，述及包括香粉廠、華南鐵工廠、搪瓷廠等多家舊式工廠。這些景觀描寫既是真實(shí)的存在，也是香港作為都市發(fā)展的一個(gè)基礎(chǔ)框架。馬國(guó)明強(qiáng)調(diào)筆下記述的是一個(gè)被遺忘的、在官方記錄以外的歷史，一個(gè)個(gè)具體的景觀書寫，是其對(duì)有關(guān)“我們的回憶已愈來愈單調(diào)了，香港的過去，如果不是不光榮的殖民地歷史，就是富豪白手興家的發(fā)跡史”。[11] 這樣的現(xiàn)況的對(duì)抗。舊式工廠在都市文學(xué)中既是香港都市面貌的再現(xiàn)也是呈現(xiàn)，既是歷史造成的表面風(fēng)景，也是歷史構(gòu)建的一個(gè)部分。馬國(guó)明描寫的荃灣景觀，已是有意識(shí)地利用景觀描寫去描繪香港社會(huì)的歷史文化內(nèi)涵，建構(gòu)屬于香港的都市面貌。而千禧年后面世的香港都市文學(xué)作品，描繪的空間一再被壓縮，其書寫的內(nèi)涵也在壓縮的過程中得到濃縮?！督鸲疾璨蛷d》（2003）的場(chǎng)景壓縮在一家茶餐廳之中，卻書寫出香港的人生百態(tài)，表現(xiàn)出其華洋混雜的多元特性;《那夜凌晨，我坐上了旺角開往大埔的紅VAN》（2012）的場(chǎng)景被壓縮到一輛小巴的車廂中，卻將香港的快速節(jié)奏以及社會(huì)對(duì)未來的迷茫、焦慮情感濃縮于其中。唐樓客廳與電梯分別作為《最后晚餐》（2011）與《順風(fēng)·送水》（2020）的唯一場(chǎng)景，自然地展現(xiàn)出香港都市的真實(shí)生活情景，前者反映“吃飯”這一活動(dòng)對(duì)香港人的情感意義，后者則反映在如今的香港，只有樓宇電梯的空間才能讓習(xí)慣狹窄的香港人再次體會(huì)空間帶來的壓抑感。這些都市文學(xué)無一不是將人的情感與具有香港的事物進(jìn)行有效地聯(lián)系，記錄下一個(gè)個(gè)真實(shí)的場(chǎng)景同時(shí)，也將這些場(chǎng)景作為文化、歷史、情感的載體進(jìn)行書寫，為普遍的都市情感披上香港獨(dú)有的外套。

三、文學(xué)與都市對(duì)話的方式

重新梳理傳統(tǒng)表現(xiàn)城市的文學(xué)方法，除了題材、場(chǎng)景不一樣外，其他方面都與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文學(xué)雷同。這就涉及上文提及的，有關(guān)都市文學(xué)建構(gòu)的第二點(diǎn)，即對(duì)市民心態(tài)的捕捉及其內(nèi)在故事的塑造。如果都市文學(xué)只有表面的景觀描寫，將無法真正有效地?cái)⑹鲆粋€(gè)真實(shí)的都市。田瑛曾坦言：“我也寫小說，但一直沒有進(jìn)入城市，我拒絕了城市……作家所出生生長(zhǎng)的地方具有地理上的分野，彼地的歷史風(fēng)俗是他的一部分。城市與農(nóng)村最大的不同就是人與人、人與自然的關(guān)系的不同。我試圖進(jìn)入城市，但是無法進(jìn)入……我也很想寫城市，城市中發(fā)生了那么多的故事，但我無從下手，重新建立自己的經(jīng)驗(yàn)體系很難?！盵12] 當(dāng)代的都市文學(xué)，有不少作品難以深入到城市生活的本質(zhì)，書寫流于表面，這與目前作家的成長(zhǎng)環(huán)境以及所受的教育有關(guān)。相當(dāng)一部分作家成長(zhǎng)于農(nóng)村，城市生活難以深入到他們的內(nèi)心。而且我國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)思維對(duì)城市的負(fù)面認(rèn)識(shí)以及對(duì)鄉(xiāng)村文明的謳歌，也無形中束縛了作家們對(duì)城市的理解，阻礙了都市文學(xué)的寫作。不少作者將其描述的都市視為“他者”，從而進(jìn)行批判，將都市文學(xué)需要解決的一切問題，歸咎于金錢與欲望中，而忽視更大的城市經(jīng)驗(yàn)，使都市文學(xué)創(chuàng)作更傾向?qū)⒁磺械拇鸢盖疤嵝缘囟閲L試如何逃離，而不是如何融入。都市生活的寫實(shí)面貌，也因此只能為批判與逃離服務(wù)。

“都市”在現(xiàn)今一些嶺南的都市文學(xué)作品中，是罪惡、陰暗、欲望等的化身。除了部分作者會(huì)略微夸張地描述城市的紙醉金迷外，更多作品都傾向于對(duì)都市提出否定或批判。周思明在論述區(qū)域都市文學(xué)時(shí)，概括了都市文學(xué)作家們眼里深圳所呈現(xiàn)出的分化形象。深圳在他們的筆下，一方面是以市中心為面向，是時(shí)尚潮流的樂土，表現(xiàn)出富庶、現(xiàn)代的氣質(zhì);另一方面作為對(duì)比的是城市不發(fā)達(dá)區(qū)域，不發(fā)達(dá)、拮據(jù)的生活與命運(yùn)成為都市的敘事主體。[13] 這一類都市文學(xué)的主題基本包括對(duì)物質(zhì)主義的描寫、對(duì)人性異化傾向的批判、對(duì)人類在都市生活中溝通隔閡的不解，以及對(duì)城鄉(xiāng)人口之間的對(duì)立狀態(tài)的抨擊。都市文學(xué)實(shí)質(zhì)上理應(yīng)不再僅僅將都市視為與鄉(xiāng)村所對(duì)立的陌生描繪對(duì)象，而應(yīng)該更多地探討都市本身。但不少作品依然不自覺地流露出對(duì)現(xiàn)代化發(fā)展的不適與抗拒，使之缺失了都市文學(xué)最重要的核心——對(duì)都市人真實(shí)生活的關(guān)懷。

香港都市文學(xué)的發(fā)展，同樣經(jīng)歷極力批判都市的時(shí)期。二戰(zhàn)后在港的左翼作家運(yùn)用社會(huì)現(xiàn)實(shí)主義小說的技巧，狀寫資本主義殖民地社會(huì)的中國(guó)大眾經(jīng)受的苦難，而右翼作家則為大眾創(chuàng)作“難民文學(xué)”[14]，批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)。出于對(duì)都市的不適應(yīng)以及左翼思想的影響，南來文人諸如陳殘?jiān)浦鳌抖紩?huì)流行癥》《海濱散曲》（1941）與黃雨的《蕭頓球場(chǎng)的黃昏》（1948）、《給露宿者》（1948）、《上海街》（1949）等詩(shī)作，對(duì)香港每多負(fù)面描寫。即便成長(zhǎng)于都市的作者舒巷城，其所著的《我的抒情詩(shī)》（1965）、《都市詩(shī)鈔》（1973），亦明顯是希望在香港繼承“城鄉(xiāng)對(duì)立”的傳統(tǒng)，批判都市物欲橫流的現(xiàn)象，抒發(fā)浪漫的田園夢(mèng)想。此時(shí)期的香港都市文學(xué)與當(dāng)下國(guó)內(nèi)大部分的都市文學(xué)一樣，視高樓大廈為敵人，將都市生活視作苦難的體現(xiàn)，繼而進(jìn)行不遺余力的批判。展現(xiàn)出現(xiàn)代都市下被異化、物化的人心，揭示了社會(huì)發(fā)展過程中人性的變異。

在傳統(tǒng)社會(huì)環(huán)境下，人們的完整生活形態(tài)被完全展現(xiàn)在一塊小而固定的土地上，每個(gè)人在周圍人看來，都是完整的、公開的。我國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的主流敘事，因傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)生活形式而需要對(duì)一個(gè)個(gè)完整的個(gè)體甚至群體進(jìn)行對(duì)與錯(cuò)的評(píng)價(jià)，并由此生成一個(gè)宏大的、完整的時(shí)代面貌，表達(dá)出其對(duì)各種事物的整體把握。但是在今天的現(xiàn)代大都市，人的處境和生存狀態(tài)都有或多或少被遮蔽的部分而不全面，每個(gè)人所呈現(xiàn)出來的都是一個(gè)碎片，或者幾個(gè)碎片，甚至每種事物都不具有完整的形態(tài)。都市文學(xué)的寫作手法與形式，便因需要處理散落在都市個(gè)體生活中的情感與荒誕碎片而做出轉(zhuǎn)變。馬國(guó)明在《荃灣的童年》中有意標(biāo)示的，不同于宏大歷史敘述的態(tài)度，以及香港都市文學(xué)創(chuàng)作對(duì)宏大敘述必然合理性的多番質(zhì)疑，正是敏銳捕捉到生活形態(tài)、人物形象向多面化、碎片化發(fā)展后積極的回應(yīng)。

受報(bào)上專欄和連載小說等書寫形式的篇幅影響，香港文學(xué)一直都擅于處理碎片化的故事與人物形象，同時(shí)努力以其語言風(fēng)格避免宏大敘述，化解大部分的沉重主題。當(dāng)中以三蘇連載于報(bào)刊的都市小說《經(jīng)紀(jì)日記》最具有代表性，“三蘇對(duì)香港社會(huì)光怪陸離的描寫，繼承的不是茅盾《子夜》的寫實(shí)傳統(tǒng)，而是清末民初《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》的行文風(fēng)格……王德威、周蕾諸位重讀晚清以來作品，提出被壓抑的現(xiàn)代性，應(yīng)重讀晚清的世俗言情作品。在舉國(guó)文藝政治掛帥的年代，似乎反而是邊緣的香港保存了這一世俗文藝的傳統(tǒng)……”[15] 三蘇繼承晚清小說的寫作手法，對(duì)香港社會(huì)與經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)象進(jìn)行“深度描述（thick description）”。由這些現(xiàn)象而產(chǎn)生的娛樂或譴責(zé)，需要以憤世嫉俗的第一人稱敘事者的視角，或是來自讀者本身對(duì)于某些約定俗成的關(guān)于正派或者誠(chéng)實(shí)等的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修正。需要讀者通過自身標(biāo)準(zhǔn)修正的各種“深度描述”現(xiàn)象帶來了黑色幽默，有效化解所謂“對(duì)”“錯(cuò)”帶來的沖突矛盾。第一視角將故事線索與人物形象的塑造得以碎片化呈現(xiàn)，進(jìn)一步回絕宏大敘事的完整描寫。過去的傳統(tǒng)文學(xué)書寫，以宏大敘事寫作將一切個(gè)體與微細(xì)景觀碾壓在時(shí)代與大社會(huì)的巨輪之下，也就將所有具體的個(gè)體感受籠罩在大時(shí)代、大社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)之下。都市發(fā)展帶來的碎片化瓦解了二元對(duì)立以及宏大敘事，當(dāng)下的香港文藝產(chǎn)出繼承了《經(jīng)紀(jì)日記》的書寫模式，并進(jìn)一步發(fā)展，使我們愈發(fā)難以在其中找尋有關(guān)絕對(duì)錯(cuò)誤或絕對(duì)正確的表述，取而代之的是對(duì)各種荒誕的描繪，致使都市中存在的每一個(gè)具體事件都在脫離宏大敘事后，變得能夠理解。

都市人的日常生活、隱藏面以及愛恨情仇的書寫都是非常個(gè)體的微觀故事，背后蘊(yùn)含著都市的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化內(nèi)涵。這些故事不拘泥于“資本”“物質(zhì)”等議題，而是致力于呈現(xiàn)出都市中“人”的各種面貌，而這些面貌通常會(huì)因人、因時(shí)、因地、因情況產(chǎn)生出不同的面向，難以做出籠統(tǒng)的概括。碎片式的故事與面貌，令有關(guān)“原因”與“影響”的探究成為香港都市文學(xué)敘述故事的主要線索。于生活在都市的人而言，他們需要的文學(xué)不是對(duì)整個(gè)都市社會(huì)制度的批判，而是如實(shí)反映。已然生活在都市中的人，需要探討的是都市生活中真正面對(duì)的、更具體的、形形色色的問題。1983年黃偉梁發(fā)表《城市人的面貌——香港電臺(tái)小說獎(jiǎng)評(píng)判感言》，當(dāng)中強(qiáng)調(diào)的就是都市中有血有肉的都市人該如何被闡述。文章提到的《片刻的故事》《卓與我》探討的是在都市愛情中擔(dān)任不同角色的人及其心理的軌跡活動(dòng);《在他倒下之后》《審判》講述在生死面前，基層人物的道德觀念被如何放置;《獨(dú)對(duì)長(zhǎng)夜》《命運(yùn)戰(zhàn)士》選取友情為角度，帶出學(xué)生群體在都市中面對(duì)人生抉擇的故事。[16] 這些故事無不是接受現(xiàn)代發(fā)展的事實(shí)、將都市與都市文化視為既定且無法改變的存在后，所述說的香港故事。這些故事呈現(xiàn)出都市人的真實(shí)面貌，而不再將都市的一切視為勢(shì)必要逃離或改變的“他者”。

香港與廣州等大城市的發(fā)展已有了相當(dāng)?shù)囊?guī)模，都市的社會(huì)形態(tài)成為現(xiàn)今生活在都市中的人們的既定環(huán)境條件。生活在都市中的人，正以他們一塊塊碎片式的生活體驗(yàn)，拼湊出現(xiàn)代都市的面貌與生活形態(tài)。當(dāng)文學(xué)的描寫不斷地濃縮至個(gè)人故事上，小格局書寫不失為一個(gè)更能集中討論人性的文學(xué)形態(tài)。對(duì)香港文學(xué)小格局的探討，可以以《最后晚餐》中提到的比喻排比作總括：《飛屋環(huán)游記》中飄走的兩個(gè)氣球?qū)φ麄€(gè)旅程毫無阻礙;關(guān)掉的床頭燈更是影響不了東方之珠的璀璨;人們不能沒有張國(guó)榮，不能沒有梅艷芳，但卻可以沒有你和我。這幾個(gè)巧妙的比喻讓都市與人的關(guān)系顯得意味深長(zhǎng)，帶出人們?cè)诙际兄小凹尿蒡鲇谔斓?，渺滄海之一粟”的感受，也帶出過往鄉(xiāng)村文學(xué)中不曾遇見的問題。都市文學(xué)在今天，不應(yīng)再只糾結(jié)于都市發(fā)展的對(duì)錯(cuò)、對(duì)人性的侵蝕，而更應(yīng)該敘述人們面對(duì)現(xiàn)代化時(shí)所呈現(xiàn)的新的生命形態(tài)與生存狀態(tài)，闡述新世紀(jì)的人類在社會(huì)急速發(fā)展過后的人生感受。

四、都市文學(xué)的生產(chǎn)與連系

都市更動(dòng)了人們聚居生活的方式、改變了人際關(guān)系，也為人們帶來了對(duì)時(shí)間和空間的不同體會(huì)。都市作為文化空間，直接導(dǎo)致人們產(chǎn)生出具其特色的思維方式、基本信念、行為規(guī)范，催生出擁有該都市特色的都市文化。反過來，都市文化亦為人們帶來根本的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。文學(xué)作品生在都市，對(duì)都市有觀察、有敘述、有探討、有諷刺與批評(píng)，也有關(guān)懷。當(dāng)都市文學(xué)有效描繪出獨(dú)特的都市景觀，且能夠深入到市民的真實(shí)生活與情感問題中時(shí)，都市文學(xué)作品就會(huì)自然地與其所書寫的都市之間形成深入的相互聯(lián)系。如上文述，每個(gè)都市都有其獨(dú)特的文化景觀，面對(duì)的問題也視不同的都市而有所不同。因此，即便都市文學(xué)能夠容納不同的文化內(nèi)容，亦會(huì)因地理氣候、人文習(xí)俗、思維習(xí)慣而生成獨(dú)屬于自己的都市文學(xué)面貌。換言之，當(dāng)一部都市文學(xué)作品足夠成熟，當(dāng)中表現(xiàn)的都市特色得到認(rèn)受時(shí)，它便會(huì)成為其敘述的都市的一部分，成為其后都市文學(xué)作品敘述都市時(shí)所汲取的一種養(yǎng)分。

都市產(chǎn)生出都市文學(xué)，這一文學(xué)形式不會(huì)一直是單向臨摹。當(dāng)都市文學(xué)形成一定的體系，便會(huì)反過來參與到都市文化建構(gòu)當(dāng)中。這首先表現(xiàn)在文學(xué)形式的改變上。都市具有極大的分散性與流動(dòng)性，當(dāng)中難有特定而長(zhǎng)久不變的團(tuán)體。媒介渠道的增長(zhǎng)進(jìn)一步加劇分散的狀況，每個(gè)生活在都市中的人，只能通過不同的媒介渠道與團(tuán)體獲得不同的碎片化訊息。因此，都市文學(xué)的書寫形式與內(nèi)容就需要為滿足不同的閱讀群體而擴(kuò)容。數(shù)量眾多的溝通、傳達(dá)方式，衍生了多元的視野，引出不同的文學(xué)書寫。不同的文學(xué)書寫則使人們對(duì)文學(xué)產(chǎn)生不同于傳統(tǒng)的闡釋，早在20世紀(jì)70年代出版的《香港文學(xué)初探》，便取一節(jié)以《研究香港文學(xué)應(yīng)有的態(tài)度》為題，指出通俗文學(xué)和高雅文學(xué)，都是香港文學(xué)。框框雜文的快筆健筆，武俠、科幻、愛情小說的奇筆幻筆，兒童文學(xué)、流行曲歌詞、影視劇本、相聲腳本、有文采的社評(píng)政論，甚至寫得精警的廣告，都應(yīng)納入香港文學(xué)之內(nèi)。[17] 文藝與都市的關(guān)系是多元的，都市影響了觀賞文藝的方法，文藝便發(fā)展相應(yīng)的方式描寫，進(jìn)而改變了文藝與受眾的關(guān)系。這種多元令都市的文學(xué)敘述更易于潛藏到不同的作品當(dāng)中，以至于我們每一次通過一首詩(shī)甚至一張明信片去看香港都市，都不能不自覺地感知都市風(fēng)貌底下的歷史、故事，以及“再現(xiàn)”過程中的文化面貌。

在同一個(gè)都市不同渠道中產(chǎn)生的各種文學(xué)作品，敘述的是同一個(gè)對(duì)象都市。它們的內(nèi)容囊括都市不同的面相，當(dāng)這些碎片化的面相需要產(chǎn)生聯(lián)系，就會(huì)催生出不同作品間的互文，使都市熟悉的意象被各種文學(xué)作品共用?；ノ氖址ㄗ罨镜膬煞N類型是共存關(guān)系（甲文出現(xiàn)于乙文中）與派生關(guān)系（甲文在乙文中被重復(fù)和轉(zhuǎn)換）。蒂費(fèi)納·薩莫瓦約在《互文性研究》中將互文手法進(jìn)一步分為引用、戲擬、仿作、合并與粘貼。借此梳理香港文學(xué)的互文類型與意義，可以發(fā)現(xiàn)香港大量的“互文”資源，將或深刻、或隱喻的道理通過讀者熟悉的事物融入文學(xué)作品故事情節(jié)中，使其成為文學(xué)內(nèi)容的一部分。回顧早年的香港都市文學(xué)，如方世玉、黃飛鴻、洪熙官等生活在南方都市或真實(shí)或虛構(gòu)的龍虎武師，他們的故事構(gòu)成了南方武林譜系，廣泛存在于小說、新詩(shī)、歌詞以及影視作品中，成為香港文學(xué)建構(gòu)互文世界的最早幾個(gè)元素。這些故事的一再提起，令香港一度充滿“功夫”“愛國(guó)”“打斗”的氣息，成為香港的一個(gè)文化面相。可以說，每一個(gè)出現(xiàn)在香港都市文學(xué)作品中的意象都是都市面貌的一塊碎片，互文帶來的意象共用則如同交通網(wǎng)絡(luò)般建構(gòu)起一個(gè)相對(duì)完整的“香港”。因此，解析互文世界中的種種線索，有助于理解香港都市文學(xué)整體面貌，揭露出文學(xué)的“香港”是一個(gè)怎樣的存在。

香港文學(xué)的創(chuàng)作主體一直傾向微觀的書寫，又與大眾文化緊密相連，所以香港文學(xué)在不同媒介載體中呈現(xiàn)的文化眾生都體現(xiàn)出非常具體，且貼近個(gè)人的情感與記憶。擁有不同背景的作者透過在不同渠道發(fā)表的不同文學(xué)形式，采用同一個(gè)意象，往往能夠進(jìn)一步溝通香港互文世界的建構(gòu)。家明，是亦舒筆下的家明，是張國(guó)榮塑造的家明，也是謝安琪唱出的家明;如花，是李碧華筆下的如花，是周星馳顛覆后的如花，也是周博賢填進(jìn)歌詞中的如花;彌敦道，是葉輝和華蓋筆下承載情竇初開和回憶的彌敦道，是古惑仔電影里腥風(fēng)血雨的彌敦道，也是千禧年前后在情歌中敘述年輕人愛情故事的彌敦道。這些意象產(chǎn)生于香港，帶著本來的內(nèi)涵與象征隨著時(shí)代進(jìn)步，成為香港人的共同想象。一直以來，香港文學(xué)或自覺、或不自覺地透過對(duì)這些意象的引用與派生，將個(gè)體生活經(jīng)驗(yàn)與自身無法言說的人生況味而傳遞，也有效地實(shí)現(xiàn)了都市文學(xué)對(duì)讀者過往生命經(jīng)歷的喚起，如實(shí)記錄這座都市的歷史與面貌。

如同建筑講究“連系”（context）[18]，一座都市的文學(xué)需要講究“景觀”因而講究“連系”，不能令人感覺突兀。以上海文學(xué)中出現(xiàn)的老房子為例，以之為空間的文字描寫，通常都充滿了日常市井生活中種種具體器物和風(fēng)土人情，如香煙里的廣告花牌、剃頭店里的行話、郵票術(shù)語、流行服飾等，當(dāng)一切描寫形成“連系”便能自然又精準(zhǔn)地再現(xiàn)上海市民當(dāng)時(shí)的生活原貌。大量的香港都市文學(xué)曾透過人們聚集在電視面前的情景描寫百態(tài)，致使千禧年后重新使用“歡樂今宵”這四個(gè)字，依然能引起大部分曾生活在香港的人們的共鳴，而無論老少與國(guó)籍，這種喚起正是建基于“連系”上。特定的意象能喚起人們對(duì)某些特定情景的回憶，能更有效溝通作者與讀者對(duì)這些特定情景的共同想象，這種書寫讓文本脫離了大而化之的籠統(tǒng)，摒除了概念先行的局限，令作品能夠有效融入自身都市及市民當(dāng)中。如果一個(gè)地區(qū)的文學(xué)還無法摒除了概念先行的局限，執(zhí)著主流的宏大敘事，仍然不有意識(shí)地建構(gòu)起獨(dú)屬于自身的文學(xué)互文世界的話，都市本身的特色在文學(xué)作品中，則將無法避免地被主流淹沒。

文學(xué)形式的擴(kuò)容與不同文學(xué)間的互文，構(gòu)建出香港都市文學(xué)的特色。嶺南都市文學(xué)要再現(xiàn)嶺南都市市民的生活面貌，刻畫出真實(shí)的嶺南都市，就需要植根于嶺南的共同文化想象，建立起嶺南自身的文學(xué)圈。但現(xiàn)時(shí)在嶺南地區(qū)，都市文學(xué)都在專注于自身敘述的面貌碎片上，尚未有能夠有效互文的共同文學(xué)意象，難以建構(gòu)出一個(gè)自給自足的文學(xué)資源圈。因此，嶺南的各個(gè)城市該如何發(fā)掘自身的歷史、景觀、風(fēng)俗、共同意象，建立起獨(dú)具特色的嶺南都市文學(xué)互文世界，應(yīng)當(dāng)為當(dāng)前嶺南文學(xué)亟待解決的問題之一。

結(jié) 語

都市的定義已然超越了物質(zhì)層面的歸屬，上升至社會(huì)文化內(nèi)涵與觀念層面。都市對(duì)人性自由的肯定，以及豐富多彩、快速流動(dòng)的都市文化于年輕人而言都具有巨大的吸引力。他們絕少會(huì)再選擇鄉(xiāng)村和傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)生活，因此，中國(guó)未來與年輕人的風(fēng)貌都將會(huì)體現(xiàn)在都市中。今天我們討論的都市文學(xué)，是大都市生活產(chǎn)生的文化與觀念對(duì)文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生影響而應(yīng)運(yùn)而生的文類，是大都市環(huán)境下的人性探索。如若視都市為21世紀(jì)以來主要的文化空間，“后理論時(shí)代”[19] 的到來，無疑使都市文化和都市文學(xué)這一互生的概念，成為新一輪文學(xué)研究中重要的課題，也成為如今生產(chǎn)新的中國(guó)文學(xué)理論時(shí)，應(yīng)該關(guān)注的對(duì)象。嶺南都市群作為我國(guó)最先發(fā)展的都市群體，其衍生出的都市文學(xué)是我國(guó)當(dāng)代文學(xué)的重要組成部分，其發(fā)生的路徑、可能性及特質(zhì)都值得我國(guó)文藝創(chuàng)作者及學(xué)者進(jìn)行探索。

我國(guó)急速發(fā)展的都市，所展示的人性現(xiàn)象可能是陌生的，使文藝創(chuàng)作者略感不適。但隨著現(xiàn)代化進(jìn)程在我國(guó)愈發(fā)深入，文藝創(chuàng)作者將會(huì)對(duì)都市產(chǎn)生出新的認(rèn)識(shí)。都市文學(xué)的發(fā)展歷程與人的心態(tài)息息相關(guān)，在香港它經(jīng)過了20世紀(jì)50年代左右翼的艱苦斗爭(zhēng)，六七十年代與現(xiàn)代主義的沖突交融，直到20世紀(jì)80年代才逐漸成熟，走向多元化的蓬勃發(fā)展道路，形成香港當(dāng)代文學(xué)。如今，香港的都市文學(xué)已不再站在城鄉(xiāng)對(duì)立的角度批判都市、眷戀自然，而是視都市為已發(fā)生的必然，身處其中嘗試去了解。香港都市文學(xué)帶著對(duì)人的關(guān)懷，既為市民潛藏的焦慮與妥協(xié)呼喊，也會(huì)回應(yīng)市民在都市生活中所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。嶺南都市文學(xué)如今步入過往香港都市文學(xué)曾經(jīng)遭遇的困境中，面對(duì)著各種沖突與交融。它要在我國(guó)各種文學(xué)中突圍并保持自身的獨(dú)特性，就需要以香港都市文學(xué)發(fā)生的路徑為參照，在堅(jiān)持主流的宏大敘事之余，關(guān)懷微觀的世界，融入都市中;也要通過景觀及意象的發(fā)掘，構(gòu)建出特有的嶺南文學(xué)面貌。這不但可補(bǔ)充現(xiàn)代中文文學(xué)在這些文類和思潮上的多元回應(yīng)，也有助更正過去文學(xué)研究在這方面的遺漏，為“后理論時(shí)代”的文學(xué)研究提供更好的方法。

每隔一段時(shí)期，廣州和香港都會(huì)被重新想象、重新表述。珠三角地區(qū)一直是一個(gè)有潛力的框架，過去它被稱為省港澳，后被稱為粵港澳、廣東地區(qū)、華南地區(qū)、嶺南地區(qū)?，F(xiàn)在，建設(shè)大灣區(qū)成為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的新時(shí)代的重要戰(zhàn)略部署，嶺南因而再一次被表述、被置于矚目的位置。但在文學(xué)的層面，香港被認(rèn)為已江郎才盡，新故事編不成章;廣州因保持低調(diào)而遭到忽視，甚至連“北上廣”的說法都開始受到質(zhì)疑;深圳的文學(xué)更是有感被“拋棄”。嶺南地區(qū)中的各個(gè)城市，都在新一輪發(fā)展中思考如何在新時(shí)代書寫出令人振奮的新一章?？梢灶A(yù)期，推動(dòng)中國(guó)文藝發(fā)展的進(jìn)程中，嶺南文化必將再次發(fā)揮其作用，而嶺南都市文學(xué)的生產(chǎn)與研究便是當(dāng)中重要的一環(huán)。

（作者單位：暨南大學(xué)中文系）

注釋：

[1] 陳國(guó)球著：《香港抒情史》，香港：香港中文大學(xué)出版社，2018年，第80頁(yè)。

[2] 參閱楊宏海編：《全球化語境下的當(dāng)代都市文學(xué)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第71頁(yè)。

[3] 即越城嶺、都龐嶺、萌渚嶺、大庾嶺、騎田嶺。

[4] 程美寶著：《地域文化與國(guó)家認(rèn)同》，香港：三聯(lián)書店有限公司，2018年，第184頁(yè)。

[5] 陳國(guó)球著：《香港抒情史》，香港：香港中文大學(xué)出版社，2018年，第166頁(yè)、第111-112頁(yè)。

[6] 陳冠中著：《我這一代香港人》，北京：中信出版社，2013年，第128頁(yè)。

[7] 同[5]。

[8] 朱亞南：《倡導(dǎo)都市文學(xué) 辦有特色文學(xué)期刊——〈廣州文藝〉都市文學(xué)座談會(huì)發(fā)言專輯》，《廣州文藝》，2017年，第3期。

[9] 參閱周尚意 孔翔 朱竑：《文化地理學(xué)》周尚意譯，北京：高等教育出版社，2004年，第7頁(yè)。

[10] [美] W.J.T.米歇爾編：《風(fēng)景與權(quán)力》，楊麗等譯，南京：譯林出版社，2014年，第5頁(yè)。

[11] 陳智德著：《根著我城》，臺(tái)灣：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2019年，第88頁(yè)、第62頁(yè)。

[12] 同[8]。

[13] 周思明：《當(dāng)代都市文學(xué)的多元呈現(xiàn)—以區(qū)域作家為例》，《南方論叢》，2015年，第5期。

[14] 在香港經(jīng)歷二戰(zhàn)及內(nèi)戰(zhàn)后的語境下，難民文學(xué)的思想大多右傾且情感偏激。當(dāng)中以《半下流社會(huì)》及《春到調(diào)景嶺》為典型代表。此類文學(xué)大多將香港都市生活的苦難，凝聚為對(duì)內(nèi)地政權(quán)的仇恨。主要透過對(duì)窮困生活、都市五光十色的墮落生活的誘惑等事物描寫，表達(dá)作者追求“自由”的信念。

[15] 也斯著：《城與文學(xué)》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2013年，第230頁(yè)。

[16] 黃維梁著：《香港文學(xué)初探》，北京：中國(guó)友誼出版公司，1987年，第239-242頁(yè)、第23頁(yè)。

[17] 同[16]。

[18] 同[11]，即個(gè)別建筑物、四周街道和其他建筑物聯(lián)系，需要顧及路面行人的體驗(yàn)，任何一棟的外形都不能自戀地突兀。

[19] “后理論時(shí)代”給我們的一個(gè)重要啟示在于，它打破了所謂“純文學(xué)理論”的神話，為文學(xué)理論發(fā)展演變?yōu)榉秶鼜V泛的文化理論鋪平了道路。文學(xué)研究也只有與文化研究形成互動(dòng)和互補(bǔ)的態(tài)勢(shì)才有可能得到發(fā)展。換言之，與都市文化相輔相成的都市文學(xué)研究，無疑是“后理論時(shí)代”中最好的文學(xué)研究議題。