新冠肺炎疫情中大學(xué)生對(duì)涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的認(rèn)知與網(wǎng)絡(luò)法治素養(yǎng)

陳春菲 陳鴻佳

摘? 要：新冠肺炎疫情防控期間，引導(dǎo)大學(xué)生科學(xué)甄別、正確應(yīng)對(duì)和主動(dòng)制止涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言，科學(xué)參與疫情防控，是高校宣傳教育和輿論引導(dǎo)工作的重要組成部分。進(jìn)一步探索新時(shí)代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)法治教育新路徑，是高校加強(qiáng)宣傳思想工作的重要內(nèi)容，也是落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的內(nèi)在要求。本文通過調(diào)查研究廣東省8所高校大學(xué)生對(duì)涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的認(rèn)知狀況以及網(wǎng)絡(luò)法治素養(yǎng)基本情況，歸納總結(jié)其規(guī)律特點(diǎn)，并對(duì)存在的問題進(jìn)行研究分析，以期為新時(shí)代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)法治教育提供實(shí)踐性參考。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生;新冠肺炎;網(wǎng)絡(luò)謠言;網(wǎng)絡(luò)法治素養(yǎng)

中圖分類號(hào)：C913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-9052（2021）08-00-04

新型冠狀病毒肺炎疫情發(fā)生以來，一些不法分子利用互聯(lián)網(wǎng)污蔑抹黑、造謠生事。涉及疫情的網(wǎng)絡(luò)謠言不僅威脅互聯(lián)網(wǎng)信息安全、造成社會(huì)恐慌，堵塞黨和政府的公共傳播渠道，還對(duì)大學(xué)生等群體帶來思想沖擊。鑒于此，筆者以廣東省的中山大學(xué)、華南師范大學(xué)等8所高校為研究范圍開展調(diào)查研究，以大學(xué)生的涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言認(rèn)知狀況為切入點(diǎn)，把握大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)法治認(rèn)知、網(wǎng)絡(luò)法治信仰和網(wǎng)絡(luò)法治實(shí)踐情況以及對(duì)當(dāng)前高校網(wǎng)絡(luò)法治教育的反饋等，系統(tǒng)分析其規(guī)律特點(diǎn)和存在的問題，以期為新時(shí)代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)法治教育提供實(shí)踐性參考。本次調(diào)查于2020年2月至3月進(jìn)行，采取網(wǎng)絡(luò)問卷的形式調(diào)查疫情防控期間大學(xué)生對(duì)涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的認(rèn)知狀況以及網(wǎng)絡(luò)法治素養(yǎng)基本情況。調(diào)查采用分層抽樣的方法，共發(fā)放問卷3 265份。在對(duì)收集到的問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒別后，認(rèn)定回收有效填寫問卷3 076份，有效回收率為94.21%。

一、大學(xué)生對(duì)涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的認(rèn)知狀況

（一）大學(xué)生對(duì)涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的接觸情況

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，57.57%的大學(xué)生每周上網(wǎng)時(shí)間超過35小時(shí)，超過2019年我國網(wǎng)民人均每周上網(wǎng)時(shí)長，是網(wǎng)絡(luò)文化的重要參與者。75.18%的大學(xué)生認(rèn)為疫情防控期間網(wǎng)絡(luò)謠言多發(fā)，主要接觸平臺(tái)是微博（64.25%）、微信群（59.38%）、微信朋友圈（53.54%）和微信公眾號(hào)（46.43%）。大學(xué)生總體對(duì)涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言持有較為理性的態(tài)度，94.84%的大學(xué)生表示其日常生活基本沒有受到涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的影響。

（二）大學(xué)生對(duì)涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的基本認(rèn)知和態(tài)度

對(duì)于涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的多發(fā)領(lǐng)域、產(chǎn)生原因、規(guī)律特點(diǎn)、社會(huì)危害、治理方法等，大學(xué)生總體具有較明晰和理性的認(rèn)知態(tài)度，且總體觀點(diǎn)較為相近，形成一定程度的共識(shí)。

對(duì)于涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生和傳播的原因，大學(xué)生的觀點(diǎn)主要涉及四類主體，即網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)民、媒體和政府。從網(wǎng)絡(luò)本身的特點(diǎn)出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性和匿名性，信息傳播速度快，核實(shí)難度較大（72.76%）;從公眾科學(xué)素養(yǎng)和道德法律素養(yǎng)出發(fā)，公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的辨別能力不足（69.22%）和公眾對(duì)造謠、傳謠的法律后果認(rèn)識(shí)不足（65.81%）;從媒體責(zé)任出發(fā)，媒體自身利益驅(qū)動(dòng)（57.07%）和審查把關(guān)不嚴(yán)（54.09%）;其他原因主要包括政府監(jiān)管不到位（36.72%）等。關(guān)于涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的制作動(dòng)機(jī)，48.11%的大學(xué)生認(rèn)為是“故意編造”，45.31%的大學(xué)生則認(rèn)為是“非故意編造”，即由于原始材料失實(shí)或誤傳等原因而產(chǎn)生，其他認(rèn)為兩者兼有。

關(guān)于涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)容特點(diǎn)，受訪大學(xué)生認(rèn)為內(nèi)容主要涉及社會(huì)民生（74.35%）、政府行為（55.99%）、生命健康（53.32%）、道德倫理（45.99%）、災(zāi)害事故（43.45%）等領(lǐng)域。對(duì)于涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容的真實(shí)程度，大多數(shù)（89.82%）大學(xué)生認(rèn)為是片面性失實(shí)，即真假信息混雜，10.18%的大學(xué)生認(rèn)為是編造性失實(shí)，即所有信息完全不實(shí)。關(guān)于涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)容特點(diǎn)，受訪大學(xué)生的觀點(diǎn)主要集中在四方面：一是真假夾雜，迷惑性強(qiáng)（87.39%）;二是容易引發(fā)驚訝、恐懼、厭惡等情緒，煽動(dòng)性強(qiáng)（78.04%）;三是偷換概念，以偏概全，欺騙性強(qiáng)（74.78%）;四是內(nèi)容夸張，容易激發(fā)獵奇心理，誘惑性強(qiáng)（45.25%）。

對(duì)于涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的社會(huì)危害和治理方法，大學(xué)生也有較清晰的認(rèn)知。對(duì)于涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的侵害主體，65.99%的大學(xué)生認(rèn)為沒有特定指向主體，即沒有針對(duì)性地侵害某一特定主體的權(quán)益。盡管94.84%的大學(xué)生認(rèn)為自己的日常生活基本沒有受到涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的影響，但是對(duì)其社會(huì)危害具有較為明確的認(rèn)知。大學(xué)生認(rèn)為其社會(huì)危害主要集中在五個(gè)方面：誤導(dǎo)公眾認(rèn)知，引發(fā)負(fù)面情緒或錯(cuò)誤行為（91.11%）;形成不良社會(huì)風(fēng)氣，擾亂社會(huì)秩序（82.13%）;引發(fā)網(wǎng)絡(luò)或社會(huì)輿論事件（75.18%）;降低媒體和政府公信力（68.02%）和損害當(dāng)事人形象;侵犯當(dāng)事人權(quán)益（54.06%）等。受訪大學(xué)生認(rèn)為，治理網(wǎng)絡(luò)謠言主要應(yīng)該采取從以下六方面入手：加強(qiáng)科學(xué)素養(yǎng)教育，提高公眾甄別能力（80.26%）;加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)立法，嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)造謠者（77.55%）;加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法制和道德教育，強(qiáng)化公眾“依法上網(wǎng)”意識(shí)（74.42%）;加強(qiáng)媒體行業(yè)自律，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任（73.83%）;加強(qiáng)政府監(jiān)管（70.97%），鼓勵(lì)民眾監(jiān)督（65.34%）等。

（三）大學(xué)生對(duì)涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的辨別和處理情況

在意識(shí)和態(tài)度方面，大學(xué)生對(duì)涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言具有較強(qiáng)的主動(dòng)甄別意識(shí)和堅(jiān)決反對(duì)態(tài)度。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)生在面對(duì)真?zhèn)坞y辨的網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)，比較注意關(guān)注信息的發(fā)布來源權(quán)威性（78.72%）、邏輯合理性（77.55%）、敘述方式客觀中立程度（69.94%）、內(nèi)容完整性（65.59%）、內(nèi)容準(zhǔn)確性（64.94%）等。對(duì)于疫情防控期間故意發(fā)布和傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的行為，94.47%的大學(xué)生持堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度。

在行為和能力方面，大學(xué)生總體能夠較為科學(xué)理性地應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言，但也還存在知行不統(tǒng)一和社會(huì)責(zé)任感不足等問題。面對(duì)疑似網(wǎng)絡(luò)謠言的信息時(shí)，大學(xué)生會(huì)通過搜索政府部門或權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的相關(guān)信息（69.71%），運(yùn)用已有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行自我判斷（63.07%），搜索權(quán)威人士、行業(yè)專家的相關(guān)解讀（50.49%），查閱網(wǎng)絡(luò)辟謠App（34.62%），求助熟悉的專業(yè)人士（33.83%），查閱書籍等資料（24.72%）和咨詢學(xué)校老師（15.68%）等方式來核實(shí)信息真?zhèn)?。面?duì)無法辨別真?zhèn)蔚木W(wǎng)絡(luò)信息時(shí)，77.52%的大學(xué)生選擇“觀望，不表態(tài)，不轉(zhuǎn)發(fā)”，11.43%的大學(xué)生選擇主動(dòng)向權(quán)威機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人士核實(shí)并主動(dòng)澄清謠言，5.22%的大學(xué)生選擇轉(zhuǎn)發(fā)并表達(dá)質(zhì)疑，提醒身邊人注意，0.5%的學(xué)生表示寧可信其有不可信其無，直接轉(zhuǎn)發(fā)。面對(duì)家人、朋友或同學(xué)轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)謠言的情況，73.94%的大學(xué)生選擇馬上告知，防止謠言進(jìn)一步傳播，23.11%的大學(xué)生選擇不予理會(huì)。

對(duì)于大學(xué)生甄別網(wǎng)絡(luò)謠言的能力，本次調(diào)查主要以受訪大學(xué)生在疫情防控期間曾相信過、轉(zhuǎn)發(fā)過、發(fā)布過事后被證實(shí)為網(wǎng)絡(luò)謠言的信息數(shù)量來分析。41.74%的大學(xué)生從未相信過事后被證實(shí)為網(wǎng)絡(luò)謠言的網(wǎng)絡(luò)信息，53.94%相信過1～3次，4.32%相信過4次以上。85.31%的大學(xué)生從未轉(zhuǎn)發(fā)過事后被證實(shí)為網(wǎng)絡(luò)謠言的網(wǎng)絡(luò)信息，13.94%轉(zhuǎn)發(fā)過1～3次，0.75%轉(zhuǎn)發(fā)過4次以上。93.2%的大學(xué)生從未發(fā)布過事后被證實(shí)為網(wǎng)絡(luò)謠言的網(wǎng)絡(luò)信息，5.9%發(fā)布過1～3次，0.9%發(fā)布過4次以上。

二、大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)法治素養(yǎng)基本情況

大學(xué)生網(wǎng)民不僅是網(wǎng)民群體的重要組成部分，也是網(wǎng)絡(luò)精神文明建設(shè)的重要參與者和推動(dòng)者?？茖W(xué)甄別和正確應(yīng)對(duì)涉疫謠言，規(guī)范自身網(wǎng)絡(luò)行為，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序是大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)法治素養(yǎng)的重要內(nèi)涵。本調(diào)查的第二部分主要調(diào)查當(dāng)前大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)法治素養(yǎng)基本情況，涵蓋網(wǎng)絡(luò)法治認(rèn)知、網(wǎng)絡(luò)法治信仰和網(wǎng)絡(luò)法治實(shí)踐情況以及對(duì)當(dāng)前高校網(wǎng)絡(luò)法治教育的反饋等。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，總體而言，大學(xué)生具有較好的遵法、守法的網(wǎng)絡(luò)法治意識(shí)和較為堅(jiān)定的網(wǎng)絡(luò)法治信仰，但是仍然存在網(wǎng)絡(luò)法律知識(shí)較為欠缺、網(wǎng)絡(luò)法治意識(shí)與網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐行為“知行不統(tǒng)一”等問題。

（一）大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)法治認(rèn)知基本情況

大多數(shù)（92.13%）的大學(xué)生具有“依法上網(wǎng)”的意識(shí)，即知曉網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施違法犯罪行為會(huì)受到法律制裁，但是其中72.98%的大學(xué)生不知曉我國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)的具體內(nèi)容。關(guān)于其他網(wǎng)絡(luò)法律知識(shí)，44.54%的大學(xué)生表示較為了解網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利和義務(wù)，44.1%的大學(xué)生表示較為了解網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為。受訪大學(xué)生中，盡管60.31%的大學(xué)生表示比較關(guān)注網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，但只有34.17%的學(xué)生表示較為關(guān)注我國網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)情況。

（二 ）大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)法治信仰基本情況

大多數(shù)大學(xué)生對(duì)網(wǎng)絡(luò)法治的重要性和必要性持有較堅(jiān)定的態(tài)度，如88.2%的大學(xué)生認(rèn)為加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)法治有利于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序，85.12%認(rèn)為加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)法治能夠減少網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為，87.58%認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)法治素養(yǎng)對(duì)大學(xué)生非常重要。在被問及面對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時(shí)的應(yīng)對(duì)措施，52.02%的大學(xué)生表示會(huì)訴諸法律途徑解決，41.09%表示會(huì)協(xié)商解決，4.41%表示會(huì)默默忍受。

（三）大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)法治實(shí)踐基本情況

絕大多數(shù)（98.29%）大學(xué)生表示自己能夠良好遵守網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)。88.94%的受訪大學(xué)生表示平時(shí)上網(wǎng)時(shí)會(huì)考慮自己網(wǎng)絡(luò)行為所產(chǎn)生的法律影響。在調(diào)查網(wǎng)絡(luò)失范行為時(shí)，31.67%的大學(xué)生表示自己曾在網(wǎng)絡(luò)上下載或觀看盜版音視頻，20.39%曾下載和使用盜版軟件，6.52%曾傳播未經(jīng)過核實(shí)的網(wǎng)絡(luò)信息，1.63%曾匿名發(fā)表惡意評(píng)論，1.11%曾在網(wǎng)絡(luò)上誹謗他人，1.01%曾盜用他人網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)。

（四）大學(xué)生對(duì)所在高校網(wǎng)絡(luò)法治教育的反饋情況

數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)生平時(shí)了解和學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)法律知識(shí)的途徑主要包括學(xué)校法治教育課程和活動(dòng)（68.85%）以及自學(xué)（66.94%），其他途徑為請(qǐng)教學(xué)校教師（12.15%）和上網(wǎng)查詢（4.53%）等。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前廣東省本科院校開展網(wǎng)絡(luò)法治教育的主要形式包括思想政治理論課（63.87%），微信、微博、網(wǎng)站推送等線上教育（60.73%），線下普法活動(dòng)（48.15%），主題班會(huì)（46.68%）和選修課（37.67%）。開展網(wǎng)絡(luò)法治教育的頻率主要是每學(xué)期一次（50.92%）和每年一次（23.92%）。對(duì)于學(xué)校網(wǎng)絡(luò)法治教育的效果，63.59%的大學(xué)生表示效果一般，28.11%表示效果很好，5.57%表示效果很差。

關(guān)于目前大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)法治素養(yǎng)方面存在的不足，受訪大學(xué)生的觀點(diǎn)主要集中在以下方面：一是個(gè)人不重視，認(rèn)為“與我無關(guān)”，欠缺學(xué)習(xí)了解網(wǎng)絡(luò)法律知識(shí)的主動(dòng)性;二是社會(huì)宣傳力度不足，網(wǎng)絡(luò)法治的氛圍不濃厚;三是學(xué)校網(wǎng)絡(luò)法治教育不夠系統(tǒng)，內(nèi)容和形式較為枯燥，效果不理想等。對(duì)于加強(qiáng)和改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)法治教育，受訪大學(xué)生的建議主要為以下幾點(diǎn)：一是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)立法，嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)行為監(jiān)管，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)失范行為，形成良好網(wǎng)絡(luò)氛圍;二是加大網(wǎng)絡(luò)普法宣傳力度，提高全社會(huì)網(wǎng)絡(luò)法治意識(shí);三是高校系統(tǒng)開展各類網(wǎng)絡(luò)法治教育活動(dòng)，提高內(nèi)容的實(shí)用性和形式的吸引力等。

三、大學(xué)生對(duì)涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的認(rèn)知與網(wǎng)絡(luò)法治素養(yǎng)存在的問題

（一）大學(xué)生對(duì)涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的認(rèn)知和應(yīng)對(duì)狀況

總體而言，大多數(shù)大學(xué)生對(duì)涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言有清晰科學(xué)的認(rèn)知，但是也存在甄別意識(shí)和能力“知行不統(tǒng)一”，以及主動(dòng)澄清、制止涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的主動(dòng)性和責(zé)任感不足等問題。

在認(rèn)知態(tài)度方面，大學(xué)生對(duì)涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的多發(fā)平臺(tái)、多發(fā)類型、內(nèi)容特性、傳播特點(diǎn)、形成原因、社會(huì)危害和治理方法等都具有較為清晰和科學(xué)的認(rèn)知。對(duì)于在疫情防控期間故意發(fā)布和傳播謠言行為的違法性質(zhì)有較好的認(rèn)識(shí)，且持有堅(jiān)定的反對(duì)態(tài)度。在應(yīng)對(duì)處理方面，大多數(shù)大學(xué)生面對(duì)真?zhèn)坞y辨的網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)具有較強(qiáng)的警惕和甄別意識(shí)，也了解辨別網(wǎng)絡(luò)謠言的基本方法。

存在問題具體表現(xiàn)為：大學(xué)生具有較強(qiáng)的警惕和甄別意識(shí)，也了解基本的辨別方法，但是仍有58.1%的大學(xué)生曾相信過涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言，“不信謠”能力需要進(jìn)一步提升。此外，大多數(shù)大學(xué)生能夠做到“不傳謠、不造謠”，但是也有14.69%的大學(xué)生曾轉(zhuǎn)發(fā)過涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言，6.8%的大學(xué)生曾發(fā)布過涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言。此外，雖然大多數(shù)大學(xué)生在看到身邊朋友、同學(xué)或家人轉(zhuǎn)發(fā)涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)能夠及時(shí)提醒和制止，但是在不涉及自身利益的情況下，主動(dòng)做“謠言的制止者”“謠言的粉碎者”的自覺性和社會(huì)責(zé)任感則明顯不足，出現(xiàn)過“集體失聲”的現(xiàn)象。

（二）大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)法治素養(yǎng)基本情況

大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)法治素養(yǎng)總體較好，網(wǎng)絡(luò)法治信仰較堅(jiān)定，但存在網(wǎng)絡(luò)法治理論知識(shí)較為欠缺、對(duì)網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)關(guān)注度不高以及網(wǎng)絡(luò)法治意識(shí)與網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐行為“知行不統(tǒng)一”等問題。

在網(wǎng)絡(luò)法治認(rèn)知方面，大學(xué)生存在網(wǎng)絡(luò)法治理論知識(shí)較為欠缺的問題。在接受調(diào)查的大學(xué)生中，大部分不了解我國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)，超過半數(shù)不了解網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利義務(wù)以及網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為等網(wǎng)絡(luò)法治知識(shí)，超過半數(shù)不關(guān)注我國網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)情況。在網(wǎng)絡(luò)法治信仰方面，絕大多數(shù)大學(xué)生認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序和減少網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為方面的必要性以及網(wǎng)絡(luò)法治教育在大學(xué)生成長成才中的重要性。超過半數(shù)的大學(xué)生在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時(shí)，選擇訴諸法律途徑解決。在網(wǎng)絡(luò)法治實(shí)踐方面，有較為明顯的“知易行難”現(xiàn)象。絕大多數(shù)大學(xué)生表示自己能夠良好遵守網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)，在平時(shí)上網(wǎng)時(shí)會(huì)注意自己網(wǎng)絡(luò)行為產(chǎn)生的法律影響，但是仍有38.76%的大學(xué)生曾出現(xiàn)過下載使用盜版軟件、下載觀看盜版音視頻、傳播未經(jīng)過核實(shí)的網(wǎng)絡(luò)信息或匿名發(fā)表惡意評(píng)論等網(wǎng)絡(luò)失范行為。

（三）大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)法治教育現(xiàn)狀

受訪大學(xué)生認(rèn)為，目前大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)法治素養(yǎng)方面存在的不足主要包括：一是個(gè)人不重視，認(rèn)為“與我無關(guān)”，欠缺主動(dòng)提升網(wǎng)絡(luò)法治素養(yǎng)的意識(shí)，二是網(wǎng)絡(luò)法律知識(shí)欠缺，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)的具體內(nèi)容僅僅“大概有印象”。

根據(jù)受訪大學(xué)生的反饋情況，目前高校主要依托思想政治理論課、線上科普推送、線下普法活動(dòng)和主題班會(huì)等開展網(wǎng)絡(luò)法治教育，開展頻率主要是每學(xué)期一次。接近三分之二的大學(xué)生認(rèn)為教育效果一般，主要原因一是內(nèi)容較為陳舊，實(shí)用性不強(qiáng);二是形式較為枯燥，互動(dòng)性不強(qiáng);三是不夠“接地氣”，不容易理解消化等。

四、引導(dǎo)大學(xué)生甄別抵御涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言與提升網(wǎng)絡(luò)法治素養(yǎng)的對(duì)策

第一，注重結(jié)合愛國主義教育和責(zé)任意識(shí)教育，強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)。新冠肺炎疫情防控期間，全國上下萬眾一心，共同抗擊疫情。奮戰(zhàn)一線的醫(yī)護(hù)人員、科研人員和堅(jiān)守崗位的各行各業(yè)工作人員，以及響應(yīng)號(hào)召的每一位普通群眾，都展現(xiàn)出責(zé)任、擔(dān)當(dāng)和大愛。這些鮮活的思想政治教育資源，是疫情防控期間做好大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)法治教育的重要教材。培育大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)法治素養(yǎng)，要注重結(jié)合愛國主義教育和責(zé)任意識(shí)教育。當(dāng)前處于疫情防控關(guān)鍵時(shí)期，應(yīng)該充分利用鮮活案例培養(yǎng)大學(xué)生愛國情懷、責(zé)任意識(shí)和使命擔(dān)當(dāng)，強(qiáng)化大學(xué)生抵制和制止涉疫網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為的自覺，引導(dǎo)大學(xué)生主動(dòng)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，營造同心戰(zhàn)“疫”良好輿論氛圍。

第二，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)法治教育內(nèi)容形式，加強(qiáng)理論認(rèn)知。一是及時(shí)更新現(xiàn)有法治教育的內(nèi)容體系，結(jié)合熱點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)事件和真實(shí)事件案例，普及網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)具體條文、適用范圍、司法解釋等網(wǎng)絡(luò)法治理論知識(shí)，避免大學(xué)生因“不知法而犯法”，出現(xiàn)違犯網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)的行為。二是結(jié)合大學(xué)生興趣需求和接受特點(diǎn)，活用互聯(lián)網(wǎng)傳播規(guī)律，采用其喜聞樂見的互動(dòng)性、實(shí)踐性教學(xué)形式，創(chuàng)新話語方式，讓抽象的法律理論知識(shí)更易于理解和內(nèi)化，提升教學(xué)效果。高校可充分發(fā)揮組織優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)和環(huán)境優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)法治素養(yǎng)教育的校本化開發(fā)，統(tǒng)一規(guī)劃，有效整合，協(xié)調(diào)推進(jìn)。三是拓寬網(wǎng)絡(luò)法治教育渠道。學(xué)生在哪里，網(wǎng)絡(luò)法治教育陣地就建在那里。微信公眾號(hào)、微博、網(wǎng)站、貼吧論壇等大學(xué)生常用網(wǎng)絡(luò)媒介也是良好的網(wǎng)絡(luò)法治教育平臺(tái)。定期發(fā)布真實(shí)案例分析、網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件剖析等內(nèi)容，通過議程設(shè)置引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)參與討論，可以對(duì)課堂網(wǎng)絡(luò)法治教學(xué)形成有益補(bǔ)充。

第三，增強(qiáng)法治信仰和科學(xué)思維，鼓勵(lì)積極參與網(wǎng)絡(luò)法治實(shí)踐。一是倡導(dǎo)信仰法治和科學(xué)思維。大學(xué)生是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的重要參與者和建設(shè)者，應(yīng)該自覺把網(wǎng)絡(luò)法治作為一種信仰追求，帶頭做學(xué)法遵法、守法、用法的社會(huì)模范。同時(shí)，大學(xué)生在對(duì)待涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言等不良信息時(shí)，要堅(jiān)持用科學(xué)思維作出辨證。二是鼓勵(lì)積極參與網(wǎng)絡(luò)法治實(shí)踐。網(wǎng)絡(luò)思想政治教育既要有“面上廣度”也要有“點(diǎn)上深度”，增強(qiáng)大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)法治信仰不僅要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法治理論知識(shí)教育，更要培養(yǎng)自覺踐行網(wǎng)絡(luò)法治的行為準(zhǔn)則。為解決部分大學(xué)生“學(xué)而不用”“知而不信”的問題，高校要?jiǎng)?chuàng)造平臺(tái)和機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)大學(xué)生積極參與網(wǎng)絡(luò)法治實(shí)踐，培養(yǎng)依法上網(wǎng)、依法監(jiān)督、依法維權(quán)等行為習(xí)慣，在日常網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐中真正做到“用法治視角審視問題、用法治邏輯分析問題、用法治方式處理問題、用法治手段解決問題”[1]，實(shí)現(xiàn)學(xué)生思想認(rèn)知與自覺行為之間的轉(zhuǎn)化，達(dá)到言行一致。

第四，協(xié)同優(yōu)化校園網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)行為自律。開展大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)法治教育，“需要不斷優(yōu)化環(huán)境系統(tǒng)，使其協(xié)同發(fā)揮育人功能，促進(jìn)大學(xué)生知行合一”[2]。一是主動(dòng)作為優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。高校要學(xué)利用好新媒體優(yōu)勢(shì)，開展“多層次、立體式”校園普法宣傳教育，將“依法管網(wǎng)，依法辦網(wǎng)，依法上網(wǎng)”的網(wǎng)絡(luò)法治意識(shí)融入校園文化和大學(xué)生日常生活中，達(dá)到潛移默化的宣傳教育效果。同時(shí)，關(guān)注學(xué)生成長成才需求，建設(shè)校園主流媒體矩陣，培養(yǎng)學(xué)生網(wǎng)絡(luò)文創(chuàng)隊(duì)伍和網(wǎng)絡(luò)評(píng)論員隊(duì)伍，打造優(yōu)質(zhì)校園網(wǎng)絡(luò)文化，營造良好校園網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。在此過程中，高校黨組織要落實(shí)主體責(zé)任，做好頂層設(shè)計(jì)，凝聚共識(shí)，共同謀求網(wǎng)絡(luò)思法治素養(yǎng)教育的最大“公約數(shù)”，畫出最大“同心圓”。二是注重日常以求行為自律。在日常思想政治教育中融入網(wǎng)絡(luò)法治教育，引導(dǎo)大學(xué)生科學(xué)辨別網(wǎng)絡(luò)信息，正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為，敢于和善于與網(wǎng)絡(luò)違法行為做斗爭(zhēng)。加強(qiáng)監(jiān)督和約束，及時(shí)制止學(xué)生網(wǎng)絡(luò)失范行為，提高大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)行為自律意識(shí)和能力，努力實(shí)現(xiàn)剛性約束與柔性引導(dǎo)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)知行合一。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉沛.著力提升官兵法治素養(yǎng)[N].解放軍報(bào)，2019-09-04（7）.

[2]李迎霞，盧黎歌，武星星.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)法治意識(shí)培育研究——以陜西省6所高校為例[J].思想教育研究，2019（6）：137-140.

（責(zé)任編輯：董維）