摘要:國(guó)內(nèi)研究者將桑斯坦未明確定義的“信息繭房”從政治民主協(xié)商語境轉(zhuǎn)換至智能信息推送領(lǐng)域,將一種多語境下的或然現(xiàn)象視為單一語境下的已然事實(shí),從而深陷隱喻之表,忽視了信息接受者的主觀能動(dòng)性,未關(guān)注繭房對(duì)“蠶”這一主體化蛹成蝶的重要性,如此探討人工智能技術(shù)及其社會(huì)價(jià)值難免會(huì)出現(xiàn)偏頗。研究發(fā)現(xiàn),將信息繭房概念與智能信息推送技術(shù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)研究具有一定的合理性,但過分焦慮于信息推送技術(shù)必然帶來所謂的“知識(shí)窄化”“群體極化”等“可怕的夢(mèng)魘”,既不符合該概念的本意,亦缺乏實(shí)證。從“繭房”的生物學(xué)意義和人的主觀能動(dòng)性看,碎片化傳播時(shí)代個(gè)人要構(gòu)建真正意義上的信息繭房并非易事,要“化蛹成蝶”或許需要構(gòu)建真正意義上的“信息繭房”。
關(guān)鍵詞:“信息繭房”;群體極化;信息算法;能動(dòng)性
中圖分類號(hào):G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1674-8883(2021)03-0001-06
基金項(xiàng)目:本論文為作者主持的福建省社會(huì)科基金2019年重大項(xiàng)目“推進(jìn)我省基層宣傳思想工作守正創(chuàng)新研究”階段性成果,項(xiàng)目編號(hào):FJ2019Z023
一、引言
筆者在參加“第三屆全國(guó)輿情治理與傳媒法規(guī)研討會(huì)”時(shí)意外發(fā)現(xiàn),本組6位論文作者竟無一例外都關(guān)注了“信息繭房”現(xiàn)象,似乎它已成為研究人工智能難以回避的概念。而進(jìn)行文獻(xiàn)檢索進(jìn)一步表明,對(duì)“信息繭房”的關(guān)注并非前述6篇論文的獨(dú)有現(xiàn)象。通過福建省高校數(shù)字圖書館文獻(xiàn)提供系統(tǒng)搜索“信息繭房”關(guān)鍵詞,共獲得717篇文獻(xiàn)。從傳播介質(zhì)來看,期刊占424篇,居第一位;報(bào)紙和其他信息資訊有197篇,居第二位;學(xué)位論文77篇,居第三位。通過信息甄別,除報(bào)紙外,實(shí)際獲得418篇與“信息繭房”真正相關(guān)的研究文獻(xiàn)(見下圖),其中2010—2015年國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此關(guān)注甚少,研究成果多為個(gè)位數(shù),到2016年后則呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)勢(shì)頭,從14篇快速躍至150余篇,足見近3年“信息繭房”研究升溫之快,其背景則是新聞信息推送的“算法”“人工智能時(shí)代”和“智媒”等現(xiàn)代傳播技術(shù)的變化。
從研究?jī)?nèi)容看,除3篇相對(duì)樂觀的文獻(xiàn)外,其他都基于“人工智能時(shí)代的信息推送算法會(huì)加劇信息繭房形成”的基本假設(shè),并使用了“視屏障礙”“警惕”“禁?”“迷失正確價(jià)值觀”“可怕的夢(mèng)魘”“群體極化”等相對(duì)悲觀的敘事方式,傳遞了研究者對(duì)人工智能時(shí)代信息繭房現(xiàn)象的擔(dān)憂。但除了早期概念的引進(jìn)者,大量跟隨者并未試圖與概念首倡者凱斯·桑斯坦[1]進(jìn)行對(duì)話,偶爾發(fā)出的批判性觀點(diǎn)幾乎被淹沒。
本文通過文獻(xiàn)綜述梳理現(xiàn)有研究的基本假設(shè),與“信息繭房”概念最初的語境語義進(jìn)行比較,辨析“信息繭房”現(xiàn)象究竟是一種已然現(xiàn)象,抑或只是或然預(yù)測(cè)。最后基于“繭”作為蠶化蛹為蝶的關(guān)鍵支撐的生物學(xué)意義和人的主觀能動(dòng)性重新認(rèn)識(shí)信息傳播碎片化時(shí)代,探討真正意義上的信息繭房構(gòu)建的難度及其對(duì)于個(gè)人價(jià)值升華的正向作用。
二、國(guó)內(nèi)“信息繭房”研究主要假設(shè)演進(jìn)
從羅杰斯創(chuàng)新擴(kuò)散理論看,“信息繭房”在國(guó)內(nèi)的擴(kuò)散經(jīng)歷了一個(gè)由少數(shù)創(chuàng)新者嘗試,到早期使用者引領(lǐng),直至被追隨的過程,歷時(shí)10年有余。國(guó)內(nèi)真正形成“信息繭房”學(xué)術(shù)研究高潮是在最近三四年,它與人工智能技術(shù)廣泛應(yīng)用于信息傳播領(lǐng)域密切相關(guān)。
(一)早期少數(shù)創(chuàng)新者的研究假設(shè)
國(guó)內(nèi)學(xué)者無一例外將信息繭房概念溯至桑斯坦2006年的《信息烏托邦》,但作者作為美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬的競(jìng)選顧問,撰寫該書的目的并非為了研究傳播。該作出版后的10年內(nèi),一直歸屬于法學(xué)和政治學(xué)類,并未引起新聞傳播學(xué)的重視,以至于在該書中文版問世7年后,《新聞前哨》編輯部[2]仍應(yīng)讀者的要求專門對(duì)此進(jìn)行了名詞解釋。
從創(chuàng)新擴(kuò)散過程看,2010—2012年間,“信息繭房”概念還屬于新聞傳播學(xué)領(lǐng)域的新詞,時(shí)斷時(shí)續(xù)的少數(shù)研究者成為使用此概念的“創(chuàng)新者”。如上頁圖表所示,國(guó)內(nèi)學(xué)者從2010年前后就開始關(guān)注“信息繭房”概念,當(dāng)年共搜索到4篇文獻(xiàn),2011年未見新成果,2012年也有4篇文獻(xiàn),包含1篇博士論文、2篇碩士論文和1部專著,此間主要有如下兩種假設(shè)。
假設(shè)1:信息繭房會(huì)造成“視屏障礙”。孫亮博士較早關(guān)注到“信息繭房”現(xiàn)象,并以此為基礎(chǔ)提出“認(rèn)知繭房”概念,強(qiáng)調(diào)信息爆炸時(shí)代個(gè)體認(rèn)知的“信息繭房”會(huì)給獲取信息的個(gè)體造成“視屏障礙”[3]?!耙暺琳系K”成為此后研究者力圖克服的對(duì)象。
假設(shè)2:信息繭房可以變成“可怕的夢(mèng)魘”。林可、崔璨與桑斯坦保持同一語境,將“信息繭房”與“情緒化民主”“數(shù)字鴻溝”等納入網(wǎng)絡(luò)民主面臨的問題,并引用桑斯坦的判斷,稱“對(duì)于私人和公共機(jī)構(gòu)而言,繭房可以變成可怕的夢(mèng)魘”[4]?!翱膳碌膲?mèng)魘”一說亦為后來的研究者廣為轉(zhuǎn)引。
(二)早期使用者的主要研究假設(shè)
2013—2016年間,“信息繭房”研究成果從持續(xù)兩年的8篇躍升為10篇,并不斷翻番增長(zhǎng)。此間,國(guó)內(nèi)著名高校的新聞傳播學(xué)研究者也開始關(guān)注這一現(xiàn)象,同時(shí),微博的興起為其擴(kuò)散帶來了契機(jī),學(xué)者們開始構(gòu)建“微博—信息繭房—群體極化”的研究模式,此間主要研究假設(shè)有如下兩方面。
假設(shè)3:信息繭房會(huì)帶來信息窄化。喻國(guó)明發(fā)表的《“信息繭房”禁錮了我們雙眼》被多次轉(zhuǎn)載和引用。該文將“算法”與信息繭房概念勾連[5],為后續(xù)研究者創(chuàng)造了更大的想象空間?!靶畔⒄备拍钜惨虼吮谎芯空哳l頻提及,微博、微信等新興傳播平臺(tái)則被不同程度地指認(rèn)為加劇信息窄化的“元兇”。
假設(shè)4:信息繭房會(huì)導(dǎo)致群體極化。此類研究強(qiáng)調(diào),即時(shí)通訊工具和社交平臺(tái)構(gòu)建的圈層導(dǎo)致圈中人不斷強(qiáng)化已有觀念,拒絕接受不同意見,最終形成群體極化,影響社會(huì)共同意見的構(gòu)建,特別是影響核心價(jià)值觀的傳播,呼吁政府對(duì)信息繭房予以干預(yù)[6]。
(三)概念追隨階段的研究假設(shè)
2017年后,信息繭房研究出現(xiàn)跨越式飛躍,成果數(shù)量從兩位數(shù)(69篇)迅速升至三位數(shù)(150篇)?!敖袢疹^條”等新型信息平臺(tái)成為主要研究對(duì)象。此時(shí)形成的研究假設(shè)中,更多地運(yùn)用了悲觀的敘事方式,構(gòu)建焦慮型研究語境,除了視屏障礙、信息窄化、知識(shí)鴻溝等傳統(tǒng)擔(dān)憂外,還焦慮于社會(huì)公眾會(huì)成為新型知識(shí)傳播工具的奴隸。此間研究假設(shè)有五個(gè)方面。
假設(shè)5:“我的日?qǐng)?bào)”夢(mèng)想成真,但并不美好。盡管20余年前,在尼葛洛龐帝設(shè)想“我的日?qǐng)?bào)”[7]時(shí),傳統(tǒng)媒體尚處于如日中天之際,預(yù)言本身是一種樂觀的、值得期待的,彼時(shí)“我的日?qǐng)?bào)”還是指一份完全個(gè)人化的報(bào)紙,認(rèn)為每個(gè)人都可以在其中挑選自己喜歡的主題和看法。而桑斯坦成功地將“信息繭房”與“我的日?qǐng)?bào)”進(jìn)行關(guān)聯(lián),為今天的研究者審視新技術(shù)、新媒介和新型信息消費(fèi)行為提供了新視角。
“今日頭條”等基于算法的信息分發(fā)平臺(tái)的問世改變了千人一面的媒體內(nèi)容呈現(xiàn)方式,讓“我的日?qǐng)?bào)”成為現(xiàn)實(shí),卻引發(fā)了研究者對(duì)于“共同體”的擔(dān)憂。王剛[8]、周文揚(yáng)和張?zhí)鞓s[9]等人在詳細(xì)分析“今日頭條”的生產(chǎn)方式后推斷,“今日頭條”類的新聞客戶端會(huì)形成“信息繭房”并帶來負(fù)面影響,用戶會(huì)越來越多地接收到自己感興趣的信息,而那些用戶不感興趣但可能十分重要的信息則被過濾掉了,用戶“愉悅”且不自知地處在了越來越堅(jiān)硬的“信息繭房”之中。
劉松吟、劉德寰指出,新聞客戶端推送的技術(shù)基礎(chǔ)是“協(xié)同過濾”技術(shù),它為用戶構(gòu)建了雙層“信息繭房”。第一層是根據(jù)用戶數(shù)據(jù)計(jì)算出來的用戶興趣或者基于LBS(基于位置的服務(wù))技術(shù)的地理信息定位進(jìn)行的推送;第二層則是在第一層的基礎(chǔ)上將計(jì)算機(jī)認(rèn)為的與用戶“興趣相投”的其他用戶的偏好同化為該用戶的偏好。由此帶來的新聞客戶端“信息繭房”的隱憂包括四方面,即人類全面發(fā)展的威脅、原子化的世界、極化的群體與社會(huì)以及微觀與宏觀層面的“沉默的螺旋”[10]。
假設(shè)6:新型傳播平臺(tái)增加了信息繭房風(fēng)險(xiǎn)。繼微博之后,微信的后來居上同樣引發(fā)了人們對(duì)信息傳播和人際交往“圈層化”的關(guān)注,進(jìn)而與“信息繭房”關(guān)聯(lián)。于杰關(guān)注到微博與微信在“信息繭房”構(gòu)建中的差異,強(qiáng)調(diào)“微信建群機(jī)制易導(dǎo)致群體極化現(xiàn)象”[11]。劉華棟認(rèn)為,社交媒體加速“信息繭房”形成,創(chuàng)造了更加封閉的信息空間,強(qiáng)化了“回音室效應(yīng)”;社交媒體中的個(gè)人議程設(shè)置對(duì)公共議程設(shè)置的取代,也進(jìn)一步強(qiáng)化了“信息繭房”效應(yīng)[12]。最終結(jié)果都是價(jià)值迷失、極化現(xiàn)象和社會(huì)黏性的喪失。
假設(shè)7:技術(shù)不成熟導(dǎo)致信息繭房。王益成等將用戶受困“信息繭房”歸因于“平臺(tái)使用不成熟的算法技術(shù)”和“信息生產(chǎn)者生產(chǎn)的劣質(zhì)內(nèi)容”[13],并將“破繭重生”的希望寄托于用戶與平臺(tái)的交互突破中。王熙元通過分析個(gè)性化推薦引擎的算法運(yùn)作過程與用戶推薦過程,提出“今日頭條”未來轉(zhuǎn)型的重心是“內(nèi)容+社交”[14]。以上研究通過不同的歸因推導(dǎo)出不同的解決問題的路徑,但都將算法列為“信息繭房”元兇。
假設(shè)8:算法作用下的“信息繭房”后果更嚴(yán)重。黃楚新認(rèn)為,在算法推薦導(dǎo)致的“信息繭房”中,人們可能會(huì)落入工具奴隸的圈套,迷失正確的價(jià)值觀,進(jìn)而陷入對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識(shí)誤區(qū)[15]。張淑芳和楊寧認(rèn)為,繭房效應(yīng)不僅會(huì)使受眾因?yàn)橹R(shí)結(jié)構(gòu)被固化、身份認(rèn)同被牽制而迷失,更會(huì)影響到“社會(huì)共同體意識(shí)的傳播與構(gòu)建”[16]。
圍繞新聞算法對(duì)信息繭房構(gòu)建的研究,形成了一些重要的子假設(shè)。一是機(jī)器推送的知識(shí)是基于個(gè)人興趣,而非個(gè)人應(yīng)知;二是算法推送由機(jī)器人把關(guān),是冷冰冰的,缺乏人文關(guān)懷;三是信息繭房會(huì)導(dǎo)致受眾交流的困難,缺乏社會(huì)責(zé)任感和輿論生態(tài)環(huán)境惡化,其背后邏輯是真正傳遞國(guó)計(jì)民生的、充滿人文關(guān)懷的、代表國(guó)家發(fā)展方向的新聞信息因?yàn)槿狈Α把矍蚪?jīng)濟(jì)”效應(yīng)而被算法忽視,標(biāo)題黨占據(jù)主導(dǎo)地位;四是算法專制使我們無法擺脫算法設(shè)定中的各種偏見和意識(shí)形態(tài)影響,如果算法不友善,就會(huì)成為“數(shù)字魔咒”或“數(shù)字圓形監(jiān)獄”。
假設(shè)9:信息繭房或可避免。雖然此類聲音始終很微弱,但該假設(shè)自“信息繭房”概念引入早期便已存在,而在最近略有增長(zhǎng)。2010年僅有的4篇文獻(xiàn)中便有1篇對(duì)此提出不同判斷。徐世甫基于網(wǎng)絡(luò)文化的特征提出,網(wǎng)絡(luò)文化的“人人平等參與”理念,避免了“信息繭房”和“群體極化”的民主困境,并隨著決策科學(xué)性的遞增而逐步強(qiáng)化[17]。但類似觀點(diǎn)極為罕見。直到2018年,才有葉鐵橋在“無意否認(rèn)信息繭房”的聲明后提出,假新聞和價(jià)值觀錯(cuò)亂的新聞肆意滋生和蔓延,比人類從來就有的內(nèi)容選擇偏好危險(xiǎn)多了,相比之下,“信息繭房或不足為慮”[18]。隨后,針對(duì)備受關(guān)注的算法推送與“信息繭房”的關(guān)系,周天慧論證算法推送不會(huì)導(dǎo)致“信息繭房”[19]。事實(shí)上,算法推送導(dǎo)致的“繭房”效應(yīng)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于我們?cè)谏缃贿^程中普遍存在的“興趣+關(guān)系”的雙重“繭房”的危害,因?yàn)殛P(guān)系鏈會(huì)過濾很多信息。相比之下,算法提供給我們的內(nèi)容更為全面。
遺憾的是,對(duì)“信息繭房”微弱的批判并未獲得重視,也未能阻擋住日漸彌漫的“信息繭房”焦慮情緒。2020年,陳昌鳳、仇筠茜、彭蘭等學(xué)者陸續(xù)發(fā)表的最新研究成果,開始對(duì)信息繭房研究進(jìn)行反思,指出該概念目前“存在泛用、誤讀的情況”[20],國(guó)內(nèi)外對(duì)此均缺乏實(shí)證研究。
(四)現(xiàn)有研究假設(shè)中彌漫焦慮偏向
10年來,國(guó)內(nèi)新聞傳播學(xué)領(lǐng)域?qū)π畔⒗O房的研究主要圍繞上述九大假設(shè)進(jìn)行,其中,假設(shè)9具有一定的批判性,雖然一直存在,但極為微弱。其他八大假設(shè)又可分出若干子假設(shè),除了個(gè)別研究者對(duì)信息繭房的積極性有所提及外,總體研究彌漫著濃郁的焦慮偏向。無論是“視屏障礙”還是“可怕夢(mèng)魘”,無論是“群體極化”還是“極端主義”,都給“信息繭房”概念罩上了濃重的問題色彩。
由“新媒體”“社交媒體”“算法”“推送”等關(guān)鍵詞構(gòu)建的新型信息傳播生態(tài)進(jìn)一步加劇了人們對(duì)“信息繭房”嚴(yán)重性的焦慮。焦慮的彌漫不僅會(huì)影響學(xué)術(shù)研究,還將對(duì)公眾和社會(huì)管理者認(rèn)知新技術(shù)及其應(yīng)用產(chǎn)生影響,故不宜等閑視之。
但桑德斯在構(gòu)建“信息繭房”概念時(shí)只是探討了一種可能性,而且總體上以“樂觀”為主,如果當(dāng)前研究中的焦慮并非“為賦新詞強(qiáng)說愁”的矯情,那么認(rèn)真檢視桑德斯構(gòu)建該概念的語境和本意,對(duì)“信息繭房”一說本身可能存在的局限性進(jìn)行探討便顯得十分必要。
三、桑斯坦的“信息繭房”概念語境語義
盡管不少學(xué)者熱衷于討論“信息繭房”,但從學(xué)者們引用的觀點(diǎn)和材料看,不少學(xué)者未曾注意到作者提出此概念的語境,存在“望文生義”[21]地轉(zhuǎn)引他人表述的現(xiàn)象。為了理解桑斯坦所描繪的“信息繭房”現(xiàn)象,本文以畢競(jìng)悅的譯本為對(duì)象進(jìn)行內(nèi)容分析,揭示桑斯坦構(gòu)建“信息繭房”的語境與語義,與現(xiàn)有研究對(duì)話。
(一)“信息繭房”只是一種假設(shè),始終存在另一種可能
據(jù)統(tǒng)計(jì),不包括中文版序、前言與致謝、附錄、索引及譯后記等,桑斯坦的書中共出現(xiàn)“信息繭房”(含“繭房”)17處,相對(duì)于全書243頁的正文內(nèi)容,出現(xiàn)的頻次并不算多。其中,超過一半(9次)出現(xiàn)在“導(dǎo)論”部分,且集中在第8頁(5次),通過列舉的方式,陳述“如果公司建立了信息繭房,就不可能興隆”“如果政治組織的成員——或國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人——生活在繭房里……一些國(guó)家就由于這個(gè)原因走向?yàn)?zāi)難”,最終得到的結(jié)論是,“對(duì)于私人和公共機(jī)構(gòu)而言,繭房可以變成可怕的夢(mèng)魘”[1]。也正是該結(jié)論,被國(guó)內(nèi)學(xué)者廣泛引用,但學(xué)者們卻普遍忽視了桑斯坦的假設(shè)語境——“如果”。唯一可以視為作者對(duì)信息繭房概念解釋的是,“我們只聽我們選擇的東西和愉悅我們的東西的通訊領(lǐng)域”[1],而它實(shí)際上是作者對(duì)尼葛洛龐帝“我的日?qǐng)?bào)”的回應(yīng)。桑斯坦雖然在本書中提出了“信息繭房”概念,但更多是作為一種隱喻,并未予以充分的學(xué)術(shù)論證,因此缺乏準(zhǔn)確的定義,難以作為一種學(xué)術(shù)概念使用。
作為一種假設(shè),桑斯坦提出“信息繭房”可能性時(shí),始終強(qiáng)調(diào)另一種可能性的存在。如“每一天,具有相似想法的人都能并且的確把自己歸入他們?cè)O(shè)計(jì)的回音室,制造偏激的錯(cuò)誤、過度的自信和沒道理的極端主義。但是每一天,互聯(lián)網(wǎng)也提供極其有價(jià)值的信息聚合,人們從其他人擁有的少量分散的信息中學(xué)到大量知識(shí)”“正如我通篇所強(qiáng)調(diào)的,聚合信息的努力可能把人們帶向極端主義、安于現(xiàn)狀的錯(cuò)誤。一些生活在信息繭房中,花費(fèi)大多數(shù)時(shí)間沉迷于他們獨(dú)自的我的日?qǐng)?bào)。但是,許多其他人從發(fā)現(xiàn)人們實(shí)際上擁有的廣泛分散知識(shí)的新方法中受益”[1]。但是,國(guó)內(nèi)研究者更多強(qiáng)調(diào)新型傳播技術(shù)對(duì)“信息繭房”的強(qiáng)化作用,忽略了桑斯坦所強(qiáng)調(diào)的“許多其他人”。
(二)“信息繭房”具有多重語義,存在兩種結(jié)果選擇
國(guó)內(nèi)的研究者們大多忽視了《信息烏托邦》一書實(shí)際上是以互聯(lián)網(wǎng)對(duì)民主決策和政治的影響為主題展開的,“信息繭房”只是其研究群體協(xié)商效果的影響因子之一,是該書的引線。
作為法學(xué)院的教授和政治競(jìng)選活動(dòng)的顧問,桑斯坦對(duì)于信息傳播的興趣遠(yuǎn)不如對(duì)于群體決策的興趣濃厚。他關(guān)注“信息繭房”重點(diǎn)是想探尋個(gè)人意見與集體決策之間的關(guān)系,即如何有效聚合分散在個(gè)體中的知識(shí),為集體決策提供服務(wù),如何讓群體能夠接受與其既有傾向不一致的意見等。概括而言,即如何進(jìn)行有效協(xié)商。而國(guó)內(nèi)研究者則將其引入傳播技術(shù)對(duì)個(gè)人知識(shí)構(gòu)成的影響研究中,并試圖推導(dǎo)出同樣的結(jié)果——串聯(lián)、群體極化等。
1.互聯(lián)網(wǎng)對(duì)“信息繭房”的雙重功能:構(gòu)建與逃脫。桑斯坦明確指出,“一些博客主和博客讀者都生活在信息繭房里”[1]。但這并不意味著“信息繭房”是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特有的現(xiàn)象,人們的工作場(chǎng)所、學(xué)校,甚至鄰居都可能織就“繭房”,只不過“來自于簡(jiǎn)單的地理學(xué)的繭房和回音室,在一些網(wǎng)站上很容易在數(shù)秒內(nèi)逃脫”[1]。在此意義上,桑斯坦相信,互聯(lián)網(wǎng)既可能加劇“繭房”的構(gòu)建,也可成為逃脫“繭房”的工具。桑斯坦并不刻意強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)與“信息繭房”的關(guān)系。在第六章中,他補(bǔ)充解釋,“信息繭房”其實(shí)是一個(gè)民主問題,政治體制對(duì)其構(gòu)建具有重要影響,從而淡化了人們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的恐慌。被桑斯坦作為民主問題研究的“信息繭房”在國(guó)內(nèi)當(dāng)前的研究中更多變成傳播技術(shù)問題,并且只強(qiáng)調(diào)“構(gòu)建”,忽視其“逃脫”功能。
2.信息個(gè)性化的兩種可能:“我的日?qǐng)?bào)”與“我們的日?qǐng)?bào)”。桑斯坦認(rèn)可尼葛洛龐帝提出的“我的日?qǐng)?bào)”的預(yù)測(cè),但他認(rèn)為,對(duì)于個(gè)人而言,“我的日?qǐng)?bào)”究竟是機(jī)會(huì)還是風(fēng)險(xiǎn)不能一概而論,此時(shí)的核心問題便是“信息繭房”。相對(duì)于我的日?qǐng)?bào)的可能性,桑斯坦更強(qiáng)調(diào)“包含了快速增長(zhǎng)的累積知識(shí)的我們的日?qǐng)?bào)不是預(yù)言。我們?nèi)找嫔钤谄渲小?。換言之,相對(duì)于智能化信息搜索系統(tǒng)對(duì)于個(gè)人知識(shí)固化、窄化、單一化的擔(dān)心,我們已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地享受到了知識(shí)聚合的極大便利,各種維基平臺(tái)便是典型的“我們的日?qǐng)?bào)”。
3.串聯(lián)與極化并非知識(shí)傳播和接受方式變化的必然結(jié)果。串聯(lián)與極化是當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者研究“信息繭房”時(shí)最引人注目的兩種后果,也是產(chǎn)生社會(huì)管理焦慮的重要原因。但桑斯坦提出這兩個(gè)概念并非基于“信息繭房”,而是基于協(xié)商群體面臨的4個(gè)典型問題,即“放大其他成員的錯(cuò)誤”“沒有獲取成員中有用的信息”“發(fā)生了串聯(lián)效應(yīng)并導(dǎo)致盲人指路”以及“顯示出群體極化趨勢(shì)”[1]。桑斯坦認(rèn)為,串聯(lián)發(fā)生的原因主要是因?yàn)槿后w成員沒有說出他所知的信息,并非他不知道此信息,他只是遵循某種群體規(guī)范不與其他成員發(fā)生沖突或者是“為了保持在他人眼中的好印象”[1]而選擇從眾。而“群體極化是協(xié)商群體的一種常態(tài)”[1],即協(xié)商成員典型性地選擇與協(xié)商開始前他們傾向性一致的意見。顯然,桑斯坦討論信息繭房的影響重點(diǎn)不在于信息傳播本身,而在于人們是否使用以及如何使用所掌握的知識(shí)參與群體討論,只有人們放棄表達(dá)意見時(shí),才會(huì)形成群體極化。
真正導(dǎo)致群體極化的并非“信息繭房”,而是信息影響(群體掌握的信息特征)、社會(huì)影響(人們根據(jù)主流意見選擇發(fā)言或沉默的社會(huì)現(xiàn)象)、自信和群體認(rèn)同(兩者都容易走向自負(fù)進(jìn)而走向極端)。本質(zhì)上,桑斯坦的這一觀點(diǎn)并不新鮮,完全可以運(yùn)用傳播學(xué)中的“沉默的螺旋”等理論予以解釋,他試圖回答的是“許多人怎么可能錯(cuò)”的問題,而非傳播科技對(duì)個(gè)體知識(shí)構(gòu)成的影響。
四、對(duì)信息繭房研究的反思
陳昌鳳、仇筠茜研究發(fā)現(xiàn),與國(guó)內(nèi)學(xué)者相比,國(guó)外學(xué)者信息繭房的研究更為多元,他們將信息繭房稱為“一種不準(zhǔn)確的預(yù)言”[20],指出其不一定是負(fù)面的,而且信息技術(shù)并非信息繭房的主要原因。由于可能造成信息繭房的實(shí)驗(yàn)室條件下純粹的信息環(huán)境很難真正存在,要通過實(shí)證研究確定信息繭房存在并非易事。通過比較桑斯坦構(gòu)建的信息繭房概念的語境與中外研究者不同的取向可以發(fā)現(xiàn),有必要對(duì)信息繭房現(xiàn)象本身、研究假設(shè)和未來方向進(jìn)行反思。
(一)對(duì)信息繭房現(xiàn)象本身的反思
根據(jù)桑斯坦及現(xiàn)有研究者對(duì)信息繭房的描述可以知道,該現(xiàn)象早已存在,并非現(xiàn)代傳播技術(shù)特有的副產(chǎn)品,它“既存在于前數(shù)字時(shí)代,又存在于數(shù)字時(shí)代”[22]。舉例來說,學(xué)者們所熟悉的“占有資料”一說,便是傳統(tǒng)的專家學(xué)者們自織繭房之舉。那些一頭鉆進(jìn)故紙堆潛心研究者,某種程度上都是“作繭自縛”,他們只收集自己感興趣的話題和觀點(diǎn),對(duì)研究對(duì)象之外的諸事萬物常熟視無睹,故被戲稱為“書呆子”;他們秉承“春蠶到死絲方盡”的執(zhí)著,一心一意地為自己織就了一個(gè)“繭房”,雖然很多人最終未必能破繭而出,但絲毫沒有降低社會(huì)對(duì)他們的尊重。這類例子在古今中外,不勝枚舉,如果要憂慮,又豈在今朝?又怎可歸咎于互聯(lián)網(wǎng)或算法?基于這一歷史脈絡(luò),今天的智能推送技術(shù)只是為其提供了“織繭”之便,因此未必需要為之焦慮,我們需要思考的應(yīng)該是如何重新定義“信息繭房”。
(二)對(duì)信息繭房研究假設(shè)的反思
現(xiàn)有研究的前8個(gè)假設(shè)均是基于信息繭房的必然性或已然性,其基本思路是:人們根據(jù)自己的興趣選擇信息,并將自己禁錮于感興趣的信息繭房中自得其樂,缺乏對(duì)外界的感知,最終成為井底之蛙;現(xiàn)有信息分發(fā)技術(shù)強(qiáng)化了人們只接觸個(gè)人感興趣的內(nèi)容,而忽視其他應(yīng)知和未知內(nèi)容的現(xiàn)象,導(dǎo)致人們認(rèn)知窄化;當(dāng)越來越多的個(gè)體或組織陷入此類信息繭房時(shí),則社會(huì)共同體的價(jià)值體系面臨解體;當(dāng)前不夠成熟的技術(shù)算法成為信息繭房“元兇”,其后果較傳統(tǒng)意義上的信息繭房更為嚴(yán)重。看似自洽的研究思路,仍然需要推敲其成立的條件。
1.信息繭房是否可以避免?如果承認(rèn)個(gè)人興趣和選擇性接受是形成信息繭房的兩個(gè)基本條件,那么信息繭房便是一種不可避免的結(jié)果。因?yàn)閭€(gè)人興趣的差異性是客觀存在的,選擇性接受和選擇性理解也早已被認(rèn)知心理學(xué)所證實(shí)。如此,則現(xiàn)有研究的意義銳減。
2.傳播工具能否構(gòu)成“專制”?現(xiàn)有研究聚焦新型傳播技術(shù)對(duì)個(gè)人知識(shí)構(gòu)建的“專制”,擔(dān)心個(gè)體成為傳播工具的奴隸缺乏充分依據(jù)。不同的傳播技術(shù)和手段只能影響興趣的實(shí)現(xiàn),無法決定興趣本身。同樣,信息的選擇權(quán)屬于用戶,學(xué)者們對(duì)機(jī)器未能推送個(gè)體應(yīng)知和未知信息的擔(dān)憂,至少有兩點(diǎn)值得商榷。一方面,應(yīng)知和未知信息對(duì)于個(gè)體而言存在差異性,很難說哪一類信息是所有人都必須知道的,即使是作為全體公民都應(yīng)該遵守的法律,也并非所有時(shí)候都發(fā)揮著作用,它們只有在有需求時(shí)才會(huì)成為應(yīng)知,除了個(gè)別專業(yè)人士,普通人幾乎不會(huì)去熟記所有的法律條文,盡管它們理論上屬于應(yīng)知。另一方面,盡管技術(shù)算法是冰冷的,但技術(shù)平臺(tái)的所有者卻是有機(jī)的。換言之,即使機(jī)器人尚不夠智能,但算法函數(shù)的設(shè)計(jì)者卻是社會(huì)化的人,哪怕僅僅是出于商業(yè)目的,平臺(tái)所有者也會(huì)盡可能地讓用戶關(guān)注更多的內(nèi)容,而不僅限于某一興趣和偏好,否則,平臺(tái)便難以實(shí)現(xiàn)利益最大化,這并不符合基本商業(yè)原則。如果考慮到企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感,則平臺(tái)推送信息的多樣性和多元化將是必然的趨勢(shì),至今鮮有實(shí)證表明,算法將導(dǎo)致信息繭房和群體極化。
3.“信息繭房”是否值得焦慮?現(xiàn)有研究中的彌漫的焦慮情緒對(duì)公眾理性對(duì)待新型傳播技術(shù)具有警示意義,但長(zhǎng)此以往或許會(huì)形成“信息繭房”研究的“繭房”,并陷入技術(shù)恐慌。隨著機(jī)器學(xué)習(xí)能力的不斷提高,其對(duì)人的興趣分析也將更加精準(zhǔn)。如果任由這種焦慮情緒蔓延,并傳導(dǎo)至公眾和社會(huì)管理層,則可能會(huì)誤導(dǎo)社會(huì)管理者,并影響新型傳播技術(shù)的更新與應(yīng)用,特別是會(huì)影響公眾對(duì)人工智能技術(shù)發(fā)展的判斷。對(duì)此,周天慧認(rèn)為,“信息繭房”概念的盛行源于我們對(duì)“算法權(quán)利”的過度警惕[19],尤其是這種模式涉及人們的認(rèn)知過程和思維理解。但回顧媒介技術(shù)發(fā)展歷史,電視和計(jì)算機(jī)出現(xiàn)的時(shí)候同樣也引發(fā)了人們的憂慮和質(zhì)疑,這與當(dāng)今的恐慌情緒類似,都源于對(duì)不確定事物的不了解。對(duì)此,或許我們應(yīng)該樂觀地相信,解鈴還須系鈴人,技術(shù)問題應(yīng)由技術(shù)來解決。
(三)對(duì)未來研究的思考
1.加強(qiáng)對(duì)信息消費(fèi)主觀能動(dòng)性的實(shí)證研究?,F(xiàn)有研究假設(shè)中較少考慮到個(gè)體接受信息的主動(dòng)性,而是將其視作被動(dòng)接受者,因而對(duì)新聞“搬運(yùn)工”的新型分發(fā)模式產(chǎn)生擔(dān)憂。杜娟、游靜從“心理抗拒”視角對(duì)消費(fèi)者接受平臺(tái)推送信息的采納意愿進(jìn)行的實(shí)證研究表明,長(zhǎng)期推送形成的“不斷窄化的信息將不能滿足消費(fèi)者的多樣性需求,不能適應(yīng)消費(fèi)偏好變化,一旦消費(fèi)者的認(rèn)知體系被激發(fā),就會(huì)產(chǎn)生感知障礙,從而引起操縱意圖推斷和強(qiáng)迫性感受”[23]。這表明,平臺(tái)其實(shí)很難構(gòu)建一個(gè)真正意義上的“信息繭房”,讓個(gè)體或組織樂在其中而不能自拔。但目前,此類實(shí)證研究數(shù)量極少,未來還需要借助多學(xué)科的理論和方法,對(duì)信息消費(fèi)者的主觀能動(dòng)性予以深入探討。
2.回歸“信息繭房”的隱喻語境,科學(xué)定義信息繭房概念。在2018年以后爆發(fā)式增長(zhǎng)的研究成果中,大部分研究者將“信息繭房”作為一種已然的、普遍存在的現(xiàn)象予以關(guān)注,沒有實(shí)證,缺乏反思和質(zhì)疑,將隱喻等同于現(xiàn)實(shí)。更重要的是,現(xiàn)有研究并未給予信息繭房以科學(xué)定義,而是用一個(gè)似是而非的模糊概念來批判人工智能和信息推送技術(shù)。因此,未來的研究中,一方面要回歸信息繭房的隱喻語境;另一方面要努力探討如何準(zhǔn)確定義信息繭房概念,避免將多語境下的或然錯(cuò)配為單一語境下的必然,這既不符合桑斯坦提出該概念的本意,也與現(xiàn)實(shí)存在差距。特別要注意的是,信息繭房、串聯(lián)、群體極化等并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系,而是在特定的語境中才會(huì)產(chǎn)生關(guān)聯(lián),其結(jié)果也取決于多種因素,并非簡(jiǎn)單的負(fù)面或正面。即,它是多語境下的或然現(xiàn)象,并非單一語境下的必然現(xiàn)象。桑斯坦始終認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)既具有信息聚合的便捷,也存在信息極化的可能,關(guān)鍵就看人們?nèi)绾问褂眯录夹g(shù)??傮w上他持樂觀的態(tài)度。如果后續(xù)研究忽視這一點(diǎn),就容易讓人產(chǎn)生現(xiàn)代社會(huì)將深陷“信息繭房”之中不能自救的錯(cuò)覺。
3.既要看到“作繭自縛”的表象,也要關(guān)注“化蛹成蝶”的結(jié)果?!靶畔⒗O房”的提出是一種創(chuàng)新,但它僅僅反映了蠶作繭自縛的表象,未曾關(guān)注蠶破繭而出后質(zhì)的變化?,F(xiàn)行研究大多也只看到蠶“作繭自縛”的表象,而未思考“春蠶到死絲方盡”的終極意義。
觀察蠶的一生不能不驚嘆造化的神奇。蠶從一粒芝麻大小的卵慢慢變成蠕蟲,長(zhǎng)大后吐絲織蠶,暫時(shí)與外界隔絕,當(dāng)人們以為絲盡蠶死時(shí),卻繭破蛾出,由一只爬行的蠕蟲羽化成蝶,完成一生的終極升華,如此生生不息。因此,于蠶而言,繭房并非桑斯坦和諸多學(xué)者們所說的“桎梏”,更非“圓形監(jiān)獄”,而是“天宮”,它憑此暫時(shí)與外界隔絕,以一生積蓄的能量實(shí)現(xiàn)生命的升華。完整觀察蠶的一生,就不會(huì)只看到“信息繭房”自縛的一面,而忽視“繭房”對(duì)于主體的重要意義。
反觀當(dāng)今社會(huì),一個(gè)人要真正像蠶一樣為自己構(gòu)建一個(gè)知識(shí)繭房,遠(yuǎn)非易事。碎片化的知識(shí)猶如時(shí)斷時(shí)續(xù)的蠶絲,很難相互勾連,織就令人升華的“天宮”?;蛟S,相對(duì)于“信息繭房”焦慮,難以織繭反而更值得擔(dān)憂。信息爆炸時(shí)代,人們被紛繁復(fù)雜的信息瓜分了大量的時(shí)間和精力,能夠潛心鉆研,積累知識(shí),專注于特定的領(lǐng)域,為自己織就一個(gè)繭房,暫時(shí)免受外界干擾,最后蓄積力量破繭而出者,實(shí)為不易。
4.從基于興趣的需求向基于內(nèi)容供給研究轉(zhuǎn)向。要實(shí)現(xiàn)“繭房”價(jià)值,就需要轉(zhuǎn)變研究思路。正如部分研究所證明的,傳播技術(shù)可能會(huì)影響個(gè)人和組織興趣的形成與發(fā)展,但并非必然如此。更重要的是,通過傳播內(nèi)容的多元性和豐富度可以激發(fā)個(gè)體和組織興趣的多樣化。在知識(shí)碎片化的環(huán)境下,如何提供真正有益的內(nèi)容,幫助個(gè)人或組織腳踏實(shí)地織就一個(gè)看似與世隔絕實(shí)則內(nèi)心強(qiáng)大并能夠最終實(shí)現(xiàn)價(jià)值升華的“信息繭房”,需要在內(nèi)容供給側(cè)予以探索。
五、結(jié)語
將信息繭房與智能推送技術(shù)進(jìn)行關(guān)聯(lián),存在一定的合理性,它看到了信息傳播技術(shù)對(duì)個(gè)人信息構(gòu)成和思維模式影響的一種可能;但如果過分焦慮于信息推送技術(shù)必然帶來知識(shí)窄化、群體極化等“可怕的夢(mèng)魘”,則既不符合信息繭房概念首倡者的語境語義,更缺乏必要的實(shí)證,容易將一種或然現(xiàn)象理解成必然結(jié)果,不利于新傳播技術(shù)的應(yīng)用與創(chuàng)新。目前,學(xué)術(shù)界對(duì)此已有反思,但總體上批評(píng)性研究聲音較為微弱,概念跟隨者更多。
事實(shí)上,當(dāng)我們?yōu)椤靶畔⒗O房”焦慮時(shí),更多的人仍處于信息匱乏狀態(tài)。很多人每天花費(fèi)大量時(shí)間刷朋友圈和各種信息平臺(tái)卻鮮有收獲,此類現(xiàn)象究竟是為繭所困還是織繭未成,桑斯坦并未回答此問題,而借用“信息繭房”概念予以解釋,還需要進(jìn)一步反思其適用性。
相對(duì)于蠶,人的主觀能動(dòng)性不可同日而語,更不會(huì)輕易成為算法推送的“喂養(yǎng)”對(duì)象。以智能手機(jī)和微信微博使用為例,幾乎沒有一個(gè)用戶每天只接受一類信息,即使其只訂閱某一個(gè)賬號(hào),人際交往依然會(huì)豐富其信息來源,使其獲得不同觀點(diǎn)。因此,只要一個(gè)人完成了社會(huì)化,即使其只接受算法推送的特定信息亦不足懼,畢竟除了大眾傳播,還存在人際傳播、群體傳播和組織傳播等多種信息獲取和交換路徑,形成所謂的“信息繭房”遠(yuǎn)非易事。相反,主動(dòng)獲取與自動(dòng)推送的結(jié)合,可以讓個(gè)體以更快的速度獲得更加多樣性的知識(shí),為自我改變創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)。算法優(yōu)化也有利于避免“信息窄化”。
即使“信息繭房”是一種客觀存在,過分擔(dān)憂亦無必要。一方面要考慮人的主觀能動(dòng)性,另一方面要認(rèn)識(shí)到信息作用于人的機(jī)制多元性。信息傳播不僅受渠道影響,更受制于內(nèi)容生產(chǎn)者和消費(fèi)需求。面對(duì)知識(shí)的碎片化傳播和接受,人們與其焦慮于“信息繭房”的桎梏,不如反思如何才能聚集足夠的“蠶絲”,為未來破繭而出的羽化織就一個(gè)有價(jià)值的“繭房”,其本質(zhì)是一種知識(shí)的積累。
參考文獻(xiàn):
[1] [美]凱斯·R·桑斯坦.信息烏托邦[M].畢競(jìng)悅,譯.北京:法律出版社,2008:封面,7-8,19,79,98-99,105,205,243.
[2] 梁鋒.信息繭房[J].新聞前哨,2013(01):87.
[3] 孫亮.信息時(shí)代下的“認(rèn)知繭房”[J].思想政治工作研究,2010(4):52.
[4] 林可,崔璨.析網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民主與民主教育[J].廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào),2010(3):20-27.
[5] 喻國(guó)明.“信息繭房”禁錮了我們雙眼[N].環(huán)球時(shí)報(bào),2016-12-02(4).
[6] 曹斐.淺析網(wǎng)絡(luò)信息繭房的現(xiàn)狀、困境及對(duì)策[J].管理觀察,2010(36):22-23.
[7] [美]尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存20周年紀(jì)念版[M].胡詠,范海燕,譯.北京:電子工業(yè)出版社,2017:149.
[8] 王剛.“個(gè)人日?qǐng)?bào)”模式下的“信息繭房”效應(yīng)反思[J].青年記者(中),2017(10):18-19.
[9] 周文揚(yáng),張?zhí)鞓s.生成、影響與反思:聚合類新聞客戶端的信息繭房效應(yīng)研究——以“今日頭條”為例[J].傳媒(下),2018(10):94-96.
[10] 劉松吟,劉德寰.新型主流媒體新聞推送模式信息繭房效應(yīng)研究[J].教育傳媒研究,2018(5):17-20.
[11] 于杰.微博與微信信息繭房差異探析[J].青年記者(下),2018(7):41-42.
[12] 劉華棟.社交媒體“信息繭房”的隱憂與對(duì)策[J].中國(guó)廣播電視學(xué)刊,2017(4):54-57.
[13] 王益成,王萍,張璐,等.網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)鏈視域下內(nèi)容智能分發(fā)平臺(tái)“信息繭房”研究[J].圖書館學(xué)研究,2018(9):7-13.
[14] 王熙元,包韞慧.今日頭條新聞客戶端內(nèi)容資源分析[J].出版廣角,2017(13):46-48.
[15] 黃楚新.破除“信息繭房”,不以流量論英雄:重塑新媒體時(shí)代的吸引法則[J].人民論壇(中),2018(6):119-121.
[16] 張淑芳,楊寧.共同體視域下算法推送機(jī)制的信息繭房效應(yīng)規(guī)制[J].湖北社會(huì)科學(xué),2019(10):171-177.
[17] 徐世甫.網(wǎng)絡(luò)文化:技術(shù)與文化的后現(xiàn)代聯(lián)姻[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(4):103-113.
[18] 葉鐵橋.“信息繭房”或不足為慮[J].青年記者(下),2018(1):112.
[19] 周天慧.算法推送不會(huì)導(dǎo)致“信息繭房”[J].環(huán)球首映,2019(5):137-138.
[20] 陳昌鳳,仇筠茜.“信息繭房”在西方:似是而非的概念與算法的“破繭”求解[J].新聞大學(xué),2020(2):1-14.
[21] 陳昌鳳,仇筠茜.“信息繭房”在中國(guó):望文生義的概念與算法的破繭求解[J].新聞與寫作,2020(1):58-63.
[22] 王少泉.數(shù)字時(shí)代“信息繭房”現(xiàn)象的生成機(jī)理與優(yōu)化途徑[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018(6):12-16.
[23] 杜娟,游靜.信息繭房效應(yīng)下消費(fèi)者對(duì)個(gè)性化推送的采納意愿研究:心理抗拒視角[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2019(1):103-110.
作者簡(jiǎn)介:陳春彥(1970—),男,江蘇大豐人,博士,高級(jí)編輯,教授,研究方向:媒體經(jīng)營(yíng)與管理、國(guó)際傳播(俄羅斯傳媒)。