碎片化傳播中“信息繭房”研究反思

摘要：國(guó)內(nèi)研究者將桑斯坦未明確定義的“信息繭房”從政治民主協(xié)商語境轉(zhuǎn)換至智能信息推送領(lǐng)域，將一種多語境下的或然現(xiàn)象視為單一語境下的已然事實(shí)，從而深陷隱喻之表，忽視了信息接受者的主觀能動(dòng)性，未關(guān)注繭房對(duì)“蠶”這一主體化蛹成蝶的重要性，如此探討人工智能技術(shù)及其社會(huì)價(jià)值難免會(huì)出現(xiàn)偏頗。研究發(fā)現(xiàn)，將信息繭房概念與智能信息推送技術(shù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)研究具有一定的合理性，但過分焦慮于信息推送技術(shù)必然帶來所謂的“知識(shí)窄化”“群體極化”等“可怕的夢(mèng)魘”，既不符合該概念的本意，亦缺乏實(shí)證。從“繭房”的生物學(xué)意義和人的主觀能動(dòng)性看，碎片化傳播時(shí)代個(gè)人要構(gòu)建真正意義上的信息繭房并非易事，要“化蛹成蝶”或許需要構(gòu)建真正意義上的“信息繭房”。

關(guān)鍵詞：“信息繭房”；群體極化；信息算法；能動(dòng)性

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2021）03-0001-06

基金項(xiàng)目：本論文為作者主持的福建省社會(huì)科基金2019年重大項(xiàng)目“推進(jìn)我省基層宣傳思想工作守正創(chuàng)新研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：FJ2019Z023

一、引言

筆者在參加“第三屆全國(guó)輿情治理與傳媒法規(guī)研討會(huì)”時(shí)意外發(fā)現(xiàn)，本組6位論文作者竟無一例外都關(guān)注了“信息繭房”現(xiàn)象，似乎它已成為研究人工智能難以回避的概念。而進(jìn)行文獻(xiàn)檢索進(jìn)一步表明，對(duì)“信息繭房”的關(guān)注并非前述6篇論文的獨(dú)有現(xiàn)象。通過福建省高校數(shù)字圖書館文獻(xiàn)提供系統(tǒng)搜索“信息繭房”關(guān)鍵詞，共獲得717篇文獻(xiàn)。從傳播介質(zhì)來看，期刊占424篇，居第一位；報(bào)紙和其他信息資訊有197篇，居第二位；學(xué)位論文77篇，居第三位。通過信息甄別，除報(bào)紙外，實(shí)際獲得418篇與“信息繭房”真正相關(guān)的研究文獻(xiàn)（見下圖），其中2010—2015年國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此關(guān)注甚少，研究成果多為個(gè)位數(shù)，到2016年后則呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)勢(shì)頭，從14篇快速躍至150余篇，足見近3年“信息繭房”研究升溫之快，其背景則是新聞信息推送的“算法”“人工智能時(shí)代”和“智媒”等現(xiàn)代傳播技術(shù)的變化。

從研究?jī)?nèi)容看，除3篇相對(duì)樂觀的文獻(xiàn)外，其他都基于“人工智能時(shí)代的信息推送算法會(huì)加劇信息繭房形成”的基本假設(shè)，并使用了“視屏障礙”“警惕”“禁？”“迷失正確價(jià)值觀”“可怕的夢(mèng)魘”“群體極化”等相對(duì)悲觀的敘事方式，傳遞了研究者對(duì)人工智能時(shí)代信息繭房現(xiàn)象的擔(dān)憂。但除了早期概念的引進(jìn)者，大量跟隨者并未試圖與概念首倡者凱斯·桑斯坦[1]進(jìn)行對(duì)話，偶爾發(fā)出的批判性觀點(diǎn)幾乎被淹沒。

本文通過文獻(xiàn)綜述梳理現(xiàn)有研究的基本假設(shè)，與“信息繭房”概念最初的語境語義進(jìn)行比較，辨析“信息繭房”現(xiàn)象究竟是一種已然現(xiàn)象，抑或只是或然預(yù)測(cè)。最后基于“繭”作為蠶化蛹為蝶的關(guān)鍵支撐的生物學(xué)意義和人的主觀能動(dòng)性重新認(rèn)識(shí)信息傳播碎片化時(shí)代，探討真正意義上的信息繭房構(gòu)建的難度及其對(duì)于個(gè)人價(jià)值升華的正向作用。

二、國(guó)內(nèi)“信息繭房”研究主要假設(shè)演進(jìn)

從羅杰斯創(chuàng)新擴(kuò)散理論看，“信息繭房”在國(guó)內(nèi)的擴(kuò)散經(jīng)歷了一個(gè)由少數(shù)創(chuàng)新者嘗試，到早期使用者引領(lǐng)，直至被追隨的過程，歷時(shí)10年有余。國(guó)內(nèi)真正形成“信息繭房”學(xué)術(shù)研究高潮是在最近三四年，它與人工智能技術(shù)廣泛應(yīng)用于信息傳播領(lǐng)域密切相關(guān)。

（一）早期少數(shù)創(chuàng)新者的研究假設(shè)

國(guó)內(nèi)學(xué)者無一例外將信息繭房概念溯至桑斯坦2006年的《信息烏托邦》，但作者作為美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬的競(jìng)選顧問，撰寫該書的目的并非為了研究傳播。該作出版后的10年內(nèi)，一直歸屬于法學(xué)和政治學(xué)類，并未引起新聞傳播學(xué)的重視，以至于在該書中文版問世7年后，《新聞前哨》編輯部[2]仍應(yīng)讀者的要求專門對(duì)此進(jìn)行了名詞解釋。

從創(chuàng)新擴(kuò)散過程看，2010—2012年間，“信息繭房”概念還屬于新聞傳播學(xué)領(lǐng)域的新詞，時(shí)斷時(shí)續(xù)的少數(shù)研究者成為使用此概念的“創(chuàng)新者”。如上頁圖表所示，國(guó)內(nèi)學(xué)者從2010年前后就開始關(guān)注“信息繭房”概念，當(dāng)年共搜索到4篇文獻(xiàn)，2011年未見新成果，2012年也有4篇文獻(xiàn)，包含1篇博士論文、2篇碩士論文和1部專著，此間主要有如下兩種假設(shè)。

假設(shè)1：信息繭房會(huì)造成“視屏障礙”。孫亮博士較早關(guān)注到“信息繭房”現(xiàn)象，并以此為基礎(chǔ)提出“認(rèn)知繭房”概念，強(qiáng)調(diào)信息爆炸時(shí)代個(gè)體認(rèn)知的“信息繭房”會(huì)給獲取信息的個(gè)體造成“視屏障礙”[3]?！耙暺琳系K”成為此后研究者力圖克服的對(duì)象。

假設(shè)2：信息繭房可以變成“可怕的夢(mèng)魘”。林可、崔璨與桑斯坦保持同一語境，將“信息繭房”與“情緒化民主”“數(shù)字鴻溝”等納入網(wǎng)絡(luò)民主面臨的問題，并引用桑斯坦的判斷，稱“對(duì)于私人和公共機(jī)構(gòu)而言，繭房可以變成可怕的夢(mèng)魘”[4]?！翱膳碌膲?mèng)魘”一說亦為后來的研究者廣為轉(zhuǎn)引。

（二）早期使用者的主要研究假設(shè)

2013—2016年間，“信息繭房”研究成果從持續(xù)兩年的8篇躍升為10篇，并不斷翻番增長(zhǎng)。此間，國(guó)內(nèi)著名高校的新聞傳播學(xué)研究者也開始關(guān)注這一現(xiàn)象，同時(shí)，微博的興起為其擴(kuò)散帶來了契機(jī)，學(xué)者們開始構(gòu)建“微博—信息繭房—群體極化”的研究模式，此間主要研究假設(shè)有如下兩方面。

假設(shè)3：信息繭房會(huì)帶來信息窄化。喻國(guó)明發(fā)表的《“信息繭房”禁錮了我們雙眼》被多次轉(zhuǎn)載和引用。該文將“算法”與信息繭房概念勾連[5]，為后續(xù)研究者創(chuàng)造了更大的想象空間?！靶畔⒄备拍钜惨虼吮谎芯空哳l頻提及，微博、微信等新興傳播平臺(tái)則被不同程度地指認(rèn)為加劇信息窄化的“元兇”。

假設(shè)4：信息繭房會(huì)導(dǎo)致群體極化。此類研究強(qiáng)調(diào)，即時(shí)通訊工具和社交平臺(tái)構(gòu)建的圈層導(dǎo)致圈中人不斷強(qiáng)化已有觀念，拒絕接受不同意見，最終形成群體極化，影響社會(huì)共同意見的構(gòu)建，特別是影響核心價(jià)值觀的傳播，呼吁政府對(duì)信息繭房予以干預(yù)[6]。

（三）概念追隨階段的研究假設(shè)

2017年后，信息繭房研究出現(xiàn)跨越式飛躍，成果數(shù)量從兩位數(shù)（69篇）迅速升至三位數(shù)（150篇）?！敖袢疹^條”等新型信息平臺(tái)成為主要研究對(duì)象。此時(shí)形成的研究假設(shè)中，更多地運(yùn)用了悲觀的敘事方式，構(gòu)建焦慮型研究語境，除了視屏障礙、信息窄化、知識(shí)鴻溝等傳統(tǒng)擔(dān)憂外，還焦慮于社會(huì)公眾會(huì)成為新型知識(shí)傳播工具的奴隸。此間研究假設(shè)有五個(gè)方面。

假設(shè)5：“我的日?qǐng)?bào)”夢(mèng)想成真，但并不美好。盡管20余年前，在尼葛洛龐帝設(shè)想“我的日?qǐng)?bào)”[7]時(shí)，傳統(tǒng)媒體尚處于如日中天之際，預(yù)言本身是一種樂觀的、值得期待的，彼時(shí)“我的日?qǐng)?bào)”還是指一份完全個(gè)人化的報(bào)紙，認(rèn)為每個(gè)人都可以在其中挑選自己喜歡的主題和看法。而桑斯坦成功地將“信息繭房”與“我的日?qǐng)?bào)”進(jìn)行關(guān)聯(lián)，為今天的研究者審視新技術(shù)、新媒介和新型信息消費(fèi)行為提供了新視角。

“今日頭條”等基于算法的信息分發(fā)平臺(tái)的問世改變了千人一面的媒體內(nèi)容呈現(xiàn)方式，讓“我的日?qǐng)?bào)”成為現(xiàn)實(shí)，卻引發(fā)了研究者對(duì)于“共同體”的擔(dān)憂。王剛[8]、周文揚(yáng)和張?zhí)鞓s[9]等人在詳細(xì)分析“今日頭條”的生產(chǎn)方式后推斷，“今日頭條”類的新聞客戶端會(huì)形成“信息繭房”并帶來負(fù)面影響，用戶會(huì)越來越多地接收到自己感興趣的信息，而那些用戶不感興趣但可能十分重要的信息則被過濾掉了，用戶“愉悅”且不自知地處在了越來越堅(jiān)硬的“信息繭房”之中。

劉松吟、劉德寰指出，新聞客戶端推送的技術(shù)基礎(chǔ)是“協(xié)同過濾”技術(shù)，它為用戶構(gòu)建了雙層“信息繭房”。第一層是根據(jù)用戶數(shù)據(jù)計(jì)算出來的用戶興趣或者基于LBS（基于位置的服務(wù)）技術(shù)的地理信息定位進(jìn)行的推送；第二層則是在第一層的基礎(chǔ)上將計(jì)算機(jī)認(rèn)為的與用戶“興趣相投”的其他用戶的偏好同化為該用戶的偏好。由此帶來的新聞客戶端“信息繭房”的隱憂包括四方面，即人類全面發(fā)展的威脅、原子化的世界、極化的群體與社會(huì)以及微觀與宏觀層面的“沉默的螺旋”[10]。

假設(shè)6：新型傳播平臺(tái)增加了信息繭房風(fēng)險(xiǎn)。繼微博之后，微信的后來居上同樣引發(fā)了人們對(duì)信息傳播和人際交往“圈層化”的關(guān)注，進(jìn)而與“信息繭房”關(guān)聯(lián)。于杰關(guān)注到微博與微信在“信息繭房”構(gòu)建中的差異，強(qiáng)調(diào)“微信建群機(jī)制易導(dǎo)致群體極化現(xiàn)象”[11]。劉華棟認(rèn)為，社交媒體加速“信息繭房”形成，創(chuàng)造了更加封閉的信息空間，強(qiáng)化了“回音室效應(yīng)”；社交媒體中的個(gè)人議程設(shè)置對(duì)公共議程設(shè)置的取代，也進(jìn)一步強(qiáng)化了“信息繭房”效應(yīng)[12]。最終結(jié)果都是價(jià)值迷失、極化現(xiàn)象和社會(huì)黏性的喪失。

假設(shè)7：技術(shù)不成熟導(dǎo)致信息繭房。王益成等將用戶受困“信息繭房”歸因于“平臺(tái)使用不成熟的算法技術(shù)”和“信息生產(chǎn)者生產(chǎn)的劣質(zhì)內(nèi)容”[13]，并將“破繭重生”的希望寄托于用戶與平臺(tái)的交互突破中。王熙元通過分析個(gè)性化推薦引擎的算法運(yùn)作過程與用戶推薦過程，提出“今日頭條”未來轉(zhuǎn)型的重心是“內(nèi)容+社交”[14]。以上研究通過不同的歸因推導(dǎo)出不同的解決問題的路徑，但都將算法列為“信息繭房”元兇。

假設(shè)8：算法作用下的“信息繭房”后果更嚴(yán)重。黃楚新認(rèn)為，在算法推薦導(dǎo)致的“信息繭房”中，人們可能會(huì)落入工具奴隸的圈套，迷失正確的價(jià)值觀，進(jìn)而陷入對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識(shí)誤區(qū)[15]。張淑芳和楊寧認(rèn)為，繭房效應(yīng)不僅會(huì)使受眾因?yàn)橹R(shí)結(jié)構(gòu)被固化、身份認(rèn)同被牽制而迷失，更會(huì)影響到“社會(huì)共同體意識(shí)的傳播與構(gòu)建”[16]。

圍繞新聞算法對(duì)信息繭房構(gòu)建的研究，形成了一些重要的子假設(shè)。一是機(jī)器推送的知識(shí)是基于個(gè)人興趣，而非個(gè)人應(yīng)知；二是算法推送由機(jī)器人把關(guān)，是冷冰冰的，缺乏人文關(guān)懷；三是信息繭房會(huì)導(dǎo)致受眾交流的困難，缺乏社會(huì)責(zé)任感和輿論生態(tài)環(huán)境惡化，其背后邏輯是真正傳遞國(guó)計(jì)民生的、充滿人文關(guān)懷的、代表國(guó)家發(fā)展方向的新聞信息因?yàn)槿狈Α把矍蚪?jīng)濟(jì)”效應(yīng)而被算法忽視，標(biāo)題黨占據(jù)主導(dǎo)地位；四是算法專制使我們無法擺脫算法設(shè)定中的各種偏見和意識(shí)形態(tài)影響，如果算法不友善，就會(huì)成為“數(shù)字魔咒”或“數(shù)字圓形監(jiān)獄”。

假設(shè)9：信息繭房或可避免。雖然此類聲音始終很微弱，但該假設(shè)自“信息繭房”概念引入早期便已存在，而在最近略有增長(zhǎng)。2010年僅有的4篇文獻(xiàn)中便有1篇對(duì)此提出不同判斷。徐世甫基于網(wǎng)絡(luò)文化的特征提出，網(wǎng)絡(luò)文化的“人人平等參與”理念，避免了“信息繭房”和“群體極化”的民主困境，并隨著決策科學(xué)性的遞增而逐步強(qiáng)化[17]。但類似觀點(diǎn)極為罕見。直到2018年，才有葉鐵橋在“無意否認(rèn)信息繭房”的聲明后提出，假新聞和價(jià)值觀錯(cuò)亂的新聞肆意滋生和蔓延，比人類從來就有的內(nèi)容選擇偏好危險(xiǎn)多了，相比之下，“信息繭房或不足為慮”[18]。隨后，針對(duì)備受關(guān)注的算法推送與“信息繭房”的關(guān)系，周天慧論證算法推送不會(huì)導(dǎo)致“信息繭房”[19]。事實(shí)上，算法推送導(dǎo)致的“繭房”效應(yīng)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于我們?cè)谏缃贿^程中普遍存在的“興趣+關(guān)系”的雙重“繭房”的危害，因?yàn)殛P(guān)系鏈會(huì)過濾很多信息。相比之下，算法提供給我們的內(nèi)容更為全面。

遺憾的是，對(duì)“信息繭房”微弱的批判并未獲得重視，也未能阻擋住日漸彌漫的“信息繭房”焦慮情緒。2020年，陳昌鳳、仇筠茜、彭蘭等學(xué)者陸續(xù)發(fā)表的最新研究成果，開始對(duì)信息繭房研究進(jìn)行反思，指出該概念目前“存在泛用、誤讀的情況”[20]，國(guó)內(nèi)外對(duì)此均缺乏實(shí)證研究。

（四）現(xiàn)有研究假設(shè)中彌漫焦慮偏向

10年來，國(guó)內(nèi)新聞傳播學(xué)領(lǐng)域?qū)π畔⒗O房的研究主要圍繞上述九大假設(shè)進(jìn)行，其中，假設(shè)9具有一定的批判性，雖然一直存在，但極為微弱。其他八大假設(shè)又可分出若干子假設(shè)，除了個(gè)別研究者對(duì)信息繭房的積極性有所提及外，總體研究彌漫著濃郁的焦慮偏向。無論是“視屏障礙”還是“可怕夢(mèng)魘”，無論是“群體極化”還是“極端主義”，都給“信息繭房”概念罩上了濃重的問題色彩。

由“新媒體”“社交媒體”“算法”“推送”等關(guān)鍵詞構(gòu)建的新型信息傳播生態(tài)進(jìn)一步加劇了人們對(duì)“信息繭房”嚴(yán)重性的焦慮。焦慮的彌漫不僅會(huì)影響學(xué)術(shù)研究，還將對(duì)公眾和社會(huì)管理者認(rèn)知新技術(shù)及其應(yīng)用產(chǎn)生影響，故不宜等閑視之。

但桑德斯在構(gòu)建“信息繭房”概念時(shí)只是探討了一種可能性，而且總體上以“樂觀”為主，如果當(dāng)前研究中的焦慮并非“為賦新詞強(qiáng)說愁”的矯情，那么認(rèn)真檢視桑德斯構(gòu)建該概念的語境和本意，對(duì)“信息繭房”一說本身可能存在的局限性進(jìn)行探討便顯得十分必要。

三、桑斯坦的“信息繭房”概念語境語義

盡管不少學(xué)者熱衷于討論“信息繭房”，但從學(xué)者們引用的觀點(diǎn)和材料看，不少學(xué)者未曾注意到作者提出此概念的語境，存在“望文生義”[21]地轉(zhuǎn)引他人表述的現(xiàn)象。為了理解桑斯坦所描繪的“信息繭房”現(xiàn)象，本文以畢競(jìng)悅的譯本為對(duì)象進(jìn)行內(nèi)容分析，揭示桑斯坦構(gòu)建“信息繭房”的語境與語義，與現(xiàn)有研究對(duì)話。

（一）“信息繭房”只是一種假設(shè)，始終存在另一種可能

據(jù)統(tǒng)計(jì)，不包括中文版序、前言與致謝、附錄、索引及譯后記等，桑斯坦的書中共出現(xiàn)“信息繭房”（含“繭房”）17處，相對(duì)于全書243頁的正文內(nèi)容，出現(xiàn)的頻次并不算多。其中，超過一半（9次）出現(xiàn)在“導(dǎo)論”部分，且集中在第8頁（5次），通過列舉的方式，陳述“如果公司建立了信息繭房，就不可能興隆”“如果政治組織的成員——或國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人——生活在繭房里……一些國(guó)家就由于這個(gè)原因走向?yàn)?zāi)難”，最終得到的結(jié)論是，“對(duì)于私人和公共機(jī)構(gòu)而言，繭房可以變成可怕的夢(mèng)魘”[1]。也正是該結(jié)論，被國(guó)內(nèi)學(xué)者廣泛引用，但學(xué)者們卻普遍忽視了桑斯坦的假設(shè)語境——“如果”。唯一可以視為作者對(duì)信息繭房概念解釋的是，“我們只聽我們選擇的東西和愉悅我們的東西的通訊領(lǐng)域”[1]，而它實(shí)際上是作者對(duì)尼葛洛龐帝“我的日?qǐng)?bào)”的回應(yīng)。桑斯坦雖然在本書中提出了“信息繭房”概念，但更多是作為一種隱喻，并未予以充分的學(xué)術(shù)論證，因此缺乏準(zhǔn)確的定義，難以作為一種學(xué)術(shù)概念使用。

作為一種假設(shè)，桑斯坦提出“信息繭房”可能性時(shí)，始終強(qiáng)調(diào)另一種可能性的存在。如“每一天，具有相似想法的人都能并且的確把自己歸入他們?cè)O(shè)計(jì)的回音室，制造偏激的錯(cuò)誤、過度的自信和沒道理的極端主義。但是每一天，互聯(lián)網(wǎng)也提供極其有價(jià)值的信息聚合，人們從其他人擁有的少量分散的信息中學(xué)到大量知識(shí)”“正如我通篇所強(qiáng)調(diào)的，聚合信息的努力可能把人們帶向極端主義、安于現(xiàn)狀的錯(cuò)誤。一些生活在信息繭房中，花費(fèi)大多數(shù)時(shí)間沉迷于他們獨(dú)自的我的日?qǐng)?bào)。但是，許多其他人從發(fā)現(xiàn)人們實(shí)際上擁有的廣泛分散知識(shí)的新方法中受益”[1]。但是，國(guó)內(nèi)研究者更多強(qiáng)調(diào)新型傳播技術(shù)對(duì)“信息繭房”的強(qiáng)化作用，忽略了桑斯坦所強(qiáng)調(diào)的“許多其他人”。

（二）“信息繭房”具有多重語義，存在兩種結(jié)果選擇

國(guó)內(nèi)的研究者們大多忽視了《信息烏托邦》一書實(shí)際上是以互聯(lián)網(wǎng)對(duì)民主決策和政治的影響為主題展開的，“信息繭房”只是其研究群體協(xié)商效果的影響因子之一，是該書的引線。

作為法學(xué)院的教授和政治競(jìng)選活動(dòng)的顧問，桑斯坦對(duì)于信息傳播的興趣遠(yuǎn)不如對(duì)于群體決策的興趣濃厚。他關(guān)注“信息繭房”重點(diǎn)是想探尋個(gè)人意見與集體決策之間的關(guān)系，即如何有效聚合分散在個(gè)體中的知識(shí)，為集體決策提供服務(wù)，如何讓群體能夠接受與其既有傾向不一致的意見等。概括而言，即如何進(jìn)行有效協(xié)商。而國(guó)內(nèi)研究者則將其引入傳播技術(shù)對(duì)個(gè)人知識(shí)構(gòu)成的影響研究中，并試圖推導(dǎo)出同樣的結(jié)果——串聯(lián)、群體極化等。

1.互聯(lián)網(wǎng)對(duì)“信息繭房”的雙重功能：構(gòu)建與逃脫。桑斯坦明確指出，“一些博客主和博客讀者都生活在信息繭房里”[1]。但這并不意味著“信息繭房”是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特有的現(xiàn)象，人們的工作場(chǎng)所、學(xué)校，甚至鄰居都可能織就“繭房”，只不過“來自于簡(jiǎn)單的地理學(xué)的繭房和回音室，在一些網(wǎng)站上很容易在數(shù)秒內(nèi)逃脫”[1]。在此意義上，桑斯坦相信，互聯(lián)網(wǎng)既可能加劇“繭房”的構(gòu)建，也可成為逃脫“繭房”的工具。桑斯坦并不刻意強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)與“信息繭房”的關(guān)系。在第六章中，他補(bǔ)充解釋，“信息繭房”其實(shí)是一個(gè)民主問題，政治體制對(duì)其構(gòu)建具有重要影響，從而淡化了人們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的恐慌。被桑斯坦作為民主問題研究的“信息繭房”在國(guó)內(nèi)當(dāng)前的研究中更多變成傳播技術(shù)問題，并且只強(qiáng)調(diào)“構(gòu)建”，忽視其“逃脫”功能。

2.信息個(gè)性化的兩種可能：“我的日?qǐng)?bào)”與“我們的日?qǐng)?bào)”。桑斯坦認(rèn)可尼葛洛龐帝提出的“我的日?qǐng)?bào)”的預(yù)測(cè)，但他認(rèn)為，對(duì)于個(gè)人而言，“我的日?qǐng)?bào)”究竟是機(jī)會(huì)還是風(fēng)險(xiǎn)不能一概而論，此時(shí)的核心問題便是“信息繭房”。相對(duì)于我的日?qǐng)?bào)的可能性，桑斯坦更強(qiáng)調(diào)“包含了快速增長(zhǎng)的累積知識(shí)的我們的日?qǐng)?bào)不是預(yù)言。我們?nèi)找嫔钤谄渲小?。換言之，相對(duì)于智能化信息搜索系統(tǒng)對(duì)于個(gè)人知識(shí)固化、窄化、單一化的擔(dān)心，我們已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地享受到了知識(shí)聚合的極大便利，各種維基平臺(tái)便是典型的“我們的日?qǐng)?bào)”。

3.串聯(lián)與極化并非知識(shí)傳播和接受方式變化的必然結(jié)果。串聯(lián)與極化是當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者研究“信息繭房”時(shí)最引人注目的兩種后果，也是產(chǎn)生社會(huì)管理焦慮的重要原因。但桑斯坦提出這兩個(gè)概念并非基于“信息繭房”，而是基于協(xié)商群體面臨的4個(gè)典型問題，即“放大其他成員的錯(cuò)誤”“沒有獲取成員中有用的信息”“發(fā)生了串聯(lián)效應(yīng)并導(dǎo)致盲人指路”以及“顯示出群體極化趨勢(shì)”[1]。桑斯坦認(rèn)為，串聯(lián)發(fā)生的原因主要是因?yàn)槿后w成員沒有說出他所知的信息，并非他不知道此信息，他只是遵循某種群體規(guī)范不與其他成員發(fā)生沖突或者是“為了保持在他人眼中的好印象”[1]而選擇從眾。而“群體極化是協(xié)商群體的一種常態(tài)”[1]，即協(xié)商成員典型性地選擇與協(xié)商開始前他們傾向性一致的意見。顯然，桑斯坦討論信息繭房的影響重點(diǎn)不在于信息傳播本身，而在于人們是否使用以及如何使用所掌握的知識(shí)參與群體討論，只有人們放棄表達(dá)意見時(shí)，才會(huì)形成群體極化。

真正導(dǎo)致群體極化的并非“信息繭房”，而是信息影響（群體掌握的信息特征）、社會(huì)影響（人們根據(jù)主流意見選擇發(fā)言或沉默的社會(huì)現(xiàn)象）、自信和群體認(rèn)同（兩者都容易走向自負(fù)進(jìn)而走向極端）。本質(zhì)上，桑斯坦的這一觀點(diǎn)并不新鮮，完全可以運(yùn)用傳播學(xué)中的“沉默的螺旋”等理論予以解釋，他試圖回答的是“許多人怎么可能錯(cuò)”的問題，而非傳播科技對(duì)個(gè)體知識(shí)構(gòu)成的影響。

四、對(duì)信息繭房研究的反思

陳昌鳳、仇筠茜研究發(fā)現(xiàn)，與國(guó)內(nèi)學(xué)者相比，國(guó)外學(xué)者信息繭房的研究更為多元，他們將信息繭房稱為“一種不準(zhǔn)確的預(yù)言”[20]，指出其不一定是負(fù)面的，而且信息技術(shù)并非信息繭房的主要原因。由于可能造成信息繭房的實(shí)驗(yàn)室條件下純粹的信息環(huán)境很難真正存在，要通過實(shí)證研究確定信息繭房存在并非易事。通過比較桑斯坦構(gòu)建的信息繭房概念的語境與中外研究者不同的取向可以發(fā)現(xiàn)，有必要對(duì)信息繭房現(xiàn)象本身、研究假設(shè)和未來方向進(jìn)行反思。

（一）對(duì)信息繭房現(xiàn)象本身的反思

根據(jù)桑斯坦及現(xiàn)有研究者對(duì)信息繭房的描述可以知道，該現(xiàn)象早已存在，并非現(xiàn)代傳播技術(shù)特有的副產(chǎn)品，它“既存在于前數(shù)字時(shí)代，又存在于數(shù)字時(shí)代”[22]。舉例來說，學(xué)者們所熟悉的“占有資料”一說，便是傳統(tǒng)的專家學(xué)者們自織繭房之舉。那些一頭鉆進(jìn)故紙堆潛心研究者，某種程度上都是“作繭自縛”，他們只收集自己感興趣的話題和觀點(diǎn)，對(duì)研究對(duì)象之外的諸事萬物常熟視無睹，故被戲稱為“書呆子”；他們秉承“春蠶到死絲方盡”的執(zhí)著，一心一意地為自己織就了一個(gè)“繭房”，雖然很多人最終未必能破繭而出，但絲毫沒有降低社會(huì)對(duì)他們的尊重。這類例子在古今中外，不勝枚舉，如果要憂慮，又豈在今朝？又怎可歸咎于互聯(lián)網(wǎng)或算法？基于這一歷史脈絡(luò)，今天的智能推送技術(shù)只是為其提供了“織繭”之便，因此未必需要為之焦慮，我們需要思考的應(yīng)該是如何重新定義“信息繭房”。

（二）對(duì)信息繭房研究假設(shè)的反思

現(xiàn)有研究的前8個(gè)假設(shè)均是基于信息繭房的必然性或已然性，其基本思路是：人們根據(jù)自己的興趣選擇信息，并將自己禁錮于感興趣的信息繭房中自得其樂，缺乏對(duì)外界的感知，最終成為井底之蛙；現(xiàn)有信息分發(fā)技術(shù)強(qiáng)化了人們只接觸個(gè)人感興趣的內(nèi)容，而忽視其他應(yīng)知和未知內(nèi)容的現(xiàn)象，導(dǎo)致人們認(rèn)知窄化；當(dāng)越來越多的個(gè)體或組織陷入此類信息繭房時(shí)，則社會(huì)共同體的價(jià)值體系面臨解體；當(dāng)前不夠成熟的技術(shù)算法成為信息繭房“元兇”，其后果較傳統(tǒng)意義上的信息繭房更為嚴(yán)重。看似自洽的研究思路，仍然需要推敲其成立的條件。

1.信息繭房是否可以避免？如果承認(rèn)個(gè)人興趣和選擇性接受是形成信息繭房的兩個(gè)基本條件，那么信息繭房便是一種不可避免的結(jié)果。因?yàn)閭€(gè)人興趣的差異性是客觀存在的，選擇性接受和選擇性理解也早已被認(rèn)知心理學(xué)所證實(shí)。如此，則現(xiàn)有研究的意義銳減。

2.傳播工具能否構(gòu)成“專制”？現(xiàn)有研究聚焦新型傳播技術(shù)對(duì)個(gè)人知識(shí)構(gòu)建的“專制”，擔(dān)心個(gè)體成為傳播工具的奴隸缺乏充分依據(jù)。不同的傳播技術(shù)和手段只能影響興趣的實(shí)現(xiàn)，無法決定興趣本身。同樣，信息的選擇權(quán)屬于用戶，學(xué)者們對(duì)機(jī)器未能推送個(gè)體應(yīng)知和未知信息的擔(dān)憂，至少有兩點(diǎn)值得商榷。一方面，應(yīng)知和未知信息對(duì)于個(gè)體而言存在差異性，很難說哪一類信息是所有人都必須知道的，即使是作為全體公民都應(yīng)該遵守的法律，也并非所有時(shí)候都發(fā)揮著作用，它們只有在有需求時(shí)才會(huì)成為應(yīng)知，除了個(gè)別專業(yè)人士，普通人幾乎不會(huì)去熟記所有的法律條文，盡管它們理論上屬于應(yīng)知。另一方面，盡管技術(shù)算法是冰冷的，但技術(shù)平臺(tái)的所有者卻是有機(jī)的。換言之，即使機(jī)器人尚不夠智能，但算法函數(shù)的設(shè)計(jì)者卻是社會(huì)化的人，哪怕僅僅是出于商業(yè)目的，平臺(tái)所有者也會(huì)盡可能地讓用戶關(guān)注更多的內(nèi)容，而不僅限于某一興趣和偏好，否則，平臺(tái)便難以實(shí)現(xiàn)利益最大化，這并不符合基本商業(yè)原則。如果考慮到企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，則平臺(tái)推送信息的多樣性和多元化將是必然的趨勢(shì)，至今鮮有實(shí)證表明，算法將導(dǎo)致信息繭房和群體極化。

3.“信息繭房”是否值得焦慮？現(xiàn)有研究中的彌漫的焦慮情緒對(duì)公眾理性對(duì)待新型傳播技術(shù)具有警示意義，但長(zhǎng)此以往或許會(huì)形成“信息繭房”研究的“繭房”，并陷入技術(shù)恐慌。隨著機(jī)器學(xué)習(xí)能力的不斷提高，其對(duì)人的興趣分析也將更加精準(zhǔn)。如果任由這種焦慮情緒蔓延，并傳導(dǎo)至公眾和社會(huì)管理層，則可能會(huì)誤導(dǎo)社會(huì)管理者，并影響新型傳播技術(shù)的更新與應(yīng)用，特別是會(huì)影響公眾對(duì)人工智能技術(shù)發(fā)展的判斷。對(duì)此，周天慧認(rèn)為，“信息繭房”概念的盛行源于我們對(duì)“算法權(quán)利”的過度警惕[19]，尤其是這種模式涉及人們的認(rèn)知過程和思維理解。但回顧媒介技術(shù)發(fā)展歷史，電視和計(jì)算機(jī)出現(xiàn)的時(shí)候同樣也引發(fā)了人們的憂慮和質(zhì)疑，這與當(dāng)今的恐慌情緒類似，都源于對(duì)不確定事物的不了解。對(duì)此，或許我們應(yīng)該樂觀地相信，解鈴還須系鈴人，技術(shù)問題應(yīng)由技術(shù)來解決。

（三）對(duì)未來研究的思考

1.加強(qiáng)對(duì)信息消費(fèi)主觀能動(dòng)性的實(shí)證研究?，F(xiàn)有研究假設(shè)中較少考慮到個(gè)體接受信息的主動(dòng)性，而是將其視作被動(dòng)接受者，因而對(duì)新聞“搬運(yùn)工”的新型分發(fā)模式產(chǎn)生擔(dān)憂。杜娟、游靜從“心理抗拒”視角對(duì)消費(fèi)者接受平臺(tái)推送信息的采納意愿進(jìn)行的實(shí)證研究表明，長(zhǎng)期推送形成的“不斷窄化的信息將不能滿足消費(fèi)者的多樣性需求，不能適應(yīng)消費(fèi)偏好變化，一旦消費(fèi)者的認(rèn)知體系被激發(fā)，就會(huì)產(chǎn)生感知障礙，從而引起操縱意圖推斷和強(qiáng)迫性感受”[23]。這表明，平臺(tái)其實(shí)很難構(gòu)建一個(gè)真正意義上的“信息繭房”，讓個(gè)體或組織樂在其中而不能自拔。但目前，此類實(shí)證研究數(shù)量極少，未來還需要借助多學(xué)科的理論和方法，對(duì)信息消費(fèi)者的主觀能動(dòng)性予以深入探討。

2.回歸“信息繭房”的隱喻語境，科學(xué)定義信息繭房概念。在2018年以后爆發(fā)式增長(zhǎng)的研究成果中，大部分研究者將“信息繭房”作為一種已然的、普遍存在的現(xiàn)象予以關(guān)注，沒有實(shí)證，缺乏反思和質(zhì)疑，將隱喻等同于現(xiàn)實(shí)。更重要的是，現(xiàn)有研究并未給予信息繭房以科學(xué)定義，而是用一個(gè)似是而非的模糊概念來批判人工智能和信息推送技術(shù)。因此，未來的研究中，一方面要回歸信息繭房的隱喻語境；另一方面要努力探討如何準(zhǔn)確定義信息繭房概念，避免將多語境下的或然錯(cuò)配為單一語境下的必然，這既不符合桑斯坦提出該概念的本意，也與現(xiàn)實(shí)存在差距。特別要注意的是，信息繭房、串聯(lián)、群體極化等并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是在特定的語境中才會(huì)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，其結(jié)果也取決于多種因素，并非簡(jiǎn)單的負(fù)面或正面。即，它是多語境下的或然現(xiàn)象，并非單一語境下的必然現(xiàn)象。桑斯坦始終認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)既具有信息聚合的便捷，也存在信息極化的可能，關(guān)鍵就看人們?nèi)绾问褂眯录夹g(shù)?？傮w上他持樂觀的態(tài)度。如果后續(xù)研究忽視這一點(diǎn)，就容易讓人產(chǎn)生現(xiàn)代社會(huì)將深陷“信息繭房”之中不能自救的錯(cuò)覺。

3.既要看到“作繭自縛”的表象，也要關(guān)注“化蛹成蝶”的結(jié)果?！靶畔⒗O房”的提出是一種創(chuàng)新，但它僅僅反映了蠶作繭自縛的表象，未曾關(guān)注蠶破繭而出后質(zhì)的變化?，F(xiàn)行研究大多也只看到蠶“作繭自縛”的表象，而未思考“春蠶到死絲方盡”的終極意義。

觀察蠶的一生不能不驚嘆造化的神奇。蠶從一粒芝麻大小的卵慢慢變成蠕蟲，長(zhǎng)大后吐絲織蠶，暫時(shí)與外界隔絕，當(dāng)人們以為絲盡蠶死時(shí)，卻繭破蛾出，由一只爬行的蠕蟲羽化成蝶，完成一生的終極升華，如此生生不息。因此，于蠶而言，繭房并非桑斯坦和諸多學(xué)者們所說的“桎梏”，更非“圓形監(jiān)獄”，而是“天宮”，它憑此暫時(shí)與外界隔絕，以一生積蓄的能量實(shí)現(xiàn)生命的升華。完整觀察蠶的一生，就不會(huì)只看到“信息繭房”自縛的一面，而忽視“繭房”對(duì)于主體的重要意義。

反觀當(dāng)今社會(huì)，一個(gè)人要真正像蠶一樣為自己構(gòu)建一個(gè)知識(shí)繭房，遠(yuǎn)非易事。碎片化的知識(shí)猶如時(shí)斷時(shí)續(xù)的蠶絲，很難相互勾連，織就令人升華的“天宮”?；蛟S，相對(duì)于“信息繭房”焦慮，難以織繭反而更值得擔(dān)憂。信息爆炸時(shí)代，人們被紛繁復(fù)雜的信息瓜分了大量的時(shí)間和精力，能夠潛心鉆研，積累知識(shí)，專注于特定的領(lǐng)域，為自己織就一個(gè)繭房，暫時(shí)免受外界干擾，最后蓄積力量破繭而出者，實(shí)為不易。

4.從基于興趣的需求向基于內(nèi)容供給研究轉(zhuǎn)向。要實(shí)現(xiàn)“繭房”價(jià)值，就需要轉(zhuǎn)變研究思路。正如部分研究所證明的，傳播技術(shù)可能會(huì)影響個(gè)人和組織興趣的形成與發(fā)展，但并非必然如此。更重要的是，通過傳播內(nèi)容的多元性和豐富度可以激發(fā)個(gè)體和組織興趣的多樣化。在知識(shí)碎片化的環(huán)境下，如何提供真正有益的內(nèi)容，幫助個(gè)人或組織腳踏實(shí)地織就一個(gè)看似與世隔絕實(shí)則內(nèi)心強(qiáng)大并能夠最終實(shí)現(xiàn)價(jià)值升華的“信息繭房”，需要在內(nèi)容供給側(cè)予以探索。

五、結(jié)語

將信息繭房與智能推送技術(shù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)，存在一定的合理性，它看到了信息傳播技術(shù)對(duì)個(gè)人信息構(gòu)成和思維模式影響的一種可能；但如果過分焦慮于信息推送技術(shù)必然帶來知識(shí)窄化、群體極化等“可怕的夢(mèng)魘”，則既不符合信息繭房概念首倡者的語境語義，更缺乏必要的實(shí)證，容易將一種或然現(xiàn)象理解成必然結(jié)果，不利于新傳播技術(shù)的應(yīng)用與創(chuàng)新。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)此已有反思，但總體上批評(píng)性研究聲音較為微弱，概念跟隨者更多。

事實(shí)上，當(dāng)我們?yōu)椤靶畔⒗O房”焦慮時(shí)，更多的人仍處于信息匱乏狀態(tài)。很多人每天花費(fèi)大量時(shí)間刷朋友圈和各種信息平臺(tái)卻鮮有收獲，此類現(xiàn)象究竟是為繭所困還是織繭未成，桑斯坦并未回答此問題，而借用“信息繭房”概念予以解釋，還需要進(jìn)一步反思其適用性。

相對(duì)于蠶，人的主觀能動(dòng)性不可同日而語，更不會(huì)輕易成為算法推送的“喂養(yǎng)”對(duì)象。以智能手機(jī)和微信微博使用為例，幾乎沒有一個(gè)用戶每天只接受一類信息，即使其只訂閱某一個(gè)賬號(hào)，人際交往依然會(huì)豐富其信息來源，使其獲得不同觀點(diǎn)。因此，只要一個(gè)人完成了社會(huì)化，即使其只接受算法推送的特定信息亦不足懼，畢竟除了大眾傳播，還存在人際傳播、群體傳播和組織傳播等多種信息獲取和交換路徑，形成所謂的“信息繭房”遠(yuǎn)非易事。相反，主動(dòng)獲取與自動(dòng)推送的結(jié)合，可以讓個(gè)體以更快的速度獲得更加多樣性的知識(shí)，為自我改變創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)。算法優(yōu)化也有利于避免“信息窄化”。

即使“信息繭房”是一種客觀存在，過分擔(dān)憂亦無必要。一方面要考慮人的主觀能動(dòng)性，另一方面要認(rèn)識(shí)到信息作用于人的機(jī)制多元性。信息傳播不僅受渠道影響，更受制于內(nèi)容生產(chǎn)者和消費(fèi)需求。面對(duì)知識(shí)的碎片化傳播和接受，人們與其焦慮于“信息繭房”的桎梏，不如反思如何才能聚集足夠的“蠶絲”，為未來破繭而出的羽化織就一個(gè)有價(jià)值的“繭房”，其本質(zhì)是一種知識(shí)的積累。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]凱斯·R·桑斯坦.信息烏托邦[M].畢競(jìng)悅，譯.北京：法律出版社，2008：封面，7-8，19，79，98-99，105，205，243.

[2] 梁鋒.信息繭房[J].新聞前哨，2013（01）：87.

[3] 孫亮.信息時(shí)代下的“認(rèn)知繭房”[J].思想政治工作研究，2010（4）：52.

[4] 林可，崔璨.析網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民主與民主教育[J].廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）：20-27.

[5] 喻國(guó)明.“信息繭房”禁錮了我們雙眼[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2016-12-02（4）.

[6] 曹斐.淺析網(wǎng)絡(luò)信息繭房的現(xiàn)狀、困境及對(duì)策[J].管理觀察，2010（36）：22-23.

[7] [美]尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存20周年紀(jì)念版[M].胡詠，范海燕，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2017：149.

[8] 王剛.“個(gè)人日?qǐng)?bào)”模式下的“信息繭房”效應(yīng)反思[J].青年記者（中），2017（10）：18-19.

[9] 周文揚(yáng)，張?zhí)鞓s.生成、影響與反思：聚合類新聞客戶端的信息繭房效應(yīng)研究——以“今日頭條”為例[J].傳媒（下），2018（10）：94-96.

[10] 劉松吟，劉德寰.新型主流媒體新聞推送模式信息繭房效應(yīng)研究[J].教育傳媒研究，2018（5）：17-20.

[11] 于杰.微博與微信信息繭房差異探析[J].青年記者（下），2018（7）：41-42.

[12] 劉華棟.社交媒體“信息繭房”的隱憂與對(duì)策[J].中國(guó)廣播電視學(xué)刊，2017（4）：54-57.

[13] 王益成，王萍，張璐，等.網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)鏈視域下內(nèi)容智能分發(fā)平臺(tái)“信息繭房”研究[J].圖書館學(xué)研究，2018（9）：7-13.

[14] 王熙元，包韞慧.今日頭條新聞客戶端內(nèi)容資源分析[J].出版廣角，2017（13）：46-48.

[15] 黃楚新.破除“信息繭房”，不以流量論英雄：重塑新媒體時(shí)代的吸引法則[J].人民論壇（中），2018（6）：119-121.

[16] 張淑芳，楊寧.共同體視域下算法推送機(jī)制的信息繭房效應(yīng)規(guī)制[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2019（10）：171-177.

[17] 徐世甫.網(wǎng)絡(luò)文化：技術(shù)與文化的后現(xiàn)代聯(lián)姻[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（4）：103-113.

[18] 葉鐵橋.“信息繭房”或不足為慮[J].青年記者（下），2018（1）：112.

[19] 周天慧.算法推送不會(huì)導(dǎo)致“信息繭房”[J].環(huán)球首映，2019（5）：137-138.

[20] 陳昌鳳，仇筠茜.“信息繭房”在西方：似是而非的概念與算法的“破繭”求解[J].新聞大學(xué)，2020（2）：1-14.

[21] 陳昌鳳，仇筠茜.“信息繭房”在中國(guó)：望文生義的概念與算法的破繭求解[J].新聞與寫作，2020（1）：58-63.

[22] 王少泉.數(shù)字時(shí)代“信息繭房”現(xiàn)象的生成機(jī)理與優(yōu)化途徑[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（6）：12-16.

[23] 杜娟，游靜.信息繭房效應(yīng)下消費(fèi)者對(duì)個(gè)性化推送的采納意愿研究：心理抗拒視角[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（1）：103-110.

作者簡(jiǎn)介：陳春彥（1970—），男，江蘇大豐人，博士，高級(jí)編輯，教授，研究方向：媒體經(jīng)營(yíng)與管理、國(guó)際傳播（俄羅斯傳媒）。