辛亥《時事新報》征文的政治旨趣與輿論互動

李欣榮

(中山大學 歷史學系，廣州 510275)

1907年的“丁未政潮”，軍機大臣瞿鴻禨被罷免。參劾者惲毓鼎將“暗通報館”列為瞿氏的四大罪狀之一(1)中國第一歷史檔案館編：《光緒朝上諭檔》第33冊，桂林：廣西師范大學出版社，2008年，第76頁。。《大公報》為此舉證西方經(jīng)驗，替瞿氏鳴不平：“近世文明各國多恃報館以通上下之情，故某也為某內(nèi)閣之機關報，某也為某政黨之機關報，明白顯著，無所諱飾，亦無所用其暗通，誠欲使朝廷德意宣布中外，而貫徹其政見，非此不為功?！?2)《恭讀五月初七日上諭謹注》，《大公報》1907年6月19日，第2版。事實上，隨著籌備憲政的開展，政界與報界的關系日益密切，從政者不但需要“暗通報館”以取得輿論支持，有的還暗中出資創(chuàng)辦“機關報”，甚至出現(xiàn)“官吏機關報”和“政黨機關報”的分野(3)《論政黨機關報與官僚機關報之不同》，《大公報》1909年9月25日，第3版。。前者為官吏個人發(fā)聲，頗失輿論之同情。如御史胡思敬彈劾粵督袁樹勛，“投貲本其中(《大同中央日報》)，藉以掩蓋贓私，誅鋤異己，俗所謂機關報者是也”(4)胡思敬：《劾兩廣總督袁樹勛折》，《退廬全集·退廬疏稿》，臺北：文海出版社，1970年，第783頁。。后者因為代表政黨或部分人的公意，輿論仍有肯定之表示，“其有欲辦一事而不知眾意之如何也，必藉報以探試之。如有反對之事，又必藉報以辯駁之，夫是乃可謂之機關報”(5)《說機關報》，《京報》1907年3月30日，第2頁。。但實際上，政治資本投入報界，建言為一己之私或一黨之私，言語偏激以博取支持者多有。報人姚公鶴“以上海報界有私黨而無政見，為報界惜”(6)姚公鶴：《上海報紙小史》，《東方雜志》第14卷第6號，1917年6月，第196頁。。上海如此，北京亦不例外。留日出身的汪榮寶和陸宗輿也看不過去，與報人朱淇“共論比日北京報界之墮落，相與太息”(7)韓策、崔學森整理：《汪榮寶日記》，北京：中華書局，2013年，第216頁。。

以張元濟為首的商務印書館同仁，認識到報界多存黨派之見，無法公平論政，“近來言論專制之害，真足以禍民而亡國，挽救之責，是又在吾輩矣”(8)《張元濟致梁啟超》(1911年5月31日)，“國立中央圖書館”特藏組編：《梁啟超知交手札》，臺北：“中央圖書館”，1995年，第291頁。同年9月，張氏上書奕劻，痛論目前輿論之不可信。“今之所謂輿論，非真輿論也。乃一班無學識、無閱歷、純以意氣用事之報館主筆之言論耳。豈足為國民之喉舌哉！(全國非無可采之報，此就其多數(shù)言之。)”張人鳳、柳和城編著：《張元濟年譜長編》上冊，上海：上海交通大學出版社，2011年，第341頁。。于是下場開辦《時事新報》，“冀副國民喉舌之本分”(9)《本報特別廣告》，《時事新報》1911年5月18日，第1張第1版。。辦報初期最引人矚目者，便是大規(guī)模的時事征文，希望能通過辯論政見促進政黨政治的萌芽(10)《本報征文例言》，《時事新報》1911年5月29日，第1張第1版。。從《時事新報》的論說看，該報應屬保守型的政治報紙，代表江南紳商團體的資本勢力，追求的是穩(wěn)健推進的立憲政治(11)從以下幾篇論說不難窺見該報之旨趣：一是猛烈批評政府擅改資政院院章，限縮議員權力，見《論政府修改資政院院章事》，《時事新報》1911年6月29日，第1張第3版。二是痛詆慶親王奕劻借請假逃避政治責任，勸朝廷不必慰留，見樊：《論國務大臣告假與責任》，《時事新報》1911年9月30日，第1張第3版。三是將革黨起事歸咎于清廷之失政，同時卻擔憂社會動亂而反對革命的來臨，見《論搜捕不足以弭亂》，《時事新報》1911年8月21日，第1張第3版。。而張氏等人顯然不滿意革黨、民黨或官僚黨的政治主張，而嘗試中立論政，塑造于己有利的政黨政治，然后待價而沽。因此，這場征文從選題、互動到發(fā)表、評斷，顯得較具開放性，頗能體現(xiàn)中下層讀書人的政見取向，以及反映商務同仁在出版、學術之外的政治旨趣，正是辛亥革命前夜輿論環(huán)境復雜性的縮影(12)既存關于《時事新報》的研究，多集中于新文化運動時期《學燈》副刊及其涉及的中西新舊之爭。該報簡史可參黃卓明、俞振基：《關于〈時事新報〉的所見所聞》，《新聞資料研究》1983年第3期。張榮華的《張元濟評傳》簡要地論述張元濟在清末最后十年創(chuàng)辦《外交報》的特色，張榮華：《張元濟評傳》，南昌：百花洲文藝出版社，2015年，第35-43頁。至于辛亥張元濟創(chuàng)辦《時事新報》之事，尚無專論加以探討。。

一、辦報緣起與征文用意

近代著名大報《時事新報》(1911—1949)源于《輿論日報》和《時事報》。兩報原為上海道臺蔡乃煌掌握的官報，屬于前述的“官吏機關報”。《輿論日報》于1908年2月底創(chuàng)辦，主筆干估人；《時事報》于1907年12月5日創(chuàng)辦，主筆雷君曜(13)《關于清國報紙的調(diào)查(一)》，李少軍編：《晚清日本駐華領事報告編譯》第5冊，北京：社會科學文獻出版社，2016年，第14頁。另據(jù)方漢奇言，《輿論報》主編狄葆豐，《時事報》主編汪劍秋，見方漢奇：《中國近代報刊史》下冊，太原：山西教育出版社，2012年，第524頁。。1909年兩報合并為《輿論時事報》(14)傳媒消息指出，《輿論報》乃是蔡乃煌集合“某宮保”“某邸”“某中堂”、直督、江督和鄂督的政治資金而成。因“近某宮保以退位家居，蔡道恐其索還資本，故與《時事報》合并”。見《上?！摧浾搱蟆岛喜⒅颉罚洞蠊珗蟆?909年5月8日，第1張第2版。這里的“某宮?！睉冈绖P。另外，江蘇諮議局議案指出《輿論時事報》仍每月接受官款津貼，應正名為“蘇松太道辦《輿論時事報》”，見《上海報界之一斑》，《東方雜志》第6卷第12期，1910年2月，第408-409頁。，次年初收回商辦(15)《本館特別廣告》，《輿論時事報》1910年9月23日，第1版。，歸張敬垣所有，主筆雷君輝，發(fā)行量約有6 000份(16)《關于清國報紙的調(diào)查(二)》，李少軍編：《晚清日本駐華領事報告編譯》第5冊，第40頁。另有傳媒調(diào)查，《輿論時事報》日銷量為9 000份，與《神州日報》持平，見《華商聯(lián)合報》第13期，1909年8月30日，第624頁。。至1911年初恢復《時事報》之名，后被張元濟、高鳳謙等人收購，更名為《時事新報》，于5月18日正式開辦。據(jù)日本駐華領事的報告，《時事新報》在清季的日發(fā)行量約為8 000份，“張元濟是其后援，故與商務印書館有關系”(17)《關于清國報紙的調(diào)查(三)》，李少軍編：《晚清日本駐華領事報告編譯》第5冊，第67頁。。張元濟亦自言該報“為弟與夢旦(高鳳謙)數(shù)人所組織，仍延仲谷綜理社事”(18)《張元濟致梁啟超》(1911年5月31日)，“國立中央圖書館”特藏組編：《梁啟超知交手札》，第291頁。。仲谷，即汪詒年，著名報人汪康年之胞弟，此前長期擔任滬濱大報《中外日報》經(jīng)理。

張元濟控制下的商務印書館除了圖書出版以外，期刊也做得頗為成功。月刊《東方雜志》影響廣泛自不待言；旬刊《外交報》連續(xù)出版近十年，甚得知識界的好評。正如孫寶瑄所言：“歷年來留心國事者，莫不爭先快睹。其報多載交涉文牘，及譯東西人名論，要皆關系于國際者，而五洲之形勢如指諸掌焉。”(19)孫寶瑄：《忘山廬日記》下冊，上海：上海古籍出版社，1983年，第1111頁。該報于1911年1月?？?月張元濟、高鳳謙等18人復創(chuàng)辦月刊《法政雜志》，以陶保霖為編輯主任(20)《法政雜志社發(fā)起人》，《法政雜志》第1年第2期，1911年4月23日，扉頁。，“冀以普通政法知識灌輸國民”(21)《張元濟致梁啟超》(1911年1月28日)，“國立中央圖書館”特藏組編：《梁啟超知交手札》，第283頁。。張元濟此次涉足報界，創(chuàng)辦《時事新報》，除了經(jīng)濟擴張的考慮，主要還有擔憂報刊輿論環(huán)境日趨偏激，這在一定程度上反映其參與現(xiàn)實政治的理想抱負。如其向梁啟超所言：“日報為今日一大要事，京中要人無不各挾一報以自護，從此國中恐只有個人之私言，而無國民之公論，非有賢者出為拯救，世道人心，真有不可問者矣。友人去歲購入《時事報》，弟歸自海外，來相商榷，宗旨相同，約集得三萬金，尚不能動手，餉械未足，不敢輕易出戰(zhàn)，然已踵決肘見，窘態(tài)畢露，亦可見近日經(jīng)濟之困難矣?！?22)《張元濟致梁啟超》(1911年4月5日)，“國立中央圖書館”特藏組編：《梁啟超知交手札》，第284頁。張元濟坦承內(nèi)幕，顯然將梁啟超視為同道，一面將《時事新報》“按日郵呈”至日本，請其指教，同時在信中一再言及矯正輿論之辦報責任，“近日所謂輿論，無非一種偏激之談，實不足以膺國民先導之任。敝報頗欲力矯其弊，而彼眾我寡，不知何日方能喚醒群迷，想公聞之，當亦為之扼腕也”(23)《張元濟致梁啟超》(1911年7月5日)，“國立中央圖書館”特藏組編：《梁啟超知交手札》，第293頁。。

其時梁啟超已創(chuàng)辦《國風報》(十日刊)，但作為雜志周期過長，不足以及時影響輿論。何天柱來信稱：“為今日計，仍以辦一日報，以張黨勢為要義。今日受人唾罵而無一報以自申辯，雖有《國風》以發(fā)表政見，而不能普及于國人，此黨勢之所以不張也?！?24)《何天柱致梁啟超》，“國立中央圖書館”特藏組編：《梁啟超知交手札》，第51頁。故梁啟超及徐佛蘇等人均有籌辦日報之意(25)丁文江、趙豐田編：《梁啟超年譜長編》，上海：上海人民出版社，2009年，第353-359頁。。不過，其時日報競爭異常激烈，梁氏等人尚難插足其間。就上海報界而言，《時報》風頭最健，《申報》《新聞報》為商業(yè)老報，《神州日報》《天鐸報》《民立報》傾向革命而生機勃勃，但均與康梁一派隔閡重重。時值《時事新報》創(chuàng)辦，張元濟與梁啟超均有互相借重之處，前者欲借梁氏報刊巨子的身份張大報勢，后者則想拉攏該報作為己黨的輿論側(cè)翼。

5月28日，張元濟訪問鄭孝胥，談《時事新報》的推廣問題，或有借助預備立憲公會之意(26)根據(jù)日人觀察，《時事新報》“持憲政漸進主義，是預備立憲公會的報紙”。見《關于清國報紙的調(diào)查(三)》，李少軍編：《晚清日本駐華領事報告編譯》第5冊，第67頁。此與實情有間，但亦表明該報與預備立憲公會之接近。。六日后，鄭氏至時事報館，見到張元濟、夏瑞芳、高夢旦等人，提議編纂出版“通俗少儀教科書，養(yǎng)成少年知禮之風氣”(27)勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第3冊，北京：中華書局，1993年，第1323頁。。任職《東方雜志》的孟森、傖父(杜亞泉)亦在《時事新報》上發(fā)表論說。可見《時事新報》從人事、經(jīng)濟到社論，皆受商務同仁的深刻影響。

張元濟雖然謙言“日報近稍稍布置，擬即日更換面目，惟人材太缺乏，即云改革，恐亦不過如近日之新內(nèi)閣”(33)《張元濟致梁啟超》，“國立中央圖書館”特藏組編：《梁啟超知交手札》，第286頁。所謂“新內(nèi)閣”，系指剛上臺的奕劻“皇族內(nèi)閣”?？梢姀埵蠈Υ耸律鯙椴粷M。。但其用心安排確有令人眼前一亮之處，即意圖成為各方輿論的公共空間，而非個別政派的一言堂或機關報。此意見于《時事新報》創(chuàng)辦首日之宣言：“此敝社同人所以不專取自持一義之向例，而欲以言論機關公之于天下，以為今日交通政見之園地，而并竊盼為發(fā)生政黨之先聲?！?34)《本報宣言》，《時事新報》1911年5月18日，第1張第2版。

具體言之，該報設置“紹介問答”的欄目，“以為研究學術、調(diào)查事實之公共機關”。規(guī)則是“關于法政、文學、實業(yè)、科學、人事等，如有疑問及欲調(diào)查者，可將問題寄交本報。本報將問題選登報中，閱報者各就所知，作為答案寄下，當亦選登報中”。例如：“問：瑞典、挪威二國地理書或言合邑，或言分立，究竟如何？(程蔭南)答：瑞典、挪威本系聯(lián)邦，一千九百零五年分立，各為一王國(陳森)。”(35)《本館紹介問答例言》，《時事新報》1911年5月29日，第1張第1版。問題與答案均出于報館外人之手，且有獎品酬謝。

另如舉行責任內(nèi)閣總理、協(xié)理之投票。此因5月慶親王奕劻任總理的“皇族內(nèi)閣”成立，不副人望，屢有倒臺之訊?！稌r事新報》“請閱報諸君各就己見所信仰者(不問其人現(xiàn)在資格)，填票寄下，每月之終，當將得票較多者若干人揭載報端，以占人望之所歸”(36)《投票：理想之新內(nèi)閣》，《時事新報》1911年5月18日，第1張第2版。。此舉隱含附和倒閣的政治目的，而該報公布了三次的調(diào)查結(jié)果，頗有超出今人之認知，當另文詳析。

報館著力最深者，乃向社會就特定題目征文，定期刊登，優(yōu)異者酬以獎金或贈送報紙?！稌r事新報》并非最早采用征文形式的報紙?！洞蠊珗蟆吩?902年便向社會征求論說，“擬設題征文，廣羅切時論說，不拘體裁，不限時日，以導同胞之思想，覘實學之進步”。題目有“和新舊兩黨論”“招商自辦鐵路議”“廣收礦務利權說”等十個(37)《本館特白》，《大公報》1902年7月13日，第1版。。但相較而言，《時事新報》辛亥征文題目更加具體和有針對性，立意也更為高遠，即“本報為研究政綱，征集政見，以引起政黨言論之端倪，揭載重要問題與海內(nèi)外有志者共討論其究竟”(38)《本報征文例言》，《時事新報》1911年5月29日，第1張第1版。。

其實以政見組織政黨，本是政治學上之常識。然而在清季社會，情況卻異常復雜。古有“君子不黨”的明訓，清廷亦有黨禁之律令，但1906年朝廷既宣示籌備憲政，實行議會政治，則組織政黨已是勢在必行。初時“內(nèi)地聞政黨一名，避之惟恐不及”(39)《張嘉森致梁啟超》，“國立中央圖書館”特藏組編：《梁啟超知交手札》，第312頁。。其時梁啟超、楊度等人為提倡政黨，專以一二簡單事物號召天下。楊度解釋說：“政黨之事萬端，其中條理非可盡人而喻，必有一簡單之事物以號召之，使人一聽而知，則其心反易于搖動，而可與言結(jié)黨共謀。以弟思之，所謂簡單之事物，莫開國會若也?！?40)《楊度致梁啟超》，“國立中央圖書館”特藏組編：《梁啟超知交手札》，第522頁。梁啟超也是專主開國會，因為“地方自治、司法獨立等事，已成老生常譚，似不足以聳動天下之耳目”(41)《黃可權致梁啟超》，“國立中央圖書館”特藏組編：《梁啟超知交手札》，第441頁。。但到宣統(tǒng)年間，開國會已成定局，需要另尋引人關注的組黨題目以聚攏黨勢。

時事報館初擬的征文題目有六：(1)法律與禮教之關系；(2)鐵路國有；(3)官商債權不平等影響于國家經(jīng)濟；(4)外官制；(5)禁米出口；(6)剪發(fā)易服(42)《征文例言》，《時事新報》1911年5月18日，第1張第2版。。至6月25日，報館宣布禁米出口問題已經(jīng)解決，又增加了兩個議題：國稅、地方稅劃分，以及征兵、募兵利弊(43)《禁米出口問題解決》，《時事新報》1911年6月25日，第1張第2版。。

報館所擬征文八問，均為時論極為關注的議題。有的是八九年前便已喧囂一時的老問題，如剪辮易服，《大公報》在1902年嘗以“愛群社”名義，以“剪辮易服說”為題征文(44)《征文廣告》，《大公報》1903年1月14日，第1版。。有的則是近期冒出的新問題，如1910年下半年因新刑律之修訂，而有法律與禮教關系之爭議。《帝京新聞》為此亦有征文：“現(xiàn)在新刑律問題關系于吾國前途者甚大。本館擬征求意見，以資參證。海內(nèi)博雅諸君對于此事如有意見，欲發(fā)表者，皆可投函本館。惟是否登錄，概不奉還原稿，特此通布。”(45)《本館啟事一》，《帝京新聞》1911年1月3日，第2頁。只是《帝京新聞》的新派立場過于明顯，所登消息和評論皆主禮法分離，失去了“參證”的意義(46)正：《對于新刑律之感言》，《帝京新聞》1911年1月12日，第2頁。。

為鼓勵社會踴躍應征，時事報館在征文之初，便以高額報酬懸賞：“每一問題，以本報認為可以解決時，即行宣布。而酌致報酬為紀念。第一名一百元。二名以下，酌贈金錢物品。其后來之投文，茍有研究價值者，仍行揭載，擇尤報酬?！?47)《征文例言》，《時事新報》1911年5月18日，第1張第2版。對比《大公報》在1902年的征文報酬，頭等只是獲贈《新政通詮》等圖書與送報三個月(48)《本館特白》，《大公報》1902年7月13日，第1版。，以及1911年《東方雜志》舉辦的不定主題征文，最多獎勵銀五十元(49)《征文當選者》，《東方雜志》第8卷第3期，1911年5月，第11-12頁。，時事報館的稿酬可謂異常豐厚。

二、設問深意與輿論互動

《時事新報》征文八題，有一半屬于時事類，包括鐵路國有、禁米出境、剪發(fā)易服和禮法之爭(法律與道德關系)。此外的官商權利不平等、外官制、國稅地稅劃分、征兵募兵優(yōu)劣等議題，需要依托專門學理或豐富經(jīng)驗去分析，下筆難度甚大。報館設計這兩類八題備極深思，前類可窺測輿論風向，后類吸引學、術有得之士，對于未來組黨皆有特別的價值和意義。

有意思的是，時事報館對于征文表面呈開放態(tài)度：“無論如何主張，如何辯論，茍有研究之價值，皆予登載”，“以事實理由為主，文字優(yōu)劣、篇幅長短(用白話亦可)，皆所不計”(50)《征文例言》，《時事新報》1911年5月18日，第1張第2版。。然而報館對于某些選題其實自有定見，對于支持己見的來稿固然愿意刊登，如何處置所論不合心意之文卻是難題，何況還要評判優(yōu)劣，確定名次。最理想的當然是在平衡正反意見的基礎上體現(xiàn)館方的傾向，否則公諸輿論的既定目標難以達成，但其中分寸和時機的取舍確實頗難拿捏。

首篇征文的刊登，乃是關于鐵路國有問題。該報先后刊載同題文章多達20篇，數(shù)量亦為諸題之首。其時清政府下旨收回川漢、粵漢等鐵路干線修筑權。兩路本由民間集資興辦，但是經(jīng)歷數(shù)年嘗試修筑，卻成效不彰，弊端重重。到5月8日“皇族內(nèi)閣”成立，盛宣懷出任郵傳部尚書。次日清廷突然詔令推行鐵路國有政策，擬借外債修筑川漢、粵漢等干路，并不照本歸還民股，同時清查各地造路賬目，一時激起廣泛的抗爭。18日，清廷起用端方為候補侍郎，充督辦粵漢、川漢鐵路大臣(51)梅新林、俞樟華編著：《辛亥日志》，上海：華東師范大學出版社，2014年，第70-75頁。，作為強力推行鐵路新政之準備。

在華西人事涉己身之重大利益，對于民間爭路之舉并不抱同情態(tài)度。其輿論重鎮(zhèn)《字林西報》直言：“彼湖南北等省之爭建鐵路，何嘗有維新之意見。不過托新政之名目，以遂其舊日習慣之私圖耳。是以中政府無論是否以端方當其沖，茍不力持其新定之國有政策，而毅然行之，則他時變亂之起，抗命之多，必有倍蓰于今日者?！薄稌r事新報》特予翻譯并加按語：“以上云云，吾國是之者固多，而身當其沖者則亦以為大戚。國有鐵道之政策，本報有特別征文題，俟與舉國共商榷之，茲暫緩焉?！?52)《評外人之論中國大政》，《時事新報》1911年5月22日，第1張第3版。這正是推出鐵路國有征文題的時代背景。

時事報館大概顧慮太早發(fā)表意見會影響征文立論的趨向，故引而不發(fā)。實際上，主持報事的汪詒年對于鐵路事早有觀察，意見比較明確。在1907年蘇杭甬鐵路事件中，汪康年、汪大燮堂兄弟主張借外債修筑鐵路，認為國內(nèi)并沒有能力自辦鐵路，為此導致與浙江的多數(shù)官紳意見不合，關系甚為緊張(53)廖梅：《汪康年：從民權論到文化保守主義》，上海：上海古籍出版社，2001年，第331-342頁。。汪詒年的《中外日報》發(fā)文支持借債修路，到《時事新報》時期仍然堅持立場，從6月19日開始刊發(fā)論說，支持清廷的鐵路國有政策。該文宣稱：“自鐵路國有之命下，論者分兩大派。贊成反對，龂龂不已。而默察輿論之大勢，其專據(jù)理論者，多反對；而熟權事實者，多贊成。理論恒不敵事實，國有政策實為開明而富于經(jīng)驗者所不以為非，即其勢常足以占優(yōu)勝矣?！蓖瑫r建議政府將六成現(xiàn)款、四成股票的回收辦法，改正為全部照本發(fā)還，然后再向從前之總理、協(xié)理追討倒賬之款，以免發(fā)生動亂(54)《論政府對待粵路商股之法急宜改正》，《時事新報》1911年6月19日，第1張第3版。。25日的論說，更明確提出“若就我國今日之國勢而論，則與其主張民有，誠不如主張國有之便”(55)樊：《敬告川鄂湘人》，《時事新報》1911年6月25日，第1張第3版。?！稌r事新報》亦不時報道同道中人的言辭，例如鄭孝胥的以造路為救亡要策(56)《鄭方伯召對述聞》，《時事新報》1911年6月28日，第1張第3版。，康有為提倡的“用外債以革新政治”(57)《康有為與日本訪員之一席談》，《時事新報》1911年7月3、4日，第1張第3版。，可見其嘗試引導輿論之意。

報館的意見如此，勢必影響征文的發(fā)表情況。署名“宣樊”的首篇獲刊征文(連載三天)，其立論頗具指標性的意義，暗合報館的立場主張。幾經(jīng)現(xiàn)實與學理的比較，作者認定：“雖政府之資格不夠，然不可因其資格不夠，而破國有之議。蓋就鐵道之原則言之，固獨占者也，因宜于國有者也。故今茲之所應研究者，非國有民有之問題，乃收回國有后之問題也?！?58)宣樊：《答鐵道國有問題》，《時事新報》1911年5月23、25、26日，第1張第2版。該報論說的作者常見署名“宣”“樊”者，本篇亦可能是報館中人引導征文風向之所為。1910年的《東方雜志》曾刊登“宣樊”的兩篇論說，說明此人即便不是時事報館的職員，也該與商務印書館有著密切的關系。換言之，滿足管理得法、財政鞏固和統(tǒng)籌全局等三個條件，便可實行鐵路國有。

其后，鄭允恭提出設立“機關部”以監(jiān)督外債用途和鐵路人事。所謂“機關部”，應由各省諮議局代表組成的憲友會充任?！胺灿每钪划斉c任事者之不堪者，憲友會調(diào)查的確，轉(zhuǎn)報資政院民選議員，由民選議員提議更改。如得否決，則吾民不承認出租稅，否則非有僨事者之受正式裁判，或令賠償公款之命令不可?！?59)鄭允恭：《鐵路國有問題》，《時事新報》1911年7月19日，第1張第3版。硯耕野人也以立憲為由，提出“我民惟有監(jiān)督其一切用人理財?shù)葯?，不使一毫放松可也?60)硯耕野人：《鐵路國有問題》，《時事新報》1911年7月19日，第1張第3版。。另一位應征者劍賓更形激進：“我國民當舍鐵路問題，而出全力以求一監(jiān)督政府之實權。政府而冥頑不靈，雖監(jiān)督而不副我民之期望，當出全力以改造一新政府?！?61)劍賓：《鐵路國有問題》，《時事新報》1911年6月5日，第1張第3版。這些言論與時事報館加強監(jiān)管的意見有借鏡互補之處。

鐵路國有的立論基礎，在于之前民辦鐵路的效果不佳，部分征文對此亦有反映。儲丙鶉嚴厲批評民辦鐵路多有弊端：“五六年間，風云變色，明明為利藪者，忽變?yōu)殇N金之窟。不但子金不能幸獲，恐母金亦不克瓦全，群相惴惴，不可終日?！彼鶓獱幦≌?，只在股東本利之收回(62)儲丙鶉：《鐵路國有問題》，《時事新報》1911年6月4日，第1張第3版。。忍仙也認為錯在民眾：“川粵湘鄂之民，實立于無可抗爭之地，徒以虛驕之氣，集眾要挾，欲以虛聲嚇政府，以此見國民程度淺而方針易誤，觀一端以推及將來對內(nèi)對外之舉動，誠為國人前途之大憂危也?！倍⑿麘选翱v使其意在折扣分肥，究足以一紓國家財政之急難，此其晚節(jié)一長，不容概指為罪惡”(63)忍仙：《鐵路國有問題》，《時事新報》1911年7月28日，第1張第3版。。其言已是公然為盛宣懷辯護了。這在一邊倒反盛的輿論環(huán)境中(64)報載盛宣懷“以日來京外各報館對于收回干路一事頻加駁議，殊于路政前途大有影響，亟宜詳細申辯，以息物議”。見《盛宣懷亦知人言之可畏乎》，《大公報》1911年5月22日，第1張第4版。，顯得頗為另類。

時事報館也刊登了應征者提出的兩全之策，試圖為鐵路國有論減輕輿論壓力。如宋靜嘉提出“帑藏支絀，經(jīng)濟難籌，其路奈何，則莫如以官民合辦，為擴張路線之方”，如是可免外人得益(65)宋靜嘉：《鐵路國有問題》，《時事新報》1911年7月22日，第1張第3版。。張汝澄亦認為“審察現(xiàn)時之情勢，與夫?qū)碇檬?，從根本上解決，必得國民合辦，政府與商人協(xié)成此公共之路而后可”(66)張汝澄：《鐵路國有問題》，《時事新報》1911年7月22日，第1張第3版。。但是關于如何實際操作，征文并未言及細節(jié)。春霖的應征之文試圖走出借債才能筑路的誤區(qū)，認為可通過發(fā)行國內(nèi)債券解決資金問題。問題在于，“近日粵省抵制鐵路國有之風潮愈演愈劇，此皆政府措置不當，失信于民有以致之，則募集鐵路公債之議，一時尚難實行”(67)春霖：《鐵路國有問題》，《時事新報》1911年7月10日，第1張第3版。。

鑒于各方輿論對于鐵路國有政策有極大的批評，時事報館不得不有所反映，刊登了12篇反對國有的征文，在數(shù)量上多于支持者的8篇(其中包括官民合辦者兩篇)。但時事報館在發(fā)表時做了技術性的處理，不刊登反對者的長篇大論，起碼有四篇標注節(jié)錄刊登。妥協(xié)的處置反映社會輿論對于鐵路國有政策偏于反對，報館亦不敢冒天下之大不韙?！稌r報》主人狄葆賢在1907年便已注意到：“使今日略作持平之論，略助政府，不顧輿論之趨向，于大局必有益，于報之銷路必有損?！?68)《狄葆賢致梁啟超》，“國立中央圖書館”特藏組編：《梁啟超知交手札》，第107頁。時事報館敢于犧牲商業(yè)利益而立言至此，已是難能可貴。

禁米出口則是晚清數(shù)十年來輿論長期爭論的問題，不僅涉及民食，而且成為外交議題，在長沙搶米風潮以后矛盾更為激化(69)此題的相關情況，參見李細珠：《清末民變與清政府社會控制機制的效能——以長沙搶米風潮中的官紳矛盾為視點》，《歷史研究》2009年第4期；陳童敏：《內(nèi)政與外交之互動——晚清米谷轉(zhuǎn)運出口與中外交涉》，中山大學博士學位論文，2013年。。其時禁米范圍已不限于糧米輸出外洋，連帶運輸糧食至鄰近省份亦在禁止之列。有如時論所言：“近日各省紛紛禁米出境，經(jīng)湘亂后而益甚。江蘇、浙江、安徽、江西行之。湖南、湖北行之。最近則河南、山東行之，奉天、吉林行之。各省殆以此為自衛(wèi)唯一之政策?！?70)滄江(梁啟超)：《米禁危言》，《國風報》第1年第12號，1910年6月7日，第7頁?；蚍Q：“禁米出口，小則禁止越省，大則禁止出洋，儼有一地所產(chǎn)米糧供給一地吃食，不準彼此往來之勢?！?71)化民：《答禁米出口問題》，《時事新報》1911年6月12日，第1張第3版。

時事報館對此題自有立場，但到12篇同題征文刊登完畢以后，才發(fā)表論說，表明意見。先是7月14日的《論江督禁麥出境之非》，9月12日明著論說《論禁米出境之為害》，指斥禁米出境之督撫“徒以計劃失宜，眼光不能及遠，其勢遂足以殺人，且足以殺無數(shù)人”(72)《論禁米出境之為害》，《時事新報》1911年9月12日，第1張第3版。。此題的首篇文章署名“啟新”(賈啟新)，明確反對禁米出口。時事報館后將之列為唯一之一等，獎勵百元，足見該報立場。賈文論證頗有學理，從經(jīng)濟角度入手，以“集約法”與“疏放法”耕作方式做分析比較，推論“谷價愈昂，則集約法之利益愈大，而產(chǎn)額亦愈多”，有利于目前占主流之集約法生產(chǎn)，并能探本溯源，認為目前經(jīng)濟恐慌“實由國中母財枯竭積累所致”，進而指出強國之策在提倡實業(yè)、擴大出口(73)啟新：《禁米出口問題》，《時事新報》1911年5月28、29日，第1張第3版。。

篇末所附賈啟新的私函值得留意：“今日最近之大患，莫大于民食問題。鄙人久已探喉欲出，惟因滬上各報，大都鼓吹米禁不遺余力，故不愿多嘴多事。今年逢大報征文之機會，亟纂錄一稿，倘辱教之，不獨鄙人之幸。再鄙人著此論，不憚懸諸國門，招人辨難，冀與國人互相研究，以得正當之解決，非敢即為定論也?！弊阋娰Z氏和時事報館之持論有違輿論大勢。賈啟新隨后撰文逐條反駁《時報》論說(74)灰：《禁米出口平議》，《時報》1911年6月21日，第1版。，《時事新報》不但發(fā)表，并選入《時事新報月刊》之中(75)賈啟新：《續(xù)論禁米出口問題兼駁某報》，《時事新報》1911年6月30日，第1張第3版，另收入《時事新報月刊》第2期，1911年7月。,是月之眾多征文唯獨該文入選，時事報館顯有借重賈氏反擊報界對手之意。

賈氏首作之后，后續(xù)刊登的征文多表達同情之意。頑石認為：“竊愿今之為民上者，不但用消極主義以防其害，亟宜用積極主義以生其利，獎勵農(nóng)業(yè)，促其改良，保護商業(yè)，助其生長，振興工業(yè)，使無游惰。”(76)頑石：《答禁米出口問題》，《時事新報》1911年6月2日，第1張第3版。劍甌亦以為“禁米出口，不啻禁人耕種”，應該“提倡農(nóng)業(yè)而加以獎勵”，才能從根本上解決米荒之問題(77)劍甌：《禁米出口問題》，《時事新報》1911年6月11日，第1張第3版。。吳清望引用日本井上敬賀《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟》一書，認為中國米作為出口貨品，“可與絲、茶埒，利權所在，豈宜放棄”?！叭粍t非出口之為患，實無米出口之為患也”，因此要設法增加稻米之產(chǎn)量(78)吳清望：《答禁米出口問題》，《時事新報》1911年6月24日，第1張第3版。。

在反對禁米出口的陣營內(nèi)部，其實亦互有爭論。效水生認為禁米出口不過“一時之例”，長遠宜實行“預算”，“審國內(nèi)各處生產(chǎn)之總數(shù)，然后定以民食之約數(shù)”(79)效水生：《米禁出口問題(附辯論啟新君說)》，《時事新報》1911年6月8日，第1張第3版。。賈啟新隨后撰文反駁效水生的“迂論”，并舉親見之揚州仙女鎮(zhèn)米市日趨衰敗為例，指出：“吾江蘇紳士誣仙女鎮(zhèn)米市有私運出口，稟官查辦，致吾素來懾服專制威權之下之良農(nóng)愚商裹足不前也。至若厘卡、學堂、公益等捐及尊論所謂因米價低降改種罌粟諸端，猶其次焉者耳。此為我國實業(yè)不振之普通原因，非仙鎮(zhèn)米市衰敗之特別原因也?！?80)啟新：《禁米出口問題(答效水生)》，《時事新報》1911年6月20、21日，第1張第3版。這從側(cè)面反映江蘇紳士贊成米禁的力量實在不小。

從5月28日到6月25日，《時事新報》僅刊登了兩篇效水生的有條件贊成米禁之文，其余均系反對，營造出來的輿論似乎一邊倒。時事報館認為禁米出口問題已然解決，便做出評判：賈啟新獲百元獎金，頑石、劍甌、煩奴各贈十元；微有商榷的效水生則贈本報一年(81)《禁米出口問題解決》，《時事新報》1911年6月25日，第1張第2版。。

不過，時事報館的評判結(jié)果顯然遭到讀者的反彈。報館數(shù)日后不得不發(fā)布啟事：“禁米出口問題雖經(jīng)本報認為解決，而投稿者尚復絡繹不絕，所持理由頗有為前此所未發(fā)者。且此問題關系甚巨，事理亦愈闡而愈明，謹仍陸續(xù)選登。俟彼此討論透澈，再行解決。本報仍當酌致報酬。”(82)《征文題目》，《時事新報》1911年7月4日，第1張第2版。為順應輿論，該報續(xù)刊了持平和陳星燦的征文，皆是強烈反對糧米出口。前者疾呼“不禁糧米出口，是欲舉四百兆之同胞盡置之死地而后已”(83)持平：《答禁米出口問題》，《時事新報》1911年7月3日，第1張第3版。；后者認為米糧出口是搶米鬧荒之案屢發(fā)的主因，“非僅匪徒從中指使，實有不得已之情耳”(84)陳星燦：《禁米出口問題》，《時事新報》1911年7月3日，第1張第3版。。這些言論提示出時事報館面臨輿論堅持米禁的強大壓力，不得不有所妥協(xié)。

三、征文統(tǒng)計與組黨歧見

時事報館從5月18日開始征文，一開始便廣受歡迎，僅十余日時間，“日來承諸君投稿，已積有數(shù)十篇，容即摘要刊登，藉副雅意”(85)《征文題目》，《時事新報》1911年5月29日，第1張第2版。。到9月12日刊登最后一篇征文，共計69篇，幾乎逐日刊登于第一張第三版，與“緊要時事”并列。征文多數(shù)節(jié)錄，少數(shù)全文照登，甚至連載過14 000字的長文(博山《外官制問題》)。今將該報刊登征文之大致情形，列表(表1)如下：

表1 《時事新報》刊登征文之大致情形

各議題的來稿冷熱不均，較多征文投向鐵路國有、禁米出口、剪辮易服、禮法之爭等時事議題，固然表明社會輿論的關注所在，但可能也因為其他題目較為專門，許多一知半解者無從著手。即便報館做出指引，也是應者寥寥。如外官制，正是當年清廷籌備實施的政制改革要項，然而相關議題內(nèi)容廣漠，包括督撫權限、將軍裁撤、吏員分科設置等方面，非與官場接近之人難以道其底蘊(86)即如時任湘藩的名士鄭孝胥，面對湖廣總督瑞澂的咨詢，亦僅謂抱定“中央集權，各省分權，邊省全權”之政策即可。勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第3冊，第1335頁。。故應征之文遲遲未見，直至讀者來函詢問：“因觸及外官制問題，亦甚空闊，征文未見發(fā)表。鄙意亦當有解釋，然后可以得文字。擬從中央集權與地方分權，兩相討論其是非，各持一說，以相質(zhì)難，為應征之定義。未知貴報本意如何，祈明示?！本庉嫶饛停骸胺顏斫叹吲甯咦R，恰如敝報之所欲言，愧未能于發(fā)問之初竟將此意注入?！?87)《征文題目》，《時事新報》1911年6月13日，第1張第2版。直到報館明確中央與地方權力分割的角度以后，才續(xù)有征文之刊載，但最終刊文也僅有3篇。

從另一角度看，有多位作者曾應征多個議題，亦應留意(表2)。

表2 多投作者的持論情形

從重合的征文議題分析，各位作者對不同題目的意見一致。忍仙和煩奴均支持禮教與法律分離，同時也贊成鐵路國有政策。若以政見劃分政黨，他們同黨的機會將大增。這正好符合張元濟等人將征文視作溝通政見以組黨之媒介的初衷。不過，到9月12日以后，保路風潮大起，局勢不穩(wěn)，時政要聞隨之占據(jù)各版面，征文實際停辦。

其實，新刑律紛爭成功引起了清季政黨政治的萌芽，報館才會因勢提出“法律與道德關系”的征文題目。其事緣于1907年修訂法律大臣沈家本奏進的新刑律草案，由日本法學博士岡田朝太郎起草，折中新舊法律，意在自創(chuàng)良法。然而該法案先是遭到張之洞為首的部院督撫之抨擊，在1910年憲政編查館審議時，再受勞乃宣等人質(zhì)疑，要求就其中“無夫奸”“子孫違犯教令”“子孫正當防衛(wèi)”等少數(shù)條目進行修訂，參用舊律，維持禮教。楊度和汪榮寶等新派阻擊，大加反對，并在資政院議場展開拉攏議員的爭奪戰(zhàn)，遂有政黨政治之萌芽，即藍票黨與白票黨之分，再衍成政學會和帝國憲政實進會(88)張玉法：《清季的立憲團體》，北京：北京大學出版社，2011年，第324-327、342-348頁；李欣榮：《辛亥前夕的“無夫奸”論爭與政黨政治萌芽》，《學術研究》2013年第9期。。

對于因法律異見而生政黨，外間有論者提出質(zhì)疑，不是所有政見皆可以劃分黨派。章士釗指出：“新刑律案爭持頗劇。兩造先時各布其理由，并于新聞紙中發(fā)揮其意見，勞乃宣居然隱有反對黨魁之目，似黨派問題矣，而實非也。何也？以其雜有社會問題也。凡政治問題之含有風俗、禮教種種性質(zhì)者，乃政家之所視為最棘手者也，故非必不得已，萬不可以此列入政綱。茍列入之，其黨未有不起內(nèi)訌者也?！?89)秋桐(章士釗)：《論資政院議員當采政黨部勒之法》，《帝國日報》1911年3月19-21日。該報不注版次。借新刑律案倡議維持禮教而成立的帝國憲政實進會，稍后發(fā)表政綱，被宋教仁逐條分析，“語于政治之方針，政策之統(tǒng)策，則支離滅裂，見笑大方，真可謂無批評之價值者矣”(90)宋教仁：《近日各政黨之政綱評》，陳旭麓主編：《宋教仁集》上冊，北京：中華書局，2011年，第238-242頁。。

章士釗根據(jù)西方實踐經(jīng)驗(特別是英美政制)，自言其理想的政黨政治：“中國只有兩大黨也，此兩大黨者，又一在朝，一在野也。今吾自立于野，乃組織在野黨，則以在朝黨為對立黨，而因以自制其黨綱，無可疑也。”(91)秋桐(章士釗)：《中國應即組織之政黨其性質(zhì)當如何》，《帝國日報》1911年3月12、13日。朝、野對立，推動輪流執(zhí)政，也是不少“政客”組黨的實踐理路。特別是立憲派以在野者自居，以官府為對手方積極組黨。徐佛蘇、雷奮、孫洪伊等人以直省諮議局聯(lián)合會成員為基礎，組成憲友會，自命為“民黨”(92)《徐佛蘇致梁啟超》(1911年6月9日)，“國立中央圖書館”特藏組編：《梁啟超知交手札》，第253頁。。

時事報館卻提出“法律與道德關系”的議題，并不以“保守”還是“進步”為預設立場。讀者來函表示，法律與道德關系“未必指可以偏廢與否而發(fā)問”，借此詢問報館的立場。編輯隨即答復：“上年資政院議新刑律，或主張禮教自禮教，不必于法律內(nèi)并成一談?；蛑鲝埛杀嘏c禮教相合，是以敝報愿介紹兩派學說，乘暇研窮，為今年資政院再議之預備。至偏廢之說，太不近情，縱在資政院中提倡不并一談者，亦斷非謂法律之外，不必復有禮教也?！?93)《征文解釋》，《時事新報》1911年6月6日，第1張第2版。這是表示報館并不專主禮教或法律，而是探討兩者關系，既表明立場中正，亦為應征者撰文提供指引。

時事報館不滿的是，作為“官僚黨”的憲政實進會后續(xù)發(fā)展并不依賴“保守”的政見，加入者多有功名利祿的考慮。

尤可笑者，官僚黨中，最初以反對新刑律為結(jié)合之根柢，以守舊始，固尚有宗旨可言。夫果標其目曰保守黨，甚且曰頑固黨，皆不失為政見之名詞。今特以官僚為名，而舊時結(jié)合之宗旨盡沒，并聞政客中以踴躍做官之故，向時著名不主張守舊者，亦附和官僚以取媚于政府，然后得饜所欲而去。于是以官僚黨為終南之捷徑，其先挾有保守頑固各宗旨而來者，轉(zhuǎn)為少數(shù)運動家所利用(94)《鞭辟吾國政黨之蛻化》，《時事新報》1911年8月23、24日，第1張第3版。。

同時，時事報館亦不滿意作為“民黨”的憲友會，批評其“本求聯(lián)絡督撫，而其效果將反以聯(lián)絡政府，亦正如官僚黨之所為乎？”因為如此行事，將與“官僚黨”無別。時事報館特別注意到“民黨”的政治考量：注重地方分權，加重督撫權限，阻撓中央集權，便可提升諮議局的政治地位，“則諮議局將永操立法之能，豈非人民之大可恃者耶？”這很可能便是時事報館提出“外官制”和“國稅地稅劃分”選題的出發(fā)點(95)《時事新報》的論說指出，美國共和、民主兩黨的政見區(qū)別在集權與分權?！爸袊褡h法制，將取法中央集權之制乎？抑取法地方分治之制乎？此以俟政家之解決，蓋不可以常智測也?！币姟墩撜h組織之要義》，《時事新報》1911年10月7日，第1張第3版。。不過，就該報看來，“民黨”其實無須如此曲折費事，“無假于外至之客感，無劫于督撫之積威，以輿論為是非，堂堂正正，與政府黨相見于議場之上，以多少數(shù)為進止。其真有輿論之堅確者，自足以破政府黨之脆弱”(96)《鞭辟吾國政黨之蛻化》，《時事新報》1911年8月23、24日，第1張第3版。。

概言之，張元濟、汪詒年的《時事新報》主張以理性政見劃分政黨，舉辦大規(guī)模的時政征文，嘗試醞釀出理想的政黨政治。不管是“保守”還是“進步”，只要持之有故便可。不過，若將征文發(fā)表結(jié)果與該報論說并而觀之，不難發(fā)現(xiàn)張氏等人偏于穩(wěn)健保守的立場，體現(xiàn)江南紳商團體要求循序立憲的政治呼聲。10月7日時局已混亂不堪，時事報館猶發(fā)表論說《論政黨組織之要義》，再次申言根據(jù)政見和平組黨的希望：“乃好立政黨者，已如風發(fā)泉涌，各張旗鼓，不可遏止。雖曰文明之世，愈競爭愈進步，然恐徒滋紛更之弊，而不聞有團結(jié)之舉，轉(zhuǎn)可慮耳。竊愿吾國之號為政黨者，群以公益為競爭，不以私利為競爭，以法律為競爭，不以意氣為競爭?！?97)《論政黨組織之要義》，《時事新報》1911年10月7日，第1張第3版。意即多研究些政見，少談些朝野斗爭。豈料三日后，武昌革命軍起，清廷終在朝野斗爭對立的政黨萌芽間覆亡。穩(wěn)健保守的政治輿論終究沒有機會在晚清社會生根發(fā)芽。