多次法根管治療與一次性根管治療牙體牙髓病的療效及安全性分析

邢艷

摘? 要：目的? 對于牙體牙髓病患者實施多次法根管治療和一次性根管治療的臨床效果、安全性展開分析和探討。方法? 納入76例2018年5月～2020年10月受治于濟南市章丘區(qū)口腔醫(yī)院的牙體牙髓病患者，根據患者入院順序的奇偶性將其交叉分為兩組，每組38例。遵循多次法根管治療方案為對照組患者施治，遵循一次性根管治療方案為研究組患者施治，觀察兩組患者的治療結局。結果? 研究組患者的治療總有效率明顯高于對照組患者;研究組患者治療后視覺模擬評分表（VAS）評分顯著低于對照組患者;研究組治療期間發(fā)生并發(fā)癥狀的患者比例較對照組更低，差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論? 相較于多次法根管治療方案，采用一次性根管治療方案為牙體牙髓病患者施治所收獲的臨床療效更為理想，安全性更高。

關鍵詞：多次法根管治療;一次性根管治療;牙體牙髓病;療效;安全性

中圖分類號：R781? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1009-8011（2021）-10-0174-02

齲病、急慢性根尖周炎、急慢性牙髓炎皆屬于常見的牙體牙髓病類型，該疾病的主要表現(xiàn)為殘根、殘冠、牙齒松動、根部瘺道、牙髓息肉、無法于疼痛時自主定位、夜間疼痛及牽扯性疼痛，不僅會對患者的口腔功能、身體健康產生嚴重影響，亦會造成其生活質量下降[1-2]。針對牙體牙髓病患者，臨床方面常借助根管治療手段施治，其中多次法根管治療和一次性根管治療均為應用率較高的治療方案，但上述兩種根管治療方案中哪種更適用于對牙體牙髓病的治療尚不確定[3]。本研究以76例2018年5月～2020年10月期間受治于濟南市章丘區(qū)口腔醫(yī)院的牙體牙髓病患者作為觀察對象，旨在對為牙體牙髓病患者實施多次法根管治療和一次性根管治療的臨床效果、安全性展開分析和探討，詳情如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2018年5月～2020年10月濟南市章丘區(qū)口腔醫(yī)院收治的牙體牙髓病患者76例作為本次研究的觀察對象。以患者入院順序的奇偶性為依據將其交叉分為對照組（38例）和研究組（38例），對照組患者中22例男性、16例女性，年齡23～61歲，平均年齡（41.67±6.14）歲，疾病類型包括急性牙髓炎、慢性牙髓炎、牙外傷冠折露髓，分別對應19例、13例、6例患者;研究組患者中21例男性、17例女性，年齡22～60歲，平均年齡（41.25±6.06）歲，疾病類型包括急性牙髓炎、慢性牙髓炎、牙外傷冠折露髓，分別對應18例、12例、8例患者，兩組資料比較差異不顯著（P>0.05），具有可比性。本研究經濟南市章丘區(qū)口腔醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會同意。

1.2? 納排標準

納入標準：①臨床癥狀與牙體牙髓病診斷標準相符者;②對本研究知情且同意積極配合整個研究過程者。

排除標準：①同時患有其他口腔疾病者;②存在急慢性感染性疾病者;③存在嚴重精神、認知障礙者。

1.3? 方法

對照組遵循多次法根管治療方案。借助10#根管對根管位置予以明確，剔除壞死組織后對患者牙齒咬合度予以調整，對隱牙牙冠進行修復;令患者牙齒全髓室頂充分暴露，以確保手術器械進入根管部位時無阻力;行壞死牙髓清除操作時注意對牙體硬組織予以保護，之后借助0.9%氯化鈉溶液、3%過氧化氫溶液對牙根管予以反復沖洗，借助螺旋輸送器將氫氧化鈣糊劑送入根管內，取甲醛甲酚棉對管口進行封閉，囑患者以2次/周的頻率來院復診，待根管情況滿足填充標準后為患者實施根管填充治療。

研究組遵循一次性根管治療方案。借助X線檢查對患者牙根情況予以明確后行預備牙體操作，將患者腐壞牙體組織及牙髓去除干凈，借助10#根管明確根管位置、長度，采用與對照組患者相同方法行沖洗操作，待根管干燥后借助螺旋輸送器將氫氧化鈣糊劑送入根管內，完成操作后再次借助X線對填充效果予以明確，如未達到滿意填充效果則再次行填充操作，直至效果滿意。

1.4? 觀察項目

①治療療效。治療結束3個月時觀察兩組患者的疾病治療效果，根尖病變消失、咀嚼正常、無不適感受視為顯效;根尖病變有較好緩解、咀嚼正常、不適感受較輕微視為有效;根尖病變無改善、咀嚼功能未恢復、不適感受強烈視為無效?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②借助視覺模擬評分表（VAS）評估治療前后兩組患者的疼痛程度，分值范圍0～10分，分數(shù)越高則疼痛感受越強烈。③觀察兩組患者治療期間包括牙齦腫痛、蜂窩織炎、牙折、牙釉質受損在內的并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5? 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 21.0對數(shù)據進行統(tǒng)計分析。計量資料采用均值±標準差（x±s）表示，行t檢驗;計數(shù)資料采用[n（%）]表示，行χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結果

2.1? 對比兩組患者的疾病治療效果

研究組患者中94.74%（36/38）治療有效，顯著高于對照組患者的76.32%（29/38），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 對比治療前后兩組患者VAS評分

治療前兩組患者VAS評分差異不大（P>0.05），經治療后均有所下降，其中研究組下降趨勢更優(yōu)于對照組（P<0.05）。見表2。

2.3 對比兩組患者治療期間的并發(fā)癥發(fā)生情況

研究組患者中有2.63%（1/38）于治療期間發(fā)生并發(fā)癥狀，較對照組的并發(fā)癥發(fā)生率21.04%（8/38）明顯更低（P<0.05）。見表3。

3? 討論

在臨床口腔科當中，牙體牙髓病十分常見，如不予以及時干預則患者所面臨的牙髓發(fā)炎、牙髓退變、牙髓壞死風險將大大提升，而根管內感染則是導致牙體牙髓病發(fā)生的最主要原因[4-5]。針對根管內感染這一癥狀，臨床方面的主要干預方法為實施根管治療，即清除根管中感染物后借助特殊物質填充根管并封閉牙冠，能使患者的牙周環(huán)境、根尖周環(huán)境得到有效改善，令其免于病原微生物的侵害，促進根尖周病變愈合，避免再次感染情況的發(fā)生[6]。

多次法根管治療和一次性根管治療均為臨床常用的根管治療方案，為明確此兩種根管治療方案在牙體牙髓病患者中的應用價值，本研究分別為采用上述兩種治療方案為對照組和研究組患者實施了治療，所得結果顯示，研究組患者的疾病治療有效率較對照組患者更高，治療后VAS評分及并發(fā)癥發(fā)生率較對照組患者更低。這是因為多次法根管治療會在清除患者根管內病變后擇期實施根管填充治療，患者需在未來一段時間內多次來院復診，且治療過程中患者牙根管需多次被打開、于空氣中暴露，不僅很容易引發(fā)感染等并發(fā)癥狀，亦會浪費患者很多的時間、精力，存在操作復雜、治療周期長等弊端;而一次性根管治療方案則能做到在一次手術中一次性完成消毒、拔髓、填充等治療步驟，可有效規(guī)避多次法根管治療過程中多次打開牙根管所帶來的感染風險，避免對患者牙體組織造成不必要的損傷，減少對患者牙尖周組織所產生的刺激，無需患者多次來院復診，同時有效阻隔患者牙根管和外界的接觸，故十分有助于牙體牙髓病患者牙齒健康、咀嚼功能的恢復，無論在治療效果還是治療效率方面均較多次法根管治療更優(yōu)，值得在對牙體牙髓病患者的臨床治療中予以應用。

總之，相較于多次法根管治療方案，采用一次性根管治療方案為牙體牙髓病患者施治所收獲的臨床療效更為理想、安全性更高。

參考文獻

[1]張莉.多次法根管治療和一次性根管治療在牙體牙髓病患者中的療效對比觀察及對咀嚼功能的影響研究[J].科教導刊-電子版（上旬），2017，12（1）：185.

[2]郭明.多次法根管治療與一次性根管治療牙體牙髓病臨床療效觀察[J].影像研究與醫(yī)學應用，2018，16（13）：196-197.

[3]賀淑萍，劉杰，張小平.多次根管療法與一次性根管治療牙體牙髓病的臨床療效觀察[J].全科口腔醫(yī)學雜志（電子版），2020，7（5）：58，66.

[4]張含，肖燕，楊光琪.多次法根管治療與一次性根管治療牙體牙髓病的效果差異[J].河南醫(yī)學研究，2020，29（14）：2544-2546.

[5]劉錚，劉雅貞，王婷.對牙體牙髓病患者進行多次根管治療與一次性根管治療的效果對比[J].當代醫(yī)藥論叢，2020，18（20）：44-45.

[6]楊瓊珍.多次性根管治療與一次性根管治療牙體牙髓病的臨床效果評價[J].世界復合醫(yī)學，2020，6（3）：61-63.