芻議券商兩融業(yè)務(wù)的法律監(jiān)管

何佳偉

摘要：在金融新常態(tài)的背景下，尤其是“金融供給側(cè)”改革的語(yǔ)境下，我國(guó)金融業(yè)中證券市場(chǎng)中的券商兩融業(yè)務(wù)也迎來(lái)了新動(dòng)態(tài)與新業(yè)態(tài)，同時(shí)我國(guó)當(dāng)下的券商兩融業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中也在不斷的顯現(xiàn)問(wèn)題與積累風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)券商兩融業(yè)務(wù)的規(guī)制當(dāng)下的金融革新與監(jiān)管的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。針對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)券商兩融業(yè)務(wù)發(fā)展新業(yè)態(tài)中的繞標(biāo)交易與兩融資產(chǎn)證券化等問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)化解兩融業(yè)務(wù)問(wèn)題與防范兩融業(yè)務(wù)新風(fēng)險(xiǎn)以促進(jìn)我國(guó)券商兩融業(yè)務(wù)的穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)和持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：融資融券;法律監(jiān)管;資產(chǎn)證券化;特殊目的機(jī)構(gòu)

一、引言

券商融資融券業(yè)務(wù)是我國(guó)證券市場(chǎng)上的一項(xiàng)新興的金融業(yè)務(wù)交易方式。券商兩融業(yè)務(wù)，在微觀上基本上滿足了金融消費(fèi)者的看漲做多交易與看跌多空交易的兩種基本投資需求，而在宏觀上則對(duì)證券市場(chǎng)上的盈虧放大、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖等產(chǎn)生了影響。近年來(lái)在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的語(yǔ)境下中央首次提出“金融供給側(cè)”改革背景下，我國(guó)金融業(yè)中證券市場(chǎng)中的券商兩融業(yè)務(wù)也迎來(lái)了新動(dòng)態(tài)與新業(yè)態(tài)，對(duì)券商的兩融業(yè)務(wù)的規(guī)制，成為當(dāng)下金融革新與監(jiān)管重點(diǎn)領(lǐng)域之一。就目前券商的發(fā)展動(dòng)態(tài)來(lái)看，券商兩融業(yè)務(wù)的整體的行業(yè)行情理性偏差過(guò)大外，根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)以及威科先行數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)券商兩融業(yè)務(wù)的關(guān)鍵詞搜索與統(tǒng)計(jì)顯示，券商兩融業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中涉及司法訴訟案件近年來(lái)頻發(fā)。

二、券商兩融的概念及其法律特征

券商融資融券，是指證券公司向客戶出借資金供其買(mǎi)入上市證券或者出借上市證券供其賣(mài)出，并收取擔(dān)保物的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。①?lài)?guó)內(nèi)券商開(kāi)展兩融業(yè)務(wù)肇始于證券投資者規(guī)避底倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)的需求，券商兩融業(yè)務(wù)不僅可滿足金融消費(fèi)者的需求，還能對(duì)整個(gè)證券交易市場(chǎng)乃至資本市場(chǎng)的活躍度起到推到作用。對(duì)證券市場(chǎng)的發(fā)展有重要影響的券商兩融業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)中，具有顯著的兩大法律特點(diǎn)。

兩融交易主體的雙重性。在對(duì)兩融交易各方法律行為的分析時(shí)，無(wú)論從融資行為，還是從融券行為分析，均顯現(xiàn)了券商交易主體的雙重性特點(diǎn)。一方面，證券公司即券商作為出借人，向金融消費(fèi)者出借資金或證券;另一方面，券商在自身資金不足或者無(wú)法提供充足的證券時(shí)，作為借入主體（借款人或借券人）向特殊的金融機(jī)構(gòu)即證券金融公司借入資金或證券。在此情況下，券商在進(jìn)行融資或融券時(shí)，會(huì)涉及到轉(zhuǎn)融通機(jī)制。

兩融擔(dān)保的雙重性。在證券市場(chǎng)交易過(guò)程中，金融消費(fèi)者、券商、證券金融公司三者之間的存在雙重?fù)?dān)保關(guān)系，即金融消費(fèi)者在向證券公司融入資金或借入證券時(shí)，需向券商提供擔(dān)保;而券商在向證券金融公司融資或融券時(shí)，同樣也需要一定比例的擔(dān)保物。金融消費(fèi)者提供的擔(dān)保為第一序列擔(dān)保，即基礎(chǔ)性的擔(dān)保法律關(guān)系，而券商提供的擔(dān)保則為第二序列擔(dān)保法律關(guān)系，這兩類(lèi)擔(dān)保法律關(guān)系中，均會(huì)涉及金融消費(fèi)者的信用擔(dān)保（物?；虮ＷC金），因此券商兩融擔(dān)保具有雙重性的特點(diǎn)。

我國(guó)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管體制，對(duì)當(dāng)下金融領(lǐng)域的監(jiān)管在保持分業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)監(jiān)管的體制下，監(jiān)管部門(mén)不斷完善與加強(qiáng)金融監(jiān)管。我國(guó)金融體制在2018年發(fā)生了改革。即從“一行三會(huì)”的四龍治水格局到“一委一行兩會(huì)一局”。在總體監(jiān)管體制革新的情況下，金融監(jiān)管更注重行為監(jiān)管和功能監(jiān)管，創(chuàng)新型監(jiān)管措施如穿透式監(jiān)管不斷落實(shí)。具體到對(duì)融資融券業(yè)務(wù)的監(jiān)管上而言，證監(jiān)會(huì)對(duì)其行使監(jiān)管權(quán)限，滬交所和深交所以及行業(yè)協(xié)會(huì)則負(fù)責(zé)自律監(jiān)管。當(dāng)下監(jiān)管部門(mén)對(duì)券商融資融券業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入監(jiān)管和退出監(jiān)管都十分的完善，對(duì)其準(zhǔn)入和退出監(jiān)管措施比較到位。而對(duì)券商融資融券業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)監(jiān)管則是當(dāng)下監(jiān)管的重點(diǎn)。其一是因?yàn)槿痰臉I(yè)務(wù)實(shí)踐不斷出現(xiàn)新的業(yè)務(wù)動(dòng)態(tài)和問(wèn)題，其二是當(dāng)下的金融創(chuàng)新對(duì)傳統(tǒng)的金融監(jiān)管提出了巨大的挑戰(zhàn)。尤其是當(dāng)下最熱的資產(chǎn)證券化（ABS）在引入融資融券業(yè)務(wù)后，金融創(chuàng)新與實(shí)踐的對(duì)券商融資融券業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生巨大影響也對(duì)金融監(jiān)管提出了新要求。

三、我國(guó)券商兩融業(yè)務(wù)監(jiān)管中存在的問(wèn)題

（一）信托法律關(guān)系構(gòu)架問(wèn)題

在兩融的信托法律關(guān)系架構(gòu)中，有兩方面的問(wèn)題備受關(guān)注。一方面頗有爭(zhēng)議是委托人的權(quán)益問(wèn)題?！霸谛磐杏行С闪⒑?，委托人基本脫離了信托關(guān)系，除非信托文件明示的為委托人保留了一定的權(quán)利，否則委托人不再享有任何權(quán)利和職責(zé)。”②在券商兩融業(yè)務(wù)中，委托人的權(quán)益與傳統(tǒng)的委托人權(quán)益范疇信托大相徑庭。在實(shí)務(wù)中，金融消費(fèi)者對(duì)用來(lái)?yè)?dān)保的證券是可以根據(jù)證券市場(chǎng)的行情變化進(jìn)行賣(mài)空賣(mài)空處置的，兩融市場(chǎng)上的買(mǎi)空賣(mài)空的及時(shí)性與信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的厘清未能做到盡善盡美。

另一方面，券商的受托人資質(zhì)問(wèn)題?！秲扇诤贤瑮l款》直接“擬制”了兩融業(yè)務(wù)中受托人資質(zhì)，這點(diǎn)理論界爭(zhēng)議頗多。按照分業(yè)經(jīng)營(yíng)理念與要求，券商是沒(méi)有“跨行業(yè)、跨領(lǐng)域”的資質(zhì)從事信托業(yè)務(wù)的?！笆芡腥酥黧w不適格，在金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理的背景下，證券公司不具有信托受托人資格，不能從事信托業(yè)務(wù)”。③而且，根據(jù)我國(guó)當(dāng)下兩融法制，《兩融合同條款》是由行業(yè)協(xié)會(huì)制定的，其效力既非法律也非行政法，與信托法不再同一位階，因而《兩融合同條款》的法律擬制是否違背更高法律效力層次的信托法，理論爭(zhēng)議一直存在。

（二）兩融業(yè)務(wù)繞標(biāo)交易問(wèn)題

券商兩融繞標(biāo)是指在兩融業(yè)務(wù)中首先融券賣(mài)出然后再融資買(mǎi)入相同數(shù)量的證券以券還券，再利用兩融業(yè)務(wù)中申購(gòu)權(quán)益規(guī)定進(jìn)行套現(xiàn)的行為。在這過(guò)程中，金融消費(fèi)者融券賣(mài)出的資金，可以用于購(gòu)買(mǎi)非兩融標(biāo)的證券，而監(jiān)管層對(duì)于能夠買(mǎi)入哪些證券是有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的?！澳壳皣?guó)內(nèi)采用名單式管理模式確定標(biāo)的證券范圍以及現(xiàn)有標(biāo)的證券具有明顯的大盤(pán)及價(jià)值特征?！雹芫湍壳白C券交易市場(chǎng)而言，上交所和深交所都擬定了兩融標(biāo)的證券名單。金融消費(fèi)者當(dāng)下只能在上交所和深交所的證券標(biāo)的名單上進(jìn)行兩融操作。

券商兩融繞標(biāo)行為本質(zhì)上是一種規(guī)避監(jiān)管的套現(xiàn)行為，這種行為不僅在規(guī)避監(jiān)管部門(mén)對(duì)兩融業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中的擔(dān)保比例與申購(gòu)權(quán)益的監(jiān)管問(wèn)題，更主要在于標(biāo)的證券的范圍選取問(wèn)題。券商兩融業(yè)務(wù)過(guò)程中擔(dān)保證券融資的不斷改頭換面，是證券市場(chǎng)中金融消費(fèi)者、證券公司、監(jiān)管部門(mén)三方的博弈。在兩融業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)中，往往會(huì)出現(xiàn)諸如金融消費(fèi)者以繞標(biāo)套現(xiàn)，證券公司為獲得較高的傭金而通過(guò)繞標(biāo)進(jìn)行業(yè)務(wù)變通或創(chuàng)新，而監(jiān)管部門(mén)則在監(jiān)管中打擊繞標(biāo)套現(xiàn)行為與封堵繞標(biāo)通道業(yè)務(wù)。但因兩融標(biāo)的證券數(shù)量問(wèn)題，各類(lèi)變相的兩融繞標(biāo)行為屢禁不止。因而，對(duì)兩融業(yè)務(wù)繞標(biāo)交易問(wèn)題的規(guī)制對(duì)監(jiān)管部門(mén)是一項(xiàng)巨大挑戰(zhàn)。

（三）券商兩融資產(chǎn)證券化中存在的問(wèn)題

資產(chǎn)證券化是當(dāng)下金融領(lǐng)域非常受追捧的一個(gè)金融業(yè)務(wù)，雖然其為券商的融資帶來(lái)便利，但其問(wèn)題也不斷的顯露。其中最為核心的問(wèn)題是對(duì)兩融資產(chǎn)證券化中特殊目的機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。特殊目的機(jī)構(gòu)是指在金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，尤其是在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中為了一項(xiàng)特殊目的而設(shè)立的獨(dú)立企業(yè)實(shí)體。其設(shè)立目的是為了在資產(chǎn)證券化過(guò)程中，分離并獨(dú)立特殊目的機(jī)構(gòu)和原公司的法律關(guān)系而實(shí)現(xiàn)債務(wù)的破產(chǎn)隔離。在兩融業(yè)務(wù)中，其一般表現(xiàn)為XXX號(hào)資產(chǎn)支持專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃。特殊目的機(jī)構(gòu)作為特殊法律實(shí)體是券商的定向資產(chǎn)管理計(jì)劃，是特殊目的機(jī)構(gòu)存放資金實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)證券化實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離的風(fēng)險(xiǎn)墻，特殊目的機(jī)構(gòu)與原公司風(fēng)險(xiǎn)隔離在兩融市場(chǎng)上發(fā)揮了巨大作用。但其操作過(guò)程中的真實(shí)出售問(wèn)題備受市場(chǎng)關(guān)注。

如同行政法中的形式審查與實(shí)質(zhì)審查，關(guān)于真實(shí)出售的認(rèn)定，也有形式審查與實(shí)質(zhì)審查兩種形式，但目前暫無(wú)法律法規(guī)予以明確規(guī)定采取那種類(lèi)型的審查。如采取形式審查，便捷高效，利于保持證券交易的高效性，但對(duì)于監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管，則會(huì)浮于形式導(dǎo)致監(jiān)管措施流于形式。如采用實(shí)質(zhì)審查，對(duì)金融消費(fèi)者而言，利于其合法權(quán)益的保護(hù)，對(duì)監(jiān)管部門(mén)而言監(jiān)管措施將更加注重落實(shí)行為監(jiān)管從而防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

四、完善我國(guó)券商兩融業(yè)務(wù)監(jiān)管制度的建議

（一）引入宣言信托調(diào)整信托法律關(guān)系

針對(duì)上文討論的券商兩融中的信托法律關(guān)系困境，本文建議引入宣言信托。宣言信托是指委托人將自己的特定財(cái)產(chǎn)指定為信托財(cái)產(chǎn)，并對(duì)外宣言自己同時(shí)為委托人和受托人為特定受益人或特定目的而管理信托財(cái)產(chǎn)的信托。⑤一方面，我國(guó)當(dāng)下的金融市場(chǎng)上已有宣言信托的實(shí)證案例，如牛根生的老牛專(zhuān)項(xiàng)基金，實(shí)證案例的從實(shí)務(wù)上例證了宣言信托在我國(guó)金融市場(chǎng)上是可以發(fā)揮積極作用的。另一方面，無(wú)論出于保護(hù)券商兩融業(yè)務(wù)運(yùn)用中債權(quán)人利益還是規(guī)制金融投資者的惡意規(guī)避債務(wù)，宣言信托均可達(dá)到此監(jiān)管目的。出于保護(hù)委托人的債權(quán)人以及防止委托人利用宣言信托惡意規(guī)避債務(wù)的考慮，日本《信托法》第23條第2款對(duì)于委托人在設(shè)立宣言信托之前，已存在的債權(quán)人進(jìn)行了一定程度的保護(hù)。⑥

在引入宣言信托后，兩融業(yè)務(wù)中金融消費(fèi)者可以自己用來(lái)?yè)?dān)保的證券等特定財(cái)產(chǎn)，對(duì)外公示宣布自己為委托人且同時(shí)具有如券商一樣的受托人身份，從而使自己具有擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)限。具體而言，通過(guò)宣言信托對(duì)金融消費(fèi)者而言，其同時(shí)具有委托人、受托人雙重身份，金融消費(fèi)者的處置權(quán)得以法律認(rèn)定，從而解決了兩融業(yè)務(wù)中“實(shí)質(zhì)信托法律關(guān)系”的困境;對(duì)券商而言，其強(qiáng)行平倉(cāng)的權(quán)限，也在信托法律關(guān)系中得以明確保障。

（二）規(guī)制兩融業(yè)務(wù)繞標(biāo)交易的對(duì)策意見(jiàn)

其一可以擴(kuò)大融券標(biāo)的證券的范圍。尤其是我國(guó)金融業(yè)在迎來(lái)數(shù)字普惠金融、科創(chuàng)板等新業(yè)態(tài)的情境下，科創(chuàng)板的標(biāo)的證券能否作為券商兩融業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)中的融券標(biāo)的是值得的考慮的。不同于創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上的交易證券，也不同于新三板的交易證券，當(dāng)下科創(chuàng)板上市申請(qǐng)的相關(guān)證券，在科創(chuàng)板穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)中可以作為優(yōu)選的對(duì)象，即證券交易所對(duì)符合條件證券的篩選范疇不僅應(yīng)局限在當(dāng)下的主板市場(chǎng)，交易所選取標(biāo)的證券的新選項(xiàng)和新對(duì)象可考量當(dāng)下主推的科創(chuàng)板證券。

其二，穿透式監(jiān)管繞標(biāo)行為。穿透式監(jiān)管是指透過(guò)表面判定業(yè)務(wù)本質(zhì)屬性、監(jiān)管職責(zé)和應(yīng)遵循的行為規(guī)則與監(jiān)管要求。穿透式監(jiān)管體現(xiàn)了機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管相結(jié)合的思路，其理念最早由哈佛商學(xué)院默頓教授針對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)監(jiān)管的金融背景而提出，功能監(jiān)管是指依據(jù)金融體系基本功能而設(shè)計(jì)的監(jiān)管，關(guān)注的是金融產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的基本功能，并以此為依據(jù)確定相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則，從而能有效的解決混業(yè)經(jīng)營(yíng)條件下的金融創(chuàng)新產(chǎn)品的歸屬問(wèn)題，避免監(jiān)管‘真空和多重監(jiān)管。⑦在券商兩融業(yè)務(wù)繞標(biāo)的情況下，穿透式監(jiān)管可對(duì)繞標(biāo)的行為進(jìn)行基本的行為研判打擊違規(guī)套現(xiàn)。

（三）完善券商兩融資產(chǎn)證券化的法律監(jiān)管的建議

在當(dāng)前金融供給側(cè)改革與監(jiān)管體制革新以及金融監(jiān)管從嚴(yán)背景下，作為券商兩融業(yè)務(wù)衍生而來(lái)金融產(chǎn)品，對(duì)券商兩融資產(chǎn)證券化監(jiān)管應(yīng)采取行為監(jiān)管理念。對(duì)當(dāng)下兩融資產(chǎn)證券化過(guò)程中的真實(shí)出售研判問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)采取實(shí)質(zhì)審查的方式。當(dāng)下發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的證券市場(chǎng)上，多數(shù)國(guó)家或地區(qū)已有采取實(shí)質(zhì)審查的先例做法。在美國(guó)金融市場(chǎng)中，SPV組織類(lèi)型多以公司型為主，即SPT、SPC成為主流，在這種背景下，美國(guó)對(duì)真實(shí)出售的審查，首先是對(duì)SPV“合格實(shí)體”的判定，其判定則需要滿足以下條件：“（1）對(duì)合格資產(chǎn)享有所有權(quán);（2）能夠直接或間接地向證券的發(fā)行人將合格資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。”在考量SPV主體資質(zhì)后，其次是對(duì)合同條文內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而且作為判例法代表國(guó)家之一的美國(guó)，其判例中也有對(duì)“完全轉(zhuǎn)移”“融資擔(dān)?！钡葪l文字眼的審查。最后，對(duì)SPV賬戶資金審查上，美國(guó)判例法中做法是審查賬戶會(huì)計(jì)因素、收款代理人、賬戶控制程度等因素。而新加坡對(duì)真實(shí)出售的實(shí)質(zhì)審查規(guī)定則更為嚴(yán)格，不僅明確規(guī)定了計(jì)提資本，對(duì)資本充足率等作出了嚴(yán)格的要求，還對(duì)券商提交監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查時(shí)規(guī)定了，必須同時(shí)提交兩份意見(jiàn)：外部審計(jì)師和律師意見(jiàn)。新加坡這一點(diǎn)做法嚴(yán)格到了證券市場(chǎng)上的IPO審查程度。此外，新加坡還額外限制了發(fā)起人購(gòu)買(mǎi)高級(jí)證券的數(shù)量，即不得超過(guò)證券發(fā)行總量的10%。

當(dāng)下我國(guó)監(jiān)管部門(mén)對(duì)券商兩融資產(chǎn)證券化過(guò)程中真實(shí)出售的法規(guī)暫時(shí)缺失明確規(guī)定。真實(shí)出售是券商兩融資產(chǎn)證券化過(guò)程中最為核心的因素，它對(duì)SPV與發(fā)起人的風(fēng)險(xiǎn)隔離尤其是破產(chǎn)隔離起到關(guān)鍵作用。為實(shí)現(xiàn)券商兩融資產(chǎn)證券化的破產(chǎn)隔離，且基于上文所討論的真實(shí)出售問(wèn)題，本文建議對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)的交付轉(zhuǎn)移過(guò)程中真實(shí)出售的研判上，應(yīng)當(dāng)明確認(rèn)定真實(shí)出售的法律因素標(biāo)準(zhǔn)。其法律認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包含SPV合格法律主體資質(zhì)、發(fā)起人購(gòu)買(mǎi)及回購(gòu)條款、真實(shí)出售內(nèi)容條款、SPV對(duì)賬戶的控制權(quán)等法律標(biāo)準(zhǔn)因素。

五、結(jié)語(yǔ)

金融新常態(tài)下尤其是金融供給側(cè)改革的背景下，加強(qiáng)和完善對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管是我國(guó)金融穩(wěn)健發(fā)展的應(yīng)有之義，而對(duì)證券市場(chǎng)有重要影響的券商兩融更是金融監(jiān)管的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。在當(dāng)下的“一委一行兩會(huì)一局”新金融監(jiān)管體制下，針對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)券商兩融業(yè)務(wù)發(fā)展新業(yè)態(tài)中繞標(biāo)交易與兩融資產(chǎn)證券化等問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)化解兩融業(yè)務(wù)問(wèn)題與防范兩融業(yè)務(wù)新風(fēng)險(xiǎn)，以促進(jìn)我國(guó)券商融資融業(yè)務(wù)的穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)和持續(xù)發(fā)展。

注釋

①朱大旗：《金融法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版，第381頁(yè)。

②何寶玉：《資信托法原理研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版，第128頁(yè)。

③陳龍吟：《賬戶質(zhì)押效力論》載《北方法學(xué)》2017年第3期。

④梁建：《借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)推進(jìn)我國(guó)融券市場(chǎng)發(fā)展》，載《清華金融評(píng)論》2015年第07期。

⑤金錦萍：《論法律行為視角下的信托行為》，載《中外法學(xué)》2016年1期.

⑥劉亮：《論宣言信》，山東大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。

⑦朱大旗：《金融法（第三版）》，2015年版，第42頁(yè)。