孫掌印 姚凱波 徐路 金敏婕

關(guān)鍵詞：智庫評價;新型智庫;評價體系;科學(xué)知識圖譜;研究熱點

隨著中國進入新時代，中華民族偉大復(fù)興和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進入關(guān)鍵時期，黨和國家各項事業(yè)的開展和推動都需要群策群力、集中智慧。在此過程中，中國智庫從初步建設(shè)到日趨成熟，為國家經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展貢獻了重要的智慧力量，學(xué)術(shù)界也圍繞智庫內(nèi)涵、特征、類別以及建設(shè)路徑等多個方面展開研究，掀起了一股智庫研究熱潮，形成了一系列豐碩的成果。但也需要清醒地認識到，由于中國智庫建設(shè)起步較晚，目前無論是對政府決策的影響力還是國際話語權(quán)還有很大的發(fā)展空間。為推動我國智庫的持續(xù)健康發(fā)展，需要通過科學(xué)和客觀地審視[1]，科學(xué)推進智庫評價研究工作，而進一步明確智庫角色定位、完善智庫治理機制、提升智庫決策咨詢服務(wù)能力[2]。

通過信息計量和可視化分析的研究方法，能夠全景展示我國智庫評價研究態(tài)勢、熱點及其趨勢，使智庫研究領(lǐng)域科研人員直觀地了解我國智庫評價研究的知識結(jié)構(gòu)和知識特征，進而發(fā)現(xiàn)我國智庫評價研究相關(guān)規(guī)律，探索符合中國國情的智庫評價方法和模式，為推動我國智庫的科學(xué)發(fā)展提供借鑒。

1研究方法與數(shù)據(jù)來源

本文利用《中國學(xué)術(shù)期刊（網(wǎng)絡(luò)版）》作為數(shù)據(jù)源，以“智庫評價”為檢索詞進行“篇關(guān)摘”檢索，時間限定為2020年12月31日之前發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，檢索時間為2021年3月14日。通過人工去除與智庫評價研究不相關(guān)的文獻后，得到有效研究論文1617篇。通過采用信息計量和科學(xué)知識圖譜相結(jié)合的研究方法，分別從《中國學(xué)術(shù)期刊（網(wǎng)絡(luò)版）》導(dǎo)出1617條智庫評價研究文獻的NoteFirst和Refworks格式，借助Bicomb、Excel和CiteSpace軟件統(tǒng)計智庫評價研究文獻數(shù)據(jù)信息，以可視化圖譜的形式來呈現(xiàn)年度發(fā)文量情況、關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜、時區(qū)圖譜、突現(xiàn)圖譜。相關(guān)參數(shù)設(shè)置：時間跨度（Timespan）設(shè)置為2006—2020年（數(shù)據(jù)最早出現(xiàn)在2006年），時間分割（#YearsPerSlice）設(shè)為1年，關(guān)鍵詞共現(xiàn)（Keyword）圖譜節(jié)點閥值選擇每一個時間段按照g-index（k=25）提取，其他參數(shù)選項選擇CiteSpace軟件系統(tǒng)默認的設(shè)置。

2我智庫評價研究發(fā)展態(tài)勢

發(fā)文量是衡量某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域理論研究水平和研究熱度的重要指標之一，對智庫評價研究領(lǐng)域不同時期發(fā)文量的考察，在一定程度上客觀反映了中國智庫評價的研究動態(tài)。

本文以智庫評價研究論文每年發(fā)文量、每年占百分比、累計百分比3個維度作為量化指標，將《中國學(xué)術(shù)期刊（網(wǎng)絡(luò)版）》收錄的我國關(guān)于智庫評價研究的1617篇研究文獻進行細分，如圖1所示。

通過圖1可以發(fā)現(xiàn)，2011年以前我國智庫評價研究處于萌芽發(fā)展階段，國內(nèi)關(guān)于智庫評價的研究成果零星呈現(xiàn)。2012—2014年我國智庫評價研究處于緩慢形成階段。隨著2013年4月中共中央總書記習近平作出建設(shè)中國特色新型智庫重要批示，同年11月，建設(shè)中國特色新型智庫、建立健全決策咨詢制度在黨的十八屆三中全會上被正式提出[3]，以及麥甘2013年度全球智庫報告引入我國，我國智庫評價相關(guān)研究開始增多。從2014年起，國內(nèi)眾家機構(gòu)編制的本土智庫評價報告陸續(xù)出爐。2015—2020年我國智庫評價研究處于快速發(fā)展階段。該階段智庫評價研究成果呈現(xiàn)迅速增長態(tài)勢，并于2016年（319篇）和2019年（329篇）分別出現(xiàn)一個峰值，這種現(xiàn)象的呈現(xiàn)與相關(guān)支持政策推動密切相關(guān)。2015年1月，《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》的頒布把智庫建設(shè)提升至國家治理體系現(xiàn)代化的高度[4]，隨之引起學(xué)術(shù)界對智庫建設(shè)展開更加深入和廣泛的研究，智庫評價研究成為較為突出的熱門研究領(lǐng)域之一，并孕育大量優(yōu)秀的成果。

3智庫評價研究熱點分析

通過CiteSpace對我國智庫評價研究領(lǐng)域進行關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計及關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類分析，可以清晰地看出我國智庫評價研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞的頻次、中心度及其聚類情況，進而客觀而形象地展示出國內(nèi)智庫評價研究領(lǐng)域的研究熱點及其重點關(guān)注的研究問題。如表1和圖2所示。

由高頻關(guān)鍵詞表1可以看出，我國智庫評價研究與智庫（364次）、智庫建設(shè)（245次）、高校智庫（179次）、新型智庫（176次）、中國特色新型智庫（89次）、智庫發(fā)展（71次）、智庫評價（47次）、高校圖書館（47次）、影響力（47次）等關(guān)鍵詞密切關(guān)聯(lián)，這些高頻關(guān)鍵詞一方面清晰表征出國內(nèi)智庫評價相關(guān)研究的理論基礎(chǔ);另一方面也有助于厘清我國智庫評價研究重點領(lǐng)域及熱點問題。

為了更直觀、更精準地呈現(xiàn)國內(nèi)智庫評價研究的重點領(lǐng)域及熱點問題，根據(jù)高頻關(guān)鍵詞表1的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結(jié)合圖2中形成的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜聚類信息，歸納總結(jié)得出國內(nèi)智庫評價領(lǐng)域研究熱點主要圍繞4個方面展開研究。

3.1智庫評價基礎(chǔ)理論研究

基礎(chǔ)理論研究是智庫評價研究的知識基礎(chǔ)和理論支撐，研究者們集中探討了智庫評價的內(nèi)涵、邏輯、價值等相關(guān)問題。如朱敏等[5]在全球視野的角度下，綜合考量智庫評價的宏觀和微觀層面，對智庫評價的內(nèi)涵、流程、模式、方法以及體系等多個方面進行了深入系統(tǒng)的分析，并提出建立政府主導(dǎo)的評價模式等中國特色智庫評價體系建設(shè)的具體方法和路徑。荊林波[6]闡釋了中國社會科學(xué)院中國社會科學(xué)評價中心提出的全球智庫AMI的評價體系。智庫思想市場對推動智庫建設(shè)和發(fā)展具有重要意義，任恒[7]闡述了我國智庫思想市場的特征及運行機制，指出在不斷發(fā)揮智庫思想市場積極作用的同時也應(yīng)進一步強化對其的監(jiān)管和評價，以保證智庫思想市場的服務(wù)質(zhì)量。岳洪江[8]借助指標體系和評價模型科學(xué)地評價了我國區(qū)域智庫影響力;雷佳麗等[9]通過對國內(nèi)外已有智庫評價方法的比較分析，總結(jié)歸納國內(nèi)外智庫評價在流程各階段的不同特點，挖掘國內(nèi)智庫評價的特色和優(yōu)勢，從中找尋完善國內(nèi)智庫評價體系的動力來源，并以此進一步推動我國智庫建設(shè)的高質(zhì)量發(fā)展。

3.2智庫建設(shè)與智庫評價相關(guān)問題研究

從表1和圖2可以看出，關(guān)鍵詞“智庫建設(shè)”節(jié)點較大，頻次（245次）和中心度（0.38）較高，表現(xiàn)出較為重要的研究地位，是國內(nèi)智庫評價研究領(lǐng)域的熱點主題，研究主要集中在智庫建設(shè)與智庫評價的關(guān)系等方面。如雷佳麗等[10]通過調(diào)研國內(nèi)外智庫評價模式及指標所關(guān)注智庫特征，以及智庫建設(shè)過程中的主要問題，從智庫建設(shè)問題來源角度得出智庫評價與智庫建設(shè)存在相輔相成的關(guān)系，并對智庫建設(shè)起引導(dǎo)作用。張偉[11]根據(jù)智庫能力評價理論，結(jié)合國內(nèi)智庫建設(shè)實際，就若干類型智庫進行案例分析，在探討智庫建設(shè)現(xiàn)狀、優(yōu)勢、存在問題的基礎(chǔ)上，針對不同類型的智庫提出一些提升智庫能力的思路。陸紅如等[12]緊密結(jié)合智庫建設(shè)的現(xiàn)實狀況，對國內(nèi)外智庫研究的發(fā)展和動態(tài)進行量化研究及分析，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了包括5個一級指標、18個二級指標、40個三級指標及若干四級指標的智庫評價指標體系。慶海濤等[13]則將智庫專家作為特定研究對象，闡述了智庫專家的內(nèi)涵和類別，分析了智庫專家評價的發(fā)展現(xiàn)狀及存在問題，在此基礎(chǔ)上采用統(tǒng)計分析法，采取自上而下和自下而上相結(jié)合的形式構(gòu)建了智庫專家評價指標體系。

3.3新型智庫評價相關(guān)問題研究

結(jié)合表1的高頻關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)和圖2的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜聚類情況，可以非常清晰地看出新型智庫在智庫評價整體研究中的重要地位和較高熱度，研究者們主要聚焦于新型智庫的決策影響力、治理模式、建設(shè)路徑以及評價指標體系的構(gòu)建等主題，如湯建軍等[14]剖析了中國特色新型智庫評價體系的主要內(nèi)涵和核心要素，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了具有中國特色的新型智庫評價指標體系———“天井模型”。欒瑞英等[15]通過比較分析和案例分析等方法探究了賓夕法尼亞大學(xué)麥甘項目組的“智庫和公民社會項目”等國內(nèi)外4種智庫影響力評價指標體系，從中挖掘可供中國特色新型智庫評價體系建設(shè)參考的經(jīng)驗和啟示。王晰巍等[16]從信息生態(tài)這一嶄新視角出發(fā)，嘗試設(shè)計了一套生態(tài)性評價指標，并運用模糊綜合分析法結(jié)合典型智庫進行了實證分析，以此檢驗所構(gòu)建的新型智庫微信平臺生態(tài)性評價指標的有效性。馬援[17]則探析了中國特色新型智庫評價體系的內(nèi)涵和外延，對智庫評價的流程和方法進行了總結(jié)歸納，指出了當前我國智庫評價領(lǐng)域存在的實際問題，并且有針對性地提出了破解現(xiàn)實困境、科學(xué)建設(shè)中國特色新型智庫評價體系的5條建議和對策。

3.4高校智庫評價相關(guān)問題研究

在表1中，“高校智庫”是詞頻和中心度都非常高的關(guān)鍵詞（詞頻179，中心度0.14），說明高校智庫是受到國內(nèi)智庫評價研究領(lǐng)域核心關(guān)切的重點主題，學(xué)術(shù)界有關(guān)高校智庫評價的研究產(chǎn)出也十分豐富，如邱均平等[18]重點考察和探究了中國智庫索引數(shù)據(jù)庫中的高校智庫的影響力現(xiàn)狀及評價指標體系建設(shè)等問題，指出了高校智庫網(wǎng)絡(luò)影響力研究力度與其對高校智庫發(fā)展的重要性存在不匹配的現(xiàn)象，進而探尋了進一步提升高校智庫網(wǎng)絡(luò)影響力的現(xiàn)實路徑。張日新等[19]將廣州58家典型高校智庫作為特定研究對象，分析得出高校智庫具有學(xué)術(shù)方面影響力強于決策影響力的特征，探究了依托高校、批準部門、成立時間和依托學(xué)科等異質(zhì)性因素對高校智庫影響力引發(fā)的差異性影響，對不同類別高校智庫如何更加高效、科學(xué)地發(fā)揮作用具有較強的指導(dǎo)意義。郭瑞[20]將知識管理理論作為增強智庫評價實證研究說服力的重要理論基礎(chǔ)，并通過實證分析歸納得出高校智庫評價需要重視的5個重要領(lǐng)域，即高校智庫實體建設(shè)、社會影響力、政府影響力、學(xué)術(shù)及同行影響力的評價和特殊因子的補充作用等。金姍姍[21]認為，高校智庫建設(shè)存在同質(zhì)化程度高、發(fā)展不均衡等現(xiàn)象，研究成果轉(zhuǎn)化難、貢獻率低等問題，指出應(yīng)建設(shè)科學(xué)的評價指標體系以促進新型高校智庫建設(shè)成效，并對新型高校智庫的評價標準、評價內(nèi)容、評價對象、評價主體以及評價方法等方面展開了詳細的闡述和分析。

4智庫評價研究趨勢分析

借助CiteSpace實現(xiàn)對智庫評價研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞時區(qū)視圖的分析和突現(xiàn)詞的探測，能夠清晰展示出智庫評價研究關(guān)鍵詞的變化情況及相互關(guān)聯(lián)，直觀反映我國智庫評價研究的知識演進過程和研究趨勢。同時，時區(qū)圖譜中關(guān)鍵詞之間的連線反映出關(guān)鍵詞彼此兩兩之間的傳承關(guān)系。如圖3、圖4所示。

將圖3的時區(qū)圖譜和圖4的突現(xiàn)詞圖譜進行綜合分析考量，能夠愈發(fā)清晰地全景掃描出我國智庫評價研究的前沿及趨勢，具體如下：

2006—2010年，智庫評價基礎(chǔ)理論研究是智庫評價研究領(lǐng)域集中探討的問題。在這個時區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)熱點關(guān)鍵詞比較少，比較突出的只有“智庫建設(shè)”“影響力”，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的主要原因是該階段我國智庫評價研究剛起步，學(xué)術(shù)界關(guān)于智庫評價研究還未形成成熟的研究邏輯和體系，研究者們只是圍繞著智庫評價的內(nèi)涵、特征、價值、原則以及模式等領(lǐng)域進行初步的探索，因此研究產(chǎn)出并不是十分豐富，也很難形成突出的研究熱點。

2011—2015年，高校智庫、新型智庫、中國特色新型智庫、智庫發(fā)展、智庫評價以及高校圖書館等是比較突出的熱點。較之前一個時區(qū)，這個時區(qū)內(nèi)關(guān)鍵詞的密度急劇加大，并且是整個時區(qū)圖中密度最高的一段，此外，圖4所示的9個突變詞中有4個（智庫、中國特色新型智庫、智庫發(fā)展、教育智庫）出現(xiàn)在這個階段。這種現(xiàn)象說明，進入該時區(qū)后由于受到政策導(dǎo)向等因素的影響，智庫評價研究逐步獲得了學(xué)術(shù)界較高的關(guān)注，研究熱度有了大幅提升，研究主題愈發(fā)深入和廣泛，這在某種程度上進一步推動了國內(nèi)智庫評價研究邁向更加成熟、興盛的新階段。

2016—2020年，評價體系、社會智庫、大數(shù)據(jù)、高校、知識服務(wù)等是這一時間段內(nèi)智庫評價研究領(lǐng)域較為突出的聚類主題。從圖3清晰可見，2016—2020時區(qū)內(nèi)智庫評價研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞的密度較高且年度分布比較均勻，研究主題也非常廣泛，涉及不同領(lǐng)域、多個學(xué)科，表明智庫評價研究已經(jīng)進入日漸成熟、穩(wěn)定的興盛期。同時，可以發(fā)現(xiàn)該時區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的高校與上個時區(qū)內(nèi)的高校圖書館、高校智庫、教育智庫等關(guān)鍵詞緊密關(guān)聯(lián);智庫影響力、智庫服務(wù)與上個時區(qū)內(nèi)的影響力、政府決策、決策咨詢等關(guān)鍵詞緊密關(guān)聯(lián);評價體系與上個時區(qū)內(nèi)的評價指標緊密關(guān)聯(lián)，說明高校智庫評價研究、智庫決策影響力評價以及智庫評價指標體系等是近幾年來研究者們重點關(guān)注的領(lǐng)域，并維持著較高的研究熱度[22]。

另外，圖4的9個突變詞有5個（智庫體系、獨立性、評價體系、智庫影響力、一帶一路）出現(xiàn)在2016—2020時區(qū)內(nèi)，這5個突現(xiàn)詞在一定程度上代表了我國智庫評價研究領(lǐng)域在這個時間段的前沿熱點，揭示出智庫體系、獨立性、評價體系、智庫影響力、一帶一路等是現(xiàn)階段我國智庫評價研究的前沿領(lǐng)域，也是今后研究者們可以進一步關(guān)注和探索的研究領(lǐng)域。

5結(jié)論與探討

本文客觀描述了我國智庫評價研究的基本狀況，全景式展示出該研究領(lǐng)域的發(fā)展態(tài)勢、前沿熱點及演變趨勢。通過研究可以得出：我國智庫評價研究的熱度持續(xù)增高，形成了智庫評價基礎(chǔ)理論研究以及與智庫建設(shè)、高校智庫、新型智庫等相關(guān)問題研究的熱點主題;從研究時區(qū)來看，高校智庫評價研究、智庫決策影響力評價以及智庫評價指標體系等是近幾年來研究者們重點關(guān)注的領(lǐng)域。今后，隨著國家經(jīng)濟社會發(fā)展對智庫能力需求的不斷提升以及智庫本身可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實要求，智庫評價研究領(lǐng)域很可能涌現(xiàn)出新的前沿問題和熱點主題。如何圍繞智庫評價基礎(chǔ)理論研究以及與智庫建設(shè)、高校智庫、新型智庫等相關(guān)問題研究等主題熱點來激發(fā)智庫內(nèi)驅(qū)力，本文提出以下幾點建議：

1）建設(shè)智庫現(xiàn)代化多元評價機制

智庫評價事關(guān)智庫發(fā)展方向，有什么樣的評價指揮棒，就有什么樣的智庫建設(shè)導(dǎo)向[23]。中國新型智庫正在走向現(xiàn)代化的過程中[24]，目前，我國已形成黨政部門、社科院所、黨校行政學(xué)院、高校、軍隊、科研院所、企業(yè)、社會智庫等多元智庫共同發(fā)展格局。多元的智庫，也對應(yīng)多元多樣的組織形式和類別形態(tài)，不同智庫理應(yīng)具備不同特色和專業(yè)優(yōu)勢，中國特色新型智庫應(yīng)實現(xiàn)資金來源多元、研究領(lǐng)域細化、智庫產(chǎn)品多樣、影響決策方式多維，為順應(yīng)中國特色新型智庫分層化、分眾化、分業(yè)化的高質(zhì)量發(fā)展趨勢[25]，智庫評價同樣需要建立分層、分類的現(xiàn)代化多元評價機制。一方面要完善適應(yīng)智庫現(xiàn)代化建設(shè)的評價機制。智庫現(xiàn)代化建設(shè)是一個新命題，其概念、內(nèi)涵、特征都需要重新構(gòu)建，結(jié)合智庫建設(shè)與發(fā)展實踐，聚焦智庫現(xiàn)代化建設(shè)需求，構(gòu)建智庫現(xiàn)代化建設(shè)標準，并以此為基礎(chǔ)，根據(jù)各類智庫的不同特點、不同發(fā)展模式，建立完善統(tǒng)籌兼顧、重點突出的現(xiàn)代化建設(shè)評價機制，與智庫現(xiàn)代化相匹配，形成相互配合、高效有序的內(nèi)部治理機制和外部評價機制;另一方面要不斷完善豐富多元評價機制。評價機制的建設(shè)完善并非一蹴而就，要隨著智庫的發(fā)展不斷修正、豐富，要實現(xiàn)科學(xué)動態(tài)發(fā)展，適應(yīng)不同層次、不同類別智庫發(fā)展的需求。在綜合性智庫評價機制和體系的基礎(chǔ)上，細化和完善分類智庫評價，重視不同智庫的發(fā)展特點、實際優(yōu)勢、專業(yè)價值和創(chuàng)新價值，充分挖掘不同智庫特色、創(chuàng)新做法，并加以推廣，形成重視智庫多樣性發(fā)展，尊重智庫個性化特色，具有針對性的智庫評價機制。

2）完善中國特色智庫評價指標體系

2013年，習近平總書記首次提出“中國特色新型智庫”的建設(shè)目標，把智庫發(fā)展提高到國家戰(zhàn)略的高度。由文中數(shù)據(jù)統(tǒng)計可以看出，關(guān)于智庫評價的發(fā)文量在2013年這個時間節(jié)點開始呈現(xiàn)出“迸發(fā)”的勢頭。同時，國內(nèi)多家學(xué)術(shù)機構(gòu)和眾多學(xué)者紛紛對智庫評價展開研究，但出爐的不同版本的智庫評價報告因評價方法、評價指標、評價過程等因素的差異化，導(dǎo)致了各版本報告在評價結(jié)果上不盡相同，各有千秋[26]。

為了全面了解和掌握我國智庫建設(shè)的實際情況，科學(xué)評判我國智庫的研究工作和影響力，完善智庫評價體系已然是中國特色智庫發(fā)展中的重要一環(huán)。在評價導(dǎo)向方面，立足國家大政方針，堅持服務(wù)本土智庫發(fā)展需要，堅持“破五唯”，錨定政府和企業(yè)等的決策咨詢需求，重視產(chǎn)出學(xué)術(shù)成果在政策轉(zhuǎn)化上的高度可行性，以本土智庫評價體系推動中國特色智庫建設(shè)的高質(zhì)量發(fā)展。在評價方法方面，兼顧定量分析與定性分析，合理運用新計算方法和技術(shù)手段，客觀測度投入產(chǎn)出比，力圖規(guī)避主觀因素的干擾和方法不當?shù)挠绊?。在評價過程方面，秉持跨學(xué)科、多層面、全過程的評價標準，重視行業(yè)間的交流互鑒，合理選擇計量指標和評價要素，保障評價流程的嚴謹性和評價指標的全面性。在評價效果方面，根據(jù)評價結(jié)果作出科學(xué)反饋，適時調(diào)整和優(yōu)化評價維度，保障評價結(jié)果的客觀，促進評價體系的完善和對智庫成果的科學(xué)檢驗。2021年5月21日，《人文社會科學(xué)智庫評價指標體系（GB/T40106-2021）》正式頒布，該標準從吸引力、管理力和影響力3個層面從宏觀視角對人文社科智庫評價做了初步探索，下一步科技類智庫等相關(guān)智庫也可參考標準制定適合自身特色的評價細則，為進一步推動和完善中國特色智庫評價指標體系做出努力。

3）加強智庫評價研究人才專業(yè)性培養(yǎng)

智庫評價的權(quán)威性和可信度有賴于專業(yè)的評價人員，要完善智庫評價機制，對智庫評價人才的培養(yǎng)不可或缺。智庫評價人才既要掌握組織行為學(xué)、文獻情報學(xué)等理論，也需要對智庫運營、公共政策實踐有較為深入的了解。加強智庫評價的人才培養(yǎng)，應(yīng)專注提高智庫評價人才的政治敏感度、學(xué)術(shù)研究性以及技術(shù)專業(yè)化，建立多維度、立體化的科學(xué)培養(yǎng)體系，體現(xiàn)以情報學(xué)為主題的政策導(dǎo)向，不拘泥于傳統(tǒng)的情報流程，遵循智庫科學(xué)規(guī)律的實操體系。

一方面，要推動建立多學(xué)科交叉的研究團隊，吸納不同學(xué)科背景的專業(yè)型人才，在多學(xué)科的交流碰撞中互相促進，既有助于完善科學(xué)化的智庫評價方法，也有助于培養(yǎng)兼具理論素養(yǎng)和跨學(xué)科視野的復(fù)合型人才，比如在我國智庫評價機構(gòu)中，往往統(tǒng)計學(xué)、大數(shù)據(jù)、計量分析等方面的專業(yè)人才較多，為了更加科學(xué)有效地評價智庫，讓智庫評價人才具備多學(xué)科背景，更加熟悉智庫工作，還需要重視選拔社會學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、傳播學(xué)、管理學(xué)等方面的專業(yè)人才，多角度構(gòu)建復(fù)合型智庫機構(gòu)評價人才隊伍;另一方面，除了傳統(tǒng)的內(nèi)部培養(yǎng)方式以外，也可通過訪問研究、實地考察、機構(gòu)間交流等方式，提高評價人員對實踐工作的認識，加強培養(yǎng)模式的多樣性，促進研究性人才向?qū)嵺`性人才的轉(zhuǎn)型。同時，應(yīng)深化人事制度改革，破除“唯學(xué)歷”和“唯論文”的桎梏，完善人才激勵政策，充分調(diào)動人才的積極性，培養(yǎng)出理論扎實、基礎(chǔ)知識過硬的智庫評價人才隊伍，為建設(shè)具有聚合力的多元矩陣人才網(wǎng)打下堅實基礎(chǔ)。