批判性思維作為解讀工具的運用

呂茂峰 張淑芳

摘 要 文學作品解讀的實質(zhì)是以文本信息作為理由得出論斷的論證過程。批判性思維作為解讀文學作品的工具，首先，要警惕由于成見和經(jīng)驗法則作用而產(chǎn)生的望文生義;其次，要對作品做出基于語境和目的分析;第三，對解讀中出現(xiàn)的矛盾沖突論斷應尋求其內(nèi)在的統(tǒng)一以彰顯人物的性格和精神世界;最后，還應以前提的真實性、邏輯強度、相關性和非循環(huán)四個條件對論證進行測試以保證論證的可接受程度。

關鍵詞 批判性思維;解讀工具;經(jīng)驗法則;語境意圖;沖突解決;測試評價

批判性思維既是語文學習的重要工具，也是語文學習訓練的核心能力。本文擬以《阿長與〈山海經(jīng)〉》為例略談批判性思維工具在文本解讀中的運用。

一、反應式思維與反思式思維

人類決策（自然也包括文本解讀）是兩個思維方式相互作用的結(jié)果。這兩種思維方式我們暫且稱之為反應式思維和反思式思維。反應式思維主要依據(jù)情境暗示、明顯的記憶和經(jīng)驗法則迅速并自信地進行判斷，尤其當情境熟悉并需要及時反應的時候。比如經(jīng)驗老道的司機在危機時刻做出的決定就是其專業(yè)技能、訓練和經(jīng)驗的自然流露，因為情境的緊迫性使其來不及分析論證再做出決定。但這并不是說不需要分析論證，而是說這種思維方式更多地傾向于基于經(jīng)驗法則而作決斷。反應式思維則是反思的、慎重的、分析的并且是有步驟的。這種思維方式對于不熟悉的情況、處理抽象概念、需要時間進行籌劃和更全面思考的情況下非常實用。人們在運用反思式思維時，并不排斥運用反應式思維，這時，經(jīng)驗法則思維就成為了邏輯推理過程的組成部分。從這一點看，批判性思維就是運用反思式思維解決問題同時自我監(jiān)控和更正反應式思維的過程。

文本解讀的復雜性在于，一個全新而陌生的文本往往以似曾相識的熟悉面目出現(xiàn)，從而誤導讀者本該運用反思式思維論證解讀的時候卻誤用了基于經(jīng)驗法則的反應式思維。舉個簡單的例子，前幾天筆者在上海參加批判性思維課題會議入住賓館使用人家的WLAN，需要輸入入住者的姓氏（拼音）作密碼。但是，我僅憑第一印象就輸入了姓氏“呂”，直到聯(lián)結(jié)失敗才注意提示中姓氏后面括號中的“拼音”二字。這個例子足以說明越是與自我認知關聯(lián)密切的情境越容易導致經(jīng)驗與成見主導下的誤讀。

詹丹老師有言：“意識到自己的局限性，尊重文本與自己世界的差異性，不應該以自己的經(jīng)驗來遮蔽、掩蓋或者同化掉一個差異性的世界，或者相反，也不是把閱讀得來的感悟來完全祛除自己的生活經(jīng)驗，而是在尋找兩者局部的可能融合或者互相印證中，保留各自的差異?！倍谋窘庾x實踐中大量的解讀事故出現(xiàn)正是由于無視反應式思維的局限性，從而受經(jīng)驗法則支配輕率決斷的結(jié)果。魯迅在《阿長與〈山海經(jīng)〉》中寫到阿長給“我”講長毛的故事，這一直被理解為表現(xiàn)了長媽媽的愚昧落后。這一理解的理由是阿長在故事中說外面有兵攻城的時候，長毛叫她們脫下褲子，一排一排地站在城墻上，外面的大炮就放不出來了?；蛟S我們在有關的史料中讀到清兵相信女人的穢物可以使敵人的大炮放不出來的迷信愚昧之舉。但我們應該警惕的是，史料中清兵的愚昧與長媽媽所說女人有“神力”是否具備完全相同的性質(zhì)。批判性思維的工具的作用正在于警示我們以經(jīng)驗認知類比推理的時候，我們是否以經(jīng)驗和成見取代了具體情境下意圖理解。

二、語境與目的

公正解讀首要的原則是對語境和目的保持高度的敏感。彼得法喬恩在《批判性思維——思考讓你永遠年輕》一書中主張用四個問題對書面材料開始進行解讀：1.材料是在什么樣的社會、文化、歷史語境下寫的？2.作者寫材料想達到怎樣的目的？3.材料的目標讀者是哪些人？4.作者認為讀者已經(jīng)掌握了什么知識？這與巴赫金的對話理論是精神相通的。巴赫金認為“任何一個表述就其本質(zhì)而言都是對話中的一個對語”。一個“對語”就是一個主張，一個意圖。這個意圖需要由“對語”的整體來達成，若是一個殘缺的“對語”就無法呈現(xiàn)出它的意圖?！栋㈤L與〈山海經(jīng)〉》中的講故事其實既是在向“我”發(fā)表一個作品，又是在和“我”對話，以實現(xiàn)自己的意圖。如果這種比附成立的話，解讀《阿長與〈山海經(jīng)〉》可以把上述四個問題轉(zhuǎn)化為：1.阿長講故事的時候，有對話，她在跟誰對話？2.這些對話是在怎樣的情形下發(fā)生的？3.阿長的對話想達到怎樣的目的？4.聽故事后的“我”在阿長看來形成了怎樣的認識？

有了情境與目的的解讀方向，我們發(fā)現(xiàn)，阿長是在覺出“我”并不為長毛故事所害怕的情形下，而說出長毛會擄小孩和好看的姑娘，期待“我”作出害怕的反應。不料，“我”說出的卻是“那么，你是不要緊的”?！拔摇边@一“對語”是以阿長的即興發(fā)揮為據(jù)的：“我”以為她一定最安全了，既不做門房，又不是小孩子，也生得不好看，況且頸子上還有許多炙瘡疤。這樣一來，阿長期待“我”害怕的心理意圖不僅沒有實現(xiàn)，而且，自己的威信遭到了新的挑戰(zhàn)——這小家伙居然說我不好看！但孩子說的畢竟事實，于是敏感的阿長又即興發(fā)揮出新的故事情節(jié)來維護自己在小主人面前的威信：“那里的話？！我們就沒有用么？我們也要被擄去。城外有兵來攻的時候，長毛就叫我們脫下褲子，一排一排地站在城墻上，外面的大炮就放不出來;再要放，就炸了！”其實，長媽媽就是在利用小孩子的無知，信口胡說，帶有很大的哄騙性質(zhì)。

三、人物言行的矛盾與協(xié)調(diào)

基于情境與目的的解讀結(jié)論，會發(fā)現(xiàn)文學作品中同一人物的言行前后具有矛盾沖突。這樣的矛盾沖突或者表現(xiàn)了人物性格和精神世界的豐富性，或者是統(tǒng)一性格的多元表現(xiàn)。所以，運用比較異同點方法，解釋這些矛盾沖突，意味著進一步切近了文本的內(nèi)核。長媽媽的即興發(fā)揮與她前面講述的情節(jié)有著矛盾的：當希望孩子害怕的時候，她說長毛會將門房的頭割下扔到老媽子面前，這就是說面對長毛是相當危險的事情;而為了證明自己“有用”的時候，又說自己可以被長毛擄去，面對長毛又成了相當榮耀的事情。長媽媽為什么會前言不搭后語？其實這個矛盾里有著共同的精神訴求，那就是極力維護自己在“我”這個小主人面前的地位與尊嚴。這與孔乙己有點類似：“孔乙己知道自己不能和他們談天，便只好向小孩子說話?！遍L媽媽也是這樣，在成人那里得不到尊重（連個屬于自己的名字都沒有），便只好在小孩子面前尋求存在感。我們不僅要問，長媽媽，一個成人，為什么如此在乎她在一個不諳世事的孩子心目中的位置？聯(lián)系一下長媽媽的地位就不難理解。長媽媽的故事和即興發(fā)揮，從側(cè)面折射出她作為一名保姆和一名青年守寡的孤孀長期備受輕視的精神落寞和凄涼，魯迅在對她的揶揄調(diào)侃里包含了深切的同情?？亢弪_不諳世事的小孩以求取精神安慰，還有比這更令人同情的凄涼嗎？

四、測試與評價

文學作品解讀，究其實質(zhì)就是運用批判性思維工具，以文本信息作為理由的論證。在批判性思維工具的運用實踐中，人們用四個條件評價一個論證是否可以接受。滿足這四個條件的論證，我們就可以認為一個論證是成立的。下面是這四個條件：1.就我們已知的能夠理解的范圍來說，理由是真實的。即前提具有真實性。2.理是由和論斷之間符合這樣的邏輯關系：如果認為理由是真實的，那么論斷肯定或者很可能是真實的。即論證具有邏輯強度。3.理由和論斷之間的相關性就是論斷的真實性事實上依賴于理由的真實性。即論證具有理由與論斷之間的相關性。4.論斷的真實性不能用來支持理由的真實性。即論證的非循環(huán)性。

上述阿長何以這樣講故事的論證，如果能夠通過這四個條件的測試，那么這個解讀就是站得住腳的。

〔本文系山東省淄博市教育科學“十三五”規(guī)劃2020年度重點課題《基于批判性思維的初中語文閱讀教學優(yōu)化研究》（課題編號：2020ZJZ001）階段性研究成果之一〕

[作者通聯(lián)：呂茂峰，山東淄博高青縣實驗中學;張淑芳，山東淄博高青縣第二中學]