鄭國(guó)媛 張瑛

摘要：本研究以38名英語(yǔ)專業(yè)大二學(xué)生為研究對(duì)象，采用問卷調(diào)查和技能測(cè)試相結(jié)合的方法，旨在探究英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生在英語(yǔ)閱讀和寫作活動(dòng)中思辨能力的現(xiàn)狀。數(shù)據(jù)分析表明：1）該校英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生在英語(yǔ)閱讀與寫作活動(dòng)中的思辨能力處于有限水平。學(xué)生在英語(yǔ)閱讀中的思辨能力要略優(yōu)于英語(yǔ)寫作中的思辨能力。2）學(xué)生在英語(yǔ)閱讀中的思辨傾向與寫作中的思辨傾向沒有顯著性差異，均處于中等水平。3）學(xué)生的思辨技能在英語(yǔ)閱讀和寫作中具有顯著性差異，其在英語(yǔ)閱讀中的思辨技能要優(yōu)于英語(yǔ)寫作中的思辨技能。

關(guān)鍵詞：思辨能力;英語(yǔ)閱讀與寫作;英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生

1.前言

思辨能力是指“有目的的、自我調(diào)節(jié)的判斷”（Facione，1990），包括思辨傾向和思辨技能。思辨傾向指思想開放，自信和成熟的意識(shí)，即愿意進(jìn)行持續(xù)的批判性思考;思辨技能是指在解決問題時(shí)分析、評(píng)估和自我調(diào)節(jié)的技能。思辨能力能夠極大地提升學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，在二語(yǔ)學(xué)習(xí)方面尤為明顯（Arno Macia & Rueda Ramos，2011）。若能了解學(xué)生在二語(yǔ)活動(dòng)中思辨能力水平，將有助于針對(duì)性地優(yōu)化二語(yǔ)教學(xué)模式，提高教學(xué)效果與學(xué)習(xí)產(chǎn)出。鑒于此，本研究擬設(shè)計(jì)一套具有信度和效度的測(cè)量表與測(cè)試題，以獲知英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在英語(yǔ)閱讀和寫作中的思辨傾向和思辨技能，深入觀察英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在英語(yǔ)閱讀和寫作中思辨能力的現(xiàn)狀。

2.相關(guān)研究回顧

自杜威（1910）提出“批判性思維”一詞以來(lái)，許多學(xué)者對(duì)其有不同的解釋。早期，有學(xué)者認(rèn)為思辨能力是一種能引起判斷、分析、解釋等技能或行為的能力。它是一種“有目的的自我調(diào)節(jié)的判斷，將產(chǎn)生解釋、分析、推理、評(píng)價(jià)和解釋等行為”（Facione，1990）。隨著研究的不斷深入，許多學(xué)者不再局限于探究思辨能力所涉及的行為，而是從認(rèn)知技能的角度對(duì)其進(jìn)行了探討（Paul，1993;Halpern，1998）。然而，也有學(xué)者指出，不能僅從認(rèn)知技能的角度來(lái)定義思辨能力。這樣一種復(fù)雜而抽象的思維應(yīng)該包含了使用這些認(rèn)知技能的某種傾向（Halpern，2010）。也有一些學(xué)者認(rèn)為，思辨能力既包括運(yùn)用規(guī)則做出合理判斷的技能，也包括運(yùn)用這些技能的傾向（Halpern，1998;文秋芳，2009;Facione，2010）。

在眾多學(xué)者關(guān)注思辨能力的本體研究的同時(shí)，也有一些學(xué)者嘗試采用定量的方法對(duì)其進(jìn)行實(shí)證研究，設(shè)計(jì)了多種工具來(lái)測(cè)量思辨能力，如Watson & Glaser（1980）提出了《華生-格來(lái)澤思辨評(píng)估》（WGCTA）;Facione（1990）提出加利福尼亞思辨傾向問卷，并同年推出了《加利福尼亞思辨技能測(cè)量量表》;彭美慈（2004）認(rèn)為Facione的量表中部分問題并不適用于中國(guó)學(xué)生，故而在原有基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了《加利福尼亞思辨傾向問卷-中文版》;文秋芳等（2010）討論了思辨技能的核心內(nèi)容，并設(shè)計(jì)了《思辨技能測(cè)試》。然而，以上這些工具大多或只關(guān)注思辨技能的測(cè)量，或只關(guān)注思辨傾向的測(cè)量。國(guó)內(nèi)一些思辨能力的測(cè)量工具更是直接從國(guó)外類似量表翻譯而來(lái)，部分題目翻譯不夠準(zhǔn)確，有些“明顯不符合中國(guó)的社會(huì)文化背景”（文秋芳等，2009）?？紤]到目前還缺乏一種測(cè)量英語(yǔ)閱讀和寫作活動(dòng)中思辨能力的工具，本研究將采用德爾斐報(bào)告中思辨能力的定義，設(shè)計(jì)一套適用于英語(yǔ)讀寫活動(dòng)中思辨能力測(cè)試的測(cè)量表和測(cè)試題，以探討英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在英語(yǔ)閱讀和寫作活動(dòng)中思辨能力現(xiàn)狀。

3.研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)收集

本研究采用定量的方法對(duì)中國(guó)南方某高校的39名英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生在英語(yǔ)閱讀和寫作活動(dòng)中的思辨能力進(jìn)行了評(píng)估。

首先，在《加利福尼亞思辨傾向量表（中文版）》的基礎(chǔ)上，本研究設(shè)計(jì)了一套包含七個(gè)維度（尋真性、開放性、分析性、系統(tǒng)性、自信心、好奇心和成熟度）共有13項(xiàng)指標(biāo)的《英語(yǔ)閱讀/寫作思辨意識(shí)測(cè)量表》。信度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，七個(gè)維度中的問題項(xiàng)具有內(nèi)部一致性（α值均大于0.60，p<0.05），即本問卷對(duì)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在英語(yǔ)閱讀和寫作活動(dòng)中思辨傾向的測(cè)量是可靠的。隨后，參考《思辨閱讀與寫作測(cè)評(píng)》（理查德·保羅、琳達(dá)·埃爾德，2016），本研究設(shè)計(jì)了《英語(yǔ)閱讀與寫作思辨技能評(píng)測(cè)試題》。試題將從釋義、解釋、分析、評(píng)價(jià)和角色扮演五個(gè)方面考察英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的思辨技能。本研究邀請(qǐng)三名教齡大于5年的英語(yǔ)專業(yè)教師對(duì)試卷結(jié)果進(jìn)行評(píng)分。皮爾遜相關(guān)分析結(jié)果表明，三名教師的評(píng)分一致，具有可靠性（α = 0.989，p<0.05）。當(dāng)評(píng)分結(jié)果具有爭(zhēng)議時(shí)（得分差異大于3分，小于5分），本研究采用評(píng)分者平均得分作為受試者最終得分。

考慮到測(cè)量表總分與技能測(cè)試總分并非百分制，為便于后期比較，研究將對(duì)受試者得分進(jìn)行百分制標(biāo)準(zhǔn)化處理。受試者思辨能力得分為標(biāo)準(zhǔn)化后思辨傾向得分與思辨技能得分之均值。

4.結(jié)果與討論

4.1中國(guó)大學(xué)生在英語(yǔ)讀寫活動(dòng)中思辨能力的現(xiàn)狀分析

以38份思辨傾向測(cè)量表和思辨技能測(cè)試題的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，本研究對(duì)中國(guó)大學(xué)生的思辨傾向和思辨技能的總體情況進(jìn)行了研究。

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，中國(guó)大學(xué)生在英語(yǔ)閱讀與寫作中的思辨能力具有顯著性差異（p = .000 < 0.05）。受試者在英語(yǔ)閱讀與寫作活動(dòng)中思辨能力的最高分分別為94.26分和85分。這表明，部分學(xué)生的思辨能力在英語(yǔ)閱讀活動(dòng)中達(dá)到了優(yōu)秀水平，但在英語(yǔ)寫作活動(dòng)中卻沒有學(xué)生的思辨能力達(dá)到優(yōu)秀水平。數(shù)據(jù)顯示，受試者在英語(yǔ)閱讀和寫作活動(dòng)中思辨能力的最低分分別為44.40分和47.43分。這表明，在英語(yǔ)閱讀和寫作活動(dòng)中，部分學(xué)生的思辨能力水平較低，不能很好地反思自己所讀或所寫。受試者在英語(yǔ)閱讀活動(dòng)中思辨能力的均分為70.27分，在英語(yǔ)寫作活動(dòng)中思辨能力均分為65.09分。這表明，在英語(yǔ)閱讀活動(dòng)中，學(xué)生的思辨能力平均水平可以達(dá)到中等水平，但在英語(yǔ)寫作中思辨能力平均水平只能達(dá)到有限水平，學(xué)生在英語(yǔ)閱讀中思辨能力的平均水平要優(yōu)于英語(yǔ)寫作。

這種差異可能部分是由于思辨性英語(yǔ)閱讀和思辨性英語(yǔ)寫作的要求有所不同。思辨性英語(yǔ)閱讀要求讀者提出問題，尋找假設(shè)，充分理解和分析文本中的信息，從而闡明作者想要傳達(dá)的要點(diǎn)，這是一個(gè)相對(duì)被動(dòng)的輸入過程。思辨性英語(yǔ)寫作是以思辨性閱讀為基礎(chǔ)，通過分析、評(píng)價(jià)和綜合二語(yǔ)習(xí)得過程中獲得的信息來(lái)表達(dá)自己觀點(diǎn)的一種主動(dòng)的輸出過程（Su & Wei，2012）。作為一種高級(jí)的輸出模式，思辨性英語(yǔ)寫作要求學(xué)生在輸入的基礎(chǔ)上進(jìn)一步內(nèi)化相應(yīng)的材料，以完成輸出的全過程。

4.2中國(guó)大學(xué)生思辨傾向的現(xiàn)狀

作為思辨能力的一部分，思辨傾向是學(xué)生在英語(yǔ)閱讀和寫作活動(dòng)中思辨能力的重要體現(xiàn)。為了更好地了解學(xué)生在英語(yǔ)閱讀和寫作中思辨能力的現(xiàn)狀，本研究對(duì)學(xué)生在英語(yǔ)閱讀和寫作中的思辨傾向進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，學(xué)生的思辨傾向在英語(yǔ)閱讀和寫作活動(dòng)中沒有顯著性差異（p = .625 > .05）。學(xué)生在英語(yǔ)閱讀活動(dòng)中的思辨傾向均分（71.58）僅比寫作中的思辨傾向（71.22）高出0.36分。這說明學(xué)生在英語(yǔ)閱讀和寫作中的思辨傾向水平相當(dāng)接近，均處于中等水平。這意味著當(dāng)學(xué)生在閱讀和寫作中面對(duì)不同的任務(wù)時(shí)，他們?cè)敢飧淖冏约旱乃季S方式，具有主動(dòng)分析問題邏輯，清晰準(zhǔn)確地表達(dá)自己觀點(diǎn)的意識(shí)。

本研究統(tǒng)計(jì)了受試者思辨傾向分?jǐn)?shù)的水平分布情況。數(shù)據(jù)表明，大多數(shù)學(xué)生可以反思他們的所讀和所寫（成績(jī)高于60分：閱讀94.74%，寫作92.11%），并試圖改變思維方式，分析問題的邏輯性。但只有少數(shù)學(xué)生的思辨傾向達(dá)到了良好或優(yōu)秀的水平（成績(jī)高于80分：閱讀18.42，寫作：21.06）。這表明，很少有學(xué)生能夠?qū)⒆约旱乃枷?、情感和行為?lián)系起來(lái)，定期、批判性反思自己的所讀與所寫，也意味著盡管所有的學(xué)生都有思辨傾向，但要達(dá)到更高的水平可能是困難的，瓶頸期體現(xiàn)在從中等水平向良好水平的發(fā)展。

為更好地了解學(xué)生在英語(yǔ)閱讀和寫作中思辨傾向的現(xiàn)狀，本研究隨后統(tǒng)計(jì)了思辨傾向各個(gè)維度的數(shù)據(jù)。在英語(yǔ)閱讀和寫作活動(dòng)中，學(xué)生的思辨傾向在七個(gè)維度上的平均分集中在60-80分之間。其中，在自信心維度上思辨傾向的平均分是最低的（閱讀62.42;寫作63.81），僅處于有限水平，說明學(xué)生對(duì)閱讀和寫作活動(dòng)中問題的分析和解決缺乏信心。這一發(fā)現(xiàn)與前人的研究一致（Wen等人，2014）。這主要是受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，學(xué)生在填寫問卷時(shí)不傾向于選擇極值。學(xué)生的思辨傾向在開放性維度上得分最高（閱讀83.13;寫作78.22）。這可能受到參與者群體的影響。本研究的受試者為外語(yǔ)專業(yè)學(xué)生，具有較強(qiáng)的開放性。事實(shí)證明，與其他專業(yè)相比，外語(yǔ)專業(yè)學(xué)生更加開放，更愿意包容不同的意見和克制自己的偏見（Wen等人，2014）。

在好奇心、自信心和分析性維度上，學(xué)生在英語(yǔ)寫作中思辨傾向的均分高于閱讀思辨傾向均分。這意味著在寫作中，學(xué)生會(huì)對(duì)新主題更感興趣，對(duì)自己分析材料和提出清晰論述的能力更有信心。但在閱讀過程中，學(xué)生對(duì)新觀點(diǎn)的關(guān)注度不高，分析和評(píng)價(jià)意識(shí)不強(qiáng)，邏輯思維也缺乏信心。在尋真性、開放性和成熟度維度上，學(xué)生在英語(yǔ)閱讀中思辨傾向的平均分略高于寫作中思辨傾向的平均分。這表明學(xué)生更愿意判斷信息的真實(shí)性，努力理解作者的觀點(diǎn)，并對(duì)閱讀材料進(jìn)行深入思考。但在英語(yǔ)寫作中，學(xué)生傾向于選擇更容易論證的觀點(diǎn)，而不管這些觀點(diǎn)是否與自己內(nèi)心的想法一致，思維也不像閱讀中那樣開放。

4.3英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生思辨技能的現(xiàn)狀

本研究對(duì)中國(guó)大學(xué)生在英語(yǔ)閱讀和寫作中的思辨技能進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)。配對(duì)T檢驗(yàn)結(jié)果表明，受試者的英語(yǔ)閱讀和寫作思辨技能具有顯著性差異（p = .000 < .05）。受試者的思辨技能在英語(yǔ)閱讀中的平均分為68.95分，達(dá)到了有限水平;在英語(yǔ)寫作中的平均分為58.95分，處于薄弱水平。顯然，中國(guó)大學(xué)生在英語(yǔ)閱讀中思辨技能的均分要高于英語(yǔ)寫作中思辨技能的均分，表明學(xué)生們能夠反思自己所讀的內(nèi)容，做出一些假設(shè)和推論，而不能反思自己所寫的內(nèi)容，不知道思辨在寫作任務(wù)中的作用，不知道如何闡述和論證自己的觀點(diǎn)。受試者的思辨技能在英語(yǔ)閱讀中最高得分為95.19分，而在英語(yǔ)寫作中的最高得分為84.44分?？梢姡袊?guó)大學(xué)生在英語(yǔ)閱讀中的思辨技能有可能可以達(dá)到優(yōu)秀的水平，而在英語(yǔ)寫作中卻可能僅達(dá)到良好水平。此外，受試者在閱讀和寫作中思辨技能的最低分分別為25.96分和28.88分。這意味著無(wú)論是在英語(yǔ)閱讀還是寫作中，仍有一些學(xué)生的思辨技能水平相當(dāng)薄弱。他們不能很好地總結(jié)、解釋、分析和評(píng)價(jià)相關(guān)信息。

為了更好地探究學(xué)生在英語(yǔ)閱讀和寫作活動(dòng)中思辨技能的差異，本研究統(tǒng)計(jì)了受試者在兩項(xiàng)英語(yǔ)活動(dòng)中思辨技能得分的水平分布。結(jié)果顯示，21.05%的學(xué)生英語(yǔ)閱讀思辨技能在60分以下，而寫作中有39.47%的學(xué)生思辨技能低于60分。顯然，在寫作中思辨技能得分低于60分的學(xué)生數(shù)量多于閱讀。這意味著學(xué)生可能無(wú)法在英語(yǔ)寫作中總結(jié)、評(píng)價(jià)和分析信息，但在閱讀中卻并非如此。在60分以上的水平上，除優(yōu)秀水平外，學(xué)生的閱讀思辨技能成績(jī)呈均衡分布;學(xué)生的寫作思辨技能成績(jī)卻集中分布在有限的水平上，沒有一個(gè)學(xué)生能達(dá)到優(yōu)秀水平。這說明，學(xué)生的閱讀思辨技能有可能從有限水平逐步發(fā)展到優(yōu)秀水平，而寫作思辨技能可能很難從有限水平發(fā)展到更高水平，特別是優(yōu)秀水平。

5.結(jié)果與討論

通過對(duì)38名英語(yǔ)專業(yè)生的問卷調(diào)查和測(cè)試，研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)生（44.74%）在閱讀中面對(duì)不同的任務(wù)時(shí)，都愿意改變自己的思維方式，并有意識(shí)地分析問題的邏輯性。近一半的學(xué)生（47.37%）能夠反思自己的寫作，但會(huì)使用錯(cuò)誤或誤導(dǎo)性的信息，做出與論據(jù)無(wú)關(guān)的推論，在寫作中以非理性的方式思考?？偟膩?lái)說，學(xué)生在英語(yǔ)閱讀中的思辨能力略好于英語(yǔ)寫作。

根據(jù)研究結(jié)果，可以推斷大部分中國(guó)大學(xué)生在英語(yǔ)閱讀和寫作中的思辨能力仍然處于有限的水平，還沒有整體上達(dá)到一個(gè)良好或優(yōu)秀的水平。學(xué)生在閱讀和寫作時(shí)，沒有強(qiáng)烈的批判性分析和解決問題的意愿，也不能很好地評(píng)價(jià)、分析和內(nèi)化信息。特別是當(dāng)思辨能力達(dá)到中級(jí)水平時(shí)，很難再進(jìn)一步發(fā)展。這些發(fā)現(xiàn)為進(jìn)一步培養(yǎng)和提高學(xué)的思辨能力提供了一定參考。首先，教師在教學(xué)活動(dòng)中要注重啟發(fā)和引導(dǎo)，自覺、積極地加強(qiáng)學(xué)生思辨意識(shí)的培養(yǎng)，要結(jié)合課程教學(xué)，增強(qiáng)學(xué)生的自信心，培養(yǎng)學(xué)生系統(tǒng)的英語(yǔ)讀寫能力。同時(shí)，英語(yǔ)教學(xué)內(nèi)容的選擇要貼近社會(huì)和生活的實(shí)際，以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。此外，還可以在課堂上進(jìn)行反思性日志等形成性評(píng)價(jià)，讓學(xué)生進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，從而調(diào)節(jié)自己在英語(yǔ)讀寫學(xué)習(xí)過程中的表現(xiàn)，增強(qiáng)思辨傾向與思辨技能的關(guān)聯(lián)，形成批判性自我反思，這種評(píng)價(jià)活動(dòng)也有利于學(xué)生思辨能力的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]Arno-Macia，E.，& Rueda-Ramos，C.（2011）.Promoting reflection on science，technology，and society among engineering students through an ESL online learning environment.Journal of English for Academic Purposes，10（1），19-31.

[2]Facione，P.A.（1990）.The California Critical Thinking Skills Test.Millbrae，CA：California Academic Press.

[3]Facione，P.A.（2010）.Critical thinking：What it is and why it counts.Insight assessment.Retrieved Nov.25，2019，from：http：//www. instightassessment.com/home.html.

[4]Halpern，D.F.（1998）.Teaching critical thinking for transfer across domains：Dispositions，skills，structure training，and metacognitive monitoring.American Psychologist，53（4），449-455.

[5]Halpern，D.F.（2010）.Halpern Critical Thinking Assessment. SCHUHFRIED （Vienna Test System）.

[6]Paul，R.，& Elder，L.（2016）.The International Critical Thinking Reading and Writing Test.Foreign Language Teaching and Research Press.

[7]Paul.R.（1993）.Critical Thinking：What Every Person Needs to Survive in a Rapidly Changing World，An Anthology On Critical Thinking and Educational Reform，Revised Third Edition.

[8]彭美慈，汪國(guó)成，陳基樂.批判性思維能力測(cè)量表的信效度測(cè)試研究.中華護(hù)理雜志，2004，（09），7-10.

[9]蘇全彩，韋森.我國(guó)批判性英語(yǔ)閱讀教學(xué)研究現(xiàn)狀分析.廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，33（03），115-118.

[10]Watson，G.，& Glaser，E.M.（1980）.Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal Manual.

[11]文秋芳等.研制多套難度相似的思辨技能量具：實(shí)踐與反思.外語(yǔ)電化教學(xué)，2014，（4）.

[12]文秋芳，王海妹，王建卿.構(gòu)建我國(guó)外語(yǔ)類大學(xué)生思辨能力量具的理論框架.外語(yǔ)界，2009，（01），37-43.

[13]文秋芳，趙彩然，劉艷萍.我國(guó)外語(yǔ)類大學(xué)生思辨能力客觀性量具構(gòu)建的先導(dǎo)研究.外語(yǔ)教學(xué)，2010，31（01），55-58+63.

作者簡(jiǎn)介：鄭國(guó)媛，女，湖北第二師范學(xué)院計(jì)算機(jī)學(xué)院助教，主要從事英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究

基金項(xiàng)目：思辨能力培養(yǎng)為導(dǎo)向的英語(yǔ)“讀寫一體化”教學(xué)模式及實(shí)踐研究（Hnjg2017-12）