許 婧

上海大學(xué)

一、引言

《弗蘭肯斯坦》(Frankenstein; or,TheModernPrometheus)作為英國(guó)作家瑪麗·雪萊(Mary She-lley)的經(jīng)典傳世之作，開(kāi)創(chuàng)了西方近現(xiàn)代科幻小說(shuō)的先河。受啟蒙運(yùn)動(dòng)與理性主義的影響，18世紀(jì)的西方社會(huì)逐漸從對(duì)宗教的極端信奉轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)的癡迷狂熱。19世紀(jì)初，伴隨著西方工業(yè)革命的蓬勃發(fā)展，科學(xué)技術(shù)取得了前所未有的進(jìn)展與突破。然而，雪萊卻意識(shí)到了潛藏在科技蓬勃發(fā)展景象之下的危機(jī)。由此，雪萊寫(xiě)就了一個(gè)執(zhí)迷于生命創(chuàng)造卻最終為自己的造物所反噬的科學(xué)家的故事。與此同時(shí)，小說(shuō)所呈現(xiàn)的創(chuàng)造者與創(chuàng)造物之間力量的博弈也反映出作者對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境下權(quán)力流動(dòng)與轉(zhuǎn)化的深刻思索。在小說(shuō)中，弗蘭肯斯坦對(duì)于自己的創(chuàng)造物并不具有絕對(duì)的控制權(quán)。與之相反的是，隨著故事情節(jié)的推進(jìn)，怪物逐漸躍升為二者中掌控話(huà)語(yǔ)權(quán)的一方。弗蘭肯斯坦運(yùn)用科學(xué)知識(shí)和死尸肢體創(chuàng)造出了一個(gè)異于常人的怪物，后又因其未能達(dá)到自己理想的效果而將之拋棄。被拋棄的怪物受盡冷落，在努力嘗試與人類(lèi)社會(huì)融合無(wú)果后，怪物開(kāi)始對(duì)自己的創(chuàng)造者展開(kāi)報(bào)復(fù)。最終，家破人亡的科學(xué)家在找尋自己的創(chuàng)造物以報(bào)仇雪恨的途中死去，而怪物也在自己的創(chuàng)造者死后選擇自焚，自此消逝于世間。

由于小說(shuō)所蘊(yùn)含的深厚意義，國(guó)內(nèi)外對(duì)于這部小說(shuō)的研究涉及諸多方面。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從生態(tài)文學(xué)批評(píng)、社會(huì)倫理、自我意識(shí)、科學(xué)的異化、哥特元素以及女性主義批評(píng)等多方面進(jìn)行分析研究。黃秀敏(2013: 56)指出怪物是主人公內(nèi)心陰暗面的鏡像反映且二者間存在“主奴關(guān)系的轉(zhuǎn)換”。朱巖巖(2015)著重強(qiáng)調(diào)了科技發(fā)展的大環(huán)境下人們精神的異化以及它所帶來(lái)的一系列的惡劣影響。此外，國(guó)外學(xué)者主要從小說(shuō)與神話(huà)的聯(lián)系、知識(shí)與身份的關(guān)系、人物的主體性、小說(shuō)的敘事結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行研究。戈?duì)柕遣?Goldberg 1959)認(rèn)為怪物在比較了自己的處境與撒旦的處境以及亞當(dāng)在伊甸園中的美好狀態(tài)后對(duì)自己的存在產(chǎn)生了困惑。阿蘭·勞赫(Alan Rauch)指出怪物被社會(huì)拒絕的原因在于他“代表了一種沒(méi)有被背景化的知識(shí)的‘物種’。這個(gè)可怕的生物，與一個(gè)誤解它的社會(huì)相隔絕”(Rauch 1995: 253)。喬?！へ惣{切茲(Bernatchez 2009)認(rèn)為怪物在受到社會(huì)抵制的過(guò)程中逐漸構(gòu)筑了自己的身份。

由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于該小說(shuō)的研究時(shí)間跨度之大、范圍之廣。然而，這樣一部充滿(mǎn)玄幻和悲劇色彩的作品實(shí)際上充斥著人物間權(quán)力的博弈與爭(zhēng)斗，國(guó)內(nèi)外對(duì)于小說(shuō)中所體現(xiàn)出的權(quán)力的流轉(zhuǎn)與制衡的研究卻相對(duì)較少。因此，本文將基于?？碌臋?quán)力理論，立足于知識(shí)、話(huà)語(yǔ)與權(quán)力三者間的關(guān)系，對(duì)弗蘭肯斯坦以及怪物之間在不同的階段中權(quán)力爭(zhēng)奪的動(dòng)態(tài)關(guān)系以及二者在規(guī)訓(xùn)社會(huì)中的地位進(jìn)行分析，從而展現(xiàn)作者對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)中人與人之間的關(guān)系以及社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生根源的思考。

二、知識(shí)與權(quán)力的共謀

?？抡J(rèn)為權(quán)力與知識(shí)之間存在復(fù)雜的聯(lián)系，“權(quán)力制造知識(shí)(而且，不僅僅是因?yàn)橹R(shí)為權(quán)力服務(wù)，權(quán)力才鼓勵(lì)知識(shí)，也不僅僅是因?yàn)橹R(shí)有用，權(quán)力才使用知識(shí))；權(quán)力和知識(shí)是直接相互連帶的；不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時(shí)預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會(huì)有任何知識(shí)”(?？?003: 41)。因此，知識(shí)與權(quán)力之間的雙向性決定了知識(shí)可以促進(jìn)權(quán)力的產(chǎn)生，同時(shí)權(quán)力又可以作為知識(shí)產(chǎn)生的保障。

最初，弗蘭肯斯坦對(duì)于怪物的命運(yùn)擁有絕對(duì)的權(quán)力。在當(dāng)時(shí)，整個(gè)社會(huì)都沉浸在科學(xué)帶來(lái)的無(wú)限可能性的喜悅與期待中，弗蘭肯斯坦也不例外。他曾一度癡迷于康尼琉斯·阿格里帕著作中有關(guān)各種鬼怪的理論，同時(shí)金石術(shù)和長(zhǎng)生不老藥也成為他感興趣的研究?jī)?nèi)容。到英格斯塔德大學(xué)讀書(shū)后，他不斷地學(xué)習(xí)新知識(shí)，拓展新領(lǐng)域，在肯定自我能力的同時(shí)想要?jiǎng)?chuàng)造更多超越前人的研究成果，“我沿著前人的足跡前進(jìn)，還可以取得更多的成就，多得多的成就。我要開(kāi)辟一條新路，探索未知的力量，把創(chuàng)造的最原始的奧秘向世界展示”(雪萊 2016: 71)。然而，如此對(duì)于科學(xué)創(chuàng)造的狂熱使他漸漸地失去了對(duì)自我的控制，他開(kāi)始不滿(mǎn)足于日常的研究，甚至想要擁有與上帝同等的創(chuàng)造生命的能力。于是，他到墓地偷來(lái)一些死尸的肢體并將它們拼湊起來(lái)，并借助雷電的力量成功地完成了生命的創(chuàng)造。弗蘭肯斯坦對(duì)于知識(shí)的掌握賦予了他一定的權(quán)力，然而他對(duì)于權(quán)力的渴求最終發(fā)展為想要獲得比肩上帝的造物能力。此刻的他從科學(xué)的應(yīng)用者變成了為科學(xué)所奴役的人，因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)不再是他進(jìn)行研究的動(dòng)力，驅(qū)使他的是“一種強(qiáng)烈的、日益增長(zhǎng)的好奇心，一種去認(rèn)識(shí)領(lǐng)域冒險(xiǎn)的欲望……結(jié)果，所要尋找的并不是真理，而是尋找本身……個(gè)人勝利成為目標(biāo)，為真理而戰(zhàn)則變成借口”(尼采 2002: 262)。

弗蘭肯斯坦對(duì)于僭越倫理道德的知識(shí)的探索違背了生物演進(jìn)的規(guī)律，而這種基于非真理情況下所獲得的權(quán)力也將注定被傾覆。雖然他完成了實(shí)驗(yàn)，但他所創(chuàng)造出來(lái)的成果卻并非當(dāng)初所設(shè)想的那般完美。出于本能的厭惡，弗蘭肯斯坦選擇拋棄了他的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。他沒(méi)有告訴任何人有關(guān)實(shí)驗(yàn)的一切，并試圖否認(rèn)自己創(chuàng)造生命的事實(shí)，因?yàn)樗辉敢獬姓J(rèn)實(shí)驗(yàn)的失敗，抑或他不愿意承認(rèn)自己并沒(méi)有如上帝一般創(chuàng)造人類(lèi)的權(quán)力，怪物的現(xiàn)世代表的是其造人之夢(mèng)的破碎。

反觀(guān)怪物，起初他如同一個(gè)剛出生的嬰兒，對(duì)于自己身處的世界一片茫然。他沒(méi)有知識(shí)，自然也不具備現(xiàn)實(shí)世界中的權(quán)力。在遭到遺棄后他無(wú)處可依，只能棲身于遠(yuǎn)離人群的自然中，用自己原初的認(rèn)知能力與自然進(jìn)行互動(dòng)。與此同時(shí)，他發(fā)現(xiàn)自己周?chē)颊f(shuō)著他聽(tīng)不懂的語(yǔ)言，他想要和他們交流、想要表達(dá)自己。于是，當(dāng)住在德萊塞一家旁邊的時(shí)候，他通過(guò)數(shù)月的觀(guān)察與模仿逐漸學(xué)會(huì)了人類(lèi)的語(yǔ)言，而后他在土耳其姑娘薩菲學(xué)習(xí)讀書(shū)識(shí)字的時(shí)候掌握了人類(lèi)的書(shū)面語(yǔ)言。此外，怪物愈加強(qiáng)烈的求知欲又促使他通過(guò)閱讀人類(lèi)的著作來(lái)增加對(duì)人類(lèi)這個(gè)群體的認(rèn)知。《帝國(guó)的廢墟》(RuinsofEmpires)讓他看到了社會(huì)的不公、等級(jí)的森嚴(yán)以及與人性的善變;《少年維特的煩惱》(TheSorrowsofYoungWerther)讓他明白想要感情的抒發(fā)有時(shí)要以死亡為代價(jià);《名人傳》(CelebrityBiography)讓他對(duì)英雄產(chǎn)生了崇敬;《失樂(lè)園》(ParadiseLost)讓他聯(lián)想到自己與撒旦相似的處境，從而激發(fā)他潛意識(shí)中反抗的激情。他在閱讀這些書(shū)的過(guò)程中逐步建立起自己對(duì)這個(gè)世界的知識(shí)體系，也開(kāi)始意識(shí)到自己的存在是無(wú)法被眼前這個(gè)群體所接受的。這符合費(fèi)希特(Fichte)關(guān)于自我探尋的闡述，“人只有遇到某些阻礙時(shí)才會(huì)知曉自我的存在”(Berlin 1999: 83)。這種認(rèn)知實(shí)質(zhì)上加深了他對(duì)人性的不安感，使他開(kāi)始在與人類(lèi)的交往中變得小心翼翼，然而人類(lèi)社會(huì)一次次的排擠和驅(qū)逐最終讓怪物心灰意冷，從而選擇對(duì)自己的創(chuàng)造者開(kāi)始瘋狂地報(bào)復(fù)。

亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)(2014: 72)認(rèn)為，“人類(lèi)的美德不會(huì)屈服于痛苦、貧窮、危險(xiǎn)和死亡，蔑視它們也無(wú)需做出最大的努力。但是，他的痛苦遭到侮辱和嘲笑，在勝利之中被俘，成為他人的笑柄，在這種情況下這種美德很難堅(jiān)持如一。同遭到人們的輕視相比，一切外來(lái)的傷害都是易于忍受的”。而怪物對(duì)于弗蘭肯斯坦的報(bào)復(fù)手段則充分體現(xiàn)出知識(shí)的掌握對(duì)他實(shí)施權(quán)力的推助作用。首先，他充分利用了自己的外在特征以暴力來(lái)反擊那些欺辱自己的人。在?？驴磥?lái)，“權(quán)力‘不排除使用暴力’，暴力是權(quán)力的‘工具’之一。而‘離開(kāi)暴力，權(quán)力永遠(yuǎn)無(wú)法發(fā)揮作用’，權(quán)力的施展既能讓死者堆積如山，也能躲避它所想象的任何威脅”(周錦章 2018: 50)。其次，他關(guān)于法律的知識(shí)使得他可以在殺死威廉后輕易地將罪責(zé)嫁禍給賈斯汀。最后，他又通過(guò)自己習(xí)得的地理知識(shí)，在被弗蘭肯斯坦追殺的過(guò)程中不斷變化行動(dòng)路線(xiàn)，享受著愚弄自己創(chuàng)造者的快感。

由此可見(jiàn)，知識(shí)的獲得與權(quán)力的實(shí)施有著密切的聯(lián)系。當(dāng)知識(shí)與權(quán)力達(dá)成共謀后，權(quán)力將“不再訴諸排斥與壓抑, 而是一種積極的措施, 它通過(guò)對(duì)個(gè)體實(shí)施嚴(yán)密觀(guān)察、收集并分析信息來(lái)形成知識(shí)。從而一種權(quán)力——不是與無(wú)知和暴力相關(guān),而是與保證知識(shí)之構(gòu)成、投資、積累和增長(zhǎng)的整個(gè)一系列機(jī)制聯(lián)系在一起的權(quán)力形成了”(?？?2010: 37)。弗蘭肯斯坦通過(guò)學(xué)習(xí)科學(xué)知識(shí)擁有了造人的權(quán)力，怪物也因?yàn)榱?xí)得了人類(lèi)世界的知識(shí)而將自己的創(chuàng)造者玩弄于股掌之中。無(wú)論是弗蘭肯斯坦，還是怪物都是權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)，在彼此的互動(dòng)中不斷進(jìn)行權(quán)力的實(shí)施者與實(shí)施對(duì)象的身份轉(zhuǎn)化。

三、話(huà)語(yǔ)與權(quán)力的相互映射

?？聶?quán)力與知識(shí)的理論還涉及到另一個(gè)重要的概念——話(huà)語(yǔ)。他在《知識(shí)考古學(xué)》(TheArchaeologyofKnowledge)中定義話(huà)語(yǔ)為“所有語(yǔ)言的總范疇，有時(shí)是個(gè)人范疇的語(yǔ)言，有時(shí)是一種規(guī)約言語(yǔ)的內(nèi)在規(guī)訓(xùn)性行為” (田秋香 2012: 145)。在他看來(lái)，話(huà)語(yǔ)并非是詞、句的簡(jiǎn)單組合，其背后蘊(yùn)藏的觸發(fā)機(jī)制實(shí)質(zhì)上是錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系。作為一個(gè)規(guī)則性的存在，話(huà)語(yǔ)在實(shí)踐中決定了“真理”的標(biāo)準(zhǔn)，以及在權(quán)力系統(tǒng)劃定的范圍內(nèi)可被言說(shuō)的話(huà)題內(nèi)容和禁忌話(huà)題的范疇。由此，社會(huì)中話(huà)語(yǔ)的產(chǎn)生經(jīng)過(guò)一系列程序的篩選和操控，以更好地服務(wù)于權(quán)力體系。因此，權(quán)力對(duì)話(huà)語(yǔ)起著決定作用的同時(shí)，話(huà)語(yǔ)亦是權(quán)力的一種表征方式。

弗蘭肯斯坦出身高貴，受過(guò)良好的教育，擁有淵博的知識(shí)，是普遍意義上的社會(huì)精英。在這樣的身份背景下，他在與怪物的關(guān)系中成為了能夠踐行話(huà)語(yǔ)權(quán)的一方。在他的世界里，任何實(shí)驗(yàn)的結(jié)果都是在對(duì)知識(shí)的求索之路上不足為道的階段性產(chǎn)物。即便怪物同人類(lèi)一樣具有理性思索的能力和情感表達(dá)的訴求，但于他而言，怪物永遠(yuǎn)都只是一個(gè)他實(shí)驗(yàn)失敗的標(biāo)志，是他竭力想要擺脫的人生污點(diǎn)。他通過(guò)話(huà)語(yǔ)來(lái)詮釋自己與怪物之間的主奴地位，并為自己即將行使獵殺的權(quán)力而進(jìn)行了一場(chǎng)話(huà)語(yǔ)展演，將怪物描述成了一個(gè)十惡不赦的魔鬼。而怪物對(duì)自己悲慘經(jīng)歷的敘述也被他認(rèn)定為精巧的謊言，并主觀(guān)地將怪物判定為在法律以及道義上都必須要鏟除的對(duì)象?！耙幌氲轿液锖颗谥瞥龅倪@個(gè)生命，我就咬牙切齒，雙目噴火，恨不能立即把他消滅。一想到他的罪行和惡毒，我就按捺不住滿(mǎn)腔的仇恨和報(bào)復(fù)情緒”(雪萊 2016: 139)。

弗蘭肯斯坦明白自己作為怪物的締造者擁有全然優(yōu)越于怪物的條件，在與怪物的關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位。因此，他極力地想要以一個(gè)全知視角來(lái)向他人展現(xiàn)故事的脈絡(luò)，并在此過(guò)程中試圖塑造一個(gè)窮兇極惡的怪物，以及為了正義不得不犧牲自己以鏟除罪孽的科學(xué)家形象。此外，在沃爾頓船長(zhǎng)將他的故事記錄在冊(cè)時(shí)，弗蘭肯斯坦甚至親自對(duì)其中一些內(nèi)容進(jìn)行了修改。這樣的舉動(dòng)充分說(shuō)明了弗蘭肯斯坦作為權(quán)力的掌握者對(duì)于牢牢掌控話(huà)語(yǔ)權(quán)的渴求。他有意識(shí)地挑選能夠?yàn)樽约悍?wù)的語(yǔ)言，摒除那些可能對(duì)自己造成不利影響的語(yǔ)言，從而維護(hù)自己話(huà)語(yǔ)的權(quán)威性以及合理性。他要通過(guò)話(huà)語(yǔ)來(lái)呈現(xiàn)一個(gè)自己理想中的事件的發(fā)展過(guò)程，但如此人為化的干涉也不由使人懷疑其言語(yǔ)的可信度。

相較于弗蘭肯斯坦，怪物被創(chuàng)造伊始就一無(wú)所有。他不知道自己是誰(shuí)，不了解自己與所處世界的關(guān)系，甚至沒(méi)有作為一個(gè)身份象征的名字。對(duì)世界的無(wú)所知曉、身份的缺失以及不為人所接受的外表讓他起初在這個(gè)權(quán)力社會(huì)中根本沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)，也一度懷疑自己存在的意義?！翱晌沂鞘裁茨兀课覍?duì)我的創(chuàng)造和創(chuàng)造者一無(wú)所知，我沒(méi)有錢(qián)，沒(méi)有朋友，也沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，只有一副奇形怪狀、令人厭惡的外表。我甚至連人都不是?！?雪萊 2016: 177)與此同時(shí)，因?yàn)樗痪哂袡?quán)力，因此人們把對(duì)他的傷害看作理所應(yīng)當(dāng)。人類(lèi)基于對(duì)他外貌的評(píng)價(jià)，主觀(guān)地判定他為危險(xiǎn)的存在而將之驅(qū)逐。在沒(méi)有權(quán)力的情況下，他甚至無(wú)法為自己進(jìn)行辯護(hù)。但是即便受到排斥，他也依然渴望融入人類(lèi)社會(huì)。因此，他開(kāi)始學(xué)習(xí)人類(lèi)語(yǔ)言，因?yàn)樗勒Z(yǔ)言可以幫助他表達(dá)內(nèi)心的想法，能夠讓人們知道他的內(nèi)在與外表并無(wú)絕對(duì)的聯(lián)系，以消除人類(lèi)對(duì)他的誤解。然而，即使他習(xí)得了人類(lèi)的語(yǔ)言，能夠向人們表達(dá)自己的善意，這個(gè)社會(huì)中的他也依舊是一個(gè)不為人所接受的異類(lèi)。他被德萊塞一家拒絕、被威廉辱罵、救了落水的女孩卻被打了一槍?zhuān)祟?lèi)自始至終都沒(méi)有給他傾訴自我的機(jī)會(huì)。于是，絕望的怪物找到弗蘭肯斯坦，要求他為自己造一個(gè)女怪物，并承諾二人以后會(huì)遠(yuǎn)離人類(lèi)世界。

當(dāng)怪物開(kāi)始向自己的創(chuàng)造者提出訴求后，創(chuàng)造者與被創(chuàng)造者間的權(quán)力關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)變。弗蘭肯斯坦不再是權(quán)力的絕對(duì)掌握者，而他內(nèi)心對(duì)于創(chuàng)造怪物的懊悔與面對(duì)怪物時(shí)的恐懼使他逐漸淪為受掌控的一方。這與盧梭的觀(guān)點(diǎn)不謀而合，即“巨人癥的概念標(biāo)志著人對(duì)他人的恐懼所造成的感知的扭曲” (Cottom 1980: 61)。在此過(guò)程中，怪物也由原來(lái)單純地想要獲得表達(dá)自我的機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)化為憑借權(quán)力向自己的締造者提出要求。但是出于對(duì)人類(lèi)社會(huì)的責(zé)任感，弗蘭肯斯坦最終選擇了毀掉即將誕生的女怪物，也由此招致了怪物更加猛烈的報(bào)復(fù)。二者攻擊與防守位置的轉(zhuǎn)化展現(xiàn)出的是權(quán)力的流動(dòng)與轉(zhuǎn)化。“權(quán)力并不被某個(gè)主體掌控，權(quán)力處在流動(dòng)中，不存在惰性和持續(xù)的靶子，角色永遠(yuǎn)在輪換中”(丁延齡 2013: 67)。

怪物向其創(chuàng)造者發(fā)起挑戰(zhàn)實(shí)際上是為了奪回自身話(huà)語(yǔ)權(quán)所做出的努力，正如他對(duì)弗蘭肯斯坦說(shuō)道，“是你制造了我，可我是你的主人。服從命令吧”(雪萊 2016: 245)。過(guò)去他對(duì)于自己所遭遇的一切沒(méi)有發(fā)聲的權(quán)力，但是現(xiàn)在他通過(guò)制造的血腥事件來(lái)引起創(chuàng)造者的注意，從而讓他能夠傾聽(tīng)自己的心聲。在這樣的情況下，話(huà)語(yǔ)的生產(chǎn)由怪物選擇、控制、組織并傳播，他為話(huà)語(yǔ)賦義，使之成為能夠?qū)崿F(xiàn)自我界定和他者分化的工具，在行使權(quán)力的過(guò)程中加強(qiáng)話(huà)語(yǔ)的傳播效用同時(shí)又讓話(huà)語(yǔ)成為加強(qiáng)自己權(quán)力威懾性的武器。而在這樣的權(quán)力爭(zhēng)奪與博弈的過(guò)程中，二者在權(quán)力維度上的地位產(chǎn)生了顯著的變化。正如黑格爾所言，“主奴雙方之間是一場(chǎng)生死的對(duì)抗，每一方都想要消滅對(duì)方，致對(duì)方于死命，雙方都通過(guò)生死的斗爭(zhēng)來(lái)證明自己的存在。斗爭(zhēng)的結(jié)果是，強(qiáng)者升為主人，弱者淪為奴隸”(黃秀敏 2013: 57)。

四、規(guī)約社會(huì)的無(wú)差別限制

此外，對(duì)于權(quán)力，?？略谒摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》(DisciplineandPunish：TheBirthofthePrison)中引入了“規(guī)訓(xùn)權(quán)力”(disciplinary power)這一概念。在古代，統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)暴力的殺戮手段來(lái)使自己的權(quán)威性得到展現(xiàn)，以維護(hù)統(tǒng)治地位。然而，在?？驴磥?lái)，在現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)社會(huì)，權(quán)力被滲透到了社會(huì)生活的每一個(gè)角落，并產(chǎn)生與之相對(duì)應(yīng)的范圍內(nèi)的話(huà)語(yǔ)，“通過(guò)這些話(huà)語(yǔ)的生產(chǎn)，統(tǒng)治階級(jí)從思想上訓(xùn)化和奴化被統(tǒng)治階級(jí)” (胡穎峰 2013: 119)。與此同時(shí)，規(guī)訓(xùn)權(quán)力下的懲罰不同于一般意義上的懲罰，犯人的身體或許沒(méi)有遭受如中世紀(jì)時(shí)期那樣嚴(yán)酷的刑罰，但是他們的靈魂成為了被國(guó)家機(jī)器改造的對(duì)象，在這樣的情況下，權(quán)力 “致力于生產(chǎn)、培育和規(guī)范各種力量，而不是專(zhuān)心于威脅、壓制和摧毀它們” (夏和國(guó) 2012: 103)。那種因?yàn)檫`背君主意志而被用來(lái)彰顯權(quán)威性的刑罰在發(fā)展過(guò)程中逐步演化為從犯人的內(nèi)在思想對(duì)其進(jìn)行改造，使他們擁有自我規(guī)約的紀(jì)律性以自覺(jué)地投入到符合要求的社會(huì)結(jié)構(gòu)中。

由此看來(lái)，盡管弗蘭肯斯坦與怪物同屬于權(quán)力爭(zhēng)奪的獨(dú)立個(gè)體，但在社會(huì)這張無(wú)形的權(quán)力大網(wǎng)之下，二者實(shí)質(zhì)上均為社會(huì)所規(guī)訓(xùn)的對(duì)象。受理性主義思想與崇尚科學(xué)的社會(huì)思潮的影響，弗蘭肯斯坦產(chǎn)生了對(duì)知識(shí)的狂熱追求，并想要通過(guò)科學(xué)實(shí)驗(yàn)來(lái)證明自己的能力。然而，當(dāng)他對(duì)煉金術(shù)等知識(shí)感興趣時(shí)，他的父親卻斷然拒絕他與這類(lèi)知識(shí)的接觸。他被規(guī)定了應(yīng)該學(xué)習(xí)的內(nèi)容以及不應(yīng)該觸及的領(lǐng)域，卻沒(méi)有得到任何對(duì)此規(guī)約的解釋。作為被社會(huì)成功規(guī)訓(xùn)的一員，弗蘭肯斯坦的父親將自己“訓(xùn)練成整個(gè)社會(huì)所需要的‘主體’，同時(shí)，也以此來(lái)衡量他人的‘主體性’”(高宣揚(yáng) 2010: 92)。而這也觸發(fā)了弗蘭肯斯坦捍衛(wèi)自主性的意志，他想通過(guò)成功地實(shí)踐那些不為人所普遍接受的知識(shí)從而獲得他人的肯定與青睞。由此，迫切地想要證明自己的渴望致使他忽略了自然的法則，最終走上了歧途。

事實(shí)上，當(dāng)弗蘭肯斯坦試圖打破社會(huì)規(guī)約帶來(lái)的禁錮時(shí)，他已悄然陷入了社會(huì)規(guī)約下的另一種思維陷阱。對(duì)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)來(lái)說(shuō)，通過(guò)科學(xué)技術(shù)來(lái)證明人類(lèi)對(duì)自然具有征服能力本身就是一種社會(huì)規(guī)約，因此，弗蘭肯斯坦對(duì)個(gè)人意志的追求實(shí)際上是對(duì)社會(huì)需求的隱性迎合。與此同時(shí)，為了創(chuàng)造生命，將自己封閉在古堡中的舉動(dòng)也是由于他的潛意識(shí)里明白自己所進(jìn)行的科學(xué)實(shí)踐并不能為大多數(shù)人所接受。古堡象征著社會(huì)對(duì)他的規(guī)訓(xùn)，他以為自己可以獨(dú)立于規(guī)約限制之外，殊不知自己始終沒(méi)能走出社會(huì)權(quán)力的大網(wǎng)。社會(huì)為他的研究興趣創(chuàng)設(shè)了一個(gè)架構(gòu)，當(dāng)他想要打破這個(gè)框架時(shí)，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)走向了一個(gè)令自己更加痛苦的深淵。

怪物的內(nèi)心起初一直有著向善的傾向，當(dāng)他受到人們的排斥和敵對(duì)后決定通過(guò)學(xué)習(xí)語(yǔ)言和研習(xí)人類(lèi)著作來(lái)試圖與人類(lèi)社會(huì)建立聯(lián)系。但是他所學(xué)的語(yǔ)言和知識(shí)不僅沒(méi)能幫助他融入人類(lèi)社會(huì)，反而在潛移默化中將自己規(guī)訓(xùn)成了一個(gè)以社會(huì)既定規(guī)則來(lái)判定自我的存在。他開(kāi)始以人類(lèi)社會(huì)的審美標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視自己，并對(duì)自己做出消極的評(píng)價(jià)。與此同時(shí)，他逐漸認(rèn)識(shí)到自己永遠(yuǎn)無(wú)法融入人類(lèi)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，他對(duì)弗蘭肯斯坦說(shuō)道，“我知道你們的同胞最崇拜的是高貴無(wú)瑕的門(mén)第和財(cái)富。有了二者之一就可以受到尊敬。若是二者都沒(méi)有，就會(huì)被看作流浪漢和奴才，注定要給上帝選擇的少數(shù)人做苦力”(雪萊 2016: 177)。他知曉了社會(huì)對(duì)于權(quán)力、階級(jí)和地位的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，在將自己與這些標(biāo)準(zhǔn)相比較之后，怪物愈加明白自己被人類(lèi)社會(huì)排斥的深層原因，這讓他感到無(wú)比地沮喪和絕望。

與此同時(shí)，他在與自己創(chuàng)造者的談話(huà)過(guò)程中表達(dá)了自己對(duì)于知識(shí)習(xí)得的懊悔以及回歸到懵懂的原初思維狀態(tài)的渴望?！斑@類(lèi)思考給我?guī)?lái)的痛苦我無(wú)法向你描述。我努力擺脫這些念頭。但我的煩惱卻隨著知識(shí)的增加而增加。啊，要是我一直停留在當(dāng)初那座森林里，除了饑餓、口渴和暑熱什么都不知道，那會(huì)多么好呀”(雪萊 2016: 117)。規(guī)訓(xùn)社會(huì)通過(guò)知識(shí)對(duì)怪物的改變與馴化實(shí)質(zhì)上也是對(duì)他未經(jīng)受母體的陣痛而現(xiàn)世所進(jìn)行的一次代償性再教育。與弗蘭肯斯坦相同的是，怪物也有一個(gè)能夠起到與人類(lèi)社會(huì)隔絕效用的棚屋。雖然于他而言棚屋是能夠?yàn)樽约禾峁┍幼o(hù)的地方，但實(shí)際上棚屋象征的仍舊是規(guī)訓(xùn)社會(huì)對(duì)他的限制。由于他并非由母體自然孕育所生，因此他是不符合社會(huì)權(quán)力所建構(gòu)的規(guī)則下的存在，自然被排除在了社會(huì)系統(tǒng)之外，而他的逃跑和躲藏也意味著其內(nèi)心對(duì)于這種社會(huì)規(guī)則潛意識(shí)下的接受和服從。

此外，即使怪物在與創(chuàng)造者的權(quán)力博弈中也曾一度處于優(yōu)勢(shì)地位，但伴隨著弗蘭肯斯坦的死亡，怪物也選擇結(jié)束自己的生命。他并沒(méi)有獲得報(bào)仇的快感，相反弗蘭肯斯坦的死亡宣告著權(quán)力之網(wǎng)中與他具有最緊密聯(lián)系的一個(gè)節(jié)點(diǎn)的斷聯(lián)。失去權(quán)力爭(zhēng)奪者也意味著他失去了權(quán)力施行的對(duì)象，此前存在的權(quán)力的制衡與流動(dòng)在二者關(guān)系中不復(fù)存在。由此，在無(wú)法享受權(quán)力流轉(zhuǎn)所蘊(yùn)含的未知性的快感后，怪物認(rèn)為自己失去了繼續(xù)存活下去的意義，從而選擇與自己的創(chuàng)造者一同消逝在這個(gè)世界中。

啟蒙運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的理性的復(fù)蘇不僅沒(méi)有讓主體在建構(gòu)自我的過(guò)程中獲得絕對(duì)的自主性，反而使人們被動(dòng)地卷入了現(xiàn)代社會(huì)規(guī)約的建構(gòu)和實(shí)施中，成為了一個(gè)個(gè)自產(chǎn)性的有機(jī)分子。因此，無(wú)論是能夠進(jìn)行生命創(chuàng)造的弗蘭肯斯坦，還是對(duì)自己的創(chuàng)造者展開(kāi)血腥報(bào)復(fù)的怪物，他們都在為自我主體性和權(quán)力掌控的斗爭(zhēng)中逐漸陷入了社會(huì)對(duì)其隱匿的規(guī)訓(xùn)中。對(duì)于雙方而言，權(quán)力的流動(dòng)性與未來(lái)的開(kāi)放性也伴隨著權(quán)力之網(wǎng)中節(jié)點(diǎn)的斷聯(lián)而失去了可作用的場(chǎng)域，主體權(quán)力斗爭(zhēng)的意義也隨之消逝。

五、結(jié)語(yǔ)

福柯的權(quán)力觀(guān)以社會(huì)中每個(gè)個(gè)體為節(jié)點(diǎn)織構(gòu)了一張相互聯(lián)系的有機(jī)的大網(wǎng)，每個(gè)人都存在于這張網(wǎng)中并發(fā)揮他的功用。由于彼此相互連接，社會(huì)中的主體與客體的概念被弱化，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)二者間關(guān)系的流動(dòng)以及地位的轉(zhuǎn)化。權(quán)力的流動(dòng)性讓弗蘭肯斯坦與怪物在故事的發(fā)展過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了成為權(quán)力的掌控者與受控者的地位轉(zhuǎn)化。通過(guò)探討知識(shí)、權(quán)力與話(huà)語(yǔ)的關(guān)系，福柯清晰地指明了社會(huì)中可以發(fā)聲的群體與不可發(fā)聲的群體的差距，以及權(quán)力運(yùn)行背后的深層邏輯。知識(shí)的掌握讓弗蘭肯斯坦對(duì)怪物的生命有了生殺予奪的權(quán)力，但也正是因?yàn)橹R(shí)的獲得，怪物亦成為了能夠主宰自己創(chuàng)造者的一方，并將其玩弄于股掌之中。因?yàn)檎莆樟藱?quán)力，弗蘭肯斯坦能夠主導(dǎo)話(huà)語(yǔ)的走向，他可以按照自己的意愿對(duì)整件事情進(jìn)行建構(gòu)與解讀。但是在怪物擁有話(huà)語(yǔ)權(quán)后，他將自己所遭遇的一切和盤(pán)托出，呈現(xiàn)出事件的另一種面貌，使得創(chuàng)造者話(huà)語(yǔ)的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)。此外，?？碌臋?quán)力理論揭示了權(quán)力、知識(shí)和話(huà)語(yǔ)之間的關(guān)系的同時(shí)，也展現(xiàn)了規(guī)訓(xùn)社會(huì)對(duì)人造成的束縛與馴化。即便二者在權(quán)力的漩渦中呈現(xiàn)出非此即彼的斗爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，但他們依然不得不受限于社會(huì)的規(guī)訓(xùn)，成為社會(huì)權(quán)力所壓制和統(tǒng)治的對(duì)象?，旣悺ぱ┤R通過(guò)弗蘭肯斯坦的故事，向人們預(yù)設(shè)了科學(xué)瘋狂發(fā)展后給人類(lèi)帶來(lái)毀滅性打擊的同時(shí)，也向人類(lèi)展現(xiàn)了社會(huì)邊緣群體以及社會(huì)主流人群精神的困頓與踟躕，體現(xiàn)了作者對(duì)社會(huì)關(guān)系的思考以及對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的觀(guān)照。