王冠文

提要：構建全球生態(tài)治理體系是推動全球綠色發(fā)展與建設全球生態(tài)文明的迫切需要，它突破了地域空間和主權國家的局限，致力于在全球范圍內建造一個追求生態(tài)利益、承擔生態(tài)責任、實現(xiàn)生態(tài)共治共享的“清潔美麗的世界”亦即人與自然生命共同體?！吧餐w”方法論是生態(tài)危機視角下解決人與自然矛盾的科學方法論指導，成為解決生態(tài)環(huán)境問題的出發(fā)點與歸宿。本文從全球生態(tài)治理面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)出發(fā)，遵循“生命共同體”方法論的生態(tài)治理建構原則并指出其邏輯必然，提出“生命共同體”方法論嵌入全球生態(tài)治理的中國方案。

習近平總書記指出：“保護生態(tài)環(huán)境、應對氣候變化，是全人類面臨的共同挑戰(zhàn)。我們要秉持人類命運共同體理念，積極參與全球環(huán)境治理……展現(xiàn)我國負責任大國形象。”(1)《習近平談治國理政》第4卷，外文出版社，2022年，第365頁?！吧餐w”是“人類命運共同體”理念的具體應用，是指導全球生態(tài)治理的重要理論成果，是實現(xiàn)全人類生態(tài)文明建設的具有較高原創(chuàng)性的中國方案。 “生命共同體”“人與自然生命共同體”成為“人類命運共同體”之后的國內學界研究熱點。國外學者的研究多以環(huán)境污染、生態(tài)危機為實際切入點，關注人與自然關系的哲學思考，但并未形成系統(tǒng)的方法論指導，也沒有形成有關共同體理念的相關思考。在中西比較中，“生命共同體”理念的合理性和優(yōu)越性使得它從一個概念形態(tài)迅速成為一個被廣泛研究的學術命題。目前，國內學界對“生命共同體”理念的闡釋主要集中在學理特點、科學內涵、邏輯理論與時代價值等方面。雖然每一方面的深入闡釋均有助于我們認識“生命共同體”理念的理論邏輯，但“生命共同體”理念是一個應當運用于實踐中的指導性方法論，也是一個應當應用于重構全球生態(tài)治理體系的體現(xiàn)中國智慧的創(chuàng)新性成果，因而需要整合其內在方法論原則，更加全面地為應對全球生態(tài)治理面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)給出中國方案。

一、全球生態(tài)治理面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

迄今為止，全球生態(tài)治理已取得了初步成效，但依然面臨著生態(tài)危機日益嚴重的困境，當前的問題在于生態(tài)治理的程度遠遠趕不上生態(tài)危機導致的生態(tài)惡化態(tài)勢，推進全球生態(tài)治理任重而道遠。全方位洞察全球生態(tài)治理面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，是有針對性地探索契合時代發(fā)展需要的治理思路和理念的邏輯前提。

(一)全球生態(tài)領域內權利與義務的失衡

各個國家發(fā)展的不平衡與全球性財富分配的不公平，加劇了各個國家在環(huán)境保護事業(yè)中權利與義務的對立和沖突，成為發(fā)展全球環(huán)境保護事業(yè)的阻礙。一方面，在資源與環(huán)境容量方面存在不平等的異化消費現(xiàn)象，當代發(fā)達資本主義國家以高度不相稱的比例消耗著75%以上的商業(yè)能源和80%以上的原料，并在第三世界實行“生態(tài)殖民主義”，通過轉移污染工業(yè)進行新的“生態(tài)犯罪”。美國當代政治學家埃莉諾·奧斯特羅姆對此提出了“公共池塘悲劇”理論，發(fā)達國家對于不發(fā)達地區(qū)資源的掠奪就是公共池塘效應的表現(xiàn)。另一方面，在環(huán)境保護資金援助和技術轉移方面存在利益集團設置的障礙，在限制溫室氣體排放、熱帶雨林保護與環(huán)境保護相關的技術轉讓等重大問題上，各個國家利益集團都在進行著激烈的爭論，大家都力圖通過他人的努力從全球環(huán)境這塊“公用地”上獲得更大的利益而不愿意盡更多的義務。不難看出，發(fā)達國家雖與發(fā)展中國家共同面臨全球性的生態(tài)問題，需要通過全球生態(tài)治理來解決，但由于缺乏明確的制度規(guī)則，西方國家受到傳統(tǒng)經濟主義和工具理性價值觀對人們精神的統(tǒng)治和行為的支配，只追求生態(tài)利益，而沒有真正履行其對發(fā)展中國家合理關切的責任，影響了全球生態(tài)治理體系與生態(tài)合作體系的構建。

(二)全球生態(tài)領域權威性的國際共識尚未構建

首先，國際組織作用發(fā)揮不充分。國際組織是調和發(fā)達國家與發(fā)展中國家生態(tài)發(fā)展矛盾的重要載體，而現(xiàn)今國際組織以經濟利益為合作的出發(fā)點，夾雜著意識形態(tài)的排他性，缺乏處理生態(tài)相關問題的主動性以及實效性。其次，國際公約約束效應亟待提升。在當今全球生態(tài)治理制度規(guī)范方面，大多數(shù)環(huán)境公約只是做了宏觀上的，包括道德、法律層面對各個國家的約束，并未細化各個國家應盡的責任、履行的義務以及具體的生態(tài)改良舉措，對真正意義上實現(xiàn)各個國家的協(xié)同治理、共建良好生態(tài)系統(tǒng)的作用有限。比如，歐共體在1986年公布了《單一歐洲法令》，該條約有較強的針對性，但這些條約尚未形成完整體系，沒有對各國提出具體要求，并未涉及生態(tài)合作的具體規(guī)定。很多現(xiàn)行協(xié)定或公約雖然在某種程度上深化了國際上對生態(tài)安全問題的認識，也同樣為保護生態(tài)環(huán)境、協(xié)調生態(tài)平衡做了各種努力，但其整體上缺乏權威性及規(guī)則性。第一，這些協(xié)定或者公約僅對簽署國做了部分規(guī)定，范圍僅限于簽署國，并沒有提出一個全球范圍內各個國家普遍遵守的規(guī)則。第二，對于簽署國而言，他們是否遵守規(guī)定，是否履行條約，都沒有一個明確的評判標準，或者對于不遵守規(guī)定、不履行條約的國家也沒有相應的懲戒手段，導致部分國家隨意退出協(xié)定或終止合約。

(三)全球生態(tài)領域利潤對“公共草地”的侵蝕

在市場經濟條件下，企業(yè)必然會以盡可能多地獲得利潤為目的進行生產，當追求利潤與環(huán)境保護發(fā)生矛盾時，其優(yōu)先考慮并置于首位的是利潤。恩格斯曾就此批判西班牙種植場主的行為，他們“在古巴焚燒山坡上的森林，以為木灰作為肥料足夠最能盈利的咖啡樹施用一個世紀之久，至于后來熱帶的傾盆大雨竟沖毀毫無掩護的沃土而只留下赤裸裸的巖石”(2)《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，2012年，第1001、1000、1000頁。，他指出：“到目前為止的一切生產方式，都僅僅以取得勞動的最近的、最直接的效益為目的?！?3)《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，2012年，第1001、1000、1000頁。恩格斯揭示了“銷售時可獲得的利潤成了唯一的動力”(4)《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，2012年，第1001、1000、1000頁。的資本主義生產方式的本質。20世紀50年代末，美國部分壟斷資本家發(fā)表聲明，不支付環(huán)境保護經費的原因在于保護環(huán)境的舉措可能會改變甚至破壞企業(yè)競爭結構，可能會延緩技術進步；80年代末，發(fā)達國家開始對其工業(yè)化帶來的工業(yè)垃圾及生活垃圾進行大規(guī)模轉移，后果堪憂；90年代末，發(fā)達國家甚至出現(xiàn)反對環(huán)境保護思潮，他們認為環(huán)境問題是環(huán)境保護主義者為了某些個人目的而臆造出來的，甚至指出政府在環(huán)境保護方面的投入是一種可恥的浪費?，F(xiàn)階段，發(fā)達國家受利益驅使依舊通過各種方式打壓排擠發(fā)展中國家，企圖占領世界最大的利潤份額，生態(tài)領域更是如此。這種資本主義生產方式主導的生態(tài)治理分歧導致數(shù)次全球生態(tài)治理會議無功而返，成為阻礙全球生態(tài)治理體系建構的重要因素。

(四)全球生態(tài)領域意識與實踐的偏差

資本主義社會以“支配自然、追求利潤”為價值導向，在其實踐過程中為了自身利益不斷打破自然規(guī)律、逾越自然邊界，帶來的后果只能是人與自然關系的裂變。未來社會，工業(yè)文明被生態(tài)文明所取代，能否建立起“尊重自然”的全球生態(tài)治理理念，關系到能否實現(xiàn)全球生態(tài)治理，能否構建起生態(tài)文明時代的“人與自然生命共同體”這一最終目標。公眾生態(tài)環(huán)境保護意識或價值觀的培育與形成影響著全球環(huán)保事業(yè)的成敗，決定著全球環(huán)保事業(yè)是否在最廣泛的公眾基礎上進行。一些國家由于對環(huán)境保護教育的缺失，導致民眾并不知道環(huán)境保護的重要性，更無從談起生態(tài)意識的培養(yǎng)。生態(tài)環(huán)境保護意識也并不是短時期內就能培育和建構起來的，需要長時間的理念影響與習慣養(yǎng)成，是全球治理領域將要面臨的共性問題。然而，意識培養(yǎng)只是停留在思想層面的，只有將其轉化成為環(huán)境保護實踐，才能真正實現(xiàn)意識與實踐的雙向互動，才會有益于生態(tài)環(huán)境保護事業(yè)的發(fā)展。將意識轉化為實踐，防止生態(tài)保護意識淪為一種時髦的觀念，離不開相關法律的頒布與實施、相關部門的貫徹與執(zhí)行等。因為公眾對環(huán)境危害的驚恐與擔憂通常持續(xù)不了多久，并很快被其他情感迅速取代，只有法律制度才能夠持久地把握環(huán)境問題的長期發(fā)展特征。

二、“生命共同體”方法論的生態(tài)治理建構原則及邏輯必然

人與自然的相互生成過程，始終是以共同體方式進行的，人與自然如何達到和諧共生取決于共同體的存在方式?！吧餐w”作為協(xié)調人與自然關系的創(chuàng)新理念，在思維方式上實現(xiàn)重大轉變，在存在方式上實現(xiàn)新的突破。“生命共同體”有其明確的方法論原則，這些原則為全球生態(tài)治理指明方向、提供基本遵循。

(一)“生命共同體”方法論的生態(tài)治理建構原則

“生命共同體”方法論是將科學方法、哲學方法和思維方法有機統(tǒng)一的概念，它以整體主義的辯證思維為出發(fā)點，將人作為自然要素同其他要素的耦合性看作必然，并以這種耦合性為基礎在人類社會與自然生態(tài)之間找到交叉契合點的方法論形式?！吧餐w”方法論在重構人與自然關系問題上，秉持“有機整體性”“自覺創(chuàng)造性”“生命系統(tǒng)性”原則，突破機械論思維方式，形成了人與自然生命共同體，為破解全球生態(tài)治理難題提供可能。

第一，“有機整體性”原則。生命必然是一個有機體，所謂有機體是“一個原本具有自主活動能力的系統(tǒng)”(5)路德維?！ゑT·貝塔朗菲:《生命問題——現(xiàn)代生物學思想評價》，吳小江譯，商務印書館，1999年，第11頁。，“有機體的概念是以雙重方式同過程概念相結合。各種現(xiàn)實事務所構成的共同體便是一種有機體，他不是一種靜止的有機體，而是處于產生過程中的一種未完成物……一個有機體就是一種聚合體?！?6)懷特海:《過程與實在：宇宙論研究》，楊富斌譯，中國人民大學出版社，2013年，第269頁。生命共同體的有機性特征就體現(xiàn)在它是由自然各要素包括山、水、林、田、湖、草、沙、冰等構成的有機體。生命內部各要素以及各部分，包括人與自然及山水林田湖草沙冰均處于生命整體狀態(tài)中，任何形式的單獨存在都有悖于它本身的生存規(guī)則，以及生態(tài)危機的出現(xiàn)也是源于各要素的單獨存在破壞與割裂了整體關系，即破壞了生命本然的存在狀態(tài)。所以生命共同體方法論的建構充分闡述了生命現(xiàn)象與生態(tài)環(huán)境的不可分割性，從有機整體性出發(fā)來進行生態(tài)治理是必要的。

第二，“自覺創(chuàng)造性”原則。從生命的生成狀態(tài)及過程來看，“生命是在無生命世界通過自然創(chuàng)生、自復制、子生長的一系列創(chuàng)造性反應而生成的。”(7)計彤、李傲挺：《科學方法論視野中“生命共同體”的創(chuàng)新性研究》，《自然辯證法研究》2021年第11期。生命具有自覺創(chuàng)造性，并在自覺創(chuàng)造過程中體現(xiàn)動態(tài)過程性，生命的最關鍵特征即是創(chuàng)造性，并且是自覺的創(chuàng)造性，“馬克思基于人在勞動產品中對象化自己的本質力量，認為生命的意義在于自由自覺的創(chuàng)造性活動本身。”(8)復旦大學國外馬克思主義研究中心：《國外馬克思主義研究報告2019》，人民出版社，2020年，第157頁。生命還具有目的性，“凡生命都是有目的性的”(9)蒙培元：《人與自然：中國哲學生態(tài)觀》，人民出版社，2004年，第7頁。，人與自然的關系走向正是受這種目的性的影響甚至支配，“生命的努力，從自己這方面來說，總是有目的的，而這種帶有目的性的生命努力只能為意識所理解，意識支配著這種努力。”(10)列寧：《列寧全集(第三十八卷)》，人民出版社，1959年，第528頁。生命的目的性是生命系統(tǒng)區(qū)別于其他系統(tǒng)的最直接表現(xiàn)。生命的獨特性與價值性就在于其在生成過程中，生命共同體方法認同生命的自覺創(chuàng)造性，理解生命的動態(tài)過程性，將生命的本質目的性歸結于最終的治理實踐，最終達成合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。

第三，“生命系統(tǒng)性”原則。生命共同體是生命視角下的共同體，具有完整性特征。首先，相互協(xié)同性。共同體系統(tǒng)是系統(tǒng)內各要素整合而成的整體，但系統(tǒng)內各要素并不是一成不變的僵化個體，各部分各要素間是協(xié)同共進的，并且具有以促使整個系統(tǒng)更加有序發(fā)展為目的的適應外界情況變化而改變的可調整性。其次，存在穩(wěn)定性。人與自然各要素的數(shù)量與存在模式都處于一個合理即穩(wěn)定的狀態(tài)中，整個自然生態(tài)系統(tǒng)結構才會趨于穩(wěn)定。自然各要素在生態(tài)系統(tǒng)中都具有不可替代性，某一要素存在缺失或者過多過少都會造成整個生態(tài)系統(tǒng)的失衡甚至帶來嚴重的整體性功能的喪失。再次，自組織性。生命的存在與發(fā)展具有主動性，生命現(xiàn)象的存在、遺傳甚至變異都不是被動發(fā)生的，而是生命動態(tài)主動的結果。工業(yè)革命后期人類所面臨的嚴峻的生態(tài)環(huán)境問題主要就在于人類行為破壞了人與自然生命共同體的自組織力，突破了其本身的自組織閾值?；氐缴c共同體的原點去認識人與自然生命共同體，有助于生態(tài)系統(tǒng)的修復以及生態(tài)治理路徑的選擇，也構成了生命共同體方法論建構與應用的基本原則與遵循。

(二)“生命共同體”方法論是重建全球生態(tài)治理體系的科學指導

“生命共同體”方法論其重要意義在于匡正了重經濟輕生態(tài)的生態(tài)治理偏向，從宏觀思維方法和微觀現(xiàn)實舉措不同維度為處于新的歷史交匯點的生態(tài)文明建設提供了從理論到實踐的一整套方法論體系，并為正確把握人與自然關系，推進全球生態(tài)治理體系建構指明了方向。

首先，從宏觀思維方法層面，“生命共同體”方法論為我們正確認識人與自然之間的關系提供了新的思路。自近代以來，所有人的生命活動“都是勞動，也就是工業(yè)”(11)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第193頁。。如果說人通過作為生命活動媒介的勞動而實現(xiàn)了人的本質化，那么“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經生成的對象性的存在，是一本打開了的關于人的本質力量的書”(12)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第192頁。。由于人與自然的存在本質獨立并共處于相互生成的狀態(tài)之中，固然工業(yè)所揭示的就是“自然的人的本質和人的自然本質的內在統(tǒng)一”(13)韓志偉、陳治科：《論人與自然生命共同體的內在邏輯：從外在共存到和諧共生》，《理論探討》2002年第1期。。而在西方資本主義生產方式中，自然呈現(xiàn)在人類面前的狀態(tài)——有用物、有價值物，從而喪失了其本質特征，甚至人類勞動的唯一目的竟變成對自然有用物的追逐。也就是說，工業(yè)非但沒有實現(xiàn)人與自然的統(tǒng)一，相反，卻加劇了人與自然的對立?！吧餐w”作為一種新的思維方式，能夠摒棄傳統(tǒng)的西方關于工業(yè)發(fā)展帶來的人的異化所導致的人與自然關系的失衡，將人類社會發(fā)展與自然生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定統(tǒng)一起來，消解了生態(tài)與經濟不可兼得的零和博弈的思維定式，這也是現(xiàn)實“生命共同體”得以發(fā)展的現(xiàn)實物質基礎。

其次，從微觀現(xiàn)實舉措層面，生命共同體方法論指導生態(tài)治理過程中具體生態(tài)問題的解決。生命共同體方法主張對生態(tài)問題的解決應當全面考慮自然要素間的聯(lián)結性及共生性，結合生態(tài)治理直接與間接的理念，充分考察具體生態(tài)問題所涉及的具體自然要素。即要求制定相關治理措施時，要將共時態(tài)的自然影響因素與歷時態(tài)的自然發(fā)展變化狀態(tài)納入整體考量中作充分估計。生命共同體方法論主張遵照生態(tài)系統(tǒng)的內在規(guī)律，統(tǒng)籌考慮自然各要素之間的關系，進行整體性保護、修復與治理，增強生態(tài)系統(tǒng)自我修復能力。習近平總書記指出，“山水林田湖草沙冰是不可分割的生態(tài)系統(tǒng)”，這種統(tǒng)籌山水林田湖草沙冰的系統(tǒng)分析方法，堅持全面兼顧與因地制宜并舉，是具有中國特色和世界意義的生態(tài)治理的科學方法論，就是對“生命共同體”方法論的最深刻詮釋，完全符合生命共同體方法論的整體利益與價值訴求。

三、“生命共同體”方法論嵌入全球生態(tài)治理的中國方案

回眸和反思現(xiàn)行的生態(tài)治理思路和手段，不外是在生態(tài)破壞基礎上的生態(tài)改良，是一種單向度、孤立地針對生態(tài)問題本身的治理手段。人與自然統(tǒng)一性的真正實現(xiàn)，必然要呼吁一種新的符合“生命共同體”方法論的全球生態(tài)治理體系的建構。將“生命共同體”方法論嵌入全球生態(tài)治理體系，是中國為解決全球生態(tài)危機貢獻的中國智慧、提供的中國方案，彰顯了中國作為負責任大國參與全球生態(tài)治理的責任擔當。

(一)以主體間協(xié)同治理推動全球生態(tài)治理進程

構建全球生態(tài)治理體系需要堅持系統(tǒng)思維，圍繞協(xié)同治理，確保全球生態(tài)治理系統(tǒng)落地生效。協(xié)同治理意味著必須打破傳統(tǒng)的政府單一主體的治理體制和治理機制，構建一個完善的多元主體治理的制度體系和行動體系?！耙∪h委領導、政府主導、企業(yè)主體、社會組織和公眾共同參與的現(xiàn)代環(huán)境治理體系，構建一體謀劃、一體部署、一體推進、一體考核的制度機制。”(14)中共中央宣傳部、中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部：《習近平生態(tài)文明思想學習綱要》，學習出版社，2022年，第89頁。主要從兩個方面入手，其一，國家內部主體間協(xié)同治理。生態(tài)環(huán)境是一種具有明顯的非排他性和非行政性的公共產品，單一的政府為中心的供給模式難以滿足人民群眾對優(yōu)質生態(tài)環(huán)境的需要，市場因其自身的缺陷也無法單獨完成對生態(tài)環(huán)境資源的最優(yōu)配置，市場主體不可能完全自覺地承擔生態(tài)治理的道德責任，“經濟人”的價值目標是“利潤”，而非“生態(tài)環(huán)境”；其行動原則是“成本收益”，而非“生態(tài)良好”。因此，“小政府、大社會”被認為是一種有效的治理模式，其原因在于全社會共同參與的公共服務和公共產品的供給更為有效。生態(tài)治理必須堅持“主體間協(xié)同治理”的理念，在政府提供的基本治理框架下，政府、企業(yè)、公民個人以及相關社會組織共同就生態(tài)環(huán)境議題展開對話，使生態(tài)法律和制度能兼容各方利益訴求，協(xié)同全社會的力量保護環(huán)境、建立良好生態(tài)。協(xié)同治理和傳統(tǒng)治理的不同在于，它改變了政府與其他子系統(tǒng)在傳統(tǒng)管理模式中的管理與被管理、控制與被控制的關系，強調政府、非政府、企業(yè)及個人等子系統(tǒng)的相互協(xié)作關系。政府的角色依然是無法替代的，而連接政府與環(huán)境、政府與市場、市場與環(huán)境的橋梁主要是生態(tài)政策。其二，各國政府之間的主體協(xié)同治理?！耙獢y手合作，不要相互指責；要持之以恒，不要朝令夕改；要重信守諾，不要言而無信。”(15)中共中央宣傳部、中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部：《習近平生態(tài)文明思想學習綱要》，第102頁。各國政府之間應該就生態(tài)問題加強交流與合作，制定既符合各國發(fā)展需求又符合全球發(fā)展態(tài)勢的生態(tài)政策，從立法源頭上起到約束與治理的作用。各個國家首先要明確綠色發(fā)展戰(zhàn)略，確保本國生態(tài)發(fā)展戰(zhàn)略與全球整體生態(tài)治理思路相契合。

(二)以推動國際共識權威性建構提高全球生態(tài)治理可行性

在生態(tài)治理領域中，生態(tài)環(huán)境事務的公共性、治理目標的公益性都決定了生態(tài)治理過程需要更多的民主參與，需要更廣泛力量的協(xié)同。國際組織分為政府間組織和非政府間組織，政府間的國際組織有聯(lián)合國、歐洲聯(lián)盟等，非政府間的國際組織有世界環(huán)保組織、國際紅十字會等，各種國際組織在當今世界發(fā)揮著重要的作用。從西方發(fā)達國家的環(huán)境保護運動、綠色政治發(fā)展歷程來看，環(huán)保組織在推動政府開展生態(tài)治理、解決環(huán)境問題上發(fā)揮了非常重要的作用。沒有環(huán)保組織(如羅馬俱樂部)振聾發(fā)聵的疾呼，可能人類還要晚些時候才能意識到現(xiàn)有經濟增長模式與生態(tài)環(huán)境保護之間的矛盾；沒有環(huán)保組織的積極參與，單靠有良知的政府孤軍奮戰(zhàn)于環(huán)保領域，從根本上遏制環(huán)境問題的產生是不可能的。目前，環(huán)保組織在生態(tài)治理中所體現(xiàn)出最主要的作用是對市場失靈和政府失靈的彌補。如果完全按照自由市場的運行規(guī)律，在某種程度上就是資本的運行規(guī)律，利潤最大化是其主要的價值目標，而不是生態(tài)和諧。資本邏輯就是享有生態(tài)利益而不承擔生態(tài)責任，將生態(tài)成本轉嫁給全社會，因而就導致了市場失靈。如果完全按照政府的運行規(guī)律，政府在生態(tài)治理中既是治理主體，又是被監(jiān)督者；既以經濟發(fā)展為治理目標，又以生態(tài)良好為治理目標。在唯GDP的政績考核評價中，政府將更傾向于以經濟發(fā)展為治理目標，而放棄生態(tài)良好的治理目標，因而產生政府失靈。環(huán)保組織作為政府、市場之外的第三部門而存在，以環(huán)境公益為自身目標，既作為生態(tài)治理的參與者，也作為政府、市場的監(jiān)督者。要切實讓環(huán)保組織發(fā)聲，要從根本上杜絕個別國家加入到了該組織中，但卻沒有承擔起應有的責任與義務的不負責任行為；要對環(huán)保組織中承擔責任與履行義務情況分為發(fā)達國家與發(fā)展中國家，切實用根本性的舉措約束其行為，督促性的方式引導其承擔允諾的責任，真正讓環(huán)保組織發(fā)揮作用，而不是隨便就可退出，加入也不負責的僵尸組織。另外，針對政府間國際組織以及國際公約約束效應不高的問題應該加強約束公約履行義務與否的法律條款，對相應應履行義務但未履行義務的主體國進行相關制裁，并且要明文規(guī)定每個主體國應履行義務的具體安排。

(三)以加強多邊合作治理建構全球生態(tài)治理秩序

生命共同體和人類的個體都是自然的一部分，因而人的發(fā)展歷史乃至共同體的發(fā)展歷史本身也是自然發(fā)展的歷史，個體、由個體構成的共同體、自然之間是辯證統(tǒng)一的發(fā)展過程。對于這種發(fā)展過程，恩格斯早就說過：“當我們通過思維來考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動的時候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不動的和不變的，而是一切都在運動、變化、生成和消逝?！?16)《馬克思恩格斯選集》第3卷，第790頁。不難發(fā)現(xiàn)，恩格斯提到的這個動態(tài)的畫面中，既有自然生態(tài)環(huán)境，也有個人以及由個人組成的人類社會的各種共同體，而其中的個人既具有自然屬性，又具有明顯的社會烙印。恩格斯所提到的這個畫面實際上就是：自然環(huán)境、個人和社會構成了一個相互聯(lián)系、相互作用的人與自然生命共同體。人與自然生命共同體因而也不單單是每個個體組成的全人類，它是個體、共同體、全人類與自然融合成的整體。正因為這樣的一個整體，在面對全球性的生態(tài)危機時，我們要以多邊合作促進治理發(fā)展?！岸噙呏髁x”作為一種國際交往的原則，強調的是尊重多元文化，強調國家間的合作、協(xié)調，強調根據對話協(xié)商調整國家政策。人與自然生命共同體視域下的多邊合作原則不僅僅是一種“多邊主義”，更是一種“共同體主義”。生命共同體強調各個主權國家、非國家行為主體平等地參與全球事務治理的過程，強調這個過程的非零和博弈性。共同體追求的價值目標是共生共贏共享共發(fā)展，多邊合作意味著利己與利他、利國與利群的有機統(tǒng)一。以多邊合作為前提的生態(tài)治理，能站在各國利益角度，加強各國之間的交流與合作，注重治理效果的共生共贏，追求和維護生態(tài)正義，實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)平衡、和諧。在處理發(fā)達國家與發(fā)展中國家的關系時，發(fā)達國家應發(fā)揮其表率作用，積極承擔共同但有區(qū)別的責任，與發(fā)展中國家一道解決人類面臨的生態(tài)環(huán)境問題。要充分發(fā)揮自身先進技術的優(yōu)勢，并向發(fā)展中國家轉讓其先進技術，這種優(yōu)勢互補不僅能夠降低發(fā)展中國家應對氣候變化的技術成本，更加能夠促進發(fā)達國家與發(fā)展中國家的合作，從而提高二者合作的持久性與穩(wěn)定性。

(四)以綠色發(fā)展引導生產方式綠色化指明全球生態(tài)治理方向

按照馬克思的觀點，生產方式是生產力諸要素結合的特定形式：一是生產力要素的社會結合方式，即勞動者和生產資料以什么樣的社會形式相結合；二是生產力要素的技術結合方式，即擁有一定技能的勞動者以什么樣的勞動組織形式和什么樣的技術類型生產資料相結合。而且，生產方式在社會生活中處于支配性地位，它是社會存在的基礎，對社會發(fā)展起決定性作用，它是社會發(fā)展的決定力量。對此，馬克思進行過系統(tǒng)的論證，他認為“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”(17)《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，2012年，第2頁。。因此，解決全球性的生態(tài)危機，最根本的舉措就是使“物質生活的生產方式”綠色化。

工業(yè)文明時代，資本主義的生產方式占據主流。資本主義生產方式具有突出的“反生態(tài)”特征，資本本性決定了資本主義生產方式在本質上是破壞自然和掠奪自然的。生態(tài)學馬克思主義對資本主義生產方式的這種“反生態(tài)”特征有過系統(tǒng)而深刻的論述，認為資本主義必然地存在“過度生產”和“過度消費”的現(xiàn)象，從而引發(fā)了全球性的生態(tài)危機。社會主義生產方式的優(yōu)越性在于以生產資料公有制為基礎，實現(xiàn)了勞動者和生產資料的結合，從根本上改變了資本與雇傭勞動相結合的生產方式“反生態(tài)”的弊端。以綠色發(fā)展為核心的社會主義生產方式有別于綠色經濟、低碳技術只從某個層面探討生態(tài)治理問題，是對傳統(tǒng)發(fā)展方式的整體性反思與戰(zhàn)略性調整。但社會主義生產方式下也存在生態(tài)危機，究其原因，其一，隨著“國退民進”、多種所有制經濟的發(fā)展，眾多非公有制企業(yè)也成為了自然資源、生產工具和勞動力等要素的聯(lián)合體，最大限度的獲取利潤也成為了這些企業(yè)的根本目的。換言之，資本邏輯在中國的非公有制經濟領域也變得流行起來。再者，改革開放以來的很長一段時間，“經濟建設”成為壓倒一切的價值訴求，政府、市場、社會似乎都把經濟增長或GDP增長當成“終極目標”，而生態(tài)環(huán)境的保護和建設長期讓位于這一“終極目標”。所以馬克思將人與人、人與自然的和解希望寄托于共產主義社會。共產主義社會才是真正實現(xiàn)綠色化生產方式的社會，共產主義社會能夠將自然與社會自覺地融合在一起，熟練地通過對社會與自然規(guī)律的運用，使得那些客觀存在的可能主導歷史發(fā)展的異己力量被合理掌控，生產才能按照人的現(xiàn)實需要并在不破壞自然規(guī)律前提下進行合理調節(jié)。因此，生產方式只有不斷革新，才能真正找到一條化解人與自然矛盾的康莊大道。