社會關(guān)系、審計委員會獨立性與財務(wù)報告質(zhì)量

胡明霞 羅珊梅

【摘 要】 審計委員會承擔了董事會的監(jiān)督職能，對財務(wù)報告質(zhì)量提供監(jiān)管。我國《上市公司治理準則》要求審計委員會中獨立董事應(yīng)占多數(shù)并擔任召集人，而CEO的社會關(guān)系是審計委員會成員來源的重要影響因素。文章通過校友關(guān)系、工作聯(lián)系和其他共同經(jīng)歷收集CEO與審計委員會成員之間的社會關(guān)系數(shù)據(jù)，以2012—2019年我國A股上市公司為樣本，檢驗CEO與審計委員會成員的社會關(guān)系對財務(wù)報告質(zhì)量的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)CEO與審計委員會成員社會關(guān)系會顯著降低公司財務(wù)報告質(zhì)量，尤其在投資者法律保護程度較低地區(qū)這一削弱效應(yīng)更顯著。

【關(guān)鍵詞】 社會關(guān)系; 審計委員會; 應(yīng)計盈余; 審計費用

【中圖分類號】 F239.4? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）06-0125-07

一、引言

審計委員會履行對財務(wù)信息及其披露進行監(jiān)督的職責，致力于保證財務(wù)報告質(zhì)量。我國《上市公司治理準則》規(guī)定，審計委員會中獨立董事應(yīng)占多數(shù)。盡管獨立董事的聘任滿足法律規(guī)定，但我國上市公司獨立董事與管理層關(guān)系密切，且存在老鄉(xiāng)和校友等社會關(guān)系，形式上獨立的審計委員會可能在實質(zhì)上并不獨立。比如，成員與公司高管存在關(guān)聯(lián)，特別是當CEO從其社會網(wǎng)絡(luò)中提名審計委員會成員，將從實質(zhì)上影響審計委員會獨立性。當CEO與審計委員會成員為校友或曾經(jīng)作為董事或員工在另外一家公司任職，除職業(yè)和校友網(wǎng)絡(luò)之外還可能建立其他社會聯(lián)系，比如兩者曾經(jīng)在同一行業(yè)協(xié)會或?qū)W會、政府、政協(xié)或民主黨派等有共同經(jīng)歷或聯(lián)系等。當CEO干預(yù)審計委員會成員任命時，CEO與審計委員會成員間的社會關(guān)系是否會損害財務(wù)報告質(zhì)量是值得探討的問題。基于此，本文研究CEO與審計委員會成員之間是否存在社會關(guān)系、社會關(guān)系類型和強度以及與財務(wù)報告質(zhì)量的關(guān)系。

本文手工挖掘CEO與審計委員會成員之間的三類社會關(guān)系，分別為工作聯(lián)系、校友關(guān)系以及其他共同經(jīng)歷。由于審計委員會會議中提出的關(guān)鍵問題是財務(wù)報告的真實性，因此驗證CEO與審計委員會成員間社會關(guān)系對財務(wù)報告質(zhì)量的影響。在樣本觀測值中，38%的公司中CEO與審計委員會成員之間存在社會關(guān)系，其中34%的樣本存在工作聯(lián)系。進一步實證結(jié)果表明，當CEO從其社會網(wǎng)絡(luò)中提名審計委員會成員時，公司體現(xiàn)為較低的財務(wù)報告質(zhì)量，如更高應(yīng)計盈余和審計費用。

本文的主要貢獻為：第一，國外學(xué)者開始廣泛關(guān)注審計委員會成員特征及構(gòu)成產(chǎn)生的經(jīng)濟后果。已有文獻研究發(fā)現(xiàn)，法律專業(yè)或行業(yè)背景知識的審計委員會可以提高財務(wù)報告質(zhì)量[ 1 ]。國內(nèi)學(xué)者關(guān)注審計委員會是否設(shè)立、獨立性、規(guī)模、專業(yè)性和勤勉度等方面產(chǎn)生的影響[ 2-3 ]。其中，獨立性成為審計委員會發(fā)揮財務(wù)報告監(jiān)督職能的關(guān)鍵因素，但成員的提名往往忽略了其實質(zhì)上的獨立性。比如，公司CEO通過提名形式上獨立但實質(zhì)上有社會關(guān)系的董事來滿足獨立性要求。本文從CEO與審計委員會成員社會關(guān)系角度來探討?yīng)毩⑿詥栴}，結(jié)果表明我國國有上市公司CEO與審計委員會成員之間的社會聯(lián)系是廣泛存在的。

第二，費孝通先生[ 4 ]在《鄉(xiāng)土中國》中提出，“中國社會人際關(guān)系如同石頭落入水中蕩起的圈圈漣漪，以個體為中心的同心圓及龐大的宗親體系共同構(gòu)成中國復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”。公司治理學(xué)者也開始重視從社會關(guān)系角度審視制度設(shè)計需要，在正式制度安排中為非正式規(guī)則留下了空間。審計委員會實質(zhì)上承擔了董事會監(jiān)督職能，本文從CEO與審計委員會成員社會關(guān)系對財務(wù)報告質(zhì)量的影響，可以刻畫社會關(guān)系的作用機理。

第三，研究結(jié)論對監(jiān)管機構(gòu)政策制定有重要意義。獨立董事比例往往被我國政府監(jiān)管機構(gòu)作為審計委員會履職有效性的考量因素。本文實證結(jié)果說明，我國上市公司CEO通過規(guī)避形式上獨立性要求，可能從自身社會網(wǎng)絡(luò)中提名成員，從而導(dǎo)致審計委員會更多服務(wù)于高管利益或管理層財務(wù)政策選擇問題，因此要求披露CEO與審計委員會成員社會關(guān)系特征和類型對保護投資者利益是重要的。

二、文獻綜述和研究假設(shè)

（一）審計委員會獨立性及影響因素

審計委員會職能包括監(jiān)督公司財務(wù)信息及其披露，獨立性被認為是影響執(zhí)行監(jiān)督職能的重要因素[ 5 ]。美國藍帶委員會發(fā)布的《審計委員會的報告》中，界定了影響委員會獨立性的情形。比如，在目前或過去五年中公司雇員、雇員的直系親屬、接受薪酬的董事或在過去五年中在任何其他公司從事重要商業(yè)活動的董事在實質(zhì)上被認為違反了獨立性。美國SOX法案中301條款規(guī)定，審計委員會應(yīng)完全由獨立董事組成，且成員不應(yīng)與所在公司或公司CEO有財務(wù)或家庭聯(lián)系。此后，學(xué)者圍繞該政策展開研究。國外學(xué)者Carcello等[ 6 ]研究得出，獨立性較強的審計委員會中，審計師出具非持續(xù)經(jīng)營的非標審計意見可能性越大。Carcello等[ 7 ]進一步從審計師變更視角得出，當委員會中內(nèi)部董事人數(shù)較多或持有較高公司股份時，審計師越可能被解聘。后續(xù)學(xué)者研究得出，審計委員會獨立性與盈余管理負相關(guān)[ 8 ]及與企業(yè)財務(wù)報表舞弊負相關(guān)。Carcello等[ 9 ]從財務(wù)重述角度，發(fā)現(xiàn)只有在CEO不干預(yù)董事會成員任命時才能發(fā)揮監(jiān)督作用。然而，現(xiàn)實中審計委員會可以通過各種渠道與高管產(chǎn)生聯(lián)系，比如CEO通過控制成員提名過程選取來自其社會網(wǎng)絡(luò)的董事。Bruynseels等[ 10 ]研究發(fā)現(xiàn)，CEO與審計委員會成員社會關(guān)系通過“朋友網(wǎng)絡(luò)”建立時會損害其監(jiān)督質(zhì)量。

我國學(xué)者主要集中于審計委員會特征及經(jīng)濟后果的研究。例如，朱朝暉等[ 11 ]研究發(fā)現(xiàn)，CEO與審計委員會中獨立董事社會關(guān)系會降低公司財務(wù)信息質(zhì)量。上述文獻中對審計委員會獨立性的計量大多采用獨立董事所占比例。高層決策是社會互動的過程，例如成員間友好關(guān)系或相似背景容易對有爭議問題達成一致，使獨立董事獨立性受到質(zhì)疑。因此，審計委員會獨立性的分析應(yīng)回歸到其本質(zhì)，其中重要的考量指標為“CEO與審計委員會成員社會關(guān)系”?；诖?，本文考量CEO與審計委員會成員關(guān)系及類型的影響。

（二）CEO和審計委員會成員社會關(guān)系與財務(wù)報告質(zhì)量

社會嵌入性會對行為人經(jīng)濟決策產(chǎn)生重要影響，同一社會關(guān)系中個體由于偏好和價值觀相似，使其行為具有趨同性。另外，基于共同準則也會形成一定利他傾向，個體行為容易受到群體共同利益影響。Hwang等[ 12 ]從校友、同鄉(xiāng)、是否服軍役、專業(yè)特性和行業(yè)背景來度量CEO與董事間是否有相同經(jīng)歷和品質(zhì)來衡量社會關(guān)系。Fracassi等[ 13 ]采用任職經(jīng)歷、畢業(yè)學(xué)校和是否在其他組織任職度量社會關(guān)系。進一步研究表明，不同類型的社會關(guān)系會產(chǎn)生不同影響。根據(jù)社會關(guān)系分類將其區(qū)分為“咨詢網(wǎng)絡(luò)”和“友誼網(wǎng)絡(luò)”，其中“咨詢網(wǎng)絡(luò)”基于相同教育背景和共同觀點的成員組成，“友誼網(wǎng)絡(luò)”由朋友、在同一休閑俱樂部、協(xié)會或盈利組織任職等構(gòu)成。朋友間的親密關(guān)系有利于對有爭議項目展開討論，有利于觀點被接受且更容易導(dǎo)致個人之間互惠互利，因此企業(yè)有爭議的信息更可能在“友誼網(wǎng)絡(luò)”中討論。例如，CEO更可能在其“友誼網(wǎng)絡(luò)”中討論有爭議的會計政策或提名審計委員會成員同意他們的政策。從關(guān)系強度來看，聯(lián)系強度對CEO決策也會產(chǎn)生重要影響?！坝颜x網(wǎng)絡(luò)”形成的社會關(guān)系往往持續(xù)時間較長或更容易吸引有相似背景特征或信仰的網(wǎng)絡(luò)，而基于共同職業(yè)和教育經(jīng)歷形成的友誼關(guān)系產(chǎn)生的強度則較小。

中國社會是一個以角色關(guān)系組合的關(guān)系體，非正式關(guān)系融入經(jīng)濟領(lǐng)域的正式組織和科層體系中，構(gòu)成中國社會關(guān)系的重要特征[ 14 ]。中國作為典型關(guān)系型社會，“關(guān)系交易”在中國擁有深厚文化基礎(chǔ)（莊貴軍等，2003），社會關(guān)系已成為企業(yè)獲取資源途徑之一，主要包括協(xié)會、市場和校友關(guān)系等。綜合上述文獻和我國國情，選取CEO與審計委員會成員工作聯(lián)系、校友關(guān)系和其他共同經(jīng)歷度量社會關(guān)系，采用關(guān)系數(shù)量衡量其強度，并探討與財務(wù)報告質(zhì)量的關(guān)系。

“偏好效應(yīng)”假說認為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可能帶來聯(lián)結(jié)個體之間的有偏信任，促使對有聯(lián)系個體的意圖與行為做出有利解讀。與CEO存在社會關(guān)系的審計委員會傾向于接受對CEO行為有利的解讀。審計委員會成員將與其有社會關(guān)系的CEO形成群體偏好，更容易接受CEO對其違規(guī)行為的合理化解釋，不利于對公司財務(wù)報告質(zhì)量提供足夠監(jiān)管。另外，社會心理學(xué)理論認為社會關(guān)系具有“情感性”特征，有著共同經(jīng)歷的個體易相互吸引，形成超出一般契約關(guān)系的特殊情感，會為維持該情感而進行利他行為。這種有利解讀的傾向性和特殊情感，影響審計委員會獨立性，放松對CEO的監(jiān)管，導(dǎo)致財務(wù)報告質(zhì)量下降。從財務(wù)報告質(zhì)量角度來看，CEO與審計委員會成員社會關(guān)系越強，成員獨立性越低，公司盈余管理空間越大。首先，“友好”的審計委員會對管理層監(jiān)督效率越低，越會降低對財務(wù)報表的監(jiān)控，從而增加了盈余管理空間。其次，當審計師與公司管理層在會計政策變更、會計估計和判斷中發(fā)生爭議時，獨立性較高的審計委員會可以提高審計師話語權(quán)，盈余操縱空間更少。最后，從外部審計角度來看，獨立性較高的審計委員會應(yīng)計盈余管理項目金額可能更低，審計師面臨訴訟風險也更低，因此審計收費可能較低?；诖?，提出如下假設(shè)：

H1：CEO和審計委員會成員間社會關(guān)系與盈余管理顯著正相關(guān)。

H2：CEO和審計委員會成員間社會關(guān)系與審計費用顯著正相關(guān)。

三、樣本選擇與研究設(shè)計

（一）樣本選擇

手工整理我國國有上市公司2012—2019年CEO與審計委員會成員間社會關(guān)系數(shù)據(jù)，剔除金融行業(yè)及ST公司。CEO和審計委員會成員信息通過年報、百度、公司官網(wǎng)等途徑手工搜集，通過上市公司年報或百度等途徑查閱每一家公司CEO和審計委員會成員個人簡歷，將CEO與每個審計委員會成員信息對照匹配，從工作聯(lián)系、畢業(yè)院校和其他共同經(jīng)歷三個方面查找，若存在聯(lián)系則認定為具有社會關(guān)系，而后得到CEO與每個成員的社會關(guān)系數(shù)目。剔除539個未披露審計委員會成員名單的年度樣本，最終得到1 802個有效樣本。

（二）社會關(guān)系的識別

本文選擇工作聯(lián)系（TIE1）、校友關(guān)系（TIE2）和其他共同經(jīng)歷（TIE3）三方面來識別。其中，校友關(guān)系一般在灰色董事文獻中較多采用（Fracassi和Tate，2012），本文選用該指標識別CEO和審計委員會成員畢業(yè)院校信息。由于數(shù)據(jù)可獲取性限制，畢業(yè)時間和專業(yè)可能不同，本文并未對此作出區(qū)分。即使畢業(yè)時間、專業(yè)或畢業(yè)學(xué)位可能不同，但只要畢業(yè)于同一學(xué)校就會有共同校友情結(jié)，而且各地校友會也會將其聚攏。共同工作經(jīng)歷衡量社會關(guān)系是常用的準確方式之一，本文將其詳細分為工作聯(lián)系和其他共同經(jīng)歷。具體來講，工作聯(lián)系指曾經(jīng)在同一企業(yè)共同工作或同時在其他公司擔任董事;其他共同經(jīng)歷指曾經(jīng)在同一行業(yè)協(xié)會、政府、政協(xié)、人大或民主黨派兼職。

（三）模型設(shè)定及變量選擇

本文采用操控性應(yīng)計和審計費用來度量財務(wù)報告質(zhì)量，操縱性應(yīng)計選用修正的Jones（1991）模型計量，具體模型見式（1）：

TACit/Ait-1=？茁0 + ？茁1×1/Ait-1+？茁2×？駐Saleit/Ait-1+？茁3×PPEit/

其中，TACit是當年的應(yīng)計總額，是收入和現(xiàn)金流量之間的差額;Ait-1是上一年的總資產(chǎn);？駐Saleit是當年銷售額的變化;PPEit是本年度的固定資產(chǎn)原值。采用普通最小二乘法（OLS）分年度和行業(yè)進行回歸，然后計算出應(yīng)計項目，并從實際應(yīng)計項目中減去估計應(yīng)計項目來獲取操縱性應(yīng)計（ADAit）。

為測試CEO和審計委員會成員社會關(guān)系與財務(wù)報告質(zhì)量關(guān)系，分別采用操縱性應(yīng)計與審計費用來衡量，見式（2）和式（3）：

參考以往研究，本文選取控制變量包括公司規(guī)模（SIZE）、是否四大審計（BIG4）、財務(wù)風險（LEV）、獲利能力（ROA）、主營業(yè)務(wù)收入增長率（GROWTH）、審計委員會獨立董事占比（INDEP）、審計委員會中會計專家占比（FINEXP）、董事會人數(shù)（BOARDSIZE）、總經(jīng)理與董事長是否兩職兼任（CEOCHAIR）、CEO任職時間（CEOTENURE）、經(jīng)營活動現(xiàn)金流量（CFO）、是否發(fā)生虧損（LOSS）及市價與賬面價值之比（MB）。此外，控制行業(yè)固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)。模型變量定義見表1。

四、實證檢驗及分析

（一）描述性統(tǒng)計及單變量分析

表2列出社會關(guān)系、應(yīng)計盈余、審計費用等主要變量的描述性統(tǒng)計。操控性應(yīng)計絕對值的平均值（ADA）為0.072。本文同時做了相關(guān)性分析，驗證變量的Pearson相關(guān)系數(shù)，變量間相關(guān)系數(shù)絕對值均小于50%，說明各變量間不存在多重共線性（限于篇幅，結(jié)果未列式）。

（二）回歸分析

本文選用應(yīng)計盈余和審計費用作為財務(wù)報告質(zhì)量的度量，表3和表4分別列示了CEO與審計委員會成員社會關(guān)系對應(yīng)計盈余（ADA）和審計費用（AUDITFEE）的影響。表3所示結(jié)果表明，社會關(guān)系總和與應(yīng)計盈余顯著正相關(guān)（TOTALTIES=0.004，t=1.69），工作聯(lián)系與應(yīng)計盈余顯著正相關(guān)（TIE1=0.011，t=2.53），該結(jié)論與H1一致。研究說明，CEO從其工作網(wǎng)絡(luò)中提名審計委員會成員形成的關(guān)系增加了操控應(yīng)計盈余。校友關(guān)系和其他共同經(jīng)歷對應(yīng)計盈余影響不顯著?？傮w來講，與理論預(yù)期一致，說明CEO與審計委員會成員社會關(guān)系會降低財務(wù)報告質(zhì)量。

表4列示結(jié)果表明，社會關(guān)系與審計費用顯著正相關(guān)。具體來看，CEO和審計委員會成員社會關(guān)系總和與審計費用顯著正相關(guān)（TOTALTIES=0.114，t=7.89），該結(jié)論與H2一致。CEO與審計委員會成員雇用聯(lián)系（TIE1=0.058，

t=3.3）、校友關(guān)系（TIE2=0.406，t=10.75）和其他共同工作經(jīng)歷（TIE3=0.256，t=4.28）與審計費用顯著正相關(guān)。結(jié)果說明，與CEO存在更多社會關(guān)系的審計委員會，財務(wù)報告質(zhì)量可能更低，審計師面臨的訴訟風險可能更大，因此審計收費更高。因此，從外部審計來講，CEO與審計委員會成員社會關(guān)系成為影響外部審計收費的重要考慮因素，也充分說明社會關(guān)系會降低審計委員會獨立性，從而降低其財務(wù)報告監(jiān)督質(zhì)量，驗證了H2。

（三）進一步分析

隨著《證券法》《公司法》的修訂和監(jiān)管要求的提高，投資者法律保護問題已引起了廣泛關(guān)注，但由于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀及發(fā)展觀念不同，造成各地區(qū)對投資者法律保護的立法和執(zhí)行存在較大差異，因此投資者保護的執(zhí)行可能會有所不同。本文用法治水平來度量，采用樊綱和王小魯編制的《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程報告》中計算的市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境指數(shù)的得分來表示，指數(shù)越大說明法治水平越高?；诜膳c金融理論，投資者法律保護程度較高的地區(qū)，通過給上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動營造合法、合規(guī)的外部環(huán)境，將有助于規(guī)范公司內(nèi)部治理機制，進而促進審計委員會制度功能的有效發(fā)揮。但是，審計委員會制度的治理效率，可能會隨著上市公司所在地區(qū)投資者法律保護程度參差不齊而出現(xiàn)顯著的差異。在投資者法律保護程度較高的地區(qū)，審計委員會實現(xiàn)其提高上市公司信息披露質(zhì)量的目標較容易;反之，法律保護程度較低的地區(qū)，審計委員會可能難以發(fā)揮其監(jiān)督并保證信息披露質(zhì)量的作用。因此本文分析了不同投資者保護區(qū)域中CEO與審計委員會成員社會關(guān)系對應(yīng)計盈余和審計費用的影響。表5列示了不同投資者法律保護環(huán)境下，社會關(guān)系對應(yīng)計盈余和審計費用的影響。

表5中Panel A結(jié)果表明，在投資者法律保護程度較低地區(qū)，雇用關(guān)系（TIE1=0.029，t=2.66）和社會總聯(lián)系（TOTALTIES=0.019，t=2.08）與應(yīng)計盈余顯著正相關(guān)。結(jié)果表明，在法制水平較低地區(qū)，與CEO有社會關(guān)系的審計委員會成員幾乎沒有采取監(jiān)督措施，此時審計委員會只起到裝飾性作用。

五、穩(wěn)健性檢驗

（一）內(nèi)生性問題

審計委員會是董事會中一個專業(yè)委員會，CEO由董事會任命，因此社會關(guān)系變量與監(jiān)督質(zhì)量間可能存在內(nèi)生性問題。如有社會關(guān)系的董事被提名到公司審計委員會中，這些公司的財務(wù)報告質(zhì)量較低，因為只有關(guān)聯(lián)董事愿意在公司任職，或者提高公司監(jiān)督質(zhì)量的專家難以發(fā)現(xiàn)CEO在公司之外的個人網(wǎng)絡(luò)。為了控制該內(nèi)生性問題，分別選用社會關(guān)系（TOTALTIES、TIE1、TIE2及TIE3）的滯后一期和行業(yè)均值作為工具變量進行二階段的最小二乘法回歸，結(jié)果與主測試部分一致，表明結(jié)論是穩(wěn)健的。

（二）樣本選擇偏差問題

由于本文只收集到國有企業(yè)樣本，可能會面臨因選擇特殊樣本所致，因此采用PSM方法將國有和非國有企業(yè)進行配對處理自選擇帶來的偏差，這些結(jié)果與主測試部分基本一致，本文結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、研究結(jié)論與啟示

本文從中國關(guān)系型社會的視角切入，驗證CEO與審計委員會成員社會關(guān)系對財務(wù)報告質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，社會關(guān)系與盈余管理和審計費用顯著正相關(guān)，表明社會關(guān)系會降低財務(wù)報告信息質(zhì)量，進一步研究發(fā)現(xiàn)在法制水平較低地區(qū)這種影響更顯著。該結(jié)論說明社會關(guān)系在我國上市公司治理實踐中的作用不可忽視。

審計委員會成員任命是股東、董事和CEO三方利益博弈的結(jié)果，CEO對其成員任命的偏好會對審計委員會構(gòu)成和獨立性產(chǎn)生影響。研究結(jié)論表明CEO為了個人利益選取與自己有社會關(guān)系的人，從而使審計委員會并不一直以股東利益為中心，他們的角色有時候只是起到“裝飾”作用。另外，公司CEO往往會從其個人網(wǎng)絡(luò)中選取董事作為審計委員會成員，審計委員會有可能服務(wù)于管理層而非監(jiān)督管理層，因此要求披露CEO與審計委員會成員社會關(guān)系特征和類型對保護投資者利益是重要的。

本文的實踐意義主要體現(xiàn)在以下方面：第一，從社會關(guān)系角度檢驗我國審計委員會的有效性，這對于指導(dǎo)審計委員會制度規(guī)范運作具有建設(shè)意義。第二，當CEO從其社會網(wǎng)絡(luò)中提名成員時，審計委員會獨立性帶來的監(jiān)督效應(yīng)會隨之降低，該結(jié)論有助于信息披露監(jiān)管部門更有針對性地完善我國審計委員會制度。

【參考文獻】

[1] COHEN? J，HOITASH U，KRISHNAMOO

RTHY G，et al.Audit committee industry expertise and financial reporting quality[J].The Accounting Review，2013，89（1）：243-273.

[2] 唐躍軍.審計委員會治理與審計意見[J].金融研究，2008（1）：148-162.

[3] 王躍堂，涂建明.上市公司審計委員會治理有效性的實證研究[J].管理世界，2006（11）：135-143.

[4] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：三聯(lián)書店，1947.

[5] LEVITT A.Remarks before the conference on the rise and effectiveness of new corporate governance standards[C].Federal Reserve Bank of New York，December，2000.

[6] CARCELLO J V，NEAL T.Audit committee composition and auditor reporting[J].The Accounting Review，2000，75（4）：453-467.

[7] CARCELLO J V，HERMANSON D R，NEAL T L，et al.Board characteristics and audit fees[J].Contemporary Accounting Research，2002，19（3）：365-384.

[8] KLEIN A.Economic determinants of audit committee independence[J].The Accounting Review，2002，77（2）：435-452.

[9] CARCELLO J V，NEAL T L，PALMROSE Z V，et al.CEO involvement in selecting board members，audit committee effectiveness，and restatements[J].Contemporary Accounting Research，2011，28（2）：396-430.

[10] BRUYNSEELS L，LEUVEN K U，CARDINAELS E.The audit committee：management watchdog or personal friend of the CEO？[J].Accounting Review Forthcoming，2014，1（89）：113-145.

[11] 朱朝暉，李敏鑫.CEO與審計委員會中獨立董事的社會關(guān)系對財務(wù)信息質(zhì)量的影響[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2020， 361（2）：25-35.

[12] HWANG B，KIM S.It pays to have friends[J].Journal of Financial Economics，2009，93（1）：138-158.

[13] FRACASSI C，TATE G.External networking and internal firm governance[J].Journal of Finance，2012，67（1）：153-193.

[14] 紀鶯鶯.文化、制度與結(jié)構(gòu)：中國社會關(guān)系研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2012（2）：60-84.