文/張傳福

實施城市更新行動是黨的十九屆五中全會作出的重要決策部署，是國家“十四五”規(guī)劃綱要明確的重大工程項目。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)的過程中，我國城市發(fā)展追求速度與規(guī)模，城市規(guī)劃建設(shè)管理“碎片化”問題突出，城市的整體性、系統(tǒng)性、宜居性、包容性與生長性不足，人居環(huán)境質(zhì)量有限，一些大城市“城市病”問題突出。實施城市更新對城市發(fā)展與升級意義重大。城市更新這一概念自20世紀(jì)50年代提出以來，在全世界范圍內(nèi)進(jìn)行了大量探索與實踐。目前，我國上海、深圳、廣州、珠海等地對城市更新也進(jìn)行了探索，取得了初步進(jìn)展。作為我國發(fā)展過程中的新興公共事務(wù)，城市更新中對公民權(quán)利的保障也需要不斷加以完善，尤其是公民參與權(quán)，更是需要不斷加強(qiáng)。由于現(xiàn)階段城市更新僅限于部分城市試點，實踐中公民參與權(quán)行使不充分。因此，研究公民城市更新參與權(quán)將對公民參與權(quán)保障與促進(jìn)我國城市更新發(fā)展具有十分重要的意義。

一、公民城市更新參與權(quán)的界定

（一）公民城市更新參與權(quán)的內(nèi)涵

公民參與權(quán)，即事務(wù)公民公共參與的權(quán)利，是指公民通過各種途徑與形式參與公共事務(wù)、優(yōu)化治理過程、提高治理實效的一種新型公民權(quán)。隨著公民參與權(quán)作為基本人權(quán)的不斷發(fā)展與演變，其已經(jīng)具體化為各種具體權(quán)利與制度，并向各個部門法領(lǐng)域滲透，有不斷擴(kuò)大的趨勢。

城市更新是我國新興的社會公共事務(wù)。盡管目前城市更新還處于試點階段，尚未形成全國統(tǒng)一的立法，但公民參與權(quán)向城市更新領(lǐng)域的滲透已經(jīng)呈現(xiàn)不可阻擋的趨勢。公民參與城市更新是民主理念在城市更新中的體現(xiàn)。公民參與國家公共事務(wù)管理即強(qiáng)調(diào)政治民主性，公民積極參與將對其產(chǎn)生影響的公共事務(wù)以維護(hù)自身合法權(quán)益不受侵犯，從而起到監(jiān)督作用，使公共事務(wù)公開、透明。一切劃時代權(quán)利的誕生及其體系的形成都來源于特定時代法學(xué)家及法律實踐者所追求的法治理想與人們的現(xiàn)實社會需求。在城市更新領(lǐng)域，公民參與是難以回避的核心話題。因此，公民城市更新參與權(quán)可以概括為是公民參與權(quán)在城市更新中的衍生權(quán)利，權(quán)利內(nèi)容包括公民參與城市更新計劃、實施、監(jiān)督等各個環(huán)節(jié)的權(quán)利。

（二）公民城市更新參與權(quán)的權(quán)利內(nèi)容

公民城市更新參與權(quán)的權(quán)利內(nèi)容包括公民對城市更新計劃的知情權(quán)、參與權(quán)（意見表達(dá)權(quán)與投票協(xié)商權(quán)）、監(jiān)督權(quán)、獲得救濟(jì)權(quán)。

1.公民城市更新知情權(quán)。公民參與城市更新，知情是最基本的前提條件。眾所周知，在長達(dá)數(shù)千年的封建社會形態(tài)中，形成了“民可使由之，不可使知之”的以行政管控為中心的封閉型信息支配模式。盡管這種封閉型信息支配模式符合當(dāng)時的意識形態(tài)且有利于封建國家的統(tǒng)治與穩(wěn)定，但當(dāng)前社會要求行政事務(wù)公開、透明，呼吁公眾參與，這需要以公民知情為前提。城市更新是“開展持續(xù)改善城市空間形態(tài)和功能的活動”，是為了提升城市發(fā)展質(zhì)量、滿足人民對美好生活需求而制定的政策方針。從各地城市更新的相關(guān)規(guī)定來看，可以將城市更新細(xì)分為“綜合整治”與“拆除重建”兩大類，均與公民的生活息息相關(guān)。公民參與城市更新的程度與公民對城市更新計劃及實施進(jìn)度的知情程度成正比。隨著居民對城市更新有了更深入的了解，他們的意識、態(tài)度與行為會發(fā)生變化。與此同時，居民對于規(guī)劃設(shè)計的歸屬感也會增加。因此，公民城市更新知情權(quán)是公民參與城市更新維護(hù)自身權(quán)利的前提，公民有權(quán)獲取城市更新相關(guān)信息。

2.公民城市更新參與權(quán)。公民城市更新參與權(quán)可以分為廣義的參與權(quán)與狹義的參與權(quán)兩種不同類型。廣義的參與權(quán)包括城市更新中的知情權(quán)、狹義參與權(quán)（意見表達(dá)權(quán)與投票協(xié)商權(quán)）、監(jiān)督權(quán)與獲得救濟(jì)權(quán)。狹義的參與權(quán)則僅指在城市更新中公民參與的權(quán)利，包括意見表達(dá)權(quán)與投票協(xié)商權(quán)兩類。僅依靠公民知情權(quán)難以構(gòu)成完整的城市更新參與權(quán)。狹義的參與權(quán)重視公民表達(dá)意見與主張的權(quán)利，即意見表達(dá)權(quán)。意見表達(dá)權(quán)是指公民針對公共事務(wù)決策而享有的表達(dá)個人主觀意志的權(quán)利及能力。作為直接受到城市更新影響的主體，公民應(yīng)當(dāng)有充分表達(dá)的權(quán)利。投票協(xié)商權(quán)是指在由非政府權(quán)利人發(fā)起的城市更新項目中，權(quán)利人有權(quán)對該項目投票協(xié)商及與政府協(xié)商決定是否開展的權(quán)利。例如，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市更新條例》規(guī)定，拆除范圍內(nèi)物業(yè)權(quán)利人參與發(fā)起城市更新時，應(yīng)滿足“經(jīng)專有部分面積占比四分之三以上的物業(yè)權(quán)利人且占總?cè)藬?shù)四分之三以上的物業(yè)權(quán)利人同意，其中舊住宅區(qū)所在地塊應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分面積占比百分之九十五以上且占總?cè)藬?shù)百分之九十五以上的物業(yè)權(quán)利人同意”。因此，意見表達(dá)權(quán)與投票協(xié)商權(quán)是公民城市更新參與權(quán)的核心內(nèi)容。

3.公民城市更新監(jiān)督權(quán)。公民城市更新監(jiān)督權(quán)是防止在城市更新中濫用公權(quán)力的有效監(jiān)督渠道。當(dāng)公共決策進(jìn)入實施階段后，作為執(zhí)行機(jī)關(guān)的國家機(jī)構(gòu)通過具體的職權(quán)行為對其進(jìn)行落實，從而與一部分特定的公民發(fā)生直接利害關(guān)聯(lián)。具體到城市更新中，政府在實施更新計劃時不可避免會對公民的土地、房屋等財產(chǎn)進(jìn)行整治、征收等。對于當(dāng)事人而言，這是對其財產(chǎn)權(quán)利的侵害，即使有相應(yīng)的補(bǔ)償，也應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行監(jiān)督以維護(hù)公民的合法財產(chǎn)權(quán)。公民參與權(quán)強(qiáng)調(diào)公民應(yīng)有能力去影響那些與其生活密切相關(guān)的決策行為，而相對應(yīng)的公共機(jī)構(gòu)則需要傾聽與考慮公民的意見，并最終以公開、透明的方式達(dá)成決議。不受到制約的公權(quán)力必然會有被濫用的風(fēng)險。城市更新由政府主導(dǎo)進(jìn)行，政府權(quán)力的行使貫穿整個城市更新過程，公民的監(jiān)督是防止公權(quán)力濫用的有效手段。因此，監(jiān)督權(quán)也是構(gòu)成公民城市更新參與權(quán)的主要內(nèi)容之一。

4.公民城市更新獲得救濟(jì)權(quán)。獲得救濟(jì)權(quán)是公民權(quán)利最后的保障。在權(quán)利的實現(xiàn)過程中，它不僅能排除外力的繼續(xù)侵害，還能克服權(quán)利主體自力的不足，允許權(quán)利主體在自力之外請求外力的援助。在城市更新中，公民知情權(quán)、參與權(quán)（意見表達(dá)權(quán)與投票協(xié)商權(quán)）、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利的行使都由獲得救濟(jì)權(quán)加以保障。若無特殊規(guī)定，通常所說的救濟(jì)權(quán)一般指的是國家公力救濟(jì)，關(guān)于國家救濟(jì)的主流學(xué)說“救濟(jì)義務(wù)論”認(rèn)為，國家的基本職能是維護(hù)權(quán)利主體的權(quán)利不受侵犯及權(quán)利受到侵犯后給予必要的救濟(jì)。任何公民在權(quán)利受到損害時都有權(quán)獲得救濟(jì)，因此，獲得救濟(jì)權(quán)是公民城市更新參與權(quán)必不可少的權(quán)能之一。

二、公民城市更新參與權(quán)的作用

公民城市更新參與權(quán)是在順應(yīng)城市發(fā)展規(guī)律、尊重人民群眾意愿背景下的城市更新權(quán)能創(chuàng)設(shè)，在城市更新發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用。同時，這也是對當(dāng)前公民參與城市更新必要性的權(quán)能回應(yīng)。公民城市更新參與權(quán)的作用可以概括為以下四方面：促使城市更新實施正當(dāng)性、保障公民在城市更新中的權(quán)利不受侵害、限制城市更新公權(quán)力濫用與提高城市更新質(zhì)量。

（一）促使城市更新實施正當(dāng)性

城市更新正快速成為推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展、打造高品質(zhì)生活的關(guān)鍵路徑。城市更新計劃的制定、實施都應(yīng)符合權(quán)力行使正當(dāng)性。城市更新是實現(xiàn)社會公共利益的手段之一，通過城市更新提升城市整體發(fā)展水平以實現(xiàn)公共利益最大化。施米特曾經(jīng)說過：“權(quán)力既非來自自然，也非來自上帝；這樣一來，權(quán)力及其行使所涉及的一切都僅僅發(fā)生在人與人之間?！币虼?，城市更新中各方利益代表的博弈是城市更新進(jìn)行的基礎(chǔ)，只有各方充分表達(dá)意見、積極參與其中，才能實現(xiàn)真正的權(quán)利。城市更新的正當(dāng)性除來自國家政策與立法外，還來自社會公眾的積極參與，讓所有公民都能表達(dá)意愿與期許，促進(jìn)城市更新實施正當(dāng)性。

（二）保障公民在城市更新中的權(quán)利不受侵害

從城市更新的內(nèi)涵來看，無論是通過何種方式實施，最終目的都是為了提升人民在城市中的生活質(zhì)量。因此，公民城市更新參與權(quán)是公民不可或缺的權(quán)能。公民城市更新參與權(quán)對公民權(quán)利的保障主要體現(xiàn)在兩方面。第一，保障公民的參與權(quán)利。公民參與權(quán)是憲法規(guī)定的一類權(quán)利集合體，旨在保障公民參與國家公共事務(wù)管理。城市更新是促進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展的重要公共事務(wù)，應(yīng)當(dāng)保障公民參與城市更新并提出建議以對其加以影響的權(quán)利。第二，維護(hù)公民合法權(quán)利不受侵犯。我國法律已經(jīng)基本實現(xiàn)對公民權(quán)利的確認(rèn)。《民法典》實施后，對公民民事權(quán)利尤其是財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)得到了進(jìn)一步完善，但對于以“留改拆”為手段的城市更新而言，其對公民合法財產(chǎn)權(quán)的影響仍難以避免。因此，只有讓公民親自參與城市更新，使每個公民都有權(quán)表達(dá)訴求、提出建議，才能保障其合法權(quán)利不受到侵犯。

（三）限制城市更新公權(quán)力濫用

城市更新的實施對轉(zhuǎn)變城市開發(fā)建設(shè)方式、提升城市發(fā)展格局、優(yōu)化居住環(huán)境、增強(qiáng)城市活力起著重要作用。從當(dāng)前正在進(jìn)行城市更新的部分城市的立法來看，政府公權(quán)力的行使占據(jù)了城市更新的主要地位。盡管城市更新突破了傳統(tǒng)城市改造的模式，引入社會資本參與，但并不影響公權(quán)力在城市更新中的主導(dǎo)地位。以《上海市城市更新條例》為例：上海市城市更新規(guī)定“區(qū)人民政府是推進(jìn)本轄區(qū)城市更新工作的主體”“規(guī)劃資源部門、住房城鄉(xiāng)建設(shè)管理部門、經(jīng)濟(jì)信息化部門、商務(wù)部門及其他有關(guān)部門都參與其中協(xié)同開展城市更新相關(guān)工作”。由此可知，若不加以限制，勢必會引發(fā)公權(quán)力在城市更新中的濫用，出現(xiàn)開發(fā)建設(shè)過度房地產(chǎn)化、大拆大建、隨意拆除老建筑、變相抬高房價等現(xiàn)象。對權(quán)力進(jìn)行制約與監(jiān)督是人類政治文明史上的永恒主題，更是現(xiàn)代國家治理面臨的突出難題。強(qiáng)調(diào)公民城市更新參與權(quán)的意義在于讓公民參與到城市更新中，以公民參與限制公權(quán)力擴(kuò)張，堅持讓人民監(jiān)督權(quán)力，使權(quán)力在陽光下運(yùn)行。公民參與城市更新可杜絕政府“一言堂”現(xiàn)象，是政府內(nèi)部監(jiān)督制約外的外部制約途徑，可以促進(jìn)公權(quán)力透明化運(yùn)行，有效防止公權(quán)力濫用。

（四）提高城市更新質(zhì)量

城市更新是踐行“人民城市”重要理念、提高城市競爭力、增強(qiáng)城市軟實力、建設(shè)具有世界影響力的社會主義現(xiàn)代化國際大都市的重要行動方式。城市更新實施效果的評價直接影響整個城市的形象。鑒于城市更新通常由多方主體參與，其中涉及的利益訴求復(fù)雜多樣，缺乏公眾有效參與可能會造成城市更新面臨難以實施的風(fēng)險。我國的許多城市歷史悠久，在城市發(fā)展初期的不合理規(guī)劃造成現(xiàn)階段城市老舊小區(qū)較多、市容市貌差等問題。通過城市更新可以有效破解城市發(fā)展不平衡不充分的問題，提升居民獲得感，推動區(qū)域規(guī)劃與環(huán)境升級，促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展。實現(xiàn)公民城市更新參與權(quán)是提高城市更新質(zhì)量的重要渠道。

三、公民城市更新參與權(quán)的局限性及實現(xiàn)路徑

當(dāng)前，城市更新還未在全國范圍內(nèi)普遍開展，相應(yīng)的立法不完善，城市更新過程中對公共參與的規(guī)定還不明確。通過增強(qiáng)公民參與城市更新的意識與能力、完善公民城市更新參與權(quán)保障制度、拓展救濟(jì)途徑等，可以進(jìn)一步保障公民城市更新參與權(quán)的實現(xiàn)。

（一）公民城市更新參與權(quán)的局限性

目前各地的城市更新立法基本上實現(xiàn)了公眾參與入法的目標(biāo)。然而，公民城市更新參與權(quán)的局限性仍然存在。公民城市更新參與權(quán)的局限性主要集中在權(quán)能建設(shè)不完善、公眾知情權(quán)未得到充分保障、意見表達(dá)權(quán)與投票協(xié)商權(quán)難以實現(xiàn)、監(jiān)督渠道不通等問題。這些問題導(dǎo)致公眾參與權(quán)得不到保障與充分發(fā)揮。

第一，公眾知情權(quán)未得到充分保障。各地城市更新立法都未對公眾知情權(quán)有所涉及。盡管立法在原則上規(guī)定了公眾參與，但如何加強(qiáng)公眾獲取信息的能力還有待研究。第二，意見表達(dá)權(quán)與投票協(xié)商權(quán)難以實現(xiàn)。意見表達(dá)權(quán)與投票協(xié)商權(quán)是公眾參與權(quán)的核心內(nèi)容，尤其是在非政府主體發(fā)起的城市更新項目中。然而，這種權(quán)利的實現(xiàn)困難重重。公眾在參與城市更新時，不僅考慮公共利益，還受到時間成本、經(jīng)濟(jì)成本等因素的影響，最終形成的結(jié)果可能并非其真實意見。第三，監(jiān)督渠道不通。監(jiān)督權(quán)是各種權(quán)利的保障。然而，在城市更新中，公眾難以找到可行的監(jiān)督方式。這主要是由于政府未能實現(xiàn)監(jiān)督渠道的有效運(yùn)行，即使有渠道，也沒有相應(yīng)的反饋機(jī)制。

（二）公民城市更新參與權(quán)的實現(xiàn)路徑

1.賦予公民城市更新參與權(quán)。社會公共性的基本法律含義包括兩個方面：一是社會性，二是公共性。社會性主要針對整體性、全局性而言，主要是主體性問題，是對個人、社會與國家之間不同主體關(guān)系問題的基本區(qū)隔。公共性是就社會的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性而言的，主要是社會成員的內(nèi)部關(guān)系問題，既包括社會成員對社會義務(wù)的共同承擔(dān)，也包括社會成員對社會權(quán)益的共同享有。根據(jù)現(xiàn)有的城市更新立法與政策，城市更新是典型的社會公共性問題。其一，城市更新具有社會性，不是為了某個個人而實施的；其二，城市更新具有公共性，實現(xiàn)的是社會公共利益。然而，從目前城市更新發(fā)展情況來看，公民參與城市更新的正當(dāng)性并未得到有力保障，以政府公權(quán)力為主的更新主體將公眾參與排斥在城市更新之外。公民城市更新參與權(quán)是不可剝奪的權(quán)利，賦予公民城市更新參與權(quán)是實現(xiàn)全社會公眾積極參與城市更新的必然選擇。

2.加強(qiáng)公民參與城市更新的意識。近年來，我國公民法治意識缺乏的現(xiàn)象有所好轉(zhuǎn)，維護(hù)個人權(quán)利、參與國家公共事務(wù)的意識也隨之不斷增強(qiáng)。然而，公眾對于城市更新不了解、抵觸參與甚至惡意阻撓的現(xiàn)象時有發(fā)生，顯示了當(dāng)前我國公民對城市更新的認(rèn)識不足，權(quán)利意識需要提高。發(fā)生這種現(xiàn)象的原因主要在于長期以來公眾參與權(quán)建設(shè)不足而導(dǎo)致的公民參與公共事務(wù)意識薄弱、參與效果甚微。

事實上，城市更新與公眾的生活有密切聯(lián)系。對于城市與公眾而言，城市更新應(yīng)當(dāng)形成共贏的結(jié)果。當(dāng)涉及個人利益時，公民參與的積極性會提高。而城市更新不僅僅涉及被整治、拆遷的房地權(quán)利人，對于城市中的其他公民而言，這也涉及居住、生活環(huán)境的提升，因此，加強(qiáng)公民參與城市更新的意識至關(guān)重要?？梢酝ㄟ^在立法中進(jìn)一步明確公眾參與機(jī)制、對公民進(jìn)行城市更新專項普法宣傳等方式，激發(fā)公民參與的積極性，加強(qiáng)公民參與城市更新的意識。

3.提升公民參與城市更新的能力。城市更新是一項涉及城市整體規(guī)劃與城市發(fā)展方向的重要公共決策。普通公眾因?qū)I(yè)知識不足、信息不通等原因，往往難以提出建議。盡管各地的城市更新立法中都對公眾參與作出規(guī)定，例如《上海市城市更新條例》中規(guī)定“編制城市更新指引過程中，應(yīng)當(dāng)聽取專家委員會和社會公眾的意見”“應(yīng)當(dāng)通過座談會、論證會或者其他方式，廣泛聽取相關(guān)單位和個人的意見”等，然而公眾是否有能力參與城市更新是值得思考的問題。公眾參與的城市更新可以分為兩類：一是涉及自身利益的更新事項，二是涉及整個社會利益的城市更新事項。事實上，一般公眾參與涉及自身利益的更新事項是正向的，尤其是關(guān)于土地、房屋征收、改建、社區(qū)環(huán)境、生活配套設(shè)施等問題，可以提出個人意見。相反，在城市更新整體規(guī)劃、更新計劃、實施、管理等方面，公民一般沒有提出建議與主張的響應(yīng)能力。

對此，城市更新實施部門應(yīng)當(dāng)主動將城市更新對城市的提升意義加以宣傳，主動擔(dān)負(fù)起普及城市更新知識、增強(qiáng)公民參與城市更新能力的責(zé)任。除傳統(tǒng)的普法、講座等宣傳手段外，還可以通過當(dāng)下流行的新媒體渠道提升公眾參與城市更新的能力?！渡虾Ｊ谐鞘懈聴l例》首創(chuàng)的在城市更新中設(shè)立城市更新專家委員會也是可行的方式，以專家這種特殊的公眾群體，實現(xiàn)公眾參與城市更新能力的提升。此外，還可以加強(qiáng)社區(qū)與民間組織的參與能力，采用專家委員會的形式對城市更新建言獻(xiàn)策，這也是提升公眾參與城市更新能力的有效途徑。

4.保障公民城市更新參與權(quán)的效力。公民參與城市更新的關(guān)鍵問題之一是如何保障參與效力，即公民參與對城市更新決策的實質(zhì)影響力。多地城市更新立法中基本上都確定了公眾參與機(jī)制，如《上海市城市更新條例》，規(guī)定“本市建立健全城市更新公眾參與機(jī)制，依法保障公眾在城市更新活動中的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)”，具體體現(xiàn)在公眾發(fā)起城市更新的權(quán)利、編制城市更新計劃時公眾提出意見的權(quán)利、實施計劃時公眾參與協(xié)商的權(quán)利、受到權(quán)利侵害時獲得救濟(jì)的權(quán)利與全過程公眾監(jiān)督的權(quán)利。這些權(quán)能是否可以發(fā)揮效力決定了公眾參與城市更新的積極性。若公眾的建議完全得不到采納，則證明公眾參與是無效的。公眾城市更新參與權(quán)效力不足的原因在于缺乏剛性要求與反饋機(jī)制，立法只是對公眾參與作了初步規(guī)定，未解決無法參與的問題。同時，立法對公眾參與反饋機(jī)制的規(guī)定不足，公眾難以得到有效反饋。

當(dāng)政府接收到公眾意見或主張后，應(yīng)當(dāng)給出及時有效的反饋，確保公眾參與效力。公眾參與的目的在于實現(xiàn)參與價值、獲得反饋，盡管參與的形式各有不同，但最終目標(biāo)具有一致性。因此，建立合適的公眾參與反饋機(jī)制是當(dāng)前城市更新參與權(quán)建設(shè)的有效途徑。

5.拓寬公民城市更新參與權(quán)的救濟(jì)途徑。獲得救濟(jì)權(quán)是公民應(yīng)有的權(quán)利，公眾城市更新參與權(quán)的實現(xiàn)需要以獲得救濟(jì)為保障。救濟(jì)權(quán)有私力救濟(jì)與公力救濟(jì)之分。一般情況下，公民只有在私力救濟(jì)無法實現(xiàn)時，才會選擇公力救濟(jì)手段。在城市更新中，公眾作為直接受影響者，遇到權(quán)利侵害時，選擇私力救濟(jì)往往難以形成有效結(jié)果。這主要是因為城市更新并非私人活動，而是社會公共事務(wù)，強(qiáng)制性色彩濃厚。因此，公眾需要獲得公力救濟(jì)。盡管如此，權(quán)利依然無法脫離權(quán)力而存在。因為權(quán)利不是放在私人口袋中的物品。在許多情況下，權(quán)利的救濟(jì)與實現(xiàn)不得不依賴于政府，這使權(quán)利及其救濟(jì)成為一種依賴政府供應(yīng)的公共產(chǎn)品。當(dāng)前，在城市更新領(lǐng)域，對公民獲得救濟(jì)的權(quán)利規(guī)定不足導(dǎo)致公眾城市更新參與權(quán)受到影響。

拓寬公民城市更新參與權(quán)的救濟(jì)途徑需要從擴(kuò)大獲得救濟(jì)權(quán)的權(quán)利主體入手。按照我國《行政復(fù)議法》的規(guī)定，只有“直接利害關(guān)系人”才可以申請行政救濟(jì)。然而，在城市更新中，除直接利害關(guān)系人外，更多的是間接受到影響的公民，他們無法作為行政復(fù)議的適格主體。同理，間接受到城市更新影響的公眾也難以尋求司法救濟(jì)。對此，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大獲得救濟(jì)權(quán)的權(quán)利主體范圍，拓寬公民城市更新參與權(quán)的救濟(jì)途徑。對于直接受影響的利害關(guān)系人而言，在其參與權(quán)難以實現(xiàn)時，應(yīng)當(dāng)由城市更新主體或上級機(jī)關(guān)提供權(quán)利救濟(jì)途徑，即可以設(shè)置單獨的救濟(jì)部門，接受公眾意見、主張及提供救濟(jì)。

四、結(jié)語

盡管城市更新在全世界范圍內(nèi)已經(jīng)實施近70年，但我國對城市更新的研究與實踐起步較晚，大多數(shù)公眾對城市更新了解不足，從而導(dǎo)致參與權(quán)實現(xiàn)難度加大。賦予公民城市更新參與權(quán)、加強(qiáng)公民參與城市更新的意識、提升公民參與城市更新的能力、保障公民城市更新參與權(quán)的效力、拓寬公民城市更新參與權(quán)的救濟(jì)途徑等可對城市更新參與權(quán)的實現(xiàn)產(chǎn)生正向影響。當(dāng)前我國城市更新還未形成規(guī)模，對城市更新中公民參與權(quán)的理論與實踐研究還不完善，仍需在實踐中繼續(xù)探索新的路徑，從而擴(kuò)大公民城市更新參與權(quán)能。