姜家源

（北京師范大學(xué)附屬實驗中學(xué) 北京 100000）

語言是一種人類特有的知識類型。有趣的是，研究發(fā)現(xiàn)，人類是在完全無意識的狀態(tài)下掌握并使用這種極其復(fù)雜的設(shè)計。一個以英語為母語的人可以很容易地理解一個相當(dāng)復(fù)雜的英語句子的意思，而不必學(xué)習(xí)它背后的原則。然而，越是對于這種熟悉的技能，我們越發(fā)感到好奇：這種知識的本質(zhì)是什么？它來自哪里？對此，一種觀點認為：語言知識僅僅來自經(jīng)驗，這是基于一個經(jīng)驗性概念，即人類大腦的初始狀態(tài)是一塊空白的平板電腦，人類通過僅僅來自外部世界的刺激反應(yīng)機制進行學(xué)習(xí)。另一種基于理性主義觀點的觀點認為：語言知識是人類擁有的先天稟賦，語言的發(fā)展只是一種獲得這種先天知識的途徑。本文將對相關(guān)的語言學(xué)理論進行分析，比較并探索它們的相似與不同之處，以期對語言的本質(zhì)有新的更全面的認識。

1 語言先天性的機制與形而上學(xué)

一般來說，語言知識被定義為母語人士頭腦中的一套內(nèi)部語法。根據(jù)我們頭腦中的特殊規(guī)則，我們可以創(chuàng)造無限多的句子和表達。當(dāng)我們試圖理解這些知識的本質(zhì)時，我們不可避免地會問這些知識是如何獲得的，一旦我們對語言知識的起源有了充分的認識，我們就能夠建立語言的基本機制，從而獲得大部分基本屬性。換言之，語言知識的本質(zhì)和知識的起源直接與它背后的形而上學(xué)觀點聯(lián)系在一起，而形而上學(xué)觀點主要塑造了我們對世界的理解。關(guān)于語言知識是天生的還是后天習(xí)得的爭論可以用理性主義和經(jīng)驗主義來理解，理性主義者認為，語言知識源于預(yù)定的心理機制，這與柏拉圖、笛卡爾和康德發(fā)展的先天形式的傳統(tǒng)相對應(yīng)。另一方面，經(jīng)驗主義者認為語言知識完全由經(jīng)驗決定。

1.1 語言知識的經(jīng)驗觀

經(jīng)驗主義者認為，幼兒學(xué)習(xí)母語是通過聆聽周圍的語言，并重復(fù)刺激和反應(yīng)的生物過程。然而，這是否足以解釋語言能力的形成？也許對于詞匯知識來說可以，但當(dāng)涉及對構(gòu)成語言知識的內(nèi)部語法的掌握時，這些經(jīng)驗在幾個方面都是不足的。首先，很難想象幼兒能根據(jù)隨機且有缺陷的日常話語總結(jié)出這樣一套抽象的原則。研究表明，幼兒被證明有能力構(gòu)造語法，他們可以使通過混合不同語言的措辭而形成的不成熟語言更具語法性，并在學(xué)習(xí)過程中將其轉(zhuǎn)化為真正的語言。也就是說，他們可以在沒有經(jīng)驗的情況下“學(xué)習(xí)”語言知識。其次，很難解釋為什么幼兒可以如此快速地學(xué)習(xí)語言知識，以及他們?nèi)绾瓮ㄟ^接觸有限的經(jīng)驗創(chuàng)造無限的結(jié)構(gòu)。喬姆斯基提出的這一理論被稱為“刺激貧困”，它表明人類對語言的認識超出了我們在童年時接觸到的證據(jù)，從而證明了幼兒通過經(jīng)驗學(xué)習(xí)語言的刺激論是存在理論缺陷的（喬姆斯基，1988）。

1.2 普遍語法（UG）與語言習(xí)得

根據(jù)喬姆斯基的“刺激貧困”理論，經(jīng)驗不能成為人類語言知識的唯一基礎(chǔ)。相反，喬姆斯基認為，新生兒的頭腦中包含著與生俱來的語言觀念。正是這些先天因素促成了語言習(xí)得的快速性和一致性?；谶@種形而上學(xué)的語言觀和對不同語言的觀察，喬姆斯基提出了他的普遍語法理論，即兒童生來就具備普遍語法，包含關(guān)于語言普遍性的信息，使他們能夠?qū)λ鶎W(xué)語言的結(jié)構(gòu)形成假設(shè)（喬姆斯基，1981）。值得注意的是，通用語法不是真正的語法，它區(qū)分自然語言中正確的語法和錯誤的語法；相反，它是所有人類語言共同的原則體系，區(qū)分人類語言的正確形式和錯誤形式。換言之，自然語言的每一種特定語法都可以看作是普遍語法（UG）的最終產(chǎn)物，UG是獲取自然語言的基礎(chǔ)。喬姆斯基將 UG的形成歸因于特定物種的進化過程：UG是人類特有的遺傳稟賦。

然而，僅靠固有的語言共性似乎不足以解釋各種自然語言的存在。喬姆斯基認為，通過接觸特定自然語言的情景，經(jīng)驗觸發(fā)了UG中的某些原則，模糊了其他原則，賦予說話者母語知識。喬姆斯基在他的“原理和參數(shù)”理論中提出了這一特定機制。在語言習(xí)得過程中，接觸特定語言會固定UG的參數(shù)：接受漢語經(jīng)驗的孩子會根據(jù)動賓結(jié)構(gòu)調(diào)整UG的參數(shù)，而在日本環(huán)境中的孩子會固定動賓結(jié)構(gòu)中的參數(shù)。原理和參數(shù)理論闡明了在普遍語法的形而上學(xué)背景下自然語言的區(qū)別，也很好地解釋了為什么人類可以在缺乏刺激的情況下習(xí)得語言。

1.3 語言先天性背后的認識論

根據(jù)UG理論，人類的語言知識來源于人類大腦的先天本性，這是一種先于個人經(jīng)驗的遺傳稟賦，也是一套所有人類共享的原則體系。從認識論的角度來看，UG理論完美地融合了理性主義和經(jīng)驗主義。它繼承了笛卡爾和康德提出的理性主義傳統(tǒng)，賦予我們的理性以感知本能。UG中的原理就像是我們理性領(lǐng)域的先天知識，傳統(tǒng)的理性主義者把經(jīng)驗僅僅看作理性的對象，而UG理論賦予了經(jīng)驗主體性，這可能會觸發(fā)人類先天本性的調(diào)整。

2 柏拉圖的知識觀

柏拉圖認為，所有人類知識包括語言知識，都是固有的可理解性。理解柏拉圖的認識論有助于我們更好地理解UG理論的基本思想，識別這兩種理論之間的聯(lián)系可以為我們提供 UG理論背后的認識論傳統(tǒng)的更廣闊的圖景。

2.1 柏拉圖的形式與細節(jié)觀

柏拉圖關(guān)于知識對象的核心理論是回憶學(xué)說。在《理想國》的對話中，柏拉圖用分界線的隱喻說明了不可改變的形式和物質(zhì)細節(jié)的存在，他將包含圖像和經(jīng)驗的感性世界與思想和理解的可理解世界區(qū)分開來。柏拉圖把人、動物、物品等形式的概念稱為細節(jié)，把后者中的理解如美的概念或正義的概念稱為形式。

鑒于我們只能從感性的細節(jié)中獲得經(jīng)驗這一事實，在看似獨立的形式和細節(jié)之間必須有聯(lián)系，我們才能在感性世界中獲得真正的知識。柏拉圖認為，形式是知識的客觀關(guān)聯(lián)物，是知識本身的屬性；細節(jié)具有屬性，因為它們與形式有關(guān)。不可改變的形式僅僅存在于自身之中，其他事物的存在依賴于形式，而形式不依賴于任何合理的細節(jié)。換句話說，形式可以以一種自我預(yù)測的方式存在于自身，即使沒有特別的形式。

2.2 柏拉圖回憶學(xué)說

柏拉圖認為靈魂掌握真理和知識的能力是與生俱來的：我們的無實體、不朽的靈魂在被囚禁在身體之前就已經(jīng)看到了形式。然而，感性世界中的細節(jié)模糊了我們先前對完美形式的理解，使我們的知識退化為信仰。但是，細節(jié)喚起了我們對以前從形式世界中認識的形式的記憶。蘇格拉底曾經(jīng)引導(dǎo)一個沒有受過教育的奴隸找到一個面積是給定面積兩倍的正方形，嘗試利用一系列提示和問題從奴隸身上引出隱藏在他內(nèi)心的知識。蘇格拉底認為，他是在引導(dǎo)奴隸回憶他所學(xué)到的東西。

柏拉圖進一步將回憶理論應(yīng)用于自然語言。他認為，語言中的用詞起源于自然，代表著所指事物的性質(zhì)，而不是人們隨意制定的慣例。

3 UG理論與柏拉圖回憶學(xué)說的哲學(xué)聯(lián)系

基于以上分析，我們可以從三個方面，論證UG理論與柏拉圖回憶學(xué)說的哲學(xué)聯(lián)系，并將UG理論置于柏拉圖建構(gòu)的理性主義傳統(tǒng)中。

3.1 論分離與先天

柏拉圖認為形式是獨立于母體實例的獨立存在。柏拉圖提出，靈魂在出生前就生活在形式的世界里，在那個存在于經(jīng)驗之前、超越時空的世界里，靈魂裝備著所有形式的知識。然而，當(dāng)我們進入這個有缺陷的細節(jié)世界時，由于兩個世界的分離，對形式的完美認識變得模糊。一方面，分離使我們失去了所有關(guān)于形式的先驗知識。另一方面，感性和無形的區(qū)分為回憶提供了必要的條件。

普遍語法，就像柏拉圖式的形式知識一樣，也被認為是一種先天稟賦，它的存在不依賴于任何特定的語法規(guī)則。UG從來都不是真正的語法，它的定義就是區(qū)分一種特定語言和另一種特定語言的功能。相反，通用語法的作用是排除不適合的語法，并通過調(diào)整參數(shù)精確定位自然語言的一種語法。從這個意義上說，普遍語法也可以被視為處于“形式世界”中，與它的特定語法分離，因為它不干擾特定語法之間的相互作用，并在更高的層次上決定特定語法的存在。

3.2 論存在與參與

同樣的關(guān)系也適用于通用語法和特定語法：前者限定了自然語言共享的原則和參數(shù)。自然語言的特定語法是通用語法的調(diào)整版本。在語言習(xí)得過程中，母語者對參數(shù)進行二元選擇以適應(yīng)特定語法的特征，因此每個特定語法都包含了通用語法的部分特征。自然語言的語法必須在通用語法提供的參數(shù)范圍內(nèi)。

3.3 論學(xué)習(xí)與習(xí)得

術(shù)語“學(xué)習(xí)”和“習(xí)得”描述了兩種不同的認知?！皩W(xué)習(xí)”是指在沒有任何先驗知識的情況下了解全新的事物，而“習(xí)得”是指了解我們頭腦中已有的知識，這需要先于經(jīng)驗而存在的先天知識，在回憶過程中喚起新知識的產(chǎn)生。UG理論將同樣的邏輯應(yīng)用于語言知識。喬姆斯基將語言知識的認知過程稱為語言習(xí)得。當(dāng)接觸到特定語言提供的觸發(fā)體驗時，通用語法的某些部分會被激活，這是由普遍語法和觸發(fā)經(jīng)驗決定的。

4 UG理論的構(gòu)建與發(fā)展

UG理論與柏拉圖回憶主義之間的不一致表明UG不是柏拉圖理性主義的純粹衍生物。普遍語法接受普遍形式和固有知識作為其形而上學(xué)的基礎(chǔ)，但同時構(gòu)建了自己獨特的認識論。

4.1 論臨界期

UG理論和柏拉圖回憶理論的一個區(qū)別是前者為語言習(xí)得過程分配了一個時間，稱為關(guān)鍵期。生物學(xué)證據(jù)表明，在一個有足夠觸發(fā)經(jīng)驗的環(huán)境中，學(xué)習(xí)第一語言是一個理想的時間窗口。如果語言習(xí)得不是在這一關(guān)鍵時期進行的，個體將永遠無法完全掌握語言。根據(jù)這一理論，我們對語言的固有知識在關(guān)鍵時期之后將無法獲得，從而限制了語言習(xí)得的過程。然而，柏拉圖的回憶學(xué)說沒有這樣的限制。在柏拉圖的例子中，通過回憶獲得知識可以作為任何兒童、個人或奴隸學(xué)習(xí)的一般過程發(fā)生在生命的任何階段。

作為UG理論的補充元素，臨界期假設(shè)通過減少先天理性對知識獲取的影響，引導(dǎo)UG理論的認識論結(jié)構(gòu)遠離理性主義傳統(tǒng)。盡管臨界期假設(shè)目前僅基于未經(jīng)證實的觀察數(shù)據(jù)，但是不能排除其可以通過某些神經(jīng)和基因的功能來解釋。兩種理論在關(guān)鍵時期的不一致性揭示了 UG理論的物理方面，這可能為自我預(yù)言的柏拉圖知識奠定了經(jīng)驗和科學(xué)基礎(chǔ)。

4.2 論起源與自我預(yù)測

如上所述，柏拉圖聲稱知識來自形式，這些形式獨立于感性世界，存在于存在狀態(tài)中。每個特殊通過參與持有其形式的一部分本質(zhì)，因此特殊以完美的形式對其本質(zhì)進行預(yù)測。使用“預(yù)測”一詞時，在柏拉圖的語境中指的是一種屬性關(guān)系，其中一個因素與另一個因素分離并決定另一個因素。與依賴于存在形式的細節(jié)不同，形式是自我預(yù)測的存在，因為每一種形式都是它自己的本質(zhì)。形式的存在不能歸因于任何其他外部原因，因為形式是因此，語言知識作為一種形式，也是一種自我表意的存在。

UG理論被喬姆斯基稱為基因指定的能力。喬姆斯基認為語言知識的先天性，但他不認為語言的天賦來源于自身；相反，它被視為語言能力，是我們大腦中由遺傳因素決定的一個特定系統(tǒng)。喬姆斯基認為語言知識的先天性是由遺傳因素決定的語言賦予另一個外部因素，而不是自身的存在，從而破壞了柏拉圖的自我預(yù)測觀點。將語言知識歸因于基于材料的基因表明 UG理論中存在經(jīng)驗主義因素。2001年，Cecilia Lai和同事提出FOXP2基因突變與語言有因果關(guān)系精神障礙，如果能夠揭示語言稟賦背后的遺傳因素的更確鑿證據(jù)，UG理論的合理部分可以被經(jīng)驗基礎(chǔ)所取代。值得注意的是，遺傳因素也為UG理論提供了障礙：將語言知識的起源與基因聯(lián)系起來意味著UG理論也屬于遺傳學(xué)我們需要使用自然選擇等模型來解釋普遍原理和UG理論的參數(shù)。

5 結(jié)論

本文通過分析普遍語法理論（UG理論）與傳統(tǒng)理性主義的表現(xiàn)形式柏拉圖回憶說的聯(lián)系和矛盾，探討了UG理論背后的認識論基礎(chǔ)。UG理論基于理性主義和經(jīng)驗主義的融合與提煉，兩者對語言的習(xí)得都是必不可少的因素。理性主義認為語言先天稟賦的存在，而經(jīng)驗主義認為知識完全建立在感性世界的經(jīng)驗上，既不表示“天生”也不表示“后天”是語言知識的唯一來源。同時，本文論證了UG理論與柏拉圖回憶說的哲學(xué)聯(lián)系。本文認為，UG理論的意義不僅在于它對自然語言語法的完美解釋，而且在于其對理性主義和經(jīng)驗主義辯證與發(fā)展的態(tài)度。