劉青弋

（中國藝術(shù)研究院，北京 100029）

2021年12月，《博士、碩士學位授予和人才培養(yǎng)學科專業(yè)目錄（征求意見稿）》（以下簡稱《目錄（征求意見稿）》，引發(fā)了空前的熱議。該《目錄（征求意見稿）》的發(fā)布既反映了國務(wù)院學位委員會對于學科專業(yè)目錄修訂工作的高度重視、頒布法令時所持的謹慎態(tài)度、廣泛征求意見的民主作風，也反映了深化新時代研究生教育改革的力度，還反映了這一修訂工作與高等院校未來發(fā)展利益的相關(guān)性、對于學科建設(shè)和專業(yè)辦學的重要性。其既關(guān)涉大學培養(yǎng)高級人才的結(jié)構(gòu)、方向和目標定位，也影響大學的學科建設(shè)與專業(yè)辦學的格局，還影響高等院校作為國家科研重鎮(zhèn)在國家建設(shè)和科研領(lǐng)域的位置和功能的實現(xiàn)，因此，我們的討論與評估不能停留于“就事論事”。只有將學位授予的學科設(shè)置放在國家整體學科建設(shè)的宏觀視野中認識，將研究生教育的專業(yè)設(shè)置與人才培養(yǎng)目標、培養(yǎng)方式、培養(yǎng)條件進行匹配，并在相關(guān)政策方面進行配套，才能使這一銳意改革和創(chuàng)新的《目錄（征求意見稿）》得以完善，以正確的導向，推動研究生教育健康地發(fā)展。

中國的研究生教育從1949年招收242名研究生開始，1978年研究生恢復(fù)招生，錄取了10708名研究生，到2019年，即中國研究生教育開展70周年之際，研究生招生規(guī)模突破了90萬人，其中博士研究生為10萬余人，在校研究生達286萬人，畢業(yè)生近64萬人，研究生導師超過64萬人。可見中國的研究生教育發(fā)展迅猛，在“大國”基礎(chǔ)上向著“強國”前進。國務(wù)院學位委員會和教育部自1983年始發(fā)布的不同版本的關(guān)于學位授予和人才培養(yǎng)的學科、專業(yè)目錄，是影響研究生教育走向輝煌的指導性文件。因此，正確地認知其貢獻與不足，是我們走向未來的基礎(chǔ)。

一、關(guān)于1983年版《高等學校和科研機構(gòu)授予博士和碩士學位的學科專業(yè)目錄（試行草案）》的分析

1981年國務(wù)院批準實施的《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》，規(guī)定了三級學位、10個學科門類，同年，高等學校和科研機構(gòu)開始第一批學位授予權(quán)申報。申報的學科、專業(yè)大多相當于二級學科，也有的是研究方向。教育部據(jù)此擬定了《高等學校和科研機構(gòu)授予博士和碩士學位的學科專業(yè)目錄（草案）（征求意見稿）》。1983年12月5日，國務(wù)院學位委員會決定增設(shè)軍事學學位（實際于1985年增設(shè)），因此，國務(wù)院學位委員會頒布的《高等學校和科研機構(gòu)授予博士和碩士學位的學科專業(yè)目錄（試行草案）》（以下簡稱1983年版《目錄》）共設(shè)11個學科門類，64個一級學科，647個二級學科。

第一，1983年版《目錄》以具有共同屬性、彼此具有密切聯(lián)系的一級學科群為基礎(chǔ)，劃分了學科門類。例如，我們熟悉的“體育學”“教育學”列于同一學科門類，明確了“體育”不只具有競技的屬性，更具有全民身體教育的屬性。再如，將“語言學”“文學”“藝術(shù)學”（1997年加入“新聞與傳播學”）等一級學科歸于一個學科門類，盡管被藝術(shù)學界誤解，其實是合理的。因為，這幾個一級學科的共同屬性是人類的語言符號系統(tǒng)，在人類生活中發(fā)揮著溝通與交流信息的作用；承擔人類的傳情表意、記載與傳播歷史和文化等功能。其中，“語言學”研究不同國家、民族、地域的語言現(xiàn)象與規(guī)律，是這一學科門類的基礎(chǔ)學科，“文學”“藝術(shù)學”“新聞與傳播學”是這一學科門類的應(yīng)用學科，只是在媒介、手段和思維方式上，存在文字語言和非文字語言、理性思維與非理性思維的區(qū)別。從21世紀人類科學研究發(fā)展的趨勢來說，強調(diào)新文科下的藝術(shù)學發(fā)展理念，這一學科門類歸類比“藝術(shù)學”獨立，更具有對時代的順應(yīng)性。作為一級學科，它們?yōu)椴⒘嘘P(guān)系，從來不是包含與被包含關(guān)系。

然而，得也于此，失也于此。作為一種學科和專業(yè)分類體系，在概念運用上，應(yīng)遵照唯一性和同一性的原則，而1983年版《目錄》則在學科門類與一級學科的命名上出現(xiàn)了概念重復(fù)、交叉的邏輯問題。例如，學科門類與一級學科重復(fù)的概念有“哲學”“經(jīng)濟學”“歷史學”“軍事學”“法學”“教育學”，相融的概念有“文學”，使得處于“法學”“教育學”“文學”等學科門類中不同名的其他學科，誤認為自己“寄生”于其他家門之下。

第二，1983年版《目錄》在一級學科的設(shè)置方面較好地把握了學科間水平和體量的平衡性，未因?qū)W科門類下所設(shè)一級學科的多寡不均而急于擴張。例如，“哲學”“經(jīng)濟學”“歷史學”“軍事學”均未將其下的二級學科向一級學科升級。在考慮教育特殊性，將有些學科進行合并或重組時，仍然注意把握一級學科的體量。例如，“語言學”與“文學”本是兩個不同的一級學科，為了解決專業(yè)設(shè)置和人才培養(yǎng)方向窄的問題，將兩個一級學科合并后再分為“中國語言文學”與“外國語言文學”。但是，也因此犯了分類原則不統(tǒng)一的忌諱，原本兩個一級學科概念，轉(zhuǎn)向兩個以地域文化劃分的專業(yè)概念，從而使一級學科的分類原則未保持一致，又沒有做出相應(yīng)的說明，因而進一步加深了同一學科門類“藝術(shù)學”的誤解，堅信自己是屈于“文學”之下。

第三，1983年版《目錄》發(fā)布時，是在二級學科上申報學位點、設(shè)置專業(yè)，正確地理解了二級學科的知識體系、教學體系、師資隊伍建設(shè)情況是直接影響專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要因素。受制于本科教育和研究生教育恢復(fù)不久，在生源和培養(yǎng)條件方面的準備不足，“哲學”“經(jīng)濟學”“歷史學”“軍事學”是在一級學科上設(shè)置專業(yè)，而“藝術(shù)學”則是將三級學科相當于二級學科設(shè)置專業(yè)，也表現(xiàn)了目錄制定求實和靈活的態(tài)度，對教育現(xiàn)實進行了合理的順應(yīng)。但是，這類專業(yè)設(shè)置不平衡現(xiàn)象，未引起后來版本的注意，因而產(chǎn)生了一些負面影響。

二、關(guān)于1990年版《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄》的分析

1990年版《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄》（以下簡稱1990年版《目錄》）是在1983年版《目錄》的基礎(chǔ)上，根據(jù)國家建設(shè)和社會發(fā)展目前和長遠的需要，以及科學、文化和技術(shù)發(fā)展情況，為適應(yīng)深化高等教育改革的形勢，經(jīng)過修改擬訂的。1990年版《目錄》的特點是：1.按照我國科學發(fā)展所形成的學科、體系，參考國際上比較流行的學科分類法進一步理順了各門類、各級學科之間的關(guān)系；2.進一步拓寬了專業(yè)面，調(diào)整、充實了專業(yè)內(nèi)涵，同時刪掉和歸并了一些劃分過細、偏窄的專業(yè)；3.增加了一批國家急需發(fā)展的學科、專業(yè)以及一些交叉學科和新興學科，以及試辦專業(yè)；4.適當調(diào)整了過去一些按行業(yè)或部門劃分的舊專業(yè)，按學科歸口設(shè)置或擴大了其專業(yè)內(nèi)涵；5.增加了授予學位的靈活性。

1990年版《目錄》在一級學科設(shè)置方面總體上具有較強的科學性和原則性，但是也延續(xù)了1983年版《目錄》分類中存在的邏輯問題。此外，還出現(xiàn)了新的問題：新增的“軍事學”學科門類，不僅導致“軍事學”作為學科概念的消失——作為“相對獨立的知識體系”載體的學科不存，其史論等分支學科便無體可附，而且，在總計新增的8個一級學科中，“軍事學門類”就占了7個。如將其新增的一級學科與其他學科橫向比較，不過與其他學科的二級學科相當。顯然，這種將新增學科門類視為“學科升門”的認識、說法和誤解，將新增學科門類與二級學科向一級學科整體升級進行捆綁的做法，造成了目錄制定中一級學科的水平參差不齊的情況，并對后來的目錄修訂產(chǎn)生了負面的影響。

這類誤解在其他學科門類中卻沒有發(fā)生。例如，“理學”門類中的十幾個一級學科、“法學”門類中的4個學科，對學科門類的屬性認知擁有共識。而社會人文學科的分門不斷細化，問題便越來越多。藝術(shù)學界對學科門類的誤解，以及將學科門類獨立和新增誤解為“升級”，在2011年版《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄》（以下簡稱2011年版《目錄》）發(fā)布后的媒體報道中可見。

如《光明日報》2011年4月7日報道：

這次國務(wù)院學位委員會會議研究通過的唯一的一項一級學科升格為學科門類議案就是“藝術(shù)學”門類。長期以來，藝術(shù)學作為文學門類之下的一級學科，被藝術(shù)界人士戲稱為“藝術(shù)是文學的兒子”。全國政協(xié)委員、國務(wù)院學位委員會藝術(shù)學學科評議組召集人仲呈祥，回憶了與中央音樂學院原院長于潤洋、現(xiàn)任院長王次炤等學者為藝術(shù)學學科身份問題長達十余載的努力，“如今藝術(shù)學名歸正傳，是我國教學史、學科教育史上的一件大事”。

另外，1990年版《目錄》將急需發(fā)展但因培養(yǎng)條件暫不成熟，而未實際招生的34個試辦專業(yè)列入其中，雖然出于美好的愿望，卻容易引起專業(yè)辦學和人才培養(yǎng)的“大躍進”的浮躁。

三、關(guān)于1997年版的《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄》的分析

1997年版《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄》（以下簡稱1997年版《目錄》），以1990年版《目錄》為基礎(chǔ)，也有新的變化。正如《國務(wù)院學位委員會、國家教委關(guān)于施行，〈授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄〉的通知》所說：“修訂的主要原則是：科學、規(guī)范、拓寬；修訂的目標是：逐步規(guī)范和理順一級學科，拓寬和調(diào)整二級學科”，“增加了管理學學科門類，授予學位的學科門類增加到12個；一級學科由原來的72個增加到89個”。1997年版《目錄》將前兩版的優(yōu)勢繼承并進一步發(fā)展，同時將二級學科（學科、專業(yè)）由原來的654種調(diào)整為386種，充分表現(xiàn)了學科、專業(yè)設(shè)置的謹慎態(tài)度，對于研究生人才培養(yǎng)的規(guī)范和質(zhì)量提升起到了指導與規(guī)范作用。

但是，前版問題仍積累了下來，又因增加了“管理學”學科門類，步“軍事學”后塵，導致“管理學”作為學科的概念消失；而由二級學科升級的5個一級學科，與其他一級學科相較也不在一個層次。另外，一級學科設(shè)置出現(xiàn)一些新的問題。例如，與“基礎(chǔ)醫(yī)學”和“臨床醫(yī)學”并列的一級學科“口腔醫(yī)學”本應(yīng)和“內(nèi)科醫(yī)學”“兒科醫(yī)學”“婦科醫(yī)學”等并列，卻在前二者之下設(shè)置“口腔基礎(chǔ)醫(yī)學”和“口腔臨床醫(yī)學”專業(yè)。再如，“中藥學”與“中醫(yī)學”“藥學”并列為一級學科，而從概念上說，“中藥學”既可是“藥學”的下屬專業(yè)，也可是“中醫(yī)學”的下屬專業(yè)。還有，像“經(jīng)濟學”門類，亦將下屬二級學科“理論經(jīng)濟學”“應(yīng)用經(jīng)濟學”提升到一級學科，使得具有相同屬性的原本作為一級學科歸類的學科門類和那些“學科升門”的學科一樣，變成同一個一級學科內(nèi)部的分類。

四、關(guān)于2011年版《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄》的分析

（一）2011年版《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄》的創(chuàng)新與存在的問題

第一，2011年版《目錄》最大的創(chuàng)新在于系統(tǒng)地新增了40個“專業(yè)學位”（含2014年增加的“中醫(yī)”），體現(xiàn)了我國研究生教育結(jié)構(gòu)的改變，解決了學位授予和人才培養(yǎng)單一的問題，體現(xiàn)了“專業(yè)學位”自1991年探索以來的發(fā)展成就。其中的“臨床醫(yī)學”“口腔醫(yī)學”“獸醫(yī)”和“工程”還設(shè)立了博士學位。另外，在一級學科設(shè)置上新增了21個一級學科，增加了“藝術(shù)學”學科門類，可謂是眾望所歸，也推動了研究生教育的發(fā)展。

第二，2011年版《目錄》的名稱不像前三版那樣使用“學科、專業(yè)”來稱謂，而是直接使用“學科”來稱謂，顯然只設(shè)置了學科門類和一級學科，體現(xiàn)了在專業(yè)設(shè)置上的“放權(quán)”——將專業(yè)設(shè)置交由高校自主。但是，這版的附錄所使用的“專業(yè)”概念與此前不同，專指新增的“專業(yè)學位”，這一改變，使下一版將“專業(yè)學位”與整體目錄合為一體時，“學科”和“專業(yè)”的概念便變得混亂、模糊。

第三，在分類學中，忌諱出現(xiàn)原則不一、概念種屬重疊、內(nèi)涵意義交叉等問題，這在新增一級學科和專業(yè)中加重。例如，“歷史學”門類，將二級學科升級為一級學科的“世界史”和“中國史”，與其他一級學科分類原則明顯不一。再如，附錄中的“專業(yè)學位”名稱，有些與正本中的學科門類對應(yīng)，例如“藝術(shù)”“軍事”，去掉了“學”字；較多的是一級學科去掉“學”字；亦有與原有一級學科重名的，例如“臨床醫(yī)學”“口腔醫(yī)學”“藥學”“建筑學”等。這為《目錄（征求意見稿）》將正文目錄和附錄兩部分合為一處時出現(xiàn)概念體系混亂埋下了伏筆。新增的“藝術(shù)學”學科門類，其下新增了5個一級學科，步“軍事學”“管理學”學科門類的后塵。在“升門”思路的誤導下，二級學科向一級學科升級，由于學科建設(shè)成熟度不一，二級學科整體“升級”難以實現(xiàn)，不僅與其他一級學科相較的平衡性值得考量，而且自己內(nèi)部學科間的平衡性亦引起爭議。

（二）2011年版《目錄》對“藝術(shù)學”的影響

這版目錄的“專業(yè)學位”設(shè)置打破了藝術(shù)學領(lǐng)域研究生教育結(jié)構(gòu)單一的局面，碩士專業(yè)學位占比遠超學術(shù)學位，是對操作性和實踐性很強的藝術(shù)教育領(lǐng)域的人才培養(yǎng)特點的順應(yīng)?！八囆g(shù)學升門”帶動下屬學科升級，使得單科藝術(shù)院校普遍具有了申報博士點的資格，為藝術(shù)領(lǐng)域的高級人才培養(yǎng)和辦學獲得了更多的資源，研究生招生人數(shù)和畢業(yè)人數(shù)成倍地增長。這在1949年至2015年藝術(shù)領(lǐng)域研究生培養(yǎng)在全國研究生的招生人數(shù)和畢業(yè)生占比的數(shù)據(jù)比較中明顯可見。

根據(jù)表1計算，1952年前至1980年，藝術(shù)學科的研究生在全國研究生招生人數(shù)占比分別為：1952年前，0%；1952年，1.05%；1957年，0.09%；1965年，0.16%；1978年，1.66%；1980年，0.76%。而在藝術(shù)學專業(yè)學位設(shè)置和藝術(shù)學“升門”幾年后的2015年，招生人數(shù)占比就上升到3.15%（圖1），畢業(yè)生人數(shù)占比亦上升到3.03%（圖2）。

表1 1949—1980年全國研究生分科與招生人數(shù)情況［2］14，［5］

圖1 2015年分學科招收研究生比例［6］2

圖2 2015年分學科畢業(yè)研究生比例［6］3

但是，與申報博士點資格緊密相連的學科升級及一些學科合并，亦讓某些建設(shè)并不豐滿的學科“借梯上位”或“大樹下乘涼”，因而具有了博士招生資格。例如，在舞蹈博士研究生招生資格的認定上就出現(xiàn)了奇怪的現(xiàn)象：在中國高等舞蹈等院系中，學科建設(shè)優(yōu)勢明顯，超過其他舞蹈院系幾倍，甚至十幾倍的北京舞蹈學院，至今未獲得舞蹈學博士生招生資格，而一些音樂學院、師范學院的舞蹈院系，本科與碩士研究生辦學歷史不長，舞蹈學科只有一二十名教師，其中高級職稱的教師不過3名左右，且主要從事實踐教學，沒有受過博士教育，卻擁有了招收舞蹈學博士研究生的資格。盡管有音樂學科的輔助，但是，畢竟博士人才培養(yǎng)是在本學科的專深方向發(fā)展，“隔行如隔山”。在如此條件下，舞蹈學博士研究生培養(yǎng)的質(zhì)量難有保證。

學科是“相對獨立的知識體系”，“藝術(shù)學升門”亦使作為學科的“藝術(shù)學”消失，使“藝術(shù)學理論”無體可依，且讓人分辨不清“藝術(shù)學理論”和“美術(shù)學”“設(shè)計學”等是父子關(guān)系還是同輩關(guān)系。然而，“音樂與舞蹈學”“戲劇與影視學”亦從學科變成了類名，難以在“相對獨立的知識體系”方面成立。例如，“音樂與舞蹈學”，并非如中國古代之“樂”學，只是兩個獨立的二級學科拼貼、合并，除了具有申報博士點的資格之外，并無其他價值。而這一學科在設(shè)置專業(yè)時，“音樂學”和“舞蹈學”又在二級和三級層次中出現(xiàn)了重名。

這種學科、專業(yè)概念不清晰的影響，還波及《普通高等學校本科專業(yè)目錄（2012年版）》。例如，在藝術(shù)學門類中，以一級學科命名的“藝術(shù)理論類”下設(shè)置“藝術(shù)史論”專業(yè)，那么，這三個層級的概念的內(nèi)涵及關(guān)系是什么？再如，“音樂與舞蹈學類”下的分類，其專業(yè)設(shè)置則是二者的三級學科拼貼，難以讓人認同分類系統(tǒng)的科學性。

分類的原則不統(tǒng)一、概念使用的交叉問題進一步出現(xiàn)在教育部公布的《普通高等學校本科專業(yè)目錄（2020年版）》增設(shè)的新專業(yè)上。其中“音樂與舞蹈學類”增設(shè)了“音樂教育”“舞蹈教育”和“流行音樂”“流行舞蹈”專業(yè)。如果說，“音樂教育”“舞蹈教育”與“聲樂表演”“作曲與作曲技術(shù)理論”“舞蹈表演”“舞蹈編導”尚且是在一個層級概念上設(shè)立專業(yè)，那么“流行音樂”“流行舞蹈”作為同級概念設(shè)立專業(yè)就莫名其妙！因為“流行音樂”“流行舞蹈”屬于音樂和舞蹈的種類概念，它是和“古典音樂”“古典舞蹈”等概念對應(yīng)的——與這些音樂、舞蹈種類相關(guān)的理論人才培養(yǎng)可歸類為“音樂學”“舞蹈學”專業(yè)；相關(guān)的創(chuàng)作人才培養(yǎng)可歸類為“作曲與作曲理論”“舞蹈編導”專業(yè)；相關(guān)的表演人才培養(yǎng)可以歸類為“聲樂表演”“舞蹈表演”專業(yè)。所以，“流行舞蹈”“流行音樂”專業(yè)在《普通高等學校本科專業(yè)目錄（2020年版）》中的出現(xiàn)，將藝術(shù)學科高等教育領(lǐng)域在學科分類和專業(yè)設(shè)置方面的概念混亂進一步表現(xiàn)出來。

五、關(guān)于2021年版的《博士、碩士學位授予和人才培養(yǎng)學科專業(yè)目錄（征求意見稿）》的分析

顯然，2021年版《目錄（征求意見稿）》是集1978年以來中國研究生教育的學位制度和管理方面改革與創(chuàng)新之大成，亦體現(xiàn)了在改革和創(chuàng)新上不斷大踏步前進的銳氣，必將繼續(xù)拓展不同領(lǐng)域人才培養(yǎng)的寬度，繼續(xù)優(yōu)化研究生人才培養(yǎng)的結(jié)構(gòu)，但也因此出現(xiàn)兩方面的問題。

一方面，由于社會人文學科領(lǐng)域的學科門類劃分標準難以達成共識，授予學位的學科門類和下屬一級學科處于無原則的增設(shè)狀態(tài)。

中國近現(xiàn)代大學最早的學科分類是1912年國民政府教育部頒布的《大學令》，其中，將大學教育分為理科、工科、農(nóng)科、醫(yī)科、文科、法科、商科7個科（相當于今日學科門類），39個學門（相當于今日學科專業(yè)），其中，社會人文學科被分為3個學科門類。1983年版《目錄》中，社會人文學科被分為6個學科門類，而至2021年版《目錄（征求意見稿）》，社會人文學科被分為10個學科門類。由于新增學科門類與學科升級捆綁，學科在互相比較中，要求升級的越來越多，一級學科和與其并列的“專業(yè)學位”的類別設(shè)置將在惡性循環(huán)中失去應(yīng)有的標準。結(jié)果，一級學科（和相當于一級學科）的“專業(yè)學位”的概念大小不一，水平不平衡，缺乏分類的科學性。

另一方面，對于“學科”和“專業(yè)”概念的使用、分層、分類方面思路不清，導致《目錄（征求意見稿）》的學科和專業(yè)體系設(shè)置混亂。

例如，在一個學科門類中，同義與近義，或包含與被包含的概念越來越多。例如：“法學”“法律”與“知識產(chǎn)權(quán)”；“工商管理學”與“工商管理”；“公共管理學”與“公共管理”；“設(shè)計學”與“設(shè)計”；“教育學”與“教育”；“心理學”與“應(yīng)用心理”；“體育學”與“體育”；“新聞傳播學”與“新聞傳播”；“文物”與“博物館”；“建筑學”與“建筑”；“安全科學與工程”“密碼”與“國家安全學”；“藥學”與“中藥”；“中醫(yī)學”與“中醫(yī)”；“中醫(yī)”與“針灸”；“公安學”與“公安技術(shù)”“警務(wù)”；甚至還有在一個學科門類下出現(xiàn)兩個同名概念的情況，例如“臨床醫(yī)學”與“臨床醫(yī)學”，“口腔醫(yī)學”與“口腔醫(yī)學”……讓人理不出頭緒。

六、關(guān)于目錄制定存在問題的原因分析

（一）高等院校忽略了自身在國家學科建設(shè)中的位置，在學科設(shè)置與分類上未能與國家標準學科分類體系保持一致

高等院校作為國家科研和學科建設(shè)系統(tǒng)的重要組成部分，從新中國成立伊始就已經(jīng)確立。隨著1949年11月1日中國科學院的成立，及其后各省、市及自治區(qū)的科研機構(gòu)和中共中央宣傳部科研處的相繼成立，國家自然科學與社會科學相統(tǒng)一的科學領(lǐng)導體制開始建立。1955年6月，中國科學院學部成立之后，在按照中共中央的部署，組織《1956—1967年科學技術(shù)發(fā)展遠景規(guī)劃綱要》的制定過程中，進一步建立起中國科學事業(yè)的工作系統(tǒng)和管理體制，即：由中國科學院為全國學術(shù)研究的領(lǐng)導和重點研究中心，由高等院校、中央研究機構(gòu)和地方的研究機構(gòu)為廣闊的基地，由國家科學規(guī)劃委員會組織制定規(guī)劃并監(jiān)督實施，組成統(tǒng)一的科研工作系統(tǒng)，形成中國科學技術(shù)事業(yè)管理體制。1957年5月，這一體制在國務(wù)院全體會議批準成立的科學規(guī)劃委員會第四次擴大會議上形成了決議。20世紀90年代后，中國的科研工作統(tǒng)計和管理的依據(jù)統(tǒng)一運用的是由中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局頒布實施的《中華人民共和國國家標準學科分類與代碼》（GB/T 13745—1992）（以下簡稱1992年版《學科分類與代碼》）中的學科分類；目前，統(tǒng)一運用的是經(jīng)過2009、2011、2016年3次修訂或修改的、由中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局和中國國家標準化管理委員會發(fā)布實施的《中華人民共和國國家標準學科分類與代碼》（GB/T 13745—2009）（以下簡稱2009年版《學科分類與代碼》）中的學科分類。然而，2011年版《目錄》和《目錄（征求意見稿）》在修訂中則缺少這一意識，從而在學科概念運用、學科設(shè)置、學科分級和分類方面與國家標準學科分類分道揚鑣，另搞一套。讓我們以“藝術(shù)學”為例，來查看2011年版《目錄》和《目錄（征求意見稿）》與1992年版《學科分類與代碼》（表2）在學科概念與分類中的差異。

表2 1992年版《學科分類與代碼》中“藝術(shù)學”學科及其下屬學科分類［11］

（續(xù)表）

經(jīng)過3次修訂或修改的《學科分類與代碼》中“藝術(shù)學”學科及其下屬學科分類，除了在二級學科增加了“藝術(shù)美學”，在二級學科“藝術(shù)心理學”下增加了相當于三級學科的“包括繪畫心理學、書法心理學、音樂心理學”之外，其他均無改變。

而在《目錄（征求意見稿）》中，一級藝術(shù)學變成：藝術(shù)學（含音樂、舞蹈、戲劇、影視、美術(shù)、設(shè)計等歷史、理論研究）、音樂、舞蹈、戲劇與影視、戲曲與曲藝、美術(shù)與書法、設(shè)計等7個一級學科。

《目錄（征求意見稿）》的學科設(shè)置和分類與國家標準學科分類采取了不一致的原則。

國家標準學科分類中的62個一級學科，在《目錄（征求意見稿）》中成為166個一級學科（和相當于一級學科的）“專業(yè)學位”類別（不含軍事學門類）。

學科概念是什么呢？2009年版《學科分類與代碼》對“學科”概念所做的定義是：

學科是相對獨立的知識體系，這里“相對”“獨立”和“知識體系”三個概念是該標準定義學科的基礎(chǔ)?！跋鄬Α睆娬{(diào)了學科分類具有不同的角度和側(cè)面，“獨立”則使某個具體學科不可被其他學科所替代，“知識體系”使“學科”區(qū)別于具體的“業(yè)務(wù)體系”或“產(chǎn)品”。

同時，該標準指出：“學科群是具有某一共同屬性的一組學科，每個學科群包含了若干個分支學科?！?/p>

因而，學科設(shè)置“應(yīng)具備其理論體系和專門方法的形成；有關(guān)科學家群體的出現(xiàn)；有關(guān)研究機構(gòu)和教學單位以及學術(shù)團體的建立并展開有效的活動；有關(guān)專著和出版物的問世等條件”。

而且，“學科分類層次和數(shù)量分布不均衡現(xiàn)象是各學科發(fā)展不平衡的客觀實際所決定的”，“主要收錄已經(jīng)形成的學科，而對于成熟度不夠，或者尚在醞釀發(fā)展有可能形成學科的雛形則暫不收錄，待經(jīng)過時間考驗后下一次修訂本標準時再酌情收錄”?？梢?，國家標準學科分類對于新增學科持科學、謹慎態(tài)度。例如，兩版目錄相隔14年，一級學科只增加了4個，只有3個一級學科修改了名稱。因此，國家標準學科分類體系在學科的一、二、三級學科的收錄方面較忠實地反映了不同層次學科發(fā)展的成熟度，當62個一級學科并列時，各學科的體量和發(fā)展的成熟度相對均衡。

2011年版《目錄》和《目錄（征求意見稿）》在學科概念運用、設(shè)置、分類、分級等方面與國家標準學科分類分立產(chǎn)生的負面影響，導致高等院校的學科建設(shè)處于概念分裂狀態(tài)。例如，目前高等院校在申報高等教育領(lǐng)域的學科建設(shè)項目、博士和碩士點建設(shè)項目，以及接受學科評估時，“藝術(shù)學”“軍事學”“管理學”等為學科門類，下屬分支學科變?yōu)橐患墝W科；而在接受國家的科研統(tǒng)計、管理、評估、申報國家基金項目和申請國家科研獎項時，“藝術(shù)學”“軍事學”“管理學”仍是一級學科，其下的分支學科仍為二級學科。這一不正常的現(xiàn)象應(yīng)該引起我們的注意。

《目錄（征求意見稿）》在一級學科增設(shè)上的失范，重要原因在于：博士點的建設(shè)是國家對高校辦學評估和資源支持的重要指標，因此，各個高校為了申報博士點，必須增加自己的一級學科數(shù)量，而以二級學科為基礎(chǔ)建立起來的?？扑囆g(shù)或技術(shù)院校，唯一的出路只有“學科升門”帶動二級學科向一級學科升級。在利益驅(qū)動下，參與修訂的專家容易為本學科爭取利益而忽視全局。

（二）對中國“學科”建設(shè)理論聯(lián)系實際的傳統(tǒng)缺少正確的認知，因而人為地將同一學科的理論和實踐割裂開來

中國的“學科”建設(shè)歷來就有理論聯(lián)系實際的傳統(tǒng)，因此，在整體學科各級體系中，一直由“學理”和“致用”兩方面構(gòu)成。在20世紀90年代，無論是國家標準學科分類體系，還是高等院校本科教育專業(yè)目錄都已經(jīng)體現(xiàn)了這一點。例如，在藝術(shù)學學科下，既有“學理”方面的史論研究，又有“致用”方面的創(chuàng)作和表演實踐?！皩W術(shù)”與“藝術(shù)”“技術(shù)”具有密切的聯(lián)系，它們是“理論”與“實踐”的關(guān)系，是“研究”與“被研究”的關(guān)系。“藝術(shù)”和“技術(shù)”是對“學理”進行應(yīng)用和檢驗并進行突破的關(guān)系，也即“檢驗”與“被檢驗”、“突破”與“被突破”的關(guān)系，因而，學術(shù)學位和藝術(shù)、技術(shù)學位不過是同一學科授予學位的兩個不同的部分。將兩方面分列，既破壞學科完整性，也使得分類邏輯混亂。

我們要正視、思考的是：不同的專業(yè)人才培養(yǎng)性質(zhì)和目標不同，對培養(yǎng)的方式和條件要求也不同，甚至有些專業(yè)人才培養(yǎng)和水平高低與研究生學歷、學位無關(guān)。例如，著名畫家陳丹青認為“藝術(shù)根本就不需要學歷”，因為他看到藝術(shù)特性與學院教育的沖突。他曾在接受訪問時指出：

學院的出現(xiàn)是場災(zāi)難。18世紀左右，在學院派出現(xiàn)后，此前積累了四五個世紀的藝術(shù)傳統(tǒng)，開始被人們歸納成法則——造型法則、色彩法則、構(gòu)圖法則等。學院派認為，他們只要在學院里把這些法則教給年輕人，就能培養(yǎng)藝術(shù)家。但歷史已經(jīng)證明，這樣是培養(yǎng)不出藝術(shù)家來的。自藝術(shù)學院誕生以來，世界上就再也沒有米開朗琪羅和達·芬奇了。

當一類藝術(shù)被歸納為法則時，這意味著這類藝術(shù)差不多走到盡頭。20世紀的學院沒有培養(yǎng)出一個印象派畫家那樣的畫家來，也沒有培養(yǎng)出畢加索。但藝術(shù)學院反而從此變得膨脹，因為它釋放出一個偽信息——只要到藝術(shù)學院來，任何人就能成為一個藝術(shù)家。藝術(shù)不是法則，對于藝術(shù)來說，最重要的是感覺和操作。這些東西只有師徒制才能傳授，學院是做不到的。

平庸的藝術(shù)家越來越多……

一旦學院在社會上定型了之后，它會變成一個權(quán)力機構(gòu)。權(quán)力機構(gòu)建立在一些它認為不可動搖的規(guī)則上。比如說，他們需要招大專生或本科生或博士生，沒有這個學歷的學生就要出局。

美術(shù)理論家朗紹君也提出要理解中國畫教育的本質(zhì)，認識非學校教育，亦即傳統(tǒng)中國畫教育形式非常必要。他曾列舉了吳昌碩、齊白石、黃賓虹、豐子愷、劉海粟、潘天壽、張大千、李苦禪、錢松喦、黃胄、葉淺予等百余位大畫家都不是美術(shù)學?；蛑袊媽I(yè)系科培養(yǎng)出來的；盡管陳師曾、姚華、陳之佛、豐子愷、張大千、傅抱石都留學過日本，但他們學的是，或博物，或法律，或語言，或木炭畫，或小提琴，或染織，或美術(shù)史，而非中國畫專業(yè)本身，他們真正師法的是偉大的古代畫家或前輩畫家。他寫道：

學校的中國畫教育至今沒有培養(yǎng)出吳昌碩、齊白石、黃賓虹、潘天壽、張大千、傅抱石、吳湖帆這樣的大畫家，是不容置辯的事實。

因此，藝術(shù)家需要提高修養(yǎng)，也需要接受教育和訓練，但是教育和訓練的方式要和人才培養(yǎng)目標契合。因此，遵循各學科不同專業(yè)的人才培養(yǎng)規(guī)律，明確不同的培養(yǎng)目標，提供不同的培養(yǎng)方式和培養(yǎng)場所，建立不同的評價標準，應(yīng)該是研究生人才培養(yǎng)和學位授予、專業(yè)設(shè)置的前提。

七、關(guān)于解決問題的建言

如何解決存在的問題？

（一）明確區(qū)別“學科”和“專業(yè)”的概念

建議將現(xiàn)目錄名稱改為“博士、碩士學位授予的學科和人才培養(yǎng)的專業(yè)目錄”，即明確以學科設(shè)置授予學位，以專業(yè)設(shè)置培養(yǎng)人才，因為高等院校的“學科”建設(shè)與“專業(yè)”辦學是一對緊密聯(lián)系又有區(qū)別的概念?！皩W科”是相對獨立的知識體系，“專業(yè)”是以這一“相對獨立的知識體系”為基礎(chǔ)的人才培養(yǎng)。高等院校的“學科”建設(shè)，除了應(yīng)具備學科理論體系，形成專門的方法，滿足有關(guān)科學家群體的出現(xiàn)、有關(guān)專著和出版物的問世等條件外，還應(yīng)建設(shè)完備的教師隊伍、課程體系、教材體系、教學方法、教學管理與評價體系，并提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。因此，高等院校的辦學，是在“學科”建設(shè)保障下的“專業(yè)”人才培養(yǎng)。因而，高等教育不同方向、不同層次的辦學都是“專業(yè)”辦學，都是培養(yǎng)“專門化”的“專業(yè)”人才，無論是學術(shù)型研究生，還是藝術(shù)或技術(shù)型研究生，都是在“專業(yè)”方向上“學有專攻”，只是培養(yǎng)具有學理創(chuàng)新能力的人才和培養(yǎng)具有實踐創(chuàng)新能力的人才的區(qū)別。

建議學科分類與國家標準學科分類保持一致，隱去學科門類——與當今世界知識生產(chǎn)和科研發(fā)展的跨學科趨勢一致，開放學科門戶，打通文、理、工、農(nóng)、醫(yī)各科，推動學術(shù)和教育創(chuàng)新；直接以一級學科呈現(xiàn)目錄，避免學科門類與學科概念重疊、交叉而產(chǎn)生的分類邏輯混亂，以具有“相對獨立的知識體系”的一級學科授予學位，解決目前學位授予與人才培養(yǎng)專業(yè)距離較遠的問題。

建議以國家標準學科分類中的二級學科設(shè)置專業(yè)，申報、建立學位點。因為“隔行如隔山”，二級學科建設(shè)的成熟才是專業(yè)人才培養(yǎng)的重要保障，從而消除高等院校在辦學利益驅(qū)動下產(chǎn)生的一級學科設(shè)置無原則“大躍進”式增加的局面，同時明確二級學科的成熟度和豐滿度是審核學位點資格的條件。以三級學科劃分專業(yè)方向，保證高級人才培養(yǎng)“專門化”的專、深程度和質(zhì)量。

建議參照國家標準學科分類，設(shè)置一級學科和下屬專業(yè)（相當于二級學科）。每一學科之下，都設(shè)置“學理”研究的專業(yè)和“致用”實踐的專業(yè)。建議不設(shè)交叉學科，因為跨學科已是當今學科發(fā)展的普遍現(xiàn)象，且作為學有專攻的人才培養(yǎng)總是在學科方向上有所偏重，可以在本學科的專業(yè)層面，在“其他專業(yè)”或“其他專業(yè)方向”上靈活設(shè)置。既便于專業(yè)擴展又不擾亂學科的分類體系，亦不與國家標準學科分類相違。凡遇為適應(yīng)教育規(guī)律而出現(xiàn)的柔性改變，亦應(yīng)保持同級學科體量，并做出說明。例如“語言學“與“文學”兩個一級學科合并，又一分為二成為“中國語言文學”“外國語言文學”類的情況。

（二）明確大學的性質(zhì)，堅持中國研究生教育興建的初衷

其一，研究生教育，顧名思義是“研究性”教育，培養(yǎng)“研究學術(shù)者”是其初衷。

1902年，清政府頒布《欽定學堂章程》，為中國有正式學制之始，提出建立大學院，重獨立研究，以研究為主，不重課程講授。1903年11月，另頒《奏定學堂章程》提出建立通儒院，學制五年，屬于研究院性質(zhì)。1904年1月13日頒布的《奏定大學堂·通儒院》章程，明確了通儒院的性質(zhì)為研究生培養(yǎng)的教育和科研機構(gòu)，進入該院的研究生為“研究學術(shù)者”。

1912年1月，蔡元培任南京臨時政府教育總長。當年9月3日，中華民國第一個學制《學校系統(tǒng)令》頒布，在大學校之上設(shè)立大學院，重學術(shù)研究不定年限。1912年10月24日頒布的《大學令》規(guī)定，大學宗旨是：“教授高深學術(shù)、養(yǎng)成碩學閎材、應(yīng)國家需要?！贝髮W內(nèi)設(shè)大學院，為研究學術(shù)之蘊奧?！皩τ诖髮W教員、畢業(yè)生及學生均已認為研究院之分子……”1913年1月12日頒布的配套的《大學規(guī)程》明確：“大學院為大學教授與學生極深研究之所?！?915年2月發(fā)布的《特定教育綱要》指出：“故各國惟專門大學方有學位。其普通學校只有普通知識技能，不足以言學問。故不予以學位?！?924年2月23日，北京政府教育部公布《國立大學校條例》，再次強調(diào)“國立大學校以教授高深學術(shù)，養(yǎng)成碩學閎才應(yīng)國家需要為宗旨”。

其二，中國本土研究生教育實踐的先行者蔡元培強調(diào)，大學是“研究學理的機關(guān)”。研究所或研究院是研究生培養(yǎng)的基地，人才培養(yǎng)目標是“養(yǎng)成學問家”。

中國國立大學的研究生教育實踐始于北京大學。1917年，蔡元培在就任北京大學校長后多次闡明大學的性質(zhì)：“大學者，研究高深學問也”，“大學為純粹研究學問之機關(guān)……尤當養(yǎng)成學問家之人格”。北京大學1917年11月16日公布了《研究所通則》，于1918年1月創(chuàng)立了文科、理科、法科3科9個學門的研究所,開始了培養(yǎng)研究生的實踐。

1927年，南京國民政府成立后，建立了由蔡元培任院長的第一個大學院。1928年5月15日，大學院的“整理中華民國學校系統(tǒng)案”決定在大學校上成立研究院。1929年7月26日，國民政府頒布的《大學組織法》規(guī)定“大學得設(shè)研究院”；同年，教育部公布的《改進高等教育計劃》又規(guī)定，“研究機關(guān)之設(shè)有研究學部三個以上時，稱研究所，設(shè)研究所兩個以上時，稱研究院”。1934年，教育部公布《大學研究院暫行組織規(guī)程》，規(guī)定“研究院分文、理、法、教育、工、商、醫(yī)各研究所”,研究生教育制度成型。至1947年，全國有33個大學和獨立學院建立了156個研究所。從1935年到1949年，共授予碩士學位232人。

其三，從1949年至20世紀90年代頒布的研究生教育法令與實踐來看，研究生招生的目的和目標主要是培養(yǎng)高級科研人才和高校師資。

新中國對于高質(zhì)量的科技人才和高校師資的需求“如饑似渴”。1950年，中央教育部頒布的《高等學校暫行規(guī)定》明確“大學及專門學院為培養(yǎng)及提高師資，加強研究工作，經(jīng)中央教育部批準，得設(shè)研究部或研究所”。同年，政務(wù)院通過的《關(guān)于實施高等學校課程改革的決定》提出，應(yīng)有計劃有步驟地加強高等學校內(nèi)研究部或研究所的研究工作，并以此作為培養(yǎng)我國高等學校師資的主要場所。1951年，政務(wù)院通過的《關(guān)于改革學制的決定》，提出在大學和專門學院設(shè)研究部，并要求中國科學院及其他研究機構(gòu)配合，培養(yǎng)高等學校的師資和科學研究人才。同年，中國科學院、中央教育部聯(lián)合發(fā)出《一九五一年暑期招收實習員、研究生辦法》，規(guī)定采取保送、審查與批準的辦法招收研究實習員、研究生，以培養(yǎng)科學研究人才和高等學校師資。1952年，教育部頒布《關(guān)于高等師范學校的規(guī)定（草案）》，首次將師范學校培養(yǎng)師資研究生寫入文件。1953年，高等教育部發(fā)布了《高等學校培養(yǎng)研究生暫行辦法（草案）》，將研究生一般通稱為“師資研究生”，招收目的為培養(yǎng)高等學校師資和科學研究人才。1954年，人事部、教育部頒發(fā)了《高等師范學校培養(yǎng)研究生的暫行辦法（草案）》，目的是更好地培養(yǎng)高等師范學校的師資；同年，高等教育部發(fā)布《關(guān)于重點高等學校和專家工作范圍決議》，確定了6所學校為全國重點大學及其3個主要任務(wù)，都與培養(yǎng)高質(zhì)量建設(shè)人才和科研人才有關(guān)。1955年，國務(wù)院批準《中國科學院研究生暫行條例》，為“我國正規(guī)地培養(yǎng)較高級的科研干部”之始。1963年4月29日教育部發(fā)布的《高等學校培養(yǎng)研究生工作暫行條例（草案）》，標志著我國研究生教育制度的初步建立。該條例指出研究生的專業(yè)培養(yǎng)目標是：“具有獨立地進行科學研究工作和相應(yīng)的教學工作能力。”這一研究生培養(yǎng)的目標一直延續(xù)到20世紀90年代。

在教育民主的時代，打破研究生培養(yǎng)的單一結(jié)構(gòu)，是對應(yīng)國家建設(shè)需要的與時俱進的創(chuàng)新舉措，但“大學者，研究高深學問也”的性質(zhì)，在博士人才培養(yǎng)層次上應(yīng)得以體現(xiàn)，仍應(yīng)重視“學理”研究，以培養(yǎng)高級科研人員和高校師資為主要目標。

（三）明確不同人才培養(yǎng)的目標與培養(yǎng)方式和培養(yǎng)條件的關(guān)系，區(qū)分不同類型人才培養(yǎng)的最高學歷

在實踐領(lǐng)域，不同專業(yè)人才培養(yǎng)在目標、方式、條件和層次上都有很大的差異，而現(xiàn)有研究生教育體制和辦學條件難以對應(yīng)。例如，以推崇“學理”“科學”和邏輯思維教育見長的研究生在校教育，與推崇反邏輯、反科學的感性思維的“藝術(shù)”或相類的教育，格格不入，彼此沖突。若以前者規(guī)范和訓練后者，不啻在不知不覺中將其天性逐漸磨滅；而讓后者書寫規(guī)范的學術(shù)論文，顯然是強人所難——這也是中國高等院校管理中，對于不同專業(yè)方向的教師和學生采用統(tǒng)一的績效考核標準，導致高校教師發(fā)表學術(shù)論文粗劣，出現(xiàn)學術(shù)不端的主因。

事實上，運動員、演員、畫家、技術(shù)能手等專業(yè)人才水平大都與學歷、學位無關(guān)。例如，梅蘭芳15歲成名，26歲成為“大師”；中國跳水、乒乓球、體操等“夢之隊”中的青少年世界冠軍都是專業(yè)人才培養(yǎng)成功的案例；中國雜技在高等教育專業(yè)目錄，甚至在國家標準學科分類中從未出現(xiàn)，但是所達到的世界高度無人否認。顯然，這類人才培養(yǎng)的特點是年齡小，接受專業(yè)教育早，成才早，而非層次低。他們成才的教育是在訓練場、競技場、舞臺上，在各行各業(yè)的實踐場所，“十年磨一劍”，需掌握和不斷提高藝術(shù)和技術(shù)。他們的成才需要花更多的時間去鉆研技術(shù)、參加比賽、創(chuàng)作作品、舞臺演出、演戲拍戲，或體驗生活……而不是被校規(guī)、學籍管理規(guī)定及按部就班的課程束縛在校園和課堂里……所以，這類人才培養(yǎng)的水平高低并不能以學位高低來評估。藝術(shù)表演人才，如果在獲得學士學位后還不能成才或去實踐，那么大部分人的巔峰期很快就過了；藝術(shù)創(chuàng)作人才和技術(shù)教學人才，如果學到碩士畢業(yè)還不能夠成為高級人才，那么，繼續(xù)往博士“培養(yǎng)”是否還有必要？因此，藝術(shù)表演人才成才受年齡限制，本科教育是他們在校園里的上限；藝術(shù)創(chuàng)作和技術(shù)教學類的人才，碩士研究生教育是他們在校園里的上限；這些專業(yè)的人才如進入博士階段學習，即轉(zhuǎn)入了基礎(chǔ)學理或應(yīng)用學理的研究。

因此，我們需要思考的是：如何為巔峰期后的青年人才轉(zhuǎn)型提供本科和碩士教育的平臺？如何對專業(yè)教育起步早、成才年齡早或操作性、實踐性強的專業(yè)人才評估建立合理公平的機制——承認其專業(yè)最高學歷與其他專業(yè)要求不同，并與其他專業(yè)的最高學歷同等待遇，在高校教師崗位招聘中將其視為合格條件；在相應(yīng)的水平、績效考核中，以其創(chuàng)作、表演、技能、教學等創(chuàng)造成果為主。讓專業(yè)人才學以致用，避免讓人才的學用“錯位”、角色“反串”，以“票友”身份進入教學或科研，使得高等教育和科研的質(zhì)量下滑。

（四）《博士、碩士學位授予的學科和人才培養(yǎng)的專業(yè)目錄》中的“藝術(shù)學”授予學位的學科設(shè)置和人才培養(yǎng)的專業(yè)設(shè)置的建議

建議與國家標準學科分類體系中的學科設(shè)置標準與分類原則保持一致，形成研究生教育“學理”與“致用”為一體的學科架構(gòu)。以一級學科“藝術(shù)學”為名授予學位，使得學位與人才培養(yǎng)的專業(yè)名實相符。以二級學科來設(shè)置學位點，并在這一層面設(shè)置專業(yè)，以“藝理學”為名作為“藝術(shù)學”學科的“學理”基礎(chǔ)研究專業(yè)，其他的則是與“學理”對應(yīng)的“致用”專業(yè)。在三級學科層面設(shè)置專業(yè)方向，并建立起分支學科層面的“學理”和“致用”，即“理論”與“實踐”之間的關(guān)系。（表3）

表3 授予學位的“藝術(shù)學”學科和人才培養(yǎng)專業(yè)目錄

建議在碩士研究生教育中，以1∶3比例進行學術(shù)型人才培養(yǎng)與技術(shù)（藝術(shù)）型人才培養(yǎng)，授予不同類型人才的學位，以培養(yǎng)高級藝術(shù)創(chuàng)作人才，學校的技術(shù)、藝術(shù)教學師資和各行各業(yè)高級技術(shù)員為主要培養(yǎng)目標。博士研究生的培養(yǎng)，應(yīng)以“學理”研究（含基礎(chǔ)理論和應(yīng)用學理）為主，以培養(yǎng)高級科學研究人員和高校師資為主要目標。總之，只有遵循不同方向人才培養(yǎng)的規(guī)律，讓人才培養(yǎng)目標與培養(yǎng)方式、培養(yǎng)條件匹配；只有在政策制定方面合理配套，以不同的學歷學位標準對不同人才的價值和績效進行公平合理的評估，才能以正確的導向，推動研究生教育健康地發(fā)展。