鄧悅 肖楊

摘 要：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施是破解我國“農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民”問題的根本之策，構(gòu)建一個可操作、科學(xué)的鄉(xiāng)村振興質(zhì)量動態(tài)評價體系，則是更好地評價鄉(xiāng)村振興實施效果、部署鄉(xiāng)村振興各要素有效流動的重要基礎(chǔ)。我國推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略既要抓速度也要重質(zhì)量，整齊劃一的鄉(xiāng)村振興路徑，可能會導(dǎo)致低質(zhì)量的發(fā)展結(jié)果?！秶亦l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》第九章中，明確提出了“分類推進”鄉(xiāng)村振興的思想，就是為了充分考慮地區(qū)差異性，提出各具特色的鄉(xiāng)村振興路徑。研究發(fā)現(xiàn)：第一，構(gòu)建基于基礎(chǔ)資源稟賦、區(qū)位資源稟賦、發(fā)展要素稟賦以及特色資源稟賦的前置鄉(xiāng)村分類識別框架，并以縣級數(shù)據(jù)進行測算，將全國1079個縣按照前置指標(biāo)識別分類;第二，應(yīng)用前置分類的結(jié)果，提出了不同類型縣域鄉(xiāng)村振興考核評價體系的權(quán)重建議，以引導(dǎo)不同地區(qū)主動探索符合自身特色的鄉(xiāng)村振興道路。研究進一步從政策制定、執(zhí)行和評價三個方面為分類推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出建議，不僅豐富了鄉(xiāng)村振興實踐理論，也為中央和各級地方政府分類考核鄉(xiāng)村振興績效提供了可操作的科學(xué)方法。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興質(zhì)量;評價體系;精準(zhǔn)識別;分類推進;精準(zhǔn)施策

一、問題的提出

2017年10月，習(xí)近平總書記在十九大上的報告《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》以國家戰(zhàn)略的高度做出了“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的部署，提出要按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求深入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，隨后全國各地迅速掀起鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實踐熱潮，積極探索解決農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略取得顯著成效的同時，在政策落地見效的過程中也發(fā)現(xiàn)了效益不高、不可持續(xù)等問題，比如某些地方為追求更好的政績，會忽略當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況盲目進行鄉(xiāng)村建設(shè)，導(dǎo)致出現(xiàn)“形式化”、“樣本化”的鄉(xiāng)村振興。具體表現(xiàn)：一是運動式城鎮(zhèn)化中的“農(nóng)村社區(qū)”樣本化，將農(nóng)民運動式地和大規(guī)模地集中居住在靠近城鎮(zhèn)的農(nóng)村社區(qū);二是新農(nóng)村建設(shè)中的“美麗鄉(xiāng)村”樣板化，也就是人為地樣本化建設(shè)美麗鄉(xiāng)村示范村，并不是人口自然集聚，也沒有產(chǎn)業(yè)支撐，最后導(dǎo)致 “美麗鄉(xiāng)村”的“空心化”（周少來，2019）。在鄉(xiāng)村振興發(fā)展中，先進的樣板的確可以起到模范帶頭作用，但是一味追求“樣本化”的發(fā)展模式，將造成巨大的社會資源浪費，以上兩種情況正是忽略了鄉(xiāng)村發(fā)展的差異性特征，這樣的鄉(xiāng)村振興建設(shè)是不可持續(xù)的。產(chǎn)生這些問題的重要原因在于，鄉(xiāng)村振興發(fā)展仍處于起步階段，各地區(qū)鄉(xiāng)村振興的模式與道路還不夠明確，同時缺乏一套能夠比較精準(zhǔn)評價鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施成效的指標(biāo)體系，這樣就會導(dǎo)致在實際推進的過程中各省縣域仍按相同的標(biāo)準(zhǔn)去執(zhí)行與考核，容易出現(xiàn)“樣板化”現(xiàn)象，難以形成鄉(xiāng)村振興發(fā)展的特色發(fā)展路徑。

另一方面，根據(jù)中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》中關(guān)于分類推進鄉(xiāng)村振興相關(guān)要求，各地要根據(jù)自己的實際出發(fā)，把握各鄉(xiāng)村發(fā)展的差異性特征，因村施策，精準(zhǔn)實施發(fā)展戰(zhàn)略，分類推進鄉(xiāng)村振興。這意味著，各地方政府不僅在戰(zhàn)略實施過程中必須分類和精準(zhǔn)施策，在戰(zhàn)略實施績效考核中也要體現(xiàn)分類和精準(zhǔn)施策的要求。而我國地域遼闊，從沿海到內(nèi)陸、從南方到北方的自然地理分異，不同地區(qū)鄉(xiāng)村的發(fā)展現(xiàn)狀、區(qū)位條件以及資源稟賦明顯不同，其振興的基礎(chǔ)資源和側(cè)重點也不盡相同。為達到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略分類推進和精準(zhǔn)施策的目標(biāo)，避免簡單劃一地將鄉(xiāng)村振興做成“樣板化”工程，本文首先立足于我國各縣域的稟賦情況對各鄉(xiāng)村的發(fā)展模式進行分類，隨后根據(jù)分類情況構(gòu)建一個鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系，最后通過調(diào)整各指標(biāo)的權(quán)重分布對不同類型的鄉(xiāng)村進行評價。

本文的邊際貢獻主要表現(xiàn)為以下兩個方面：第一，雖然已有研究以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略“二十字”總體要求為基礎(chǔ)，提出了關(guān)于鄉(xiāng)村振興質(zhì)量的評價指標(biāo)體系，但以往構(gòu)建的指標(biāo)體系缺少對鄉(xiāng)村地域類型的識別，本研究基于各縣域的基礎(chǔ)資源稟賦、區(qū)位資源稟賦、發(fā)展要素稟賦以及特色資源稟賦現(xiàn)實情況精準(zhǔn)識別鄉(xiāng)村類型，將精準(zhǔn)識別機制引入到鄉(xiāng)村振興質(zhì)量評價體系中，能夠為“分類推進”鄉(xiāng)村振興提供重要的理論和實證貢獻。第二，本研究針對不同的鄉(xiāng)村類型，通過調(diào)整評價指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重進行分類評價，識別不同類型鄉(xiāng)村發(fā)展中可能存在的問題和不足，從而推動當(dāng)?shù)刂贫茖W(xué)有效的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃，并應(yīng)用到我國鄉(xiāng)村振興的政策實施中去，對我國未來一段時間推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有一定的政策參考價值。

本文剩余部分章節(jié)安排如下：第二部分，對現(xiàn)有文獻中關(guān)于鄉(xiāng)村振興的研究進行綜述，并分析已經(jīng)取得的成果及存在的問題;第三部分，從政策和理論兩個方面提供鄉(xiāng)村振興精準(zhǔn)識別的依據(jù)，并進行精準(zhǔn)識別的指標(biāo)選取，然后基于各縣域數(shù)據(jù)進行測算;第四部分，根據(jù)第三部分的測算結(jié)果，說明精準(zhǔn)識別機制在鄉(xiāng)村振興考核評價中的應(yīng)用;第五部分為政策建議。

二、鄉(xiāng)村振興評價理論與文獻綜述

在全球范圍的城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化進程中，鄉(xiāng)村地區(qū)的空心化乃至衰退和消亡是不可避免的一種現(xiàn)象。中國也正面臨鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興的重要問題，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是從根本上解決中國城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題和“三農(nóng)”問題的現(xiàn)實選擇，而一個科學(xué)、客觀、實用的鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略順利實施的重要保障。

1.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施與質(zhì)量評價的關(guān)系

在鄉(xiāng)村不斷建設(shè)和發(fā)展過程中，會產(chǎn)生新成果和新經(jīng)驗，因此鄉(xiāng)村振興策略和措施是一個長期的，動態(tài)調(diào)整的過程，鄉(xiāng)村振興評價體系也是一個動態(tài)評價體系（閆周府、吳方衛(wèi)，2019）。首先，《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》的編制，是在整體上對實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作出階段性謀劃，并細(xì)化實施工作重點和政策措施，科學(xué)指導(dǎo)各地區(qū)、各部門分類有序推進鄉(xiāng)村振興。其次，各地區(qū)在落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程，需要對鄉(xiāng)村振興質(zhì)量進行客觀的評價，判斷其鄉(xiāng)村振興發(fā)展中可能存在的問題和不足。最后，根據(jù)各地區(qū)鄉(xiāng)村振興的實際發(fā)展情況，及時調(diào)整當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展政策與規(guī)劃，選擇適合當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村振興建設(shè)的發(fā)展路徑，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村的全面發(fā)展振興。由此可見，質(zhì)量評價是對質(zhì)量的一種觀測行為，為政府的質(zhì)量決策和質(zhì)量管理體制改革提供了重要的智力支持（程虹、李清泉，2003），對不同地區(qū)、不同發(fā)展階段的鄉(xiāng)村進行質(zhì)量評價，有利于政府更好地把握鄉(xiāng)村發(fā)展的客觀規(guī)律，從而做出更為科學(xué)的質(zhì)量決策，推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落地。另外，廖彩榮、陳美球（2017）在歸納鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的具體實現(xiàn)路徑時也提出，深入推進實施鄉(xiāng)村戰(zhàn)略，要及時對鄉(xiāng)村發(fā)展質(zhì)量進行科學(xué)、客觀的評價，把準(zhǔn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民發(fā)展新階段，認(rèn)識新特征，掌握新情況，把握新規(guī)律，科學(xué)制定鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃。

2.鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系概述

鄉(xiāng)村振興評價是對鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀、鄉(xiāng)村振興水平和實施效果的基本判斷，也是衡量鄉(xiāng)村區(qū)域內(nèi)總體質(zhì)量的重要方式，我國關(guān)于構(gòu)建區(qū)域總體質(zhì)量評價的指標(biāo)體系已有比較系統(tǒng)的研究（程虹、李丹丹、羅連發(fā)，2009）。而構(gòu)建評價指標(biāo)體系對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施效果進行測度和評價是一個復(fù)雜而系統(tǒng)的過程，在指標(biāo)體系構(gòu)建方面，近年來的研究多從政策要求的五個方面進行評價指標(biāo)體系構(gòu)建（張挺，2018;閆周府、吳方衛(wèi)，2019;沈劍波、王應(yīng)寬，2020）。郭翔宇等（2008）構(gòu)建的鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系涵蓋了新型農(nóng)民、發(fā)達農(nóng)業(yè)與和諧農(nóng)村三大方面，其中包括3個一級指標(biāo)、10個二級指標(biāo)和17個三級指標(biāo)。王學(xué)軍、陳武（2009）從農(nóng)村投入水平、政府效能發(fā)揮和新農(nóng)村建設(shè)績效三個方面入手，對27個省份的鄉(xiāng)村振興實施現(xiàn)狀進行了客觀綜合評估;賈晉（2018）構(gòu)建的“六化四率三治三風(fēng)三維”的指標(biāo)體系是基于“五位一體”鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)任務(wù)，其中包含了35個細(xì)化指標(biāo);陳秧分（2018）等引入多功能農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村理論，從功能視角嘗試構(gòu)建了包括5個一級指標(biāo)與25個二級指標(biāo)的鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系?？梢钥闯觯l(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出后，對全國或具體區(qū)域內(nèi)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施效果進行定量分析和綜合評價是近年來相關(guān)研究的重點關(guān)注內(nèi)容，這在一定程度上完善了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的理論體系，也為更好地把握鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)律提供了必要的數(shù)據(jù)支持。

3.基于精準(zhǔn)識別的鄉(xiāng)村振興質(zhì)量動態(tài)評價體系構(gòu)建

中國地域遼闊、要素復(fù)雜、類型多樣，從沿海到內(nèi)陸、從南方到北方的自然地理分異，以及各區(qū)域城鄉(xiāng)空間格局的差異，決定了鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)類型的復(fù)雜多樣性（劉彥隨，2018），在《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》文件第九章第三節(jié)中，明確提出“根據(jù)不同村莊的發(fā)展現(xiàn)狀、區(qū)位條件、資源稟賦等，分類推進鄉(xiāng)村振興，不搞一刀切”。從對已有文獻的梳理可以看出，雖然分類推進鄉(xiāng)村振興的思想已經(jīng)有研究者提出（鄭興明，2019;張利國，2019），但大部分學(xué)者在構(gòu)建指標(biāo)體系前，仍缺少對鄉(xiāng)村地域類型的識別。已有的鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系研究中，大部分研究（張挺，2018;閆周府、吳方衛(wèi)，2019;沈劍波、王應(yīng)寬，2020）都只設(shè)置了統(tǒng)一的評價指標(biāo)體系，而對鄉(xiāng)村振興質(zhì)量的評價需要遵循不同地域類型鄉(xiāng)村發(fā)展的客觀規(guī)律，在具體評價某一地區(qū)的鄉(xiāng)村發(fā)展水平時要適當(dāng)調(diào)整評價指標(biāo)體系。本研究在以往研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)海拔、降水量、年平均氣溫等鄉(xiāng)村特有的各類資源稟賦精確識別中國鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)特征及其類型，在構(gòu)建縣域鄉(xiāng)村地域發(fā)展水平測度指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，對不同類型的鄉(xiāng)村，設(shè)置了非統(tǒng)一化的鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系，依照不同鄉(xiāng)村類型發(fā)展特征對其指標(biāo)體系賦以差異化的權(quán)重，精準(zhǔn)識別并評價我國各縣鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)村振興質(zhì)量。除了對各地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施效果進行精準(zhǔn)評價外，還將隨著鄉(xiāng)村振興達到不同的發(fā)展階段，動態(tài)變化鄉(xiāng)村振興質(zhì)量評價體系的指標(biāo)和權(quán)重選取，力圖做到精準(zhǔn)、有效。同時，在動態(tài)評價結(jié)果的基礎(chǔ)上，總結(jié)發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興實施過程中的經(jīng)驗問題，為分類推進、因地制宜地發(fā)展鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供指導(dǎo)和依據(jù)。

三、關(guān)于鄉(xiāng)村振興精準(zhǔn)識別的一個基準(zhǔn)框架

（一）框架提出的依據(jù)

1.政策層面

黨的十九大以國家戰(zhàn)略的高度吹響了鄉(xiāng)村振興的號角，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略逐步深入推進實施，“分類推進”日益成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要規(guī)劃之一。2018年中央一號文件強調(diào)，鄉(xiāng)村振興要堅持科學(xué)把握鄉(xiāng)村的差異性和發(fā)展走勢分化特征，提出要“分類施策”進行鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展。中央關(guān)于鄉(xiāng)村振興的相關(guān)表述，對各省縣域地區(qū)未來更好地推進鄉(xiāng)村振興建設(shè)工作具有重要的指導(dǎo)作用，其中，“分類推進”是當(dāng)前各地落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重點實踐方向和基本路徑，而在鄉(xiāng)村振興背景下，如何對鄉(xiāng)村進行科學(xué)分類，如何對分類后的鄉(xiāng)村進行客觀評價，也成為當(dāng)下重點研究的方向，這也是本文的主要研究內(nèi)容。

2.理論層面

比較優(yōu)勢理論在研究經(jīng)濟發(fā)展時具有廣泛的應(yīng)用，林毅夫（1999）在分析比較優(yōu)勢戰(zhàn)略與資源稟賦結(jié)構(gòu)的提升時提出，如果一個經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)能充分利用其資源稟賦的比較優(yōu)勢，那么這個經(jīng)濟的生產(chǎn)成本就會低，競爭能力就會強，創(chuàng)造的社會剩余也就會多，積累的量也就會大。譚明交（2018）等在研究中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)在鄉(xiāng)村振興中的轉(zhuǎn)型升級路徑時，著重強調(diào)“比較優(yōu)勢”在結(jié)構(gòu)變遷中的重要意義，產(chǎn)業(yè)升級就是要在充分利用現(xiàn)有比較優(yōu)勢和技術(shù)創(chuàng)新的條件下，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施效果進行測度和評價應(yīng)該綜合考慮鄉(xiāng)村發(fā)展的方方面面，在具體構(gòu)建評價體系之前，要基于比較優(yōu)勢理論，根據(jù)鄉(xiāng)村稟賦結(jié)構(gòu)對鄉(xiāng)村類別進行提前的分類，然后根據(jù)評價結(jié)果，發(fā)揮不同類型鄉(xiāng)村的比較優(yōu)勢，統(tǒng)籌安排各類資源，集中力量，突出重點，有效激發(fā)鄉(xiāng)村自我發(fā)展的內(nèi)生動力，促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村的可持續(xù)性發(fā)展。

3.實踐層面

各個鄉(xiāng)村資源稟賦和要素稟賦的不同，決定了其振興策略也不盡相同。針對不同類型的鄉(xiāng)村制定差異化發(fā)展策略，更需要抓住鄉(xiāng)村稟賦特點，分類推進、因地制宜。在利用已收集整理的各縣域數(shù)據(jù)初步計算的過程中，我們發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村類型大體上可分為三類：第一類是各個維度的指標(biāo)得分均較高，適合全面、均衡發(fā)展的鄉(xiāng)村;第二類是大部分資源稟賦或要素稟賦得分較低，但個別維度的指標(biāo)得分很高，屬于有自身發(fā)展特色類型的鄉(xiāng)村，例如下圖中的農(nóng)業(yè)發(fā)展型鄉(xiāng)村和城郊融合型鄉(xiāng)村，這部分鄉(xiāng)村可能適合充分利用并發(fā)展自身的優(yōu)勢資源稟賦的鄉(xiāng)村振興路徑;第三類則是各類稟賦都較差的鄉(xiāng)村，這部分鄉(xiāng)村可能更適合特色保護或撤并搬遷的發(fā)展策略。

下面分別選取三種類型的鄉(xiāng)村為案例，并畫出三種類型鄉(xiāng)村分類指標(biāo)得分的雷達圖，如圖1所示。

其中，綜合發(fā)展型鄉(xiāng)村是以廣東普寧為例，從圖1可以看出，綜合發(fā)展型鄉(xiāng)村海拔、人口密度、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比等指標(biāo)均得分較高，很符合全面、均衡發(fā)展的發(fā)展路徑。特色發(fā)展型鄉(xiāng)村此處主要列舉了兩類，分別為農(nóng)業(yè)發(fā)展型和城郊融合型。農(nóng)業(yè)發(fā)展型鄉(xiāng)村以海南臨高為例，其海拔指標(biāo)得分非常高，年平均降水量得分也高于平均值，說明這種類型的鄉(xiāng)村比較適宜發(fā)展農(nóng)業(yè);城郊融合型鄉(xiāng)村以甘肅崆峒為例，其與最近地級市的距離、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比兩項指標(biāo)得分較高，與最近地級市的距離的指標(biāo)得分甚至超過了綜合發(fā)展型鄉(xiāng)村，說明這種類型的鄉(xiāng)村離最近的地級市距離較近，符合城郊融合型鄉(xiāng)村的發(fā)展路徑。保護發(fā)展型鄉(xiāng)村則是各項指標(biāo)得分均較低，可能更符合特色保護或撤并搬遷的發(fā)展策略。

4.基本原則

為確保鄉(xiāng)村分類的準(zhǔn)確性和實用性，實現(xiàn)“分類推進”的鄉(xiāng)村振興實施戰(zhàn)略。首先，要尊重規(guī)律，科學(xué)推進。在進行鄉(xiāng)村分類的時候要遵循鄉(xiāng)村發(fā)展演化的一般規(guī)律，既要基于鄉(xiāng)村的現(xiàn)實情況還要注重鄉(xiāng)村長期發(fā)展的需要，探索高質(zhì)量的鄉(xiāng)村振興實踐路徑，在縣域范圍內(nèi)進行鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略的統(tǒng)籌規(guī)劃，采取提升為主、撤并為輔的方式，推動鄉(xiāng)村建設(shè)可持續(xù)發(fā)展。本文也正是基于縣域?qū)用?，根?jù)各鄉(xiāng)村的現(xiàn)實稟賦情況進行科學(xué)分類，充分把握鄉(xiāng)村發(fā)展的客觀規(guī)律，研究精準(zhǔn)視野下鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系。其次，突出特色，因地制宜。各縣域自身的實際資源稟賦是相對穩(wěn)定的，也是客觀的。本文根據(jù)各縣域自身的實際情況，綜合考慮基礎(chǔ)資源稟賦、區(qū)位資源稟賦、發(fā)展要素稟賦以及特色資源稟賦等特征，進行符合實際與特色的鄉(xiāng)村分類。最后，分類施策，動態(tài)管理。不同的鄉(xiāng)村具有不同的發(fā)展特色，在制定具體指導(dǎo)方案時要綜合考慮國家政策要求、區(qū)域發(fā)展背景、鄉(xiāng)村現(xiàn)實狀況以及農(nóng)戶發(fā)展需要等，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的發(fā)展達到新的階段，動態(tài)改變鄉(xiāng)村分類指標(biāo)和權(quán)重的選取以及鄉(xiāng)村振興質(zhì)量動態(tài)評價體系指標(biāo)的選擇。本文就是在精準(zhǔn)識別鄉(xiāng)村的發(fā)展特色后有針對性地提出相關(guān)的政策建議，助力各地實行科學(xué)精準(zhǔn)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略。

（二）精準(zhǔn)識別的指標(biāo)選取

基于鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)理論和要素稟賦理論，參考相關(guān)文獻，綜合考慮自然、社會、經(jīng)濟、資源等差異對鄉(xiāng)村發(fā)展的影響，本研究從基礎(chǔ)資源稟賦、區(qū)位資源稟賦、發(fā)展要素稟賦和特色資源稟賦4個維度構(gòu)建鄉(xiāng)村類型分類指標(biāo)體系。在選取具體的指標(biāo)時，參照《中共中央 國務(wù)院關(guān)于建立國土空間規(guī)劃體系并監(jiān)督實施的若干意見》并在遵循科學(xué)性、典型性、可獲得性等原則的基礎(chǔ)上，側(cè)重突出鄉(xiāng)村發(fā)展的差異性和可比性，進一步構(gòu)建具有特色的鄉(xiāng)村振興模式?，F(xiàn)將本文選取的鄉(xiāng)村類型分類指標(biāo)體系的4個一級指標(biāo)（準(zhǔn)測層）和7個二級指標(biāo)（指標(biāo)層）的具體涵義及測度方法介紹如下：

基礎(chǔ)資源稟賦：基礎(chǔ)資源稟賦是鄉(xiāng)村振興的基石。本文使用了海拔、年平均降水量、年平均氣溫三個客觀指標(biāo)來體現(xiàn)鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)資源稟賦特征。上述三個指標(biāo)可以綜合考量鄉(xiāng)村是否具備發(fā)展農(nóng)業(yè)的客觀條件，同時也可在一定程度上說明鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潛力。

區(qū)位資源稟賦：交通區(qū)位和經(jīng)濟區(qū)位是本文區(qū)位資源稟賦的兩個主要影響因素，是鄉(xiāng)村發(fā)展的重要外生變量，短期內(nèi)不易得到大的改變，具有較為穩(wěn)定的特征。本文采用與最近地級市的距離來體現(xiàn)鄉(xiāng)村的交通條件，與最近地級市的距離反映了該鄉(xiāng)村與該地區(qū)政治、經(jīng)濟、文化中心的遠(yuǎn)近。本文采用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比來體現(xiàn)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟區(qū)位因素，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比反映了該鄉(xiāng)村的充分開發(fā)利用鄉(xiāng)村資源、創(chuàng)造能夠帶來長遠(yuǎn)經(jīng)濟效益的、集群化的產(chǎn)業(yè)比率，本文擬采用縣域第二產(chǎn)業(yè)加上第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和與該縣域GDP的比重來測算該指標(biāo)。

發(fā)展要素稟賦：發(fā)展要素稟賦是鄉(xiāng)村發(fā)展的決定性因素之一。本文主要采用了人口密度來體現(xiàn)發(fā)展要素稟賦特征。人口密度是能很好反映鄉(xiāng)村人力資源賦存度的一個指標(biāo)，體現(xiàn)了該地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展的潛力。

特色資源稟賦：特色資源稟賦主要是指鄉(xiāng)村特色資源，如礦產(chǎn)資源、藥用資源、旅游資源等的賦存程度，由于礦產(chǎn)資源賦存程度數(shù)據(jù)的缺失較嚴(yán)重，藥用資源數(shù)據(jù)難以獲得，本文主要反映了鄉(xiāng)村旅游資源的賦存程度，獨特的旅游資源是鄉(xiāng)村振興的重要引擎。

主要鄉(xiāng)村分類指標(biāo)體系與指標(biāo)選取說明如表1所示。

（三）指標(biāo)測算方法

為了使不同地區(qū)的指標(biāo)具有可比性，我們將使用歸一化方法，將各類指標(biāo)進行測算。將鄉(xiāng)村分類指標(biāo)體系各項指標(biāo)帶入具體值就可以得到鄉(xiāng)村分類指數(shù)，每個指標(biāo)的評定得分表示該鄉(xiāng)村在此類資源稟賦中賦存度的高低，具體方法是：對除“是否屬于國家重點生態(tài)保護區(qū)域”指標(biāo)之外的所有所選指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，形成與所選指標(biāo)對應(yīng)的單項分?jǐn)?shù);然后，對所有指標(biāo)得分進行賦權(quán)，據(jù)此求出鄉(xiāng)村分類指數(shù)得分。

根據(jù)所選指標(biāo)與鄉(xiāng)村發(fā)展的理論關(guān)系，采用公式（1）進行指標(biāo)得分評定，指標(biāo)評定得分越接近1，說明該指標(biāo)所表示的資源稟賦越好，反之亦然。

Yj=Xj-XminXmax-Xmin，Xj為正向指標(biāo)Xmax-XjXmax-Xmin，Xj為負(fù)向指標(biāo)（1）

式（1）中，Yj為第j個指標(biāo)的評定得分;Xj為第j個指標(biāo)的實際值;Xmax為第j個指標(biāo)的最大值;Xmin為第j個指標(biāo)的最小值。經(jīng)過上述處理，各項指標(biāo)得分均與鄉(xiāng)村在分類中資源賦存度正相關(guān)。

本文采取的是平均加權(quán)分值法，建立鄉(xiāng)村分類指數(shù)F的求值模型。公式如下：

Fi=∑nj=1YjWj（2）

式中，F(xiàn)為鄉(xiāng)村分類指數(shù)，Yj為第j個指標(biāo)的評定得分，Wj為j指標(biāo)的權(quán)重值，n為評價指標(biāo)體系中指標(biāo)的個數(shù)。Fi值越大，說明i鄉(xiāng)村的各類資源稟賦越好。

由于特色資源稟賦中“是否屬于國家重點生態(tài)保護區(qū)域”是0～1變量，且該項指標(biāo)可直接用于輔助判斷鄉(xiāng)村是否屬于特色保護類。因此，本文選取海拔、年平均降水量、年平均氣溫、與最近地級市的距離、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比、人口密度6個指標(biāo)得分的加權(quán)平均值作為鄉(xiāng)村分類指數(shù)得分值，據(jù)此得出鄉(xiāng)村分類指標(biāo)體系的評價結(jié)果。

（四）基于縣域數(shù)據(jù)的測算

在上述鄉(xiāng)村分類指標(biāo)體系的建立以及鄉(xiāng)村分類指數(shù)得分的基礎(chǔ)上，本文進一步將鄉(xiāng)村分類指標(biāo)體系按照基礎(chǔ)資源稟賦、區(qū)位資源稟賦、發(fā)展要素稟賦分為三個考察指標(biāo)，并綜合特色資源稟賦中的“是否屬于國家重點生態(tài)保護區(qū)域”這一指標(biāo)進行分類討論。國家規(guī)劃文件中規(guī)定，將鄉(xiāng)村劃分為集聚提升類鄉(xiāng)村、城郊融合類鄉(xiāng)村、特色保護類鄉(xiāng)村和搬遷撤并類鄉(xiāng)村4種不同類型，本文結(jié)合各個鄉(xiāng)村對于三類資源稟賦得分的不同情況，進一步分出農(nóng)業(yè)發(fā)展類、景觀旅游類、治理改善類等特色發(fā)展類型鄉(xiāng)村。最終將鄉(xiāng)村分為3個大類，即：綜合發(fā)展型、主導(dǎo)發(fā)展型和欠缺發(fā)展型;共包含8個具體鄉(xiāng)村類型，分別是：集聚提升類、農(nóng)業(yè)發(fā)展類、景觀旅游類、治理改善類、特色保護類、城郊融合類、中心集聚類、撤并搬遷類。（詳見表2）

相對于“城”而言，“鄉(xiāng)”是一個區(qū)域，包括城市建設(shè)區(qū)之外的廣大鄉(xiāng)土地域，鄉(xiāng)村包括縣域及縣域內(nèi)城關(guān)村、中心鎮(zhèn)、集鎮(zhèn)、中心村（社區(qū)）、行政村及自然村等村鎮(zhèn)集合，考慮到目前沒有大規(guī)模的村級數(shù)據(jù)，因此，本文采用縣域數(shù)據(jù)作為研究全國鄉(xiāng)村振興發(fā)展?fàn)顩r的基本單位，為未來的村級分類提供了一個初步的依據(jù)。同時根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文最終使用了鄉(xiāng)村分類指標(biāo)體系中7個指標(biāo)，1079個縣域的數(shù)據(jù)，占全國縣域總數(shù)的37.9%，其中包括廣東、浙江、江蘇、福建、河南、吉林、陜西、山西、內(nèi)蒙古、安徽、四川等二十多個省的數(shù)據(jù)，這些省份基本涵蓋了我國東中西部的典型省份，具有一定的代表性。

本文初步劃定了關(guān)于各個類型的鄉(xiāng)村分類的標(biāo)準(zhǔn)，為分類推進鄉(xiāng)村振興提供一個方向性建議，而不是提供精確識別的依據(jù)。另外，需要注意的是鄉(xiāng)村分類中所列舉出的具體實例，是指這些縣域所轄的代表性鄉(xiāng)村，并不是整個縣域。具體分類標(biāo)準(zhǔn)如下：

集聚提升類：鄉(xiāng)村分類指數(shù)得分在1079個縣域中位于前20%的鄉(xiāng)村，不論是否屬于國家重點生態(tài)保護區(qū)域，都?xì)w于此類，共214個。例如有廣東普寧、浙江蕭山、福建長樂、江蘇江陰等地區(qū)，完整名單見文章后附錄。

農(nóng)業(yè)發(fā)展類：此種類型的鄉(xiāng)村具有發(fā)展農(nóng)業(yè)的資源稟賦潛力，因此需具備三個條件。第一，鄉(xiāng)村分類指數(shù)得分在1079個縣域中處于中間65%的鄉(xiāng)村;第二，基礎(chǔ)資源稟賦，即海拔、年平均降水量、年平均氣溫三個指標(biāo)的平均得分排名靠前的鄉(xiāng)村;第三，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比這一指標(biāo)排名靠后的鄉(xiāng)村。海南瓊中、福建光澤、廣西昭平等地均屬此類，完整名單見文后附錄。

景觀旅游類：這一類鄉(xiāng)村具有天然的特色旅游資源，適合文旅開發(fā)。對于鄉(xiāng)村分類指數(shù)得分處于中間65%，且基礎(chǔ)資源稟賦得分排名靠前，而與最近地級市的距離指標(biāo)得分排名靠后類型的鄉(xiāng)村，將其歸為景觀旅游類鄉(xiāng)村。如海南萬寧、海南瓊海、福建武夷山、廣西靈山、浙江建德等地。

治理改善類：此種類型鄉(xiāng)村的特點是生存環(huán)境惡劣或生態(tài)環(huán)境脆弱，但可以通過一定的工程措施實現(xiàn)有效治理而不至于搬遷撤并的鄉(xiāng)村。主要分類標(biāo)準(zhǔn)為：那些鄉(xiāng)村分類指數(shù)得分處于中間65%，而基礎(chǔ)資源稟賦得分排名靠后，又不在“國家重點生態(tài)保護區(qū)域”名單內(nèi)的鄉(xiāng)村。甘肅東鄉(xiāng)、新疆阿圖什內(nèi)蒙古東勝、新疆庫爾勒、寧夏賀蘭等地區(qū)均屬此類。

特色保護類：有兩種情況的鄉(xiāng)村皆可歸于此類。一是鄉(xiāng)村分類指數(shù)得分處于中間65%，基礎(chǔ)資源稟賦得分排名靠后，且屬于“國家重點生態(tài)保護區(qū)域”名單內(nèi)的鄉(xiāng)村，如云南香格里拉、寧夏涇源、山西岢嵐、四川九寨溝等地區(qū)的鄉(xiāng)村;二是鄉(xiāng)村分類指數(shù)得分位于后15%，但在“國家重點生態(tài)保護區(qū)域”名單內(nèi)的鄉(xiāng)村，如云南德欽、甘肅肅南、黑龍江漠河、四川丹巴等地。

城郊融合類：對于鄉(xiāng)村分類指數(shù)得分處于中間65%，區(qū)位資源稟賦得分排名又靠前的鄉(xiāng)村，其中區(qū)位資源稟賦主要包括鄉(xiāng)村與最近地級市的距離以及非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比。此種類型的鄉(xiāng)村有陜西山陽、吉林延吉、內(nèi)蒙古海拉爾、山西潞城、貴州興義等地。

中心聚集類：中心聚集類鄉(xiāng)村具有在已有法定規(guī)劃中確立為中心村的鄉(xiāng)村、人口密度大的特征。因此本文的分類標(biāo)準(zhǔn)為：鄉(xiāng)村分類指數(shù)得分處于中間65%，且發(fā)展要素稟賦得分排名靠前的鄉(xiāng)村，其中發(fā)展要素稟賦主要指的就是人口密度這一指標(biāo)。具體的地區(qū)有河南睢縣、江蘇邳州、安徽利辛、河南通許、四川金堂等。

撤并搬遷類：一方水土難養(yǎng)一方人、確有必要進行搬遷的鄉(xiāng)村。即，鄉(xiāng)村分類指數(shù)得分位于后15%，且非“國家重點生態(tài)保護區(qū)域”名單內(nèi)的鄉(xiāng)村。

四、精準(zhǔn)識別機制在鄉(xiāng)村振興考核評價中的應(yīng)用

鄉(xiāng)村振興國家戰(zhàn)略明確提出鄉(xiāng)村振興要分類有序進行，在評價鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀及其戰(zhàn)略實施效果之前首先對鄉(xiāng)村進行精準(zhǔn)識別分類，有利于理清各種類型鄉(xiāng)村的發(fā)展思路，引導(dǎo)不同地區(qū)能夠分類推進鄉(xiāng)村振興工作，提高政策效能。因此，本文第三部分對鄉(xiāng)村分類的識別結(jié)果一個重要應(yīng)用價值，在于可為不同地區(qū)推進鄉(xiāng)村振興工作的精準(zhǔn)性提供一個考核評價的參考性依據(jù)。需要說明的是，本部分所提到的考核評價只是一個建議權(quán)重體系，主要是為鄉(xiāng)村振興的考核評價工作提供方向性思路，具體的準(zhǔn)確識別體系，還需要更多的數(shù)據(jù)調(diào)查支持。

（一）指標(biāo)權(quán)重

關(guān)于指標(biāo)權(quán)重的確定，現(xiàn)有的研究方法主要可以分為兩類，一類是定性賦權(quán)的方法（李樹德、李瑾，2006），一類是定量賦權(quán)的方法（夏敏等，2006）。由于鄉(xiāng)村振興涉及鄉(xiāng)村建設(shè)的方方面面，其各組成方面的重要程度難以從定性的角度加以判斷，而且對于進行鄉(xiāng)村振興發(fā)展的不同地區(qū)，通過定性的方法難以捕捉不同地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展的差異。而只采用定量賦權(quán)的方法容易遺漏變量，從而影響計量結(jié)果。因此，本文采用主成分分析和專家打分相結(jié)合的方法，既避免了主觀隨機因素的干擾，又避免了可能存在的遺漏變量對計量結(jié)果的影響。同時，在進行指標(biāo)賦權(quán)前，本文首先利用精準(zhǔn)識別的機制對各縣域進行分類，然后對不同類型的縣域賦以差異化的指標(biāo)權(quán)重。采用差異化的指標(biāo)權(quán)重，一方面可以體現(xiàn)不同類型縣域的差異性特征;另一方面可以更加精準(zhǔn)、客觀地評價不同地區(qū)的鄉(xiāng)村振興質(zhì)量，有利于各地更好地開展鄉(xiāng)村振興考核評價工作。

（二）分類應(yīng)用

本文基于精準(zhǔn)識別機制在鄉(xiāng)村振興評價中的應(yīng)用，在對鄉(xiāng)村類型進行科學(xué)劃分的基礎(chǔ)上，針對不同類型的鄉(xiāng)村，采用同一套鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系，但根據(jù)不同類型鄉(xiāng)村的特點對指標(biāo)體系中的各個指標(biāo)賦予不同的權(quán)重，以此來突出《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》中“分類推進”的思想，力圖做到鄉(xiāng)村振興評價中的分類推進、精準(zhǔn)識別。

選取的鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系如表3所示。

鄉(xiāng)村振興質(zhì)量動態(tài)評價體系主要由產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕5個一級指標(biāo)及下屬22個二級指標(biāo)構(gòu)成?；谥皩︵l(xiāng)村進行分類的結(jié)果，本文根據(jù)不同類型鄉(xiāng)村發(fā)展和振興的策略，賦予上述鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系不同的權(quán)重。集聚提升類、農(nóng)業(yè)發(fā)展類等八種類型的鄉(xiāng)村振興質(zhì)量動態(tài)評價體系一級指標(biāo)權(quán)重分布如表4所示。

不同類型鄉(xiāng)村的評價指標(biāo)體系中的一級指標(biāo)權(quán)重分布如表4所示，主要是根據(jù)每種類型鄉(xiāng)村雷達圖所展現(xiàn)出來的各類資源稟賦特點，在精準(zhǔn)識別機制下突顯出不同類型鄉(xiāng)村發(fā)展和評價的差異，更精確、更實用、更有可操作性地評價鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施成果。二級指標(biāo)本文采取的是平均權(quán)重的處理方法，因此不做過多列舉。

需要說明的是，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進發(fā)展達到新的階段，本文鄉(xiāng)村分類依據(jù)的指標(biāo)選取，以及鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系中指標(biāo)和權(quán)重的選擇，都應(yīng)對應(yīng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的發(fā)展階段而動態(tài)性變化，以達到更加客觀、科學(xué)地評價各地鄉(xiāng)村振興的成果，真正做到分類推進、因地制宜地全面發(fā)展鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

五、政策建議

本文研究證明在科學(xué)把握鄉(xiāng)村的差異性和發(fā)展走勢分化特征的基礎(chǔ)上，基于“分類推進”進行鄉(xiāng)村發(fā)展，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵，但在戰(zhàn)略推進過程中，“分類推進”原則在各地實施的還不夠充分，各級政府在績效考核過程中也缺乏科學(xué)的指標(biāo)體系作為參照依據(jù)。因此，本文初步提出一個關(guān)于鄉(xiāng)村振興精準(zhǔn)識別的基準(zhǔn)框架，考察和討論了其在鄉(xiāng)村振興考核評價中的應(yīng)用。在初步構(gòu)建了一個基于精準(zhǔn)識別的鄉(xiāng)村振興質(zhì)量動態(tài)評價體系的基礎(chǔ)上，為了更好地實現(xiàn)“分類推進”的目標(biāo)，本文從政策制定、執(zhí)行和評價三個方面提出以下建議。

第一，根據(jù)鄉(xiāng)村要素稟賦特色分類有序地推進鄉(xiāng)村振興。如前文所述，中國地域遼闊、要素復(fù)雜，從沿海到內(nèi)陸、從南方到北方的自然地理環(huán)境分異，各地區(qū)的鄉(xiāng)村具有明顯的差異性特征，在鄉(xiāng)村振興的過程中切忌 “一刀切”，不能以相同的鄉(xiāng)村模式同步推進。因此，基于比較優(yōu)勢理論的鄉(xiāng)村振興績效考核，應(yīng)根據(jù)鄉(xiāng)村要素稟賦結(jié)構(gòu)進行提前分級分類，在充分考慮不同地區(qū)在發(fā)展條件、要素稟賦、政策定位等方面差異性的基礎(chǔ)上，精準(zhǔn)識別出多個具有特色的鄉(xiāng)村振興模式，因地制宜，分類有序地開展鄉(xiāng)村振興工作，進一步有效地提高政策投入的總體效能、保證鄉(xiāng)村振興成效的可持續(xù)性。最終基于前期的劃分標(biāo)準(zhǔn)，進行實地的測評分析，提出適用于不同鄉(xiāng)村振興模式的分類建議，對于保護發(fā)展類地區(qū)，可重點通過補償機制的設(shè)計、鄉(xiāng)村治理的改善、有限度的產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方式來實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。對于具有較好發(fā)展稟賦和一定產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的地區(qū)，可以通過招商引資、基礎(chǔ)設(shè)施完善等方式，來加快特色產(chǎn)業(yè)的培育，以產(chǎn)業(yè)興旺作為主要拉力，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。對于城市近郊區(qū)，可以發(fā)展休閑旅游、綠色有機農(nóng)產(chǎn)品，成為市民的后花園，通過城鄉(xiāng)互動的方式來實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

第二，鼓勵各地設(shè)置切合自身的評價指標(biāo)體系對不同地域的鄉(xiāng)村進行動態(tài)監(jiān)測。當(dāng)前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略正處于推進的關(guān)鍵階段，2022年是《鄉(xiāng)村振興規(guī)劃綱要》的收官之年，構(gòu)建全面、科學(xué)、有效的鄉(xiāng)村振興評價體系是推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的重要基礎(chǔ)。一方面，可以有效評估鄉(xiāng)村振興的進展，及時調(diào)整鄉(xiāng)村振興各要素之間的流動，分類指導(dǎo)各地及各部門鄉(xiāng)村振興進程工作的有效開展;另一方面，可以客觀評估不同地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施成效，總結(jié)鄉(xiāng)村振興的共性特征和區(qū)域發(fā)展的差異性特征，因勢利導(dǎo)、循序漸進地推進各地鄉(xiāng)村的發(fā)展。因此，全國各地應(yīng)該按照國務(wù)院《鄉(xiāng)村振興規(guī)劃綱要》的具體要求，并結(jié)合各省市縣地區(qū)具體實際，進行分級分類的理論模型、數(shù)據(jù)指標(biāo)設(shè)計與分類依據(jù)研究，提出初步的分級分類可操作性標(biāo)準(zhǔn)。并在此基礎(chǔ)上，選取代表性縣域進行深度調(diào)研，收集整理基層部門對于鄉(xiāng)村振興考核的反饋與意見，為分級分類構(gòu)建鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系提供可靠的理論基礎(chǔ)與數(shù)據(jù)支撐，并逐步建立系統(tǒng)完備的鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系大數(shù)據(jù)庫，對不同地域的鄉(xiāng)村發(fā)展情況進行動態(tài)監(jiān)測，識別不同地區(qū)差異化的稟賦優(yōu)勢，使各類項目能夠真正發(fā)揮效能，激發(fā)鄉(xiāng)村的內(nèi)生發(fā)展動力。

第三，基于分類成果進一步優(yōu)化鄉(xiāng)村振興工作考核評價體系?？己嗽u價是推動鄉(xiāng)村振興工作的重要指揮棒，鄉(xiāng)村振興分級分類最重要的政策價值在于提供科學(xué)考核的依據(jù)。在科學(xué)識別鄉(xiāng)村類型、把握鄉(xiāng)村發(fā)展階段的基礎(chǔ)上，分級分類開展鄉(xiāng)村振興工作將科學(xué)、有效評估各地區(qū)的鄉(xiāng)村振興實施成效，從而進一步優(yōu)化鄉(xiāng)村振興工作考核評價體系，激發(fā)干部群眾鄉(xiāng)村振興的積極性與創(chuàng)造性。因此，建議加快應(yīng)用分級分類的評價結(jié)果，對不同類型的地區(qū)提出差異化的考核評價體系。一方面，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕五大發(fā)展要求，設(shè)計各省市縣鄉(xiāng)村振興工作的總體考核評價指標(biāo)體系;另一方面，要對不同的鄉(xiāng)村振興模式適用地區(qū)，設(shè)計不同的權(quán)重評價體系。如保護發(fā)展類地區(qū)，應(yīng)將考核評價的側(cè)重點放在生態(tài)宜居這一方面，以防止這一類地區(qū)為了產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)而難以兼顧生態(tài)宜居建設(shè)。而在考核評價之前，應(yīng)對不同地區(qū)的鄉(xiāng)村振興進行分級分類，劃分不同的考核評價“賽道”，提升考核評價的精準(zhǔn)性。根據(jù)各地區(qū)不同發(fā)展條件與發(fā)展起點來劃分“賽道”，可以讓各地區(qū)找到更具可比的對標(biāo)區(qū)域，提升考核評價的科學(xué)性，使各地方真正實現(xiàn)因地制宜的鄉(xiāng)村振興目標(biāo)。

當(dāng)然，本文的初衷是盡可能精準(zhǔn)地提出一套衡量鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施效果以及質(zhì)量的指標(biāo)體系，它是基于前置指標(biāo)對鄉(xiāng)村資源稟賦差異進行識別后，分類評價鄉(xiāng)村振興質(zhì)量的方法。但考慮到數(shù)據(jù)的獲取難度，還有一些遺憾亟待未來深入研究：一是鄉(xiāng)村分類中的縣域各指標(biāo)數(shù)據(jù)量仍有待補充。本文最終整理獲取了1079個縣域7項指標(biāo)的數(shù)據(jù)，相較于全國共2846個縣級行政單位，數(shù)據(jù)量可進一步整理補充，以便獲得更加準(zhǔn)確、涵蓋范圍更廣的鄉(xiāng)村分類結(jié)果。二是缺乏實證檢驗。本文雖然進行了前置的鄉(xiāng)村分類以及鄉(xiāng)村振興質(zhì)量評價體系和權(quán)重的構(gòu)建，但由于文章篇幅限制和各地數(shù)據(jù)難以完整獲取，并未針對已構(gòu)建的鄉(xiāng)村振興質(zhì)量評價體系進行案例分析和實證檢驗。因此選擇某一地區(qū)的具體數(shù)據(jù)進行測算，進而對該評價體系加以修正，是下一步研究的重點。

參考文獻：

[1] 陳俊梁、林影、史歡歡，2020：《長三角地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平綜合評價研究》，《華東經(jīng)濟管理》第3期。

[2] 陳俊梁、史歡歡、林影，2021：《鄉(xiāng)村振興水平評價體系與方法研究——以華東6省為例》，《華東經(jīng)濟管理》第4期。

[3] 陳錫文，2002，《環(huán)境問題與中國農(nóng)村發(fā)展》，《管理世界》第1期。

[4] 陳秧分、王國剛、孫煒琳，2018：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的農(nóng)業(yè)地位與農(nóng)業(yè)發(fā)展》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》第1期。

[5] 程虹、李清泉，2009：《我國區(qū)域總體質(zhì)量指數(shù)模型體系與測評研究》，《管理世界》第一期。

[6] 程虹、李丹丹、羅連發(fā)，2013：《2012年中國質(zhì)量發(fā)展觀測報告》，《宏觀質(zhì)量研究》第一期。

[7] 鄧悅、吳忠邦、蔣琬儀、汪禹同，2021：《從內(nèi)生式脫貧走向鄉(xiāng)村振興：山區(qū)脫貧質(zhì)量分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。

[8] 郭曉鳴，2018：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的若干維度觀察》，《改革》第3期。

[9] 郭翔宇、余志剛、李丹，2008：《社會主義新農(nóng)村的評價標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系與方法》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》第3期。

[10]? 黃祖輝，2018：《準(zhǔn)確把握中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》第4期。

[11] 賈晉、李雪峰、申云，2018：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的指標(biāo)體系構(gòu)建與實證分析》，《財經(jīng)科學(xué)》第11期。

[12] 林毅夫、蔡昉、李周，1999：《比較優(yōu)勢與發(fā)展戰(zhàn)略——對“東亞奇跡”的再解釋》，《中國社會科學(xué)》第5期。

[13] 李樹德、李瑾，2006：《天津市社會主義新農(nóng)村建設(shè)考核評價研究》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》第6期。

[14] 李友平，2007：《民族地區(qū)新農(nóng)村建設(shè)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建》，《統(tǒng)計與決策》第18期。

[15] 李裕瑞、卜長利、曹智、劉烜赫、劉彥隨，2020：《面向鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的村莊分類方法與實證研究》，《自然資源學(xué)報》第2期。

[16] 廖彩榮、陳美球，2017：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的理論邏輯、科學(xué)內(nèi)涵與實現(xiàn)路徑》，《農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報》第16期。

[17] 劉楝子，2017：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全域旅游：一個分析框架》，《改革》第12期。

[18] 劉彥隨，2011：《中國新農(nóng)村建設(shè)地理論》，科學(xué)出版社。

[19] 劉彥隨，2018：《中國新時代城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興》，《地理學(xué)報》第4期。

[20] 劉玉、唐林楠、潘瑜春，2019：《村域尺度的不同鄉(xiāng)村發(fā)展類型多功能特征與振興方略》，《農(nóng)業(yè)工程學(xué)報》第22期。

[21] 毛錦凰、王林濤，2020：《鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系的構(gòu)建——基于省域?qū)用娴膶嵶C》，《統(tǒng)計與決策》第19期。

[22] 沈劍波、王應(yīng)寬、朱明、王懇，2020：《鄉(xiāng)村振興水平評價指標(biāo)體系構(gòu)建及實證》;《農(nóng)業(yè)工程學(xué)報》第3期。

[23] 申云、陳慧、陳曉娟、胡婷婷，2020：《鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興評價指標(biāo)體系構(gòu)建與實證分析》，《世界農(nóng)業(yè)》第2期。

[24] 譚明交、向從武、王鳳羽，2018：《中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)在鄉(xiāng)村振興中的轉(zhuǎn)型升級路徑》，《區(qū)域經(jīng)濟評論》第4期。

[25] 田亞平、李虹、李超文，2007：《新農(nóng)村建設(shè)的村級評價指標(biāo)體系——以湖南省衡南縣工聯(lián)村為例》，《經(jīng)濟地理》第3期。

[26] 王富喜，2009：《山東省新農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)村發(fā)展水平評價》，《經(jīng)濟地理》第10期。

[27] 王學(xué)軍、陳武，2009：《社會主義新農(nóng)村建設(shè)過程評價的實證研究》，《中國人口·資源與環(huán)境》第1期。

[28] 王顏齊、劉宏曼、李丹、郭翔宇，2009：《社會主義新農(nóng)村建設(shè)評價指標(biāo)的篩選》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第7期。

[29] 辛嶺、王濟民，2014：《我國縣域農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評價——基于全國1980個縣的實證分析》，《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究》第6期。

[30] 夏敏、趙小敏、張佳寶、劉友兆、曾志強，2006：《基于GIS的土地適宜性評價決策支持系統(tǒng)——以南京市江寧區(qū)淳化鎮(zhèn)為例》，《長江流域資源與環(huán)境》第3期。

[31] 許樹伯，1998：《層次分析原理》，天津大學(xué)出版社。

[32] 葉興慶，2017：《如何實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略》，《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》第6期。

[33] 葉興慶，2018：《新時代中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略論綱，《改革》第1期。

[34] 中共中央國務(wù)院印發(fā)，2018：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》，《人民日報》9月27日。

[35] 閆周府、吳方衛(wèi)，2019：《從二元分割走向融合發(fā)展——鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系研究》，《經(jīng)濟學(xué)家》第6期。

[36] 張磊，2009：《新農(nóng)村建設(shè)評價指標(biāo)體系研究》，《經(jīng)濟縱橫》第7期。

[37] 張利國、王占岐、魏超、高云霄：《基于村域多功能視角的鄉(xiāng)村振興策略——以鄂西鄖陽山區(qū)為例》，《資源科學(xué)》第9期。

[38] 周少來，2019：《謹(jǐn)防鄉(xiāng)村振興中的“樣板化”現(xiàn)象》，《人民論壇》第9期。

[39] 張挺、李閩榕、徐艷梅，2018：《鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系構(gòu)建與實證研究》，《管理世界》第8期。

[40] 張雪、周密、黃利、趙曉琳，2020：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施現(xiàn)狀的評價及路徑優(yōu)化——基于遼寧省調(diào)研數(shù)據(jù)》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》第2期。

[41] 鄭興明，2019：《基于分類推進的鄉(xiāng)村振興潛力評價指標(biāo)體系研究——來自福建省3縣市6個村莊的調(diào)查數(shù)據(jù)》，《社會科學(xué)》第6期。

[42] 周揚、郭遠(yuǎn)智、劉彥隨，2019：《中國鄉(xiāng)村地域類型及分區(qū)發(fā)展途徑》，《地理研究》第3期。

[43] 張兆曙，2019：《城鄉(xiāng)關(guān)系與行政選配：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中村莊發(fā)展的雙重邏輯》，《武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第5期。

[44] Fu L.，? Li J.， 2014， Comprehensive Evaluation and Re-search on China’s Public Culture Service System Based on AHP Method and Entropy Weight Method， Journal of Chemical &Pharmaceutical Research， 6： 230-238.

[45] Li Y.R.， Fan P.C.， Liu Y.S.， 2019， What makes better village development in traditional agricultural areas of China？ Evidence from long-term observation of typical villages， Habitat International， 83： 111-124.

[46] Luo Wanchun et al.， 2014， The Evaluation Model of a Country’s Health Care System Based on AHP and Entropy Weight Method， International Journal of Applied Mathematics & StatisticsTM， 4： 70-83.

[47] Saaty， Thomas L.， 1988， What is the Analytic Hierar-chy Process？ Mathematical Models For Decision Support， Spring-er-Verlag New York， Inc： 109-121.

[48] Zhang Q.Z.， 2016， An Evaluation System of Sustain-able Development Based on the Analytic Hierarchy Process（AHP） and Entropy Weight Method， International Conference on Advances in Energy， Environment and Chemical Science， 19：34-48.

The Construction of a Dynamic Evaluation System for Rural Revitalization Quality Based on Accurate Identification：Logical Framework and Application Analysis

Deng Yue and Xiao Yang

（Institute of Quality Development Strategy， Wuhan University;Coordination Innovation Center for Macro-Quality Management in Hubei Province）

Abstract：The implementation of the rural revitalization strategy is the fundamental solution to the problem of “the agriculture-the rural-the farmer” in this country， and the construction of an operable and scientific dynamic evaluation system for rural revitalization quality provides an important basis for a better evaluation of the implementation effects of rural revitalization and for the facilitation of an effective flow of factors. It is evident that the promotion of the rural revitalization in China should focus on both speed and quality， and that a uniform rural revitalization path may lead to low quality development results. In Chapter Nine of the National Rural Revitalization Strategic Plan （2018-2022）， the idea of “promoting rural revitalization by classification” is put forward clearly， aiming to take into full consideration the regional differences and propose unique rural revitalization paths suitable for them each. In the research， firstly， a pre-village classification and identification framework based on basic resource endowment， location resource endowment， development factor endowment and characteristic resource endowment is constructed， and the county-level data are used for calculation， and the basic village types for classified promotion are given. And secondly， applying the results of the pre-village classification， the weighting suggestions for the rural revitalization assessment and evaluation system for different types of villages are put forward， so as to guide different regions in their efforts to actively explore the rural revitalization paths that meet their own characteristics.

Key Words：rural revitalization quality; evaluation system; accurate identification; classified promotion; accurate implementation

責(zé)任編輯 郝 偉