石藝 高湘 陳宇涵 林袁宇 何澤軍

摘要：《刑法修正案十一》于2021年3月1日開始正式施行，將襲警罪單獨成罪。襲警罪單獨成罪后，在司法實施上的理解與適用值得分析探討，其中，對襲警行為的罪與非罪的界限區(qū)分、襲警罪與妨害公務(wù)罪，故意傷害罪，故意殺人罪的區(qū)分、襲警罪單獨成罪后相比之前立法目的的實現(xiàn)效果等疑難問題進行研究。

關(guān)鍵詞：襲警罪;司法實施;對比研究

襲警罪的確立，反映了近年來襲警事件的頻頻發(fā)生，服務(wù)人民的警察卻成了許多人打擊報復(fù)的對象，專家認為是缺少獨立罪名針對這一現(xiàn)象，是立法的滯后造成了襲警人士的猖獗。于是，在多方努力商議下，襲警罪成立，廣大人民警察的權(quán)益受到保護，減少他們的后顧之憂，提升了他們的安全感，就會更好地服務(wù)于人民?？梢哉f，《刑法修正案（十一）》關(guān)于單獨設(shè)立襲警罪的規(guī)定，完全符合社會形勢需要、警察職業(yè)特點，有利于樹立警察執(zhí)法權(quán)威、維護社會公正，應(yīng)該全面理解并嚴格依法適用。

與此同時，襲警罪的設(shè)立也引起了眾多質(zhì)疑聲。我國刑法已對妨害國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)行為設(shè)立妨害公務(wù)罪，國家機關(guān)工作人員本來就包括人民警察。倘若再單獨設(shè)“襲警罪”，可能造成法律上的重復(fù)設(shè)計，也是對司法資源的浪費。此外，襲警行為罪與非罪的界限，襲警罪與妨害公務(wù)罪、故意殺人罪、故意傷害罪的區(qū)分，襲警罪單獨成罪前和單獨成罪后的不同之處等，都成為了“襲警罪”設(shè)立后的疑難問題，值得我們研究探討。

一、設(shè)立襲警罪的原因

據(jù)公安部官網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，自2010年以來，全國已經(jīng)查處的襲警、侵警案件以及受侵害警察人數(shù)增長迅速。2017年，全國公安機關(guān)共有361名警察因公犧牲，6234名警察負傷;2018年，共有303名警察和141名輔警因公犧牲，1.2萬余名警察和輔警負傷;2019年，全國共有280名警察、147名輔警因公犧牲，6211名公安警察、5699名輔警負傷。近年來，一線公安民警在執(zhí)法執(zhí)勤中遭遇阻撓執(zhí)法、暴力抗法事件時有發(fā)生，不僅對公安民警人身安全造成嚴重侵害，也極大地損害了國家法律尊嚴和公安機關(guān)執(zhí)法權(quán)威，還嚴重干擾了公安民警依法履行打擊犯罪、保護人民的職責(zé)使命。

警察基本的職能是維護社會治安，而社會治安穩(wěn)定又是群眾安居樂業(yè)的基礎(chǔ)。警察在依法履行公務(wù)時，其個人的生命健康權(quán)經(jīng)常會受到威脅，而由于缺乏具有針對性的法律法規(guī)的保護，這種威脅的程度又會進一步加深，當警察的人身安全都難以保障的時候，社會治安又該如何保障？因此，襲警罪的設(shè)立是正確且必要的。

二、襲警罪的界定門檻

1.襲警罪的罪與非罪

《中華人民共和國刑法修正案（十一）》第277 條第 5 款規(guī)定：“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察，處 3 年以下有期徒刑、拘役或管制;使用槍支、管制刀具或以駕駛機動車撞擊等手段嚴重危及警察人身安全的，處 3 年以上 7 年以下有期徒刑?！卑凑辗l的文義來看，使用暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察，即構(gòu)成襲警罪。但基于警察職務(wù)行為的特殊性，人民警察在依法行使職務(wù)時免不了采用強制手段，相應(yīng)地，如果此時行為人使用類似于謾罵、爭吵、拉扯等手段試圖阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，或者發(fā)生一般的肢體對抗沖突、實施單純的推搡等類似輕微暴力行為，根據(jù)刑法的謙抑性原則，若是影響輕微，可不構(gòu)成犯罪。

2.襲警罪與妨害公務(wù)罪的區(qū)分

首先，襲警罪與妨害公務(wù)罪之間并不是對立關(guān)系，而是一般法條與特殊法條的關(guān)系，襲警罪是妨害公務(wù)罪的特殊法條。行為不構(gòu)成襲警罪的，仍有可能構(gòu)成妨害公務(wù)罪。例如，行為人妨害人民警察執(zhí)行公務(wù)，但達不到襲警罪所要求的“暴力襲擊”的程度時，如果符合妨害公務(wù)罪中的“暴力、威脅方法”，仍然可以構(gòu)成妨害公務(wù)罪。襲警罪是將“暴力襲擊”人民警察行為單獨進行處罰的規(guī)定，所以，嚴格來說，這個罪名應(yīng)稱為“暴力襲警罪”。

3.襲警罪與故意傷害罪、故意殺人罪的區(qū)分

主觀目的不同。襲警罪中行為人主觀故意的內(nèi)容應(yīng)是妨害人民警察執(zhí)行公務(wù)、妨害執(zhí)法權(quán)的故意，針對的是警察的執(zhí)法權(quán)而非人身權(quán)。而故意傷害罪、故意殺人罪的主觀目的就是故意傷害、故意殺人，針對的是人身權(quán)。所以，如果行為人使用暴力襲擊人民警察造成輕微傷，干擾了人民警察正常的執(zhí)法活動，但未達到故意傷害罪的入罪標準，可直接適用襲警罪的規(guī)定。但若在暴力襲擊導(dǎo)致人民警察輕傷的情形下，應(yīng)當認定行為人成立襲警罪與故意傷害罪的想象競合犯，擇一重罪論處，就應(yīng)當認定行為人構(gòu)成故意傷害罪或故意殺人罪。

三、襲警罪認定疑難問題研究

1.襲警罪中“人民警察”的范圍

襲警罪中的“人民警察”一般不宜擴大為輔警，但在具體情況也應(yīng)具體分析。例如，在民警和輔警共同執(zhí)法的現(xiàn)場，輔警的行為是依附于人民警察的執(zhí)法行為的，二者是一體的。此時，不應(yīng)將輔警排除在襲警罪范圍之外，若只是根據(jù)身份職位區(qū)別對待，將會導(dǎo)致罪刑的不平衡。暴力襲警行為雖然表面上針對的是警察的人身，但定罪的實質(zhì)是對行為人妨害警察執(zhí)法的行為的否定性評價。所以，當其依附于警察實施執(zhí)法行為時，就應(yīng)當對兩種不同身份的人進行同一的、整體性的評價。

2.“依法執(zhí)行職務(wù)”的認定

第一，必須要符合人民警察的職務(wù)權(quán)限，既不能超出具體的職務(wù)權(quán)限去執(zhí)法，也不能超出權(quán)限范圍進行轉(zhuǎn)授權(quán)。其次，必須符合一定的法定條件、程序。人民警察在執(zhí)行職務(wù)時，應(yīng)當同時兼顧執(zhí)法的形式規(guī)范和實質(zhì)規(guī)范。不能僅守和偏頗其中之一。最后，“過度執(zhí)法”與“瑕疵執(zhí)法”本質(zhì)是不同的，考慮到執(zhí)法現(xiàn)場復(fù)雜的情況，“瑕疵執(zhí)法”只是形式上可能不盡完美，但這是情有可原的。但相反“過度執(zhí)法”已經(jīng)背離了法律規(guī)范，違背了初衷，這無法原諒。

3.“暴力”的認定

（1）必須是硬暴力，不包括暴力相威脅

《指導(dǎo)意見》規(guī)定對“正在依法執(zhí)行職務(wù)的民警雖未實施暴力襲擊，但以實施暴力相威脅，符合刑法第二百七十七條第一款規(guī)定的，以妨害公務(wù)罪定罪處罰”。因此，關(guān)于“實施打砸、毀壞、搶奪民警正在使用的警用車輛、警械等警用裝備，對民警人身進行攻擊的”情形，必須超出暴力威脅，達到對“民警人身攻擊”的的效果，而不是只要“實施打砸、毀壞、搶奪民警正在使用的警用車輛、警械等警用裝備的，就構(gòu)成暴力襲擊。

必須是暴力襲擊，而不是暴力阻礙

暴力襲擊人民警察，一是主動攻擊性，二是以人民警察為目標。因此，即使行為人阻礙人民警察依法執(zhí)行公務(wù)，但為使用暴力主動攻擊人民警察的就不能認定為暴力襲警。又或者，行為人的暴力行為是出于自衛(wèi)而并非是主動攻擊也不能認定為暴力襲警。

（3）暴力必須到達一定程度

根據(jù)《指導(dǎo)意見》第一條第五款規(guī)定對襲警情節(jié)輕微，不構(gòu)成犯罪，但違反治安管理行為的，應(yīng)給予治安處罰，說明襲警行為要達到一定程度后才能入罪。

4.嚴重危及其人身安全”的認定與適用

“使用槍支、管制刀具，或者以駕駛機動車撞擊等手段，嚴重危及其人身安全的”，法定刑升格至 3 到 7 年有期徒刑。這其中期限的劃分就需要具體情景具體分析，即結(jié)合具體案件中使用的工具對民警造成的現(xiàn)實危險來判斷行為是否達到“嚴重危及人身安全”的程度。例如，對使用管制刀具的認定限制就應(yīng)當比使用槍支更為明顯。首先是管制刀具和槍支相比，其危險性和爆發(fā)力都較低。其次，在我國管制刀具的獲取難度較槍支更低，再次是從刑法相關(guān)規(guī)定來看，我國對于槍支的管理更為嚴格。因此，利用管制刀具危害警察人身的危險性一般來說比利用槍支的危險性較低。所以，司法實務(wù)一定要結(jié)合具體危險情形、暴力襲擊的手段，對“嚴重危及人身安全”作出合理的判斷，重點關(guān)注對行為人行為時造成的危險程度的把握，使得上述三項罪狀在犯罪圈的劃定上實現(xiàn)平衡。

四、襲警罪的實踐應(yīng)用

首當其沖的公安機關(guān)必須嚴格依法執(zhí)法，文明執(zhí)法，明確警察執(zhí)法時應(yīng)當按照規(guī)定配備警察執(zhí)法記錄儀，并且視頻可以作為適用襲警罪的重要證據(jù)。同時加大法治宣傳力度，提高群眾的法治意識，優(yōu)化執(zhí)法環(huán)境。要使群眾明白，任何拒絕、阻礙、威脅、暴力抗法襲警等侵害警察執(zhí)法權(quán)益的行為都是違法犯罪。雙管齊下，讓執(zhí)法環(huán)境清明。

五、結(jié)語

人民警察是法律的執(zhí)行者，在一程定度上代表著我國法律的權(quán)威。如今，通過立法形式將暴力襲擊警察行為單獨列罪，有助于遏制襲警違法犯罪行為的多發(fā)趨勢。國家安全的基礎(chǔ)是政治安全，設(shè)立襲警罪有利于明確區(qū)別襲警行為與普通的妨礙公務(wù)行為，增加襲警行為的違法成本，威懾違法犯罪分子，從而為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢創(chuàng)造安全穩(wěn)定的政治社會環(huán)境。

參考文獻：

[1]中華人民共和國刑法修正案（十一）[J].中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會公報，2021（S1）：271-285.

[2]楊金彪.暴力襲警行為的體系地位、規(guī)范含義及司法適用[J].北方法學(xué)，2018，12（02）：89-102.

[3]李永升，安軍宇.暴力襲警行為法律性質(zhì)與內(nèi)涵的教義解讀[J].海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2019，37（01）：124-133.

作者簡介：

石藝（2001-），女，漢族，江蘇南通人，江蘇警官學(xué)院本科在讀，偵查學(xué)方向。

基金項目：

本文系江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生實踐創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃江蘇警官學(xué)院大學(xué)生創(chuàng)新項目“《刑法修正案十一》背景下襲警罪認定疑難問題研究”（ZC202110329007）。