周寧睿　鞠夢(mèng)圓

摘? ?要：當(dāng)前，學(xué)界對(duì)于“同人文學(xué)”藝術(shù)侵權(quán)問題的爭論頗多，究其根本，是對(duì)于同人作品侵害相關(guān)主體著作權(quán)的判定以及在著作權(quán)和不正當(dāng)競爭之間的判定取舍上存在困境。因此，以“金庸訴江南案”以及“肖戰(zhàn)事件”為研究背景，借助利益衡量方式進(jìn)行分析，確定反不正當(dāng)競爭法在同人文學(xué)中的適用情形，用經(jīng)濟(jì)分析的方式對(duì)將反不正當(dāng)競爭法適用于同人文學(xué)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行理論分析，通過實(shí)證分析和經(jīng)濟(jì)分析的方式探析相關(guān)行為中所包含的權(quán)利沖突。最后試圖基于利益衡量框架建設(shè)較為良好的同人文學(xué)糾紛的反不正當(dāng)競爭法規(guī)制框架，據(jù)此為理論和實(shí)務(wù)界提供建議，促進(jìn)文學(xué)和法治共同發(fā)展。

關(guān)鍵詞：“同人文學(xué)”;不正當(dāng)競爭;法經(jīng)濟(jì)學(xué);權(quán)利沖突;利益衡量

中圖分類號(hào)：D922.8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2022）11-0159-03

一、“同人文學(xué)藝術(shù)”不正當(dāng)競爭問題的緣起

在針對(duì)同人作品第一案即“金庸訴江南等著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案”判決、“2006年電影《無極》導(dǎo)演陳凱歌訴網(wǎng)絡(luò)視頻《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》”和“2008年JK羅琳訴RDR圖書出版公司案”的研究下，可以發(fā)現(xiàn)實(shí)務(wù)在判定“同人文學(xué)作品”作為近年來的新式文學(xué)，在其正當(dāng)創(chuàng)作即只存在抽象的形式相似性，而不會(huì)使讀者產(chǎn)生與原著相同或相似的閱讀體驗(yàn)時(shí)不屬于根據(jù)原告作品改編的作品，不需要將原著作者署名的方面幾乎達(dá)成共識(shí)?！癑K羅琳訴RDR圖書出版公司案”也是在對(duì)原作進(jìn)行大量直接轉(zhuǎn)述下才認(rèn)定為侵權(quán)。單純的原著人物姓名、關(guān)系等不屬于著作權(quán)中獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，對(duì)于這一部分判決應(yīng)當(dāng)是值得認(rèn)可的。從經(jīng)濟(jì)分析的角度來講，“同人文學(xué)作品”之所以發(fā)展壯大到目前幾近成熟，其根本原因是寫文特征上運(yùn)用原著人物姓名、關(guān)系吸引愛好同類文學(xué)的讀者，產(chǎn)生了一條跳脫于傳統(tǒng)模式的文學(xué)市場。如果不接受這種基本特性和運(yùn)營基礎(chǔ)，忽略法律的與時(shí)俱進(jìn)，則會(huì)直接將這一新型文學(xué)市場扼殺，也抑制了市場消費(fèi)者的選擇，極大打擊了同人文學(xué)創(chuàng)作的積極性。總之，這是一個(gè)新型文學(xué)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的市場，是環(huán)環(huán)相扣的鏈條，因此不能隨意判定。而對(duì)于原著作者來講，雖然作品中人物姓名、關(guān)系也是原著作者的心血，但是著作權(quán)法是對(duì)于作品整體性的保護(hù)，而不是對(duì)細(xì)枝末節(jié)的保護(hù)，否則不光不能體現(xiàn)作者的獨(dú)創(chuàng)性和藝術(shù)新穎性，反而會(huì)束縛文學(xué)創(chuàng)作，這和著作權(quán)法的立法目的是相左的。對(duì)于原著作品中人物姓名、關(guān)系是否能夠無所顧忌地使用這一問題，“金庸訴江南案”判決書也給出了答復(fù)：雖然正當(dāng)?shù)耐藢懽鞑⒉粫?huì)導(dǎo)致違反著作權(quán)，但是毫無約束、過度使用他人作品中的元素對(duì)于文化市場的秩序是存在擾亂風(fēng)險(xiǎn)與隱藏危害的，即“同人文學(xué)”的人物姓名或關(guān)系鏈一般使用的是已知名的著作中的元素，一定程度上屬于搭便車行為，此種行為涉及到的是社會(huì)利益分配問題，應(yīng)當(dāng)被法律規(guī)制。而通過經(jīng)濟(jì)分析利益衡量的方法可以發(fā)現(xiàn)，這種社會(huì)利益分配在法律上的體現(xiàn)應(yīng)當(dāng)考慮的是怎樣用法律進(jìn)行規(guī)制能使得社會(huì)福利趨于最大化。因此，應(yīng)當(dāng)明確不正當(dāng)競爭行為在同人文學(xué)中的表現(xiàn)形式，在不得到原作品作者同意的情況下，利用其原著人物姓名、關(guān)系等進(jìn)行公開傳播，強(qiáng)調(diào)自己所運(yùn)用的原著及其知名性進(jìn)行同人作品推廣的情形認(rèn)定為屬于不正當(dāng)競爭比較合適。

二、“同人文學(xué)”藝術(shù)適用反不正當(dāng)競爭法規(guī)制的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）“同人文學(xué)”藝術(shù)的權(quán)利沖突

“同人文學(xué)”法律規(guī)制的本質(zhì)是對(duì)于這種涉及他人言論自由及其他權(quán)利類型情形的利益權(quán)衡，可以聯(lián)系到著名的《秋菊打官司》案。同樣都是各種權(quán)利的沖突和制衡的問題，“同人文學(xué)”當(dāng)前就處于這樣一個(gè)多難處的境地，對(duì)于一些已經(jīng)發(fā)生的案件和未來趨勢(shì)都體現(xiàn)出，其表面看來可能只是簡單的著作權(quán)侵權(quán)糾紛認(rèn)定或者名譽(yù)權(quán)問題，但最引發(fā)公眾矚目的實(shí)際是在判決中涉及到的權(quán)利總體配置問題[1]?？扑乖谄渲髦斜硎?，當(dāng)法院做出判決時(shí)也是對(duì)于另一種權(quán)利的損害，所以他創(chuàng)造性地提出了權(quán)利具有相互性即權(quán)利損害問題，認(rèn)為無論如何交易成本都不會(huì)為零，所以無法達(dá)到產(chǎn)能最大化的設(shè)想，主張?jiān)跈?quán)利沖突時(shí)，法律要衡量損害的輕重而作出避免更大損害的決定來進(jìn)行權(quán)利配置[2]。具體到同人作品糾紛，則是信息保護(hù)、言論自由、名譽(yù)權(quán)或肖像權(quán)、著作權(quán)和自由市場的自主選擇之間矛盾的調(diào)和問題，這些都是文學(xué)市場秩序維護(hù)中產(chǎn)生的附加難點(diǎn)。因此，如何進(jìn)行同人文學(xué)法律規(guī)制的本質(zhì)也是需要討論在同時(shí)觸及幾項(xiàng)權(quán)利時(shí)，如何使得社會(huì)福利最大化，也就是斯蒂文·薩維爾在其著作中所強(qiáng)調(diào)的關(guān)注在此類事件上如何平衡社會(huì)欲求的問題，努力實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”。

（二）利用反不正當(dāng)競爭法規(guī)制“同人文學(xué)”不正當(dāng)競爭問題的合理性

1.對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不能涉及之地的補(bǔ)充調(diào)整

有學(xué)者在評(píng)價(jià)“肖戰(zhàn)事件”時(shí)認(rèn)為，大多數(shù)同人文學(xué)因其具有較大的轉(zhuǎn)換性及較低的商業(yè)性而可歸入合理使用。也即基于自我學(xué)習(xí)、小范圍欣賞的同人小說如果不進(jìn)行商業(yè)發(fā)行，可以歸于合理使用而不必征得原作者的同意。AO3及l(fā)ofter上發(fā)布的大部分作品都可歸為合理使用，不認(rèn)為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)[3]。

這種觀點(diǎn)在同人作品的處理上具有參考價(jià)值，因?yàn)橐粋€(gè)作品要想得到版權(quán)則必須具備確定性和獨(dú)創(chuàng)性兩個(gè)特征，同人作品大多是具備這兩個(gè)特征的，在合理使用的的問題上也間接反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)推理。但是，也正是基于同人文學(xué)當(dāng)前不被著作權(quán)法規(guī)制的特殊性使得一些人鉆空子，一旦承認(rèn)了這種行為的完全合法則不利于原著作者，他們將要付出更大的代價(jià)才能戰(zhàn)勝那些已經(jīng)靠同人形式中所包含的高頻搜索詞吸引到了一批讀者的同人作者，那么基于科斯所述的兩權(quán)利無法做到完全的互不侵犯的明確界限的觀點(diǎn)上[2]，這或許也意味著放任同人文學(xué)無邊際發(fā)展是對(duì)原創(chuàng)作品的反向打壓。在此種情況下，同人文學(xué)作品屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域沒有涉及之地，不適宜用著作權(quán)法來規(guī)制，也不適宜用增加著作權(quán)法條文的行為來進(jìn)行制衡。但這種擾亂文學(xué)市場秩序的風(fēng)險(xiǎn)，仍需要法律對(duì)其涉及到的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行利益制衡。而《反不正當(dāng)競爭法》觸及到了同人文學(xué)發(fā)展的本質(zhì)矛盾，而且《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定本身就是以防止文學(xué)界的不正當(dāng)競爭現(xiàn)象為緣起的。5D6F4EC6-F3DA-457C-BB98-97EE264847E2

2.對(duì)于權(quán)利沖突的社會(huì)福利最大化解決

由同人作品引發(fā)的文學(xué)市場的相關(guān)問題在利用不正當(dāng)競爭法原有法條的規(guī)制上將大量減少社會(huì)成本、促進(jìn)社會(huì)福利。在名譽(yù)權(quán)和言論自由的沖突中，蘇力教授認(rèn)為，各國都將言論自由放置高位的原因是它給現(xiàn)代社會(huì)帶來巨大效益，受益者不僅僅是作者，更是社會(huì)公眾。這種法現(xiàn)象背后更多可能蘊(yùn)藏的是一種權(quán)利配置的原則[1]。因此，在不根本性具體化地涉及侵害他人名譽(yù)時(shí)，維護(hù)言論自由是在先的。因此，在大部分不含有實(shí)際侵害他人名譽(yù)的具體行為以及針對(duì)性使用他人肖像獲利的同人作品中并不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為是對(duì)名譽(yù)權(quán)或者肖像權(quán)的侵害，這是對(duì)整體經(jīng)濟(jì)利益最大化的考量。其次，由于現(xiàn)行著作權(quán)法中并沒有相關(guān)條文對(duì)此種行為進(jìn)行明確約束，但事實(shí)存在不正當(dāng)競爭的行為可能會(huì)擾亂文學(xué)市場秩序。《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制內(nèi)容涉及到了以混淆、誤導(dǎo)等不正當(dāng)競爭行為，具有規(guī)制的合理性和合法性。最后，此種規(guī)制方式減少了社會(huì)成本，避免了再次立法造成的社會(huì)成本問題，以及在必須考慮使得社會(huì)成本最小化的謹(jǐn)慎注意的程度的問題上，薩維爾認(rèn)為，要考慮兩個(gè)方面的內(nèi)容，即實(shí)施謹(jǐn)慎的成本以及如果盡到這種程度的謹(jǐn)慎，所引起的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的降低[4]。通過較為容易從表象進(jìn)行判斷排除不是惡意利用言論自由傷害他人的權(quán)利，或者明顯是相關(guān)作者具有重大過失并從中獲利的同人文學(xué)作品，基于其合理發(fā)展空間，也是使其知道社會(huì)之所以將初始權(quán)利配置給他們，是社會(huì)為了避免更大的傷害，他們需要珍惜這種自由和理解這種責(zé)任，而通過《反不正當(dāng)競爭法》適當(dāng)規(guī)制并不是要實(shí)際限制他們的權(quán)利，恰恰是為了更好地使所有人行使自己的自由。在這種情形下使同人作者在創(chuàng)作時(shí)只要進(jìn)行最普遍的注意就可以不受法律的譴責(zé)，享有很大創(chuàng)作自由，對(duì)于已成名著作也極大程度保護(hù)了其創(chuàng)作的艱辛，使得在低注意成本之下達(dá)到了保護(hù)的增加和侵權(quán)可能的降低。

三、“利益衡量”框架下“同人文學(xué)”糾紛《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制框架建議

《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行規(guī)制同人文學(xué)具有合理性和正當(dāng)性，但是實(shí)際規(guī)制中也存在著難點(diǎn)，如果其規(guī)范框架沒有設(shè)置合理就可能抑制同人文學(xué)的創(chuàng)作發(fā)展。因此，對(duì)如何構(gòu)建合理的同人文學(xué)規(guī)制框架要進(jìn)行詳細(xì)分析。利益衡量論認(rèn)為，法院在進(jìn)行法的解釋時(shí)一定要進(jìn)行利益衡量，在究竟選擇哪一種解釋的問題解決上只能依據(jù)利益衡量決定，并在做出選擇時(shí)對(duì)既存法規(guī)及所謂法律構(gòu)成不應(yīng)該進(jìn)行考慮[5]。但該觀點(diǎn)過于絕對(duì)化。利益衡量并不是完全對(duì)法條法規(guī)的忽略，而是在利益衡量的基礎(chǔ)上探尋法條。要求法院最后判決的依據(jù)不是只考慮法律條文，而是通過利益衡量得到初步的結(jié)論，再加之以經(jīng)過解釋的法律條文，通過這種范式從技術(shù)的側(cè)面提供價(jià)值判斷的方法論。然而，利益衡量附帶有的主觀性容易造成法解釋的恣意，為了避免這種恣意就要考慮“節(jié)制的必要性”、“實(shí)用的可能性”以及“應(yīng)與法律條文結(jié)合”，分清利益衡量的邊界[6]。通過分析《著作權(quán)法》中的署名權(quán)、改編權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等條文可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行規(guī)定對(duì)于在未經(jīng)原著作者許可的情況下利用原著知名影響力進(jìn)行同人作品推廣的情形無法規(guī)制，因此在利益衡量時(shí)的法律依據(jù)的界限應(yīng)當(dāng)將適用《著作權(quán)法》規(guī)制的實(shí)用性予以排除。

四、結(jié)論

綜上所述，人物名稱、關(guān)系等元素雖然不構(gòu)成具有藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，不能作為著作權(quán)的客體進(jìn)行保護(hù)，但并不代表這些元素可以被毫無限度地使用。在某些作品元素具有有極高的知名度和影響力，使得這些元素本身已經(jīng)具備了特定的指代和識(shí)別功能時(shí)，其在整體上仍可能受我國反不正當(dāng)競爭法調(diào)整?！豆げㄌ卦~典》是由《哈利·波特》全球粉絲共同創(chuàng)作的同人作品，該作品得到原著作者J·K·羅琳的首肯[7]。這種雙向達(dá)成協(xié)議的自愿方式排除了不正當(dāng)競爭的可能，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)效率最大化。其表現(xiàn)形式的確定以書面同意或能夠被固定的口頭協(xié)議為佳，此時(shí)基本按照民法相關(guān)條文進(jìn)行規(guī)制。但是這并不是說所有同人文學(xué)問題都能適用，很多非自愿的法益轉(zhuǎn)移和強(qiáng)制性的法益定價(jià)，很可能是有效率的。法律上常常通過責(zé)任規(guī)則賦予人們?cè)谧栽附灰字獾牧硪粋€(gè)選擇：通過司法定價(jià)促成“強(qiáng)制交易”。在當(dāng)前同人文學(xué)市場蓬勃發(fā)展的時(shí)代背景下，在不觸及禁易規(guī)則的前提下，運(yùn)用責(zé)任規(guī)則來進(jìn)行調(diào)整則會(huì)是更好的選擇。按照《反不正當(dāng)競爭法》法條第二條和第二章的規(guī)定進(jìn)行由所獲利益為根基來進(jìn)行判定的后置的損害賠償，既能夠維護(hù)在先原著作者的辛勞成果，又有效避免了濫罰和濫訴，將當(dāng)前市場存在的大部分低影響力的同人文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作者的作品排除在外，有序、低成本地平衡利弊，最大限度地使得文學(xué)藝術(shù)市場各方經(jīng)濟(jì)效益最大化。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?蘇力.《秋菊打官司》案、邱氏鼠藥案和言論自由[J].法學(xué)研究，1996，（3）.

[2]? ?羅納德·哈里科斯.社會(huì)成本問題[M]//盛洪，陳郁，譯校.論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994：142.

[3]? ?吳一興.肖戰(zhàn)事件：沒有勝利者的戰(zhàn)爭[J].檢察日?qǐng)?bào)，2020，（11）.

[4]? ?斯蒂文·薩維爾.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].柯華慶，譯.北京：中國政法大學(xué)出版，2009，（45）.

[5]? ?梁慧星.民法解釋學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1995：317.

[6]? ?梁上上.利益的層次結(jié)構(gòu)與利益衡量的展開——兼評(píng)加藤一郎的利益衡量論[J].法學(xué)研究，2002，（1）.

[7]? ?湯曉峰.論同人文學(xué)作品的可版權(quán)性及法律保護(hù)[J].中國出版，2018，（1）.

Legal and Economic Reflections on the Artistic Works of “Fanfiction”

ZHOU Ning-rui， JU Meng-yuan5D6F4EC6-F3DA-457C-BB98-97EE264847E2

（Law School， Yangzhou University， Yangzhou 225000， China）

Abstract：At present， there are a lot of disputes about the infringement of fanfiction in the academic， which is based on the dilemma of judging the infringement of copyrights of related subjects by fanfiction and the choice between copyrights and unfair competition. Therefore， taking “the case of Jin Yong appealing to Jiangnan” and “Xiao Zhan Incident” as the research background， this paper analyzes the application of anti-unfair competition law in fanfiction by means of interest measurement， and makes theoretical analysis on the application of anti-unfair competition law to fanfiction unfair competition behavior by means of economic analysis. Through empirical analysis and economic analysis way， this paper explores the conflict of rights contained in relevant behaviors. Finally， based on the framework of interest measurement， the author tries to construct a relatively good regulatory framework of anti-unfair competition law for fanfiction disputes， so as to provide suggestions for theoretical and practical and promote the common development of literature and the rule of law.

Key words：fanfiction; unfair competition; law and economics; conflict of rights; interest measure

[責(zé)任編輯 柯黎]5D6F4EC6-F3DA-457C-BB98-97EE264847E2