融資融券制度與企業(yè)真實(shí)盈余管理策略選擇

宋磊 張友棠 韓子超

【摘要】基于融資融券交易非對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)， 本文以2007 ～ 2019年滬深A(yù)股上市公司為樣本， 利用雙重差分模型考察了融資融券制度對(duì)企業(yè)真實(shí)盈余管理的影響。 研究發(fā)現(xiàn)： 融資融券制度總體上抑制了企業(yè)的真實(shí)盈余管理， 但其中的融資機(jī)制會(huì)促使企業(yè)增加真實(shí)盈余管理， 并且融資融券制度會(huì)導(dǎo)致企業(yè)增加正向的研發(fā)支出盈余管理和負(fù)向的酌量費(fèi)用盈余管理。 進(jìn)一步研究表明， 良好的外部監(jiān)督機(jī)制和內(nèi)部治理能夠抑制企業(yè)在融資融券制度背景下進(jìn)行負(fù)向的酌量費(fèi)用盈余管理， 但會(huì)增加正向的研發(fā)支出盈余管理。

【關(guān)鍵詞】融資融券制度;真實(shí)盈余管理;研發(fā)支出;酌量費(fèi)用

【中圖分類號(hào)】F275;F832.51? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ?【文章編號(hào)】1004-0994（2022）17-0030-10

一、引言

資本市場(chǎng)是我國(guó)金融體系的重要組成部分， 有效的市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制能夠起到“優(yōu)勝劣汰”的作用， 促進(jìn)資源的有效配置， 推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 而作為資本市場(chǎng)主要制度之一的融資融券機(jī)制， 則在穩(wěn)定資本市場(chǎng)、提高市場(chǎng)效率方面發(fā)揮著重要作用。 隨著我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者力量的逐漸壯大、上市公司治理機(jī)制的逐步健全以及資本市場(chǎng)基礎(chǔ)性制度的不斷完善， 我國(guó)于2010年3月正式開展了融資融券的試點(diǎn)工作， 這是我國(guó)資本市場(chǎng)的一次重大變革， 標(biāo)志著“單邊市”的結(jié)束， 自此我國(guó)正式進(jìn)入雙邊交易時(shí)代。

融券交易者被認(rèn)為是具有知情信息的、富有經(jīng)驗(yàn)的投資者。 已有研究發(fā)現(xiàn)， 融券交易者能夠識(shí)別出進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理而導(dǎo)致股價(jià)高估的企業(yè)[1] 。 而融券管制的放松可能會(huì)促使企業(yè)進(jìn)行更為隱蔽的真實(shí)盈余管理， 并且進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理的成本越高， 采取真實(shí)盈余管理的可能性越大。 由于真實(shí)盈余管理會(huì)為企業(yè)未來的長(zhǎng)期盈利能力帶來更大的危害， 且股價(jià)吸收該負(fù)面影響往往具有延時(shí)性， 融券交易者有動(dòng)機(jī)識(shí)別進(jìn)行真實(shí)盈余管理的企業(yè)[2] 。 但是， 我國(guó)市場(chǎng)以散戶交易為主， 融券余額占兩融余額的比例非常低， 融券機(jī)制在我國(guó)市場(chǎng)上的作用難以有效發(fā)揮， 而融資機(jī)制在融資融券制度中發(fā)揮著巨大作用。 因此， 在我國(guó)特有的融資融券制度背景下， 融資機(jī)制和融券機(jī)制會(huì)對(duì)企業(yè)真實(shí)盈余管理活動(dòng)產(chǎn)生何種影響值得探究。

已有文獻(xiàn)開展了大量關(guān)于我國(guó)融資融券制度對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量影響的研究。 陳暉麗和劉峰[3] 從融券機(jī)制角度出發(fā)， 研究發(fā)現(xiàn)納入融資融券標(biāo)的的企業(yè)相比于非標(biāo)的企業(yè)， 其應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理的程度均顯著下降， 表明融券機(jī)制發(fā)揮了外部公司治理的作用， 但其并未考慮融資機(jī)制在企業(yè)盈余管理過程中發(fā)揮的作用。 Chen等[4] 發(fā)現(xiàn)， 融券賣空具有外部公司治理作用， 能夠顯著減少企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理行為， 而融資交易則會(huì)促使企業(yè)進(jìn)行更多的應(yīng)計(jì)盈余管理， 盡管其綜合考慮了融資融券的特點(diǎn)， 但是并未探究融資融券對(duì)企業(yè)真實(shí)盈余管理行為的聯(lián)合影響。 另有文獻(xiàn)研究了融資融券制度對(duì)不同類型真實(shí)盈余管理活動(dòng)的影響。 如： 王蕾茜等[5] 研究發(fā)現(xiàn)， 賣空管制的放松強(qiáng)化了企業(yè)管理層通過減少研發(fā)費(fèi)用來進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī); 劉飛等[6] 也發(fā)現(xiàn)融券機(jī)制會(huì)促使企業(yè)通過真實(shí)盈余管理活動(dòng)等渠道抑制研發(fā)投資; 朱哲等[7] 則發(fā)現(xiàn)融券機(jī)制不會(huì)導(dǎo)致企業(yè)削減研發(fā)費(fèi)用， 但是會(huì)促使企業(yè)的資本化研發(fā)支出增加。 現(xiàn)有文獻(xiàn)表明， 管理層會(huì)通過削減研發(fā)費(fèi)用和酌量費(fèi)用（銷售及管理費(fèi)用）來實(shí)現(xiàn)盈利目標(biāo)、提高短期薪酬或者作為應(yīng)計(jì)盈余管理的替代手段。

本文在陳暉麗和劉峰[3] 、Chen等[4] 研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步綜合考慮融券機(jī)制和融資機(jī)制對(duì)真實(shí)盈余管理的影響， 并在Estelle[8] 的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探究融資機(jī)制和融券機(jī)制對(duì)基于研發(fā)支出的盈余管理和基于酌量費(fèi)用的盈余管理的不同影響。 研發(fā)支出和酌量費(fèi)用對(duì)企業(yè)的估值有著不同程度的影響， 因此在融資融券交易非對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)下， 企業(yè)會(huì)選擇何種類型的真實(shí)盈余管理活動(dòng)尚無明確定論。 此外， 現(xiàn)有關(guān)于融資融券制度對(duì)盈余管理影響的研究時(shí)間窗口較短， 但由于早期融資融券制度不成熟， 其實(shí)施效果需要較長(zhǎng)時(shí)間才能體現(xiàn)出來， 有限的研究樣本數(shù)量和時(shí)間跨度可能會(huì)影響研究結(jié)論的可靠性。 因此， 需要基于較長(zhǎng)的時(shí)間窗口， 納入更多的融資融券標(biāo)的進(jìn)行研究。 本文選取2007～2019年作為研究期間， 考察融券機(jī)制和融資機(jī)制對(duì)企業(yè)不同類型真實(shí)盈余管理活動(dòng)的影響。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要有以下三個(gè)方面： 一是綜合考慮了融資交易和融券交易的特征， 分別考察了融資機(jī)制和融券機(jī)制對(duì)企業(yè)真實(shí)盈余管理活動(dòng)的影響， 區(qū)分了兩者的差異， 彌補(bǔ)了現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于融資融券制度對(duì)真實(shí)盈余管理影響研究的不足; 二是豐富和補(bǔ)充了關(guān)于真實(shí)盈余管理的研究， 本文將真實(shí)盈余管理進(jìn)一步劃分為研發(fā)支出盈余管理和酌量費(fèi)用盈余管理， 利用我國(guó)獨(dú)特的融資融券制度背景， 考察了融資機(jī)制和融券機(jī)制對(duì)兩種不同類型盈余管理活動(dòng)的影響， 同時(shí)提供了企業(yè)管理層在融資融券制度下對(duì)不同真實(shí)盈余管理策略選擇的證據(jù); 三是豐富了有關(guān)外部治理機(jī)制與企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制關(guān)系的研究。

二、理論分析

現(xiàn)有文獻(xiàn)大多從融券機(jī)制的角度探討其對(duì)企業(yè)真實(shí)盈余管理活動(dòng)的影響， 通常認(rèn)為市場(chǎng)上同時(shí)存在兩種融券賣空交易者： 本質(zhì)型賣空者和表象型賣空者。 本質(zhì)型賣空者主要通過挖掘企業(yè)財(cái)務(wù)信息或其他知情信息來尋找賣空標(biāo)的企業(yè); 而表象型賣空者則主要通過判斷企業(yè)是否滿足了市場(chǎng)預(yù)期業(yè)績(jī)來尋找目標(biāo)企業(yè)， 當(dāng)業(yè)績(jī)未達(dá)到市場(chǎng)預(yù)期時(shí)則會(huì)賣空企業(yè)股票。 不論是本質(zhì)型賣空者還是表象型賣空者， 都是通過賣空股價(jià)被高估的企業(yè)來獲利， 而企業(yè)股價(jià)被高估則主要是因?yàn)檫M(jìn)行了盈余管理等不當(dāng)行為， 且與該不當(dāng)行為有關(guān)的負(fù)面信息尚未被投資者知曉[9] 。 因此， 對(duì)于本質(zhì)型賣空者來說， 其有內(nèi)在的動(dòng)機(jī)通過分析企業(yè)財(cái)務(wù)信息、挖掘企業(yè)的不當(dāng)行為來發(fā)現(xiàn)賣空機(jī)會(huì)并以此獲利; 同時(shí)融券交易具有信息溢出效應(yīng)， 能夠加劇負(fù)面消息的傳播， 對(duì)其他投資者產(chǎn)生影響， 促使其“用腳投票”[10] ， 對(duì)企業(yè)價(jià)值造成更大的負(fù)面沖擊[9] ， 增加企業(yè)盈余管理等不當(dāng)行為被發(fā)現(xiàn)的概率及披露的風(fēng)險(xiǎn)[11] ， 從而發(fā)揮“監(jiān)督效應(yīng)”， 抑制企業(yè)真實(shí)盈余管理活動(dòng)。 而表象型賣空者更加關(guān)注企業(yè)利潤(rùn)是否達(dá)到市場(chǎng)預(yù)期， 從而給企業(yè)帶來股價(jià)下行壓力， 加劇管理層的短視行為[12] 。 一方面， 股價(jià)下跌使企業(yè)更容易成為被收購(gòu)目標(biāo)[6] ， 一旦收購(gòu)?fù)瓿桑?管理層也將面臨被替換的風(fēng)險(xiǎn); 另一方面， 股價(jià)大幅下跌會(huì)對(duì)管理層的社會(huì)聲譽(yù)造成負(fù)面影響[7] ， 也會(huì)損害管理層基于股票價(jià)格的報(bào)酬[13] 。 然而， 有學(xué)者發(fā)現(xiàn)， 融券機(jī)制提高了企業(yè)進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理的成本， 故在短期業(yè)績(jī)壓力產(chǎn)生的“誘導(dǎo)效應(yīng)”下， 管理層可能會(huì)增加真實(shí)盈余管理活動(dòng)。 但無論是融券機(jī)制的“監(jiān)督效應(yīng)”還是其“誘導(dǎo)效應(yīng)”， 都有賴于企業(yè)對(duì)賣空作用的有效預(yù)期。 持續(xù)低迷的融券交易可能會(huì)降低企業(yè)管理層的作用預(yù)期， 反而交易頻繁的融資機(jī)制更有可能影響企業(yè)的真實(shí)盈余管理決策。

從融資機(jī)制角度來看， 作為杠桿交易的融資買入放大了投機(jī)行為， 其在為股價(jià)融入利好消息提供便利的同時(shí)[14] ， 也加劇了股價(jià)下跌的去杠桿效應(yīng)。 一方面， 融資交易方便了投資者的跟風(fēng)投機(jī)行為， 企業(yè)能夠通過營(yíng)造利好消息引導(dǎo)不知情投資者進(jìn)行融資交易， 從而刺激股價(jià)上漲， 因而在股東財(cái)富效應(yīng)的影響下， 企業(yè)可能會(huì)通過正向的盈余管理來維持或推升股價(jià)。 此外， 股價(jià)的大幅上漲會(huì)向外界傳遞企業(yè)的正面信號(hào)， 使外部投資者對(duì)企業(yè)的前景產(chǎn)生盲目樂觀情緒， 從而降低企業(yè)進(jìn)行盈余管理、隱藏負(fù)面信息等不當(dāng)行為被識(shí)別的可能性[14] 。 與此同時(shí)， 樂觀的市場(chǎng)反應(yīng)可能進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)的盲目自信， 加劇其盈余管理等不當(dāng)行為。 田利輝等[15] 也發(fā)現(xiàn)融資交易便利了企業(yè)的短視行為。 另一方面， 融資交易在推升股價(jià)的同時(shí)也可能導(dǎo)致股價(jià)大幅下跌， 融資交易的參與者對(duì)負(fù)面信息更加敏感， 去杠桿效應(yīng)會(huì)加劇股價(jià)的下跌[16] 。 因而企業(yè)為了避免股價(jià)大幅下跌所帶來的高昂成本， 有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理以維持被融資交易推高的股價(jià)。 此外， 褚劍等[17] 研究發(fā)現(xiàn)， 分析師為了迎合融資交易者， 會(huì)發(fā)布樂觀性的盈利預(yù)測(cè)進(jìn)行托市， 以防止因股價(jià)下跌而導(dǎo)致的強(qiáng)制平倉(cāng)。 因此， 企業(yè)可能會(huì)為了迎合分析師的樂觀性盈利預(yù)測(cè)而進(jìn)行正向盈余管理活動(dòng)。 但陸蓉等[18] 認(rèn)為， 企業(yè)在進(jìn)行市值管理時(shí)， 為實(shí)現(xiàn)市值的持續(xù)增長(zhǎng)， 會(huì)提高信息披露質(zhì)量以降低市場(chǎng)預(yù)期偏差。 李志生等[19] 也發(fā)現(xiàn)， 融資交易所導(dǎo)致的股價(jià)暴漲暴跌不利于企業(yè)進(jìn)行市值管理， 企業(yè)會(huì)約束自身， 通過披露準(zhǔn)確的信息來防止投資者做多， 從而達(dá)到穩(wěn)定市值的目的。

綜上可知， 融資機(jī)制和融券機(jī)制都能夠?qū)ζ髽I(yè)的真實(shí)盈余管理產(chǎn)生促進(jìn)和抑制的雙向作用。 融券機(jī)制通過“監(jiān)督效應(yīng)”抑制真實(shí)盈余管理， 但在“誘導(dǎo)效應(yīng)”下則會(huì)加劇企業(yè)的真實(shí)盈余管理行為。 而融資機(jī)制一方面會(huì)加劇企業(yè)的短視行為， 另一方面會(huì)促使企業(yè)約束自身， 減少真實(shí)盈余管理活動(dòng)。 因此， 融資融券制度對(duì)企業(yè)真實(shí)盈余管理的雙向影響最終可能會(huì)相互抵消。 基于此， 本文提出如下假設(shè)：

H1： 融資融券制度對(duì)企業(yè)真實(shí)盈余管理活動(dòng)沒有顯著影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

2010年融資融券制度的實(shí)施為本文的研究提供了一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的環(huán)境， 因此需要搜集制度實(shí)施前后的數(shù)據(jù)。 由于我國(guó)自2007年開始實(shí)行新版企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 本文以2007年為研究起點(diǎn)， 選取2007 ～ 2019年全部滬深A(yù)股上市公司為研究樣本， 并將樣本期間進(jìn)入融資融券名單的非金融類公司作為處理組， 未進(jìn)入名單的非金融類公司作為控制組。 在此基礎(chǔ)上， 按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選： 剔除金融類上市公司; 剔除ST、?ST和PT公司; 剔除變量缺失以及有異于統(tǒng)計(jì)邏輯的公司樣本; 剔除僅有兩年及兩年以下觀測(cè)值的公司樣本。 為避免異常值對(duì)研究結(jié)果的影響， 本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理， 最終得到18997個(gè)樣本。 研究中使用的所有數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）模型設(shè)定與變量定義

由于不同公司進(jìn)入融資融券名單的時(shí)點(diǎn)不同， 本文借鑒李志生等[19] 、Bertrand等[20] 以及郝項(xiàng)超等[21] 的做法， 構(gòu)建如下漸進(jìn)雙重差分模型以檢驗(yàn)融資融券制度對(duì)企業(yè)真實(shí)盈余管理活動(dòng)的影響。

REMi，t= β0+β1LIST×POSTi，t+β2CV+μc+vt+ωi+εi，t （1）

其中， REM表示真實(shí)盈余管理， 借鑒Roychowdhury[22] 的做法， 從經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流、生產(chǎn)成本和可操控費(fèi)用三個(gè)方面進(jìn)行衡量， 該數(shù)值越大， 說明真實(shí)盈余管理行為越嚴(yán)重。 LIST×POST為虛擬變量， 若公司當(dāng)年為融資融券標(biāo)的， 則取值為1， 否則為0， 反映了標(biāo)的公司被納入融資融券名單前后的真實(shí)盈余管理活動(dòng)相比于非標(biāo)的公司的差異， 具體而言： 若公司在樣本期間內(nèi)被納入融資融券名單， 則LIST取值為1， 否則為0; 若財(cái)務(wù)年度晚于公司被納入融資融券名單的年份， 則POST取值為1， 否則為0。 CV為控制變量， 本文參考陳暉麗和劉峰[3] 、王蕾茜等[5] 的研究， 控制了如下變量： 公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、盈利能力（ROA）、第一大股東持股比例（Top1）、自由現(xiàn)金流水平（CF）、企業(yè)成長(zhǎng)性（TobinQ）、“四大”審計(jì)（Big4）、是否虧損（Loss）、兩職合一（Duality）、獨(dú)董占比（Indr）。 本文還控制了公司固定效應(yīng)（μc）、時(shí)間固定效應(yīng)（vt）和行業(yè)固定效應(yīng)（ωi）。

此外， 為了考察融資融券制度對(duì)企業(yè)不同真實(shí)盈余管理策略選擇的影響， 本文借鑒Gunny[23] 、Estelle[8] 的做法， 構(gòu)建研發(fā)支出盈余管理（RES_RD）和酌量費(fèi)用盈余管理（RES_SGA）兩個(gè)變量， 其分別為模型（2）和模型（3）的殘差。

RDit=α0+α1（1/Sizei，t-1）+α2MCAPi，t+

α3TobinQi，t+α4IntFundi，t+α5RDi，t-1+εi，t? （2）

SGAit=α0+α1（1/Sizei，t-1）+α2MCAPi，t+

α3TobinQi，t+α4IntFundi，t+α5SGAi，t-1+α6ChSalei，t+

α7ChSalei，t×DDi，t+εi，t （3）

上述模型中具體變量的定義如表1所示。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2匯報(bào)了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。 真實(shí)盈余管理（REM）的均值為0、中位數(shù)為0.01， 表明50%以上的企業(yè)進(jìn)行了正向真實(shí)盈余管理， 其標(biāo)準(zhǔn)差為0.204、最小值為-0.703、最大值為0.632， 說明樣本整體分布較為廣泛， 且基本符合正態(tài)分布。 LIST×POST的均值為0.194， 說明研究期間平均有19.4%的樣本進(jìn)入了融資融券名單。 其他控制變量如資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、盈利能力（ROA）、自由現(xiàn)金流水平（CF）等的均值和中位數(shù)均較為接近， 不存在明顯的偏態(tài)分布。

（二）融資融券制度與真實(shí)盈余管理

表3匯報(bào)了基于全樣本的融資融券制度對(duì)真實(shí)盈余管理的影響結(jié)果。 其中第（1）列是漸進(jìn)雙重差分模型的估計(jì)結(jié)果， LIST×POST的系數(shù)為-0.009， 在5%的水平上顯著， 說明標(biāo)的公司的真實(shí)盈余管理比非標(biāo)的公司多下降了0.009。 這表明相對(duì)于非標(biāo)的公司， 融資融券制度總體上抑制了標(biāo)的公司的真實(shí)盈余管理活動(dòng)。 但融資融券制度兼具做多杠桿和賣空特征， 融資交易和融券交易會(huì)對(duì)企業(yè)的真實(shí)盈余管理活動(dòng)產(chǎn)生促進(jìn)和抑制的雙向作用。 為廓清融資和融券對(duì)真實(shí)盈余管理的不同影響， 本文借鑒褚劍和方軍雄[16] 的研究， 從融資和融券實(shí)際交易量的角度做進(jìn)一步研究。

如果融資或融券抑制了企業(yè)的真實(shí)盈余管理， 則融資或融券交易越活躍， 真實(shí)盈余管理越少。 本文計(jì)算了融資買入額占流通市值之比（Long1）、融券賣出額占流通市值之比（Short1）、融資余額占流通市值之比（Long2）、融券余額占流通市值之比（Short2）， 并使用多維固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)， 結(jié)果如表3第（2）列和第（3）列所示。 融資交易變量（Long1、Long2）的系數(shù)均顯著為正， 而融券交易變量（Short1、Short2）的系數(shù)均顯著為負(fù)， 表明融資和融券對(duì)企業(yè)真實(shí)盈余管理活動(dòng)的影響是完全相反的： 融資交易會(huì)加劇企業(yè)的短視行為， 企業(yè)會(huì)為了維持或推高股價(jià)而進(jìn)行更多的真實(shí)盈余管理活動(dòng); 融券交易則主要發(fā)揮事前威懾的“監(jiān)督作用”， 抑制企業(yè)的真實(shí)盈余管理活動(dòng)。 但整體來看， 融券交易仍然發(fā)揮了主要的事前威懾作用， Long1和Long2的系數(shù)（0.006和0.122）均遠(yuǎn)小于Short1和Short2的系數(shù)絕對(duì)值（1.614和45.33）， 表明融資交易對(duì)企業(yè)真實(shí)盈余管理活動(dòng)的影響小于融券交易。

（三）融資融券制度與真實(shí)盈余管理策略的選擇

在融資融券制度背景下， 企業(yè)具有維持盈余和高股價(jià)的雙重動(dòng)機(jī)。 在表象型賣空者施加的短期業(yè)績(jī)壓力下， 企業(yè)為了達(dá)到盈余目標(biāo)而進(jìn)行盈余管理， 而融資交易放大的杠桿效應(yīng)， 使企業(yè)有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)維持高股價(jià)。 企業(yè)為達(dá)到這兩個(gè)目標(biāo)， 可能會(huì)削減研發(fā)支出、酌量費(fèi)用， 進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理和遞延確認(rèn)費(fèi)用等[8] 。 針對(duì)研發(fā)支出盈余管理， 已有文獻(xiàn)表明， 投資者的注意力正逐漸從盈余目標(biāo)轉(zhuǎn)向更能代表企業(yè)發(fā)展能力的銷售增長(zhǎng)率和研發(fā)投入。 削減研發(fā)支出雖然能夠增加盈余， 但也會(huì)向市場(chǎng)傳遞出企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力不足、成長(zhǎng)能力弱的信號(hào)， 因?yàn)檠邪l(fā)支出通常被投資者認(rèn)為是一項(xiàng)積極的投資， 對(duì)企業(yè)價(jià)值評(píng)估具有正面影響。 而當(dāng)企業(yè)同時(shí)面臨達(dá)成盈余目標(biāo)和維持高股價(jià)的矛盾時(shí)， 維持高股價(jià)往往更為重要[8，24] 。 因此， 在融資融券非對(duì)稱交易的現(xiàn)實(shí)情況下， 企業(yè)面臨融資交易帶來的維持高股價(jià)壓力， 使得企業(yè)不太可能削減研發(fā)支出來提高盈余， 而是選擇增加研發(fā)支出以維持高股價(jià)。

針對(duì)酌量費(fèi)用盈余管理， 投資者通常將削減酌量費(fèi)用視作一種積極的努力[25] 。 酌量費(fèi)用的減少不僅能夠增加當(dāng)期盈余， 還能增強(qiáng)投資者對(duì)企業(yè)積極控制成本的感知， 因此企業(yè)為了滿足維持盈余和高股價(jià)雙重目標(biāo)， 可能會(huì)選擇削減酌量費(fèi)用進(jìn)行盈余管理。 但由于削減酌量費(fèi)用具有不可持續(xù)性， 后期酌量費(fèi)用的回升可能會(huì)加劇融資交易者和融券交易者對(duì)企業(yè)價(jià)值的負(fù)面評(píng)估。

表4第（1）列匯報(bào)了融資融券制度對(duì)研發(fā)支出盈余管理的影響結(jié)果， LIST×POST的系數(shù)在5%的水平上顯著為正， 表明融資融券制度總體上會(huì)促使企業(yè)選擇增加研發(fā)支出， 以向市場(chǎng)傳遞企業(yè)具有良好發(fā)展能力的信號(hào)， 維持高股價(jià)。 第（2）、（3）列匯報(bào)了融資、融券實(shí)際交易量對(duì)研發(fā)支出盈余管理的影響， 融資交易變量均至少在10%的水平上顯著為正， 而融券交易變量均至少在10%的水平上顯著為負(fù)， 說明融資交易的高股價(jià)壓力促使企業(yè)增加研發(fā)支出， 而融券交易的盈余壓力則促使企業(yè)削減研發(fā)支出。 第（4）列匯報(bào)了融資融券制度對(duì)酌量費(fèi)用盈余管理的影響結(jié)果， LIST×POST的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)， 表明融資融券制度總體上會(huì)促使企業(yè)選擇削減酌量費(fèi)用。 進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)， 主要是融資交易促使企業(yè)削減酌量費(fèi)用[第（5）、（6）列Long1和Long2的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)]， 而融券交易對(duì)酌量費(fèi)用盈余管理的影響不顯著， 可能的原因是融券交易發(fā)揮了事前威懾作用。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 基于傾向得分匹配的雙重差分估計(jì)。 上述結(jié)果表明， 融資融券制度總體上會(huì)抑制企業(yè)的真實(shí)盈余管理行為， 促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行正向的研發(fā)支出盈余管理和負(fù)向的酌量費(fèi)用盈余管理。 但由于公司進(jìn)入融資融券名單需要滿足《融資融券交易實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定， 上述結(jié)論很可能受到內(nèi)生性問題的干擾。 為有效緩解控制組（未進(jìn)入融資融券名單的公司）和處理組（進(jìn)入融資融券名單的公司）之間的固有差異而導(dǎo)致的研究結(jié)果偏誤， 本文使用基于傾向得分匹配得到的樣本重新進(jìn)行雙重差分估計(jì)。 根據(jù)《融資融券交易實(shí)施細(xì)則》的標(biāo)準(zhǔn)， 并借鑒孟慶斌等[14] 、褚劍等[17] 的做法， 選擇本文所有解釋變量以及流通市值占比、成交金額占比、換手率、年份和行業(yè)計(jì)算傾向得分， 并分別為2010年、2011年、2013年、2014年、2016年和2017年的新增擴(kuò)容公司按照1∶1最近鄰匹配法尋找前一年樣本特征最為接近的控制組樣本。 基于傾向得分匹配的雙重差分回歸結(jié)果（表略）與上述發(fā)現(xiàn)一致。

2. 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。 使用雙重差分模型需要保證控制組與處理組在政策實(shí)施之前具有相同的平行趨勢(shì)， 為檢驗(yàn)這一平行趨勢(shì)前提是否成立， 本文借鑒Bertrand和Mullainathan[26] 、褚劍等[17] 的研究方法， 進(jìn)行跨期動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)。 設(shè)置如下變量： Before2， 公司被納入融資融券名單前兩年及以上則取值為1， 否則為0; Before1， 公司被納入融資融券名單前一年則取值為1， 否則為0; Current， 公司被納入融資融券名單當(dāng)年則取值為1， 否則為0; After1， 公司被納入融資融券名單后一年則取值為1， 否則為0; After2， 公司被納入融資融券名單后兩年及以上則取值為1， 否則為0。 將上述變量納入模型（1）重新進(jìn)行檢驗(yàn)， 回歸結(jié)果顯示（表略）， 融資融券制度對(duì)真實(shí)盈余管理（REM）的影響在公司被納入融資融券名單之前并不顯著（Before2、Before1的系數(shù)均不顯著）， 在被納入名單之后才開始顯現(xiàn)， 對(duì)研發(fā)支出盈余管理（RES_RD）和酌量費(fèi)用盈余管理（RES_SGA）的影響在被納入名單之后的兩年才開始突顯。

3. 剔除進(jìn)入融資融券名單當(dāng)年的數(shù)據(jù)。 由于市場(chǎng)可能會(huì)對(duì)融資融券制度的實(shí)施提前做出預(yù)期反應(yīng)， 在制度推出后又可能因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而做出過度反應(yīng)[27] ， 因此本文剔除進(jìn)入融資融券標(biāo)的名單當(dāng)年的樣本數(shù)據(jù)， 重新進(jìn)行回歸， 結(jié)果（表略）與上述結(jié)論一致。

4. 融資融券標(biāo)的退出的影響。 在融資融券制度實(shí)施的過程中， 部分標(biāo)的企業(yè)在進(jìn)入名單以后的年度被調(diào)出， 為控制該因素對(duì)結(jié)論的影響， 本文借鑒褚劍等[17] 的做法， 將調(diào)出名單這一外生事件視作賣空限制， 定義DROP×LIST為被剔除融資融券名單的虛擬變量， 被剔除融資融券名單以后的年度取1， 否則取0。 使用雙重差分法重新進(jìn)行估計(jì)， 結(jié)果顯示（表略）， LIST×POST的系數(shù)與本文主要結(jié)論一致， 而DROP×LIST的系數(shù)均不顯著， 從反證法的角度證實(shí)了本文的主要結(jié)論。

5. 殘差導(dǎo)致的有偏估計(jì)。 Chen等[28] 指出， 直接將使用OLS回歸得到的殘差作為被解釋變量而未控制第一步回歸中的自變量會(huì)產(chǎn)生有偏估計(jì)， 導(dǎo)致第一類錯(cuò)誤和第二類錯(cuò)誤。 因此， 本文采用兩種方法來檢驗(yàn)上文直接使用殘差作為被解釋變量而得出結(jié)論的穩(wěn)健性。 首先， 分別以研發(fā)支出（RD）、酌量費(fèi)用（SGA）為被解釋變量， 直接使用一步法進(jìn)行回歸并分別同時(shí)控制模型中的所有控制變量， 結(jié)果如表5第（1）、（2）列所示， LIST×POST的系數(shù)分別為0.002和-0.008， 均在1%的水平上顯著， 與本文主要結(jié)論一致。 其次， 依然使用兩步法對(duì)殘差（RES_RD、RES_SGA）進(jìn)行回歸， 但在模型（1）的基礎(chǔ)上控制了模型（2）、（3）中的自變量， 結(jié)果如表5第（3）、（4）列所示， LIST×POST的系數(shù)分別為0.001、

-0.003， 均在5%的水平上顯著， 支持了原結(jié)論。

6. 股指期貨的影響。 借鑒褚劍等[17] 的做法， 定義滬深300股指期貨虛擬變量HS300， 如果公司屬于股指成分股則取值為1， 否則為0， 以此來控制股指期貨于2010年允許賣空對(duì)本文結(jié)論的影響。 結(jié)果顯示（表略）， LIST×POST系數(shù)的符號(hào)和顯著性與本文主要結(jié)論一致， 而HS300對(duì)真實(shí)盈余管理和研發(fā)支出盈余管理的影響均不顯著， 對(duì)酌量費(fèi)用盈余管理的作用在10%的水平上顯著為正。

（五）異質(zhì)性分析

上文的分析表明， 融資融券制度總體上會(huì)使企業(yè)增加正向的研發(fā)支出盈余管理和負(fù)向的酌量費(fèi)用盈余管理， 這主要是由于兩類盈余管理策略的異質(zhì)性以及融資融券交易的非對(duì)稱性結(jié)構(gòu)， 促使企業(yè)為了維持盈余和高股價(jià)而進(jìn)行不同的盈余管理活動(dòng)。 為進(jìn)一步檢驗(yàn)融資融券制度對(duì)企業(yè)盈余管理的影響， 本文考察了在不同的外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境下企業(yè)盈余管理行為是否存在差異。

1. 基于外部環(huán)境的異質(zhì)性分析。

（1）股票流動(dòng)性的影響。 活躍的融資融券交易會(huì)給企業(yè)帶來更加明顯的壓力。 一方面， 較高的股票流動(dòng)性降低了投資者的交易成本和退出成本， 增加了資本市場(chǎng)施加給管理層的短期盈余和股價(jià)壓力， 加劇了管理層進(jìn)行盈余管理的“短視行為”[29] 。 但另一方面， 較高的股票流動(dòng)性能夠增強(qiáng)大股東通過投票權(quán)和退出威脅而產(chǎn)生的對(duì)管理層的控制力， 從而抑制管理層的短視行為， 有效減少企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理行為[30] 。 為檢驗(yàn)股票流動(dòng)性對(duì)融資融券制度效應(yīng)的影響， 本文借鑒Amihud[31] 的做法， 定義非流動(dòng)性指標(biāo)ILLIQ， 該指標(biāo)值越大， 說明股票流動(dòng)性越低， 并根據(jù)該指標(biāo)的中位數(shù)將樣本分為股票流動(dòng)性高和股票流動(dòng)性低兩組。

表6的分組回歸結(jié)果顯示： 針對(duì)研發(fā)支出盈余管理（RES_RD）， 當(dāng)股票流動(dòng)性較高時(shí)， LIST×POST的系數(shù)顯著為正; 而當(dāng)股票流動(dòng)性較低時(shí)， LIST×POST的系數(shù)不顯著。 這說明相較于股票流動(dòng)性較低的公司， 融資融券制度促進(jìn)了股票流動(dòng)性較高公司的研發(fā)支出盈余管理。 可能的原因有以下三點(diǎn)： 一是活躍的市場(chǎng)交易加大了融券交易者施加給管理層的外部監(jiān)督壓力， 抑制了管理層的短視行為; 二是股票流動(dòng)性加強(qiáng)了大股東對(duì)管理層的控制力， 從而抑制其削減研發(fā)支出的短視行為; 三是研發(fā)支出能夠向投資者傳遞關(guān)于企業(yè)未來良好發(fā)展前景的信號(hào)， 因此在融資交易活躍時(shí)， 企業(yè)通過進(jìn)行正向的研發(fā)支出盈余管理來維持高股價(jià)。 針對(duì)酌量費(fèi)用盈余管理（RES_SGA）， 當(dāng)股票流動(dòng)性較高時(shí)， LIST×POST的系數(shù)不顯著; 當(dāng)股票流動(dòng)性較低時(shí)， LIST×POST的系數(shù)顯著為負(fù)。 可能的原因是， 較低的股票流動(dòng)性提高了投資者的交易成本， 從而削弱了賣空者對(duì)企業(yè)的監(jiān)督力和大股東對(duì)管理層的控制力， 導(dǎo)致管理層為維持融資交易推升的高股價(jià)而進(jìn)行削減酌量費(fèi)用的盈余管理。

（2）分析師關(guān)注的影響。 作為資本市場(chǎng)重要的信息中介， 分析師能夠憑借自身的專業(yè)知識(shí)和對(duì)行業(yè)的深入了解， 更好地解讀企業(yè)的財(cái)務(wù)信息， 從而發(fā)揮外部監(jiān)督作用， 提高公司信息透明度。 方紅星等[32] 發(fā)現(xiàn)， 分析師能夠有效識(shí)別企業(yè)的盈余管理， 減少管理層的機(jī)會(huì)主義行為。 本文根據(jù)分析師跟蹤人數(shù)的中位數(shù)將樣本分為分析師關(guān)注度高和分析師關(guān)注度低兩組。

表7的分組回歸結(jié)果顯示， 針對(duì)研發(fā)支出盈余管理（RES_RD）， LIST×POST的系數(shù)分別為0.001和-0.001且均顯著， 表明較高的分析師關(guān)注度會(huì)抑制企業(yè)通過削減研發(fā)支出進(jìn)行盈余管理， 但會(huì)促使企業(yè)選擇增加研發(fā)支出的盈余管理。 可能的原因是， 當(dāng)分析師關(guān)注度較高時(shí)， 基于削減研發(fā)支出的盈余管理易被分析師識(shí)別， 從而對(duì)股價(jià)產(chǎn)生不利影響， 而增加研發(fā)支出能夠向分析師和投資者傳遞企業(yè)具有良好發(fā)展能力的信號(hào)， 因此企業(yè)會(huì)選擇增加研發(fā)支出的盈余管理; 而當(dāng)分析師關(guān)注度較低時(shí)， 企業(yè)的盈余管理行為不易被發(fā)現(xiàn)， 因而企業(yè)會(huì)選擇削減研發(fā)支出以增加盈余。 針對(duì)酌量費(fèi)用盈余管理（RES_SGA）， 當(dāng)分析師關(guān)注度較高時(shí)， LIST×POST的系數(shù)不顯著， 當(dāng)分析師關(guān)注度較低時(shí)， 其在10%的水平上顯著為負(fù)， 表明分析師有效發(fā)揮了外部監(jiān)督作用， 抑制了企業(yè)的酌量費(fèi)用盈余管理行為。

2. 基于內(nèi)部環(huán)境的異質(zhì)性分析。 企業(yè)盈余管理策略的選擇不僅受到外部環(huán)境的影響， 還受到內(nèi)部治理的影響。 良好的公司治理能夠緩解委托代理問題， 從而有效抑制企業(yè)的盈余管理行為。 為檢驗(yàn)不同公司治理水平下融資融券制度對(duì)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)支出盈余管理和酌量費(fèi)用盈余管理的影響， 本文按照公司治理水平的高低進(jìn)行分樣本檢驗(yàn)①， 結(jié)果如表8所示。

由表8第（1）、（3）列可知， 在高公司治理水平下， 企業(yè)增加了研發(fā)支出盈余管理（LIST×POST的系數(shù)為0.001， 且在1%的水平上顯著）， 但并未減少酌量費(fèi)用盈余管理（LIST×POST的系數(shù)為-0.001， 且不顯著）， 表明公司治理在一定程度上遏制了管理層的機(jī)會(huì)主義行為， 不會(huì)促使企業(yè)為滿足盈余目標(biāo)而削減酌量費(fèi)用， 但會(huì)促使企業(yè)增加研發(fā)投入以促進(jìn)未來發(fā)展并向外界傳遞良好的成長(zhǎng)信息。 由第（2）、（4）列可知， 在低公司治理水平下， 企業(yè)沒有增加或減少研發(fā)支出盈余管理（LIST×POST的系數(shù)為0.000， 且不顯著）， 但增加了負(fù)向的酌量費(fèi)用盈余管理（LIST×POST的系數(shù)為-0.005， 且在1%的水平上顯著）， 表明當(dāng)公司治理水平較低時(shí)， 在外部融資融券制度的壓力下， 企業(yè)為滿足盈余目標(biāo)同時(shí)向外界傳遞良好的成本管理形象， 會(huì)通過削減酌量費(fèi)用進(jìn)行盈余管理， 但并未削減研發(fā)支出。 可能的原因是， 企業(yè)對(duì)研發(fā)支出進(jìn)行資本化處理以減少對(duì)利潤(rùn)的影響， 同時(shí)過度削減研發(fā)支出會(huì)向外界傳遞企業(yè)未來發(fā)展前景不佳的信號(hào)， 導(dǎo)致股價(jià)下跌。

六、結(jié)論與啟示

目前， 關(guān)于融資融券的文獻(xiàn)大多從融券機(jī)制的角度探討其經(jīng)濟(jì)后果， 忽視了融資機(jī)制的影響， 而現(xiàn)實(shí)是融資交易占據(jù)了融資融券交易的大部分。 此外， 企業(yè)的真實(shí)盈余管理活動(dòng)不僅會(huì)損害企業(yè)未來的發(fā)展能力， 還會(huì)擾亂市場(chǎng)的資源配置， 造成資源配置扭曲。 基于此， 本文實(shí)證檢驗(yàn)了非對(duì)稱交易下的融資融券制度對(duì)企業(yè)真實(shí)盈余管理的影響。 研究發(fā)現(xiàn)， 融資融券制度總體上抑制了企業(yè)的真實(shí)盈余管理， 但其中融資機(jī)制會(huì)促使企業(yè)增加真實(shí)盈余管理。 進(jìn)一步地， 本文對(duì)企業(yè)的真實(shí)盈余管理策略進(jìn)行了區(qū)分， 研究表明融資融券制度會(huì)導(dǎo)致企業(yè)增加正向的研發(fā)支出盈余管理和負(fù)向的酌量費(fèi)用盈余管理， 具體而言： 融資機(jī)制促使企業(yè)增加研發(fā)支出盈余管理和酌量費(fèi)用盈余管理， 融券機(jī)制則會(huì)促使企業(yè)進(jìn)行負(fù)向的研發(fā)支出盈余管理， 但對(duì)酌量費(fèi)用盈余管理沒有影響。 此外， 本文還從外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境兩個(gè)角度探究了融資融券制度對(duì)真實(shí)盈余管理的影響， 發(fā)現(xiàn)良好的外部治理和內(nèi)部治理能夠抑制企業(yè)削減酌量費(fèi)用盈余管理， 但會(huì)促使企業(yè)增加研發(fā)支出盈余管理。

上述研究結(jié)論具有重要啟示： 一是鑒于目前融資融券交易的非對(duì)稱現(xiàn)實(shí)， 監(jiān)管層應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注融資杠桿交易所導(dǎo)致的投資者和企業(yè)追求高股價(jià)的火熱情緒， 有序推進(jìn)融券標(biāo)的擴(kuò)容進(jìn)程， 完善融券交易制度， 降低融券交易成本， 進(jìn)一步發(fā)揮融券交易對(duì)企業(yè)的威懾作用; 二是企業(yè)會(huì)根據(jù)不同情景選擇不同的真實(shí)盈余管理手段， 包括基于研發(fā)支出的盈余管理和基于酌量費(fèi)用的盈余管理， 前者能夠反映企業(yè)的發(fā)展前景， 而后者能夠反映企業(yè)控制成本所付出的努力以及增加盈余， 投資者和監(jiān)管層應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的真實(shí)盈余管理策略做出有效決策。

【 注 釋 】

①綜合考慮公司治理的各種影響因素，從監(jiān)督、激勵(lì)和決策三大維度選取高管薪酬、高管持股比例、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)董占比、機(jī)構(gòu)持股比例、股權(quán)制衡度以及兩職合一等指標(biāo)，進(jìn)行主成分分析，并以第一大主成分得分作為公司治理水平的度量指標(biāo)，根據(jù)其中位數(shù)將樣本分為公司治理水平高和公司治理水平低兩組。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Massa M.， Zhang B.， Zhang H.. The invisible hand of short selling：Does short selling discipline earnings management？[ J].Review of Financial Studies，2015（6）：1701 ～ 1736.

[2] Park K.. Earnings quality and short selling：Evidence from real earnings management in the United States[ J]. Journal of Business Finance & Accounting，2017（9-10）：1214 ～ 1240.

[3] 陳暉麗，劉峰.融資融券的治理效應(yīng)研究——基于公司盈余管理的視角[ J].會(huì)計(jì)研究，2014（9）：45 ～ 52.

[4] Chen Z.， G. N. Dong， M. Gu. The causal effects of margin trading and short selling on earnings management：A natural experiment from China[Z].Working Paper，2015.

[5] 王蕾茜，鄒輝文.放松賣空管制與基于研發(fā)費(fèi)用的盈余管理[ J].科研管理，2020（6）：268 ～ 279.

[6] 劉飛，杜建華，Chao Bian.股票融券機(jī)制與企業(yè)研發(fā)投資[ J].科研管理，2020（2）：152 ～ 161.

[7] 朱哲，王俊韡，徐曉彤.中國(guó)式融券機(jī)制與研發(fā)支出會(huì)計(jì)政策隱性選擇[ J].財(cái)會(huì)月刊，2019（12）：76 ～ 84.

[8] Sun Estelle Y.. The differential role of R&D and SG&A for earnings management and stock price manipulation[ J].Contemporary Accounting Research，2021（1）：242 ～ 275.

[9] 顧乃康，周艷利.賣空的事前威懾、公司治理與企業(yè)融資行為——基于融資融券制度的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)[ J].管理世界，2017（2）：120 ～ 134.

[10] Maffett M. G.， E. L. Owens， A. Srinivasan. Short-sale constraints and the informativeness of stock price for default prediction[Z].SSRN Working Paper，2015.

[11] Fang V. W.， A. H. Huang， J. M. Karpoff. Short selling and earnings management：A Controulle experiment[ J].The Journal of Finance，2016（3）：1251 ～ 1293.

[12] He J.， X. Tian. SHO time for innovation：The real effects of short sellers[Z].Working Paper，2015.

[13] De Angelis D.， G. Grullon， S. Michenaud. The effects of short-selling threats on incentive contracts：Evidence from a natural experiment[ J].Review of Financial Studies，2017（5）：1627 ～ 1659.

[14] 孟慶斌，鄒洋，侯德帥.融券機(jī)制能抑制上市公司違規(guī)嗎？[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2019（6）：89 ～ 105.

[15] 田利輝，王可第.“罪魁禍?zhǔn)住边€是“替罪羊”？——中國(guó)式融資融券與管理層短視[ J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2019（1）：106 ～ 120.

[16] 褚劍，方軍雄.中國(guó)式融資融券制度安排與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的惡化[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（5）：143 ～ 158.

[17] 褚劍，秦璇，方軍雄.中國(guó)式融資融券制度安排與分析師盈利預(yù)測(cè)樂觀偏差[ J].管理世界，2019（1）：151 ～ 166+228.

[18] 陸蓉，潘宏.上市公司為何隱瞞利好的業(yè)績(jī)？——基于市值管理的業(yè)績(jī)不預(yù)告動(dòng)機(jī)研究[ J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：78 ～ 86.

[19] 李志生，李好，馬偉力，林秉旋.融資融券交易的信息治理效應(yīng)[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（11）：150 ～ 164.

[20] Bertrand M.， E. Duflo， S. Mullainathan. How much should we trust differences-in-differences estimates？[ J].Quarterly Journal of Economics，2004（1）：249 ～ 275.

[21] 郝項(xiàng)超，梁琪，李政.融資融券與企業(yè)創(chuàng)新：基于數(shù)量與質(zhì)量視角的分析[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（6）：127 ～ 141.

[22] Sugata Roychowdhury. Earnings management through real activities manipulation[ J]. Journal of Accounting and Economics，2006（3）：335 ～ 370.

[23] Gunny K.. The relation between earnings management using real activities manipulation and future performance：Evidence from meeting earnings benchmarks[ J].Contemporary Accounting Research，2010（3）：855 ～ 888.

[24] Dichev I.， J. Graham， H. Campbell， S. Rajgopal. Earnings quality：Evidence from the field[ J]. Journal of Accounting and Economics，2013（2 ～ 3）：1 ～ 33.

[25] Lev B.， S. Thiagarajan. Fundamental information analysis[ J].Journal of Accounting Research，1993（2）：190 ～ 215.

[26] Bertrand M.，S. Mullainathan. Enjoying the quiet life？ Corporate governance and managerial preferences[ J]. Journal of Political Economy，2003（5）：1043 ～ 1075.

[27] 權(quán)小鋒，尹洪英.中國(guó)式賣空機(jī)制與公司創(chuàng)新——基于融資融券分步擴(kuò)容的自然實(shí)驗(yàn)[ J].管理世界，2017（1）：128 ～ 144+187 ～ 188.

[28] Chen W.， Hribar P.， Melessa S.. Incorrect inferences when using residuals as dependent variables[ J]. Journal of Accoun-ting Research，2018（3）：751 ～ 796.

[29] Fang V.，Tian X.，Tice S.. Does stock liquidity enhance or impede firm innovation？[ J]. The Journal of Finance，2014（5）：2085 ～ 2125.

[30] Yangyang Chen， S. Ghon Rhee， Madhu Veeraraghavan， Leon Zolotoy. Stock liquidity and managerial short-termism[J]. Journal of Banking and Finance，2015（60）：44 ～ 59.

[31] Amihud Y.. Illiquidity and stock returns：Cross-section and time-series effects[ J]. Journal of Financial Markets，2002（1）：31 ～ 56.

[32] 方紅星，楚有為.分析師關(guān)注與研發(fā)活動(dòng)盈余管理[ J].財(cái)務(wù)研究，2020（6）：3 ～ 14.