王冰 蘇睿

[摘? ? 要] 美麗國家建設(shè)是中國以及世界各國的共同愿景。然而，究竟什么是美麗國家以及如何衡量美麗國家仍是值得深入研究的理論問題和尚未解決的實(shí)踐難題。根據(jù)公共價(jià)值理論，國家的美麗應(yīng)界定為蘊(yùn)含在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)等不同社會(huì)領(lǐng)域的公共價(jià)值，這些公共價(jià)值存在密切而復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，可以通過社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)得到準(zhǔn)確的衡量。運(yùn)用主成分分析，選擇這五個(gè)社會(huì)領(lǐng)域中15項(xiàng)具有代表性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，對它們之間的關(guān)聯(lián)及其所包含的信息進(jìn)行分析、挖掘和降維，發(fā)現(xiàn)第一個(gè)主成分包含這15項(xiàng)指標(biāo)中66.05%的信息，前四個(gè)主成分包含88.11%的信息，并將之分別命名為經(jīng)濟(jì)因子、生態(tài)幸福因子、性別公平因子、經(jīng)濟(jì)公平因子。這一發(fā)現(xiàn)可以印證，經(jīng)濟(jì)因素在美麗國家建設(shè)中居于基礎(chǔ)性地位，但在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也必須兼顧其他社會(huì)領(lǐng)域問題的解決及其美麗的實(shí)現(xiàn)。不同國家具有各自的美麗，也有各自的問題，主成分分析可以幫助各國及其治理者更加清醒地認(rèn)知自身問題以及優(yōu)勢劣勢，實(shí)現(xiàn)大國博弈中的知己知彼。

[關(guān)鍵詞] 五位一體;美麗國家;美麗中國;公共價(jià)值;社會(huì)發(fā)展;主成分分析（PCA）

[中圖分類號] C939? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? [文章編號] 1002-8129（2022）06-0029-09

一、引言

黨的十八大以來，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國政府和中國人民開展經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)“五位一體”全面發(fā)展與美麗中國建設(shè)，取得了顯著的治理成效。在“一帶一路”和人類命運(yùn)共同體愿景的推動(dòng)下，“五位一體”全面發(fā)展與美麗國家建設(shè)同樣可以向世界各國推廣和延拓，成為中國人民為世界發(fā)展和全球治理做出的中國貢獻(xiàn)。世界各國都存在建設(shè)美麗國家的期盼與愿景[1]，但在百年未有之大變局的時(shí)代背景下，由于缺乏對美麗國家建設(shè)的深刻理解和恰當(dāng)理論，西方發(fā)達(dá)國家正在失去其光環(huán)，深陷各種治理赤字，西方之亂與中國之治形成鮮明對照[2]。與此同時(shí)，廣大發(fā)展中國家盡管擁有豐富的資源、優(yōu)美的環(huán)境、燦爛的文化，但仍然長期受制于各種發(fā)展的桎梏，未能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健、持續(xù)、全面的社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步[3]。隨著公共價(jià)值理論與國家治理理論的發(fā)展，各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)的豐富，哲學(xué)與文學(xué)意義上的“美麗國家”越來越能夠得到科學(xué)的界定與衡量，一個(gè)國家美在哪里，問題又在哪里能夠得到清晰的展示，美麗與缺陷之間的關(guān)系可以進(jìn)一步澄清，進(jìn)而為國家治理、社會(huì)發(fā)展和美麗國家建設(shè)提供指南與圭臬。

美麗國家建設(shè)的實(shí)質(zhì)是一個(gè)國家在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)等各領(lǐng)域的綜合、協(xié)調(diào)、有序發(fā)展。這些領(lǐng)域包括龐博豐富的內(nèi)容，具有密切復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，在國家治理和社會(huì)發(fā)展過程中需要合理動(dòng)態(tài)的次序。盡管通常所謂經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但“決定”一詞也許并不準(zhǔn)確，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的增長并不必然保證政治領(lǐng)域的進(jìn)步、社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)、文化藝術(shù)的繁榮以及生態(tài)環(huán)境的改善，其中的脫節(jié)與無序是導(dǎo)致國家治理失敗、阻滯美麗國家建設(shè)的重要原因，因此在經(jīng)濟(jì)增長過程中及時(shí)開展并有效推進(jìn)其他社會(huì)領(lǐng)域的改革尤為艱難與重要[4] 852-881。非洲國家的長期貧困在于其國家治理能力的缺乏，他們豐富的自然資源未能使大多數(shù)國民受益，未能長期持續(xù)地推動(dòng)國家發(fā)展，提高國家能力，增進(jìn)國民福祉[5]。拉美國家于20世紀(jì)70-90年代的快速經(jīng)濟(jì)增長加劇了社會(huì)不公，這是其長期難以跨越“中等收入陷阱”的重要原因[6] 651-656。美國盡管是全球化的最大受益國，近20年來在主要發(fā)達(dá)國家中經(jīng)濟(jì)增速位居第一，但斯蒂格利茨、皮尤調(diào)查以及其他諸多研究者指出，2000年以來美國社會(huì)日益加深的經(jīng)濟(jì)不公平與種族不平等是其當(dāng)前深陷社會(huì)危機(jī)的根源[7]。通常北歐國家在大多數(shù)指標(biāo)與排名中均名列前茅，但也存在自殺率偏高、社會(huì)福利過度、青少年理想缺失、排外勢力抬頭等社會(huì)問題[8] 414-423。相比之下，中國改革開放以來經(jīng)歷了快速的經(jīng)濟(jì)增長，但在這一過程中也出現(xiàn)了一定程度的貪污腐敗、環(huán)境生態(tài)惡化、社會(huì)道德滑坡等社會(huì)問題?！拔逦灰惑w”發(fā)展模式的提出則扭轉(zhuǎn)了這一局面，為世界各國提供了美麗國家建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與案例。事實(shí)上，每一個(gè)國家均存在各自的優(yōu)勢與問題，如果公共治理者能夠充分認(rèn)知自身優(yōu)勢，正視自身不足，通過制度設(shè)計(jì)和政策組合有效解決自身問題，那么每一個(gè)國家均可以建成美麗國家。

“五位一體”綜合發(fā)展包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)等五個(gè)領(lǐng)域，這五個(gè)領(lǐng)域分別蘊(yùn)含著豐富的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、政治價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、文化價(jià)值、生態(tài)價(jià)值，這些價(jià)值均可以通過一些相對可靠的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行衡量。這些指標(biāo)之間存在密切的關(guān)聯(lián)和影響，更為富裕的國家，在更大的概率上是政治進(jìn)步、社會(huì)發(fā)達(dá)、文化繁榮、生態(tài)優(yōu)美的國家。當(dāng)然，也存在例外國家和離群案例，而這些例外和離群往往就隱藏著問題與危機(jī)。本文試圖提出并回答以下問題：（1）什么是美麗國家？如何界定與衡量美麗國家？全球200多個(gè)國家或經(jīng)濟(jì)體，他們美麗在哪里，問題又在哪里？（2）各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)的本質(zhì)是什么，編制方法和依據(jù)何在，關(guān)系如何？（3）綜合考慮多元公共價(jià)值和各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，中國的美麗國家建設(shè)和社會(huì)發(fā)展程度在世界各國中處于什么水平？本文可能的貢獻(xiàn)在于，探究美麗國家和“五位一體”綜合發(fā)展的哲學(xué)和價(jià)值基礎(chǔ)，將抽象的公共價(jià)值實(shí)證化為經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)，結(jié)合質(zhì)性分析，探討美麗國家的多維構(gòu)成及其主要成分，通過對復(fù)雜指標(biāo)的簡化與降維，把握關(guān)鍵價(jià)值，診斷社會(huì)問題的癥結(jié)所在，為提高國家治理能力、建設(shè)美麗國家提供方法和思路。

二、理論探討與方法論基礎(chǔ)

（一）公共價(jià)值

價(jià)值意味著“好”或者“善”，如果沒有對什么是“好”或“善”的準(zhǔn)確界定，那么人類行為、管理決策、公共政策及其績效評估就失去其目的與依據(jù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效用、福利以及由此衍生而來的收入、財(cái)富、GDP，以及管理學(xué)中的效率、效益、利潤、滿意度等，均可以追溯至可以用貨幣衡量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。然而，除了經(jīng)濟(jì)價(jià)值以外，人類社會(huì)中還存在大量無法用貨幣衡量的其他價(jià)值，如公正、責(zé)任、環(huán)境等，這些價(jià)值在不同學(xué)科領(lǐng)域也被稱為人類價(jià)值、內(nèi)在價(jià)值、多元價(jià)值等。在市場經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)價(jià)值往往受到重視和凸顯，而難以用貨幣衡量的其他價(jià)值則被忽視或貶抑。

公共價(jià)值是那些能夠得到大多數(shù)人認(rèn)可和追求的價(jià)值，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)等各個(gè)領(lǐng)域都存在公共價(jià)值，而私人價(jià)值則是那些僅僅被少數(shù)人或小群體追求的價(jià)值。公共價(jià)值理論的開創(chuàng)者之一、美國哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院穆爾（Mark H.Moore）教授指出，創(chuàng)造公共價(jià)值是政府戰(zhàn)略的中心[9]，公共價(jià)值理論的另兩位開創(chuàng)者Beck J rgensen和Bozeman（2007）給出了一個(gè)包括公平、正義、效率、責(zé)任、可靠等66項(xiàng)價(jià)值內(nèi)容的公共價(jià)值清單，他們認(rèn)為國家治理失敗的原因在于無法為社會(huì)和公民提供所需要的公共價(jià)值[10] 354-381。公共價(jià)值管理被認(rèn)為是近20年來公私管理領(lǐng)域最為重要的理論進(jìn)展之一，引領(lǐng)著管理實(shí)踐和理論范式的轉(zhuǎn)型[11] 445-456;[12]。它既可以為組織治理提供包括戰(zhàn)略、愿景和使命在內(nèi)的長遠(yuǎn)規(guī)劃，也可以對具體行為、決策和政策進(jìn)行指導(dǎo)和評估[13] 13-28。公共價(jià)值理論為組織的本質(zhì)和存在的意義提供了合理的理論解釋和實(shí)踐指南，作為私營部門的企業(yè)和公司主要以一元經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為愿景和使命，而作為公共部門的政府和非營利組織則必須追求多元公共價(jià)值。相對于私營部門而言，公共部門治理的難題在于如何創(chuàng)造公共價(jià)值，以及如何在多元公共價(jià)值之間進(jìn)行綜合平衡，這是企業(yè)家、政治家和社會(huì)活動(dòng)家之間的重要區(qū)別所在。當(dāng)然，就其價(jià)值創(chuàng)造和創(chuàng)新活動(dòng)而言，他們也具有共通性，因此政府和非營利組織也可以被界定為政治企業(yè)和社會(huì)企業(yè)，政治家和社會(huì)活動(dòng)家也可以被稱為政治企業(yè)家和社會(huì)企業(yè)家[14] 363-366。

（二）社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)

公共價(jià)值長期以來被認(rèn)為是一個(gè)模糊的哲學(xué)概念而難以在管理實(shí)踐和政策制定中加以運(yùn)用[15] 465-477，然而在現(xiàn)實(shí)中，人類社會(huì)一直在處理多元公共價(jià)值問題，人類行為、管理決策、公共政策，以及各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均有其公共價(jià)值基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，作為公共價(jià)值的經(jīng)濟(jì)價(jià)值得到了最為清晰有力的展現(xiàn)，收入、利潤、GDP均可以通過一元化的貨幣得到準(zhǔn)確衡量和計(jì)算，其他諸如市場占有率、消費(fèi)者滿意度、銷售收入、資產(chǎn)回報(bào)率等各種財(cái)務(wù)金融指標(biāo)均是經(jīng)濟(jì)價(jià)值的衍生和細(xì)化。GDP盡管近年來廣受批評，但其問題卻并不在GDP本身，而是理論界和實(shí)踐界都需要拓展價(jià)值視野，通過更多的指標(biāo)來衡量更多的價(jià)值。綠色GDP試圖通過計(jì)算環(huán)境污染與生態(tài)破壞對GDP進(jìn)行修正，但這一思路的問題在于，它們?nèi)匀粚h(huán)境生態(tài)價(jià)值進(jìn)行貨幣化和一元化，將這一數(shù)值作為經(jīng)濟(jì)價(jià)值的減項(xiàng)，然而這種貨幣化的數(shù)值并非環(huán)境價(jià)值的全部[16] 195-215。由耶魯大學(xué)環(huán)境法律和政策中心編制的環(huán)境績效指標(biāo)（Environmental Performance Index，EPI），從環(huán)境健康和生態(tài)活力兩個(gè)方面，對24項(xiàng)子指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)平均，為環(huán)境價(jià)值的衡量與評價(jià)提供了另外一個(gè)嶄新的、與經(jīng)濟(jì)價(jià)值無關(guān)的維度[17]。

相對于經(jīng)濟(jì)價(jià)值而言，其他社會(huì)領(lǐng)域的價(jià)值更加難以界定和衡量，但這一困難并非無法克服。由聯(lián)合國發(fā)展署編制的人類發(fā)展指數(shù)HDI是目前最為成熟和權(quán)威的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之一，它包含三項(xiàng)價(jià)值：健康、教育和經(jīng)濟(jì)。其中，健康由人均壽命衡量，教育由期望受教育年限和平均受教育年限的平均值衡量，經(jīng)濟(jì)由人均國民收入衡量。盡管這一指標(biāo)相對于GDP而言包含了更多的價(jià)值，能夠更加全面地衡量和反映社會(huì)發(fā)展，但它同樣沒有包含公平、環(huán)境等價(jià)值，因此并不能如其名稱那樣全面衡量人類發(fā)展[18]。類似地，由世界經(jīng)濟(jì)論壇編制的全球競爭力指數(shù)GCI（Global Competitiveness Index）試圖衡量競爭力這一價(jià)值，編制者將競爭力分為三個(gè)價(jià)值維度：要素驅(qū)動(dòng)、效率驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，這些子維度又進(jìn)一步被細(xì)分為112項(xiàng)子指標(biāo)。這些子維度和子指標(biāo)包含了豐富的價(jià)值內(nèi)容，通過加權(quán)平均，最后得出國家競爭力的數(shù)值[19]。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)包括客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)。傳統(tǒng)的實(shí)證科學(xué)更加傾向于采用客觀指標(biāo)，例如GDP和個(gè)人收入，由此而產(chǎn)生的效用和福利也被界定為客觀效用和客觀福利，正是這種客觀性和實(shí)證性使得GDP和個(gè)人收入成為國家發(fā)展和個(gè)人幸福的目標(biāo)[20]，也使得經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是最接近自然科學(xué)的社會(huì)科學(xué)。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Easterlin發(fā)現(xiàn)，GDP和個(gè)人收入的提高，并不一定能夠帶來主觀幸福感的增強(qiáng)，這一發(fā)現(xiàn)推動(dòng)了運(yùn)用主觀調(diào)查和利克特量表衡量主觀福利和主觀幸福感的幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展[21]。對于那些模糊而綜合的公共價(jià)值，就可以采用這種主觀調(diào)查和利克特量表的方法進(jìn)行衡量。這也正是聯(lián)合國編制的幸福指數(shù)、透明國際編制的腐敗認(rèn)知指數(shù)、經(jīng)濟(jì)學(xué)人雜志（Economist Intelligence Unit）編制的民主指數(shù)、卡圖研究所（Cato Institute）編制的人類自由指數(shù)的理論依據(jù)[3]。人類社會(huì)不斷編制和開發(fā)新的指標(biāo)，意味著人類社會(huì)對世界的理解和認(rèn)知更加精確和深入。美麗國家是一種質(zhì)性描述，但它也可以通過越來越多的指標(biāo)和維度得到刻畫和量化。

三、數(shù)據(jù)來源

（一）數(shù)據(jù)說明

美麗國家由眾多價(jià)值維度構(gòu)成，根據(jù)這一原理，我們將人類社會(huì)分為經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)五個(gè)領(lǐng)域，每個(gè)領(lǐng)域選擇3項(xiàng)指標(biāo)，共15項(xiàng)指標(biāo)，其所對應(yīng)的公共價(jià)值、發(fā)布機(jī)構(gòu)和數(shù)據(jù)年份如表1所示。這15項(xiàng)指標(biāo)基本由國際權(quán)威機(jī)構(gòu)編制和發(fā)布，并已連續(xù)發(fā)布多年，具有足夠的可靠性。原始數(shù)據(jù)基本涵蓋了全球200多個(gè)國家和經(jīng)濟(jì)體，由于缺失值的存在，最后保留了102個(gè)所有數(shù)據(jù)均齊全的國家或經(jīng)濟(jì)體。本項(xiàng)研究是一個(gè)截面分析，絕大多數(shù)指標(biāo)和數(shù)據(jù)的年份為2018年，考慮到這些指標(biāo)基本上長期保持穩(wěn)定，很少存在突變的可能，因此截面數(shù)據(jù)能夠說明這些國家和經(jīng)濟(jì)體在2018年左右的狀況。

（二）相關(guān)性分析

相關(guān)性分析是主成分分析的基礎(chǔ)。相關(guān)性（correlation）并不等于因果性（causality），但相關(guān)性背后隱藏著因果性[22]。我們通過R語言中的Corrpolt包計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣并進(jìn)行可視化。圖1是相關(guān)系數(shù)矩陣，從上到下按照與第一主成分的相關(guān)性大小排列，有以下發(fā)現(xiàn)：

首先，這15個(gè)指標(biāo)中的絕大多數(shù)之間存在密切的相關(guān)性，意味著美麗國家的多個(gè)價(jià)值維度之間存在密切的關(guān)聯(lián)。其中，HDI排在第一位，與第一主成分的相關(guān)性最高，表明HDI盡管僅包括醫(yī)療、教育、健康三個(gè)維度，但與單純的人均GDP（GDPR）和人均國民收入（GNIR）相比，仍然具有更強(qiáng)的全面性和綜合性。以HDI、GDPR、GNIR等為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是決定美麗國家建設(shè)的核心因素，它們與其他指標(biāo)如全球競爭力指數(shù)GCI、環(huán)境績效指標(biāo)EPI、腐敗認(rèn)知指數(shù)CPI、幸福指數(shù)HAP、民主指數(shù)DEM等存在較強(qiáng)的相關(guān)性（0.6-0.8），表明這些領(lǐng)域的公共價(jià)值仍然受到經(jīng)濟(jì)價(jià)值較強(qiáng)的影響。

其次，幸福星球指數(shù)HPI（Happy Planet Index）同經(jīng)濟(jì)因素的相關(guān)性不高（ρHPI-GDPR=0.29、ρHPI-HDI=0.34），意味著經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)好的國家，在幸福星球指數(shù)HPI上表現(xiàn)并不好。原因在于，HPI是由非營利組織新經(jīng)濟(jì)基金開發(fā)的一個(gè)新型指數(shù)，它的編制公式為：HPI≈（預(yù)期壽命×主觀福利）×不公平系數(shù)/生態(tài)足跡，這一編制方法將主觀福利與預(yù)期壽命相結(jié)合，用衡量不公平程度的系數(shù)和衡量環(huán)境保護(hù)程度的生態(tài)足跡進(jìn)行調(diào)減[23]。它的評價(jià)結(jié)果出人意料，在140個(gè)國家中，哥斯達(dá)黎加、墨西哥和哥倫比亞分別排在第1、2、3位，隨后排在前列的國家也大多是一些經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國家，如越南（第5位）、孟加拉國（第8位），挪威、印度、中國、美國分別排在第12、50、72、108位。這一指數(shù)為美麗國家提供了新的維度、視角和信息，按照這一指數(shù)，美麗國家就是哥斯達(dá)黎加、越南等發(fā)展中國家，而不是美國、挪威等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，而之所以大多數(shù)人潛在地認(rèn)為美國、挪威等國家是所謂的美麗國家，原因正在于大多數(shù)人的認(rèn)知受到經(jīng)濟(jì)的潛在影響。

第三，基尼系數(shù)GIN同經(jīng)濟(jì)因素之間具有中等程度的相關(guān)性，（ρGIN-GDPR=-0.33、ρGIN-HDI=-0.37），這一方面表明富裕國家沒有呈現(xiàn)出足夠的公平，但另一方面也表明，從整體上和概率上，富裕國家的基尼系數(shù)傾向于降低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是能夠在一定程度上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)公平的實(shí)現(xiàn)。更加詳盡的離群點(diǎn)分析顯示，以中國香港、新加坡、美國、以色列為代表的少數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的基尼系數(shù)顯著偏離了趨勢線，拉低了基尼系數(shù)與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間的相關(guān)性，其他大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的社會(huì)公平程度顯著優(yōu)于發(fā)展中國家。

四、主成分分析（PCA）

（一）主成分提取

我們通過R語言以及FactoMineR和factoextra兩個(gè)包進(jìn)行主成分分析和數(shù)據(jù)可視化。表2為15個(gè)成分的特征值和累計(jì)方差。由表2中的數(shù)據(jù)可知，主成分一包含了所有15個(gè)指標(biāo)中66.05%的信息，而前4個(gè)主成分則包含了88.11%的信息，剩余的11.89%在余下的11個(gè)成分中。

對主成分的解釋和命名是PCA的重點(diǎn)與難點(diǎn)。如表2所示，第一主成分主要來源于人均GDP（GDPR）、人均國民收入（GNIR）、全球競爭力指數(shù)GCI、人類發(fā)展指數(shù)HDI、腐敗認(rèn)知指數(shù)CPI、民主指數(shù)DEM、人類自由指數(shù)HFI，它綜合提取了這些指標(biāo)中的共同信息，即經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此可以被命名為經(jīng)濟(jì)因子，這一成分綜合了所有15項(xiàng)指標(biāo)中66.05%的信息，可以被理解為，在由這15項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成的評價(jià)美麗國家的指標(biāo)體系中，經(jīng)濟(jì)價(jià)值發(fā)揮了66.05%的作用。第二個(gè)主成分與第一個(gè)主成分正交，解釋了9.71%的信息，從載荷方程和貢獻(xiàn)矩陣可知，它主要包含幸福星球指數(shù)HPI、生態(tài)足跡EFP、人均碳排放CO2的信息，因此可以被命名為生態(tài)幸福因子。第三個(gè)主成分解釋了7%的信息，主要來源于性別公平指數(shù)GGI，可以被命名為性別公平因子。第四個(gè)主成分解釋了5.36%的信息，主要包含基尼系數(shù)GIN的信息，可以被命名為經(jīng)濟(jì)公平因子。其他11項(xiàng)主成分所包含的信息依次降低，它們實(shí)質(zhì)上是影響15項(xiàng)指標(biāo)的其他因素，只不過影響較為微弱，在剔除了前四項(xiàng)主成分之后，它們所包含的信息量僅為11.89%。

（二）國家診斷

圖2將指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)體同時(shí)展示在各主成分所構(gòu)成的平面上，它們可以更加清晰地展示國家在不同主成分或價(jià)值組合中的位置，也就是它們的美麗之處與問題所在。在圖2A中，有以下發(fā)現(xiàn)：

1. 以挪威（NOR）、丹麥（DNK）、瑞典（SWE）、芬蘭（FIN）為代表的北歐國家和以瑞士（CHE）、英國（GBR）、德國（DEU）、荷蘭（NLD）為代表的西歐國家，它們的經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，位于主成分一（經(jīng)濟(jì)因子）的最右端，發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)在很大程度上推動(dòng)了這些國家在其他領(lǐng)域的同步發(fā)展。然而，如果將經(jīng)濟(jì)因素剔除，這些歐洲國家在主成分二（生態(tài)幸福因子）上處于中間水平，不如以哥斯達(dá)黎加（CRI）、哥倫比亞（COL）、墨西哥（MEX）、尼加拉瓜（NIC）、巴拿馬（PAN）等為代表的拉美國家。這意味著發(fā)達(dá)國家在生態(tài)幸福因子上也不如部分發(fā)展中國家。

2. 美國（USA）、加拿大（CAN）、澳大利亞（AUS）在圖2-A中相互靠近，它們與北歐和西歐國家具有同樣發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)，但它們的生態(tài)幸福明顯低于北歐和西歐國家，也低于絕大多數(shù)發(fā)展中國家，這正是它們的問題所在。與此同時(shí)，圖2-B顯示，美國在所有102個(gè)樣本國家中，經(jīng)濟(jì)不公平的嚴(yán)重程度僅次于南非（ZAF），其基尼系數(shù)GIN（0.42）在102個(gè)國家中排名（由高到低）第26位，通過PCA剔除經(jīng)濟(jì)和其他因素之后，它在第四個(gè)主成分（經(jīng)濟(jì)公平因子）上排名第二，意味著其經(jīng)濟(jì)的高度不公平，使其遠(yuǎn)離其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家成為一個(gè)明顯的離群點(diǎn)。

3. 以哥斯達(dá)黎加（CRI）、哥倫比亞（COL）、墨西哥（MEX）、尼加拉瓜（NIC）、巴拿馬（PAN）等為代表的拉美國家，它們在主成分一（經(jīng)濟(jì)因子）上表現(xiàn)中等，但在主成分二（生態(tài)幸福因子）上表現(xiàn)最優(yōu)，處于全球的最高水平，這是它們最大的美麗之處。然而，圖2-B顯示，這些拉美國家最大的問題在于，它們在主成分四（經(jīng)濟(jì)公平價(jià)值）和主成分三（性別公平價(jià)值）上的表現(xiàn)較差，這種不平衡的發(fā)展降低了它們的美麗程度。

4. 以乍得（TCD）、布隆迪（BDI）、幾內(nèi)亞（GIN）、毛里塔尼亞（MRT）等為代表的非洲國家，它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在圖2-A中處于102個(gè)樣本國家的最低水平，同時(shí)生態(tài)幸福也較低，但是，圖2-B顯示，盧旺達(dá)（RWA）、布隆迪（BDI）、博茨瓦納（BWA）、南非（ZAF）等非洲國家擁有全球最優(yōu)的性別公平。盧旺達(dá)等非洲國家在性別公平方面的優(yōu)異表現(xiàn)得到了包括世界銀行、世界經(jīng)濟(jì)論壇以及諸多學(xué)術(shù)研究的支持[24]。在本項(xiàng)研究的15項(xiàng)指標(biāo)中，只有性別公平指數(shù)GGI對非洲國家有利，如果納入更多諸如自然資源稟賦、生物多樣性、文化多樣性等對非洲國家有利的指標(biāo)，那么非洲國家也可能在新的價(jià)值維度上排名靠前而成為美麗國家。然而，盡管擁有較好的性別公平，南非（ZAF）和博茨瓦納（BWA）的經(jīng)濟(jì)公平程度在全球處于最差的水平，而盧旺達(dá)（RWA）和布隆迪（BDI）則明顯地優(yōu)于它們，這顯示了國家之間的復(fù)雜性和差異性。

5. 俄羅斯（RUS）、蒙古（MNG）、哈薩克斯坦（KAZ）比較接近，在圖2-A中，它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在102個(gè)樣本國家中處于中等水平，生態(tài)幸福也處于最低水平，在圖2-B中，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)公平和性別公平表現(xiàn)也比較差。伊朗（IRN）、阿爾及利亞（DZA）、巴基斯坦（PAK）等國的性別公平程度較差，而伊朗的經(jīng)濟(jì)公平程度又要落后于阿爾及利亞和巴基斯坦。

6. 我國（CHN）與烏克蘭（UKR）、波黑（BIH）等國較為相似，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)幸福在圖2-A中都處于中等偏后的水平。在圖2-B中，我國在性別公平因子上處于中間偏后的位置，而在經(jīng)濟(jì)公平因子上則處于中間偏前的位置。盡管我國在改革開放40年中進(jìn)步顯著，但就這15項(xiàng)指標(biāo)在2018年左右的截面數(shù)據(jù)而言，我國在102個(gè)國家中仍然處于中間偏后的水平，在經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)幸福、性別公平、經(jīng)濟(jì)公平等公共價(jià)值上仍然有巨大的進(jìn)步空間。

五、結(jié)論與展望

美麗和美麗國家都是復(fù)雜、模糊、多維的概念，美麗中國的建設(shè)實(shí)踐要求我們對“美麗”這一概念進(jìn)行深刻理解和準(zhǔn)確界定，公共價(jià)值理論的發(fā)展為美麗國家建設(shè)提供了理論解釋和實(shí)證檢驗(yàn)方法。各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)可以從各個(gè)維度對美麗國家進(jìn)行描述和量化。本項(xiàng)研究選擇了15項(xiàng)被理論界和實(shí)踐界廣泛采信的經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)，運(yùn)用主成分分析對它們進(jìn)行挖掘和提煉，尋找影響美麗國家建設(shè)的主要因素，把握美麗國家建設(shè)的核心要義。我們發(fā)現(xiàn)，（1）經(jīng)濟(jì)因素仍然是決定美麗國家和社會(huì)發(fā)展的主要因素，15項(xiàng)指標(biāo)所包含的信息的66.05%可以被歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)因素，“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”這一被廣泛認(rèn)知的理念確實(shí)存在其理論依據(jù)。（2）在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也必須關(guān)注其他公共價(jià)值及其美麗的維度，并及時(shí)進(jìn)行政策調(diào)整和社會(huì)轉(zhuǎn)型。在經(jīng)濟(jì)因素之后，我們提取并區(qū)分了另外三項(xiàng)因素，生態(tài)幸福、性別公平、經(jīng)濟(jì)公平，它們所包含的信息在15項(xiàng)指標(biāo)中占比分別為9.71%、7.00%、5.36%，合計(jì)22.07%，這些因素對于美麗國家建設(shè)也具有重要的作用。（3）主成分分析表明，我們需要從更加全面的視角來觀察和評價(jià)美麗國家。

主成分分析可以對多個(gè)成分進(jìn)行降維和正交分解，可以幫助我們更加準(zhǔn)確地區(qū)分和提煉維度、診斷問題、辨析美麗，回答各個(gè)國家“美麗在哪里，問題又在哪里？”每個(gè)國家都有自己的美麗之處和問題所在。（1）北歐國家通常被認(rèn)為是美麗國家的典范，但它們的美麗是建立在其高度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基礎(chǔ)之上，發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了它們在其他社會(huì)領(lǐng)域的進(jìn)步，通過主成分分析的正交分解將經(jīng)濟(jì)因素剔除之后，北歐國家的生態(tài)幸福以及性別公平并不比部分拉美國家甚至非洲國家優(yōu)異。（2）美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更加優(yōu)于北歐國家，但它的生態(tài)幸福，尤其是經(jīng)濟(jì)公平，處于所有102個(gè)樣本國家的末尾，顯示出美國社會(huì)存在的嚴(yán)重社會(huì)問題。（3）我國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)幸福、性別公平、經(jīng)濟(jì)公平等四個(gè)主要成分上均處于102個(gè)樣本國家的中間水平，然而，如果歷史地考察我國在改革開放40年來在經(jīng)濟(jì)和其他社會(huì)領(lǐng)域取得的巨大進(jìn)步，就能夠更加深刻地理解我國當(dāng)前世界地位的來之不易。經(jīng)濟(jì)仍然是“五位一體”發(fā)展和美麗國家的基礎(chǔ)，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，有步驟、有側(cè)重地逐步加強(qiáng)政治、社會(huì)、文化、生態(tài)建設(shè)，是實(shí)現(xiàn)“五位一體”發(fā)展和美麗國家建設(shè)的正確路徑，也是我國國家治理的特色與優(yōu)勢所在。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 李世東，高興武，林震，陳應(yīng)發(fā)，王繼龍，黃震春. 美麗國家發(fā)展戰(zhàn)略研究探索[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2016，（4）.

[2]? Kroker， Molly B. The “Great Divergence” Redefined： the Rise and Fall of the West and the Recovery of China [J]. Inquires Journal， 2014， 6（9）.

[3]? Pritchett， Lant， Michael Woolcock， Matt Andrews. Capability Traps？ The Mechanisms of Persistent Implementation Failure [R]. Center for Global Development， Working Paper 234， 2010.

[4]? Wang， Bing and Tom Christensen. The Open Public Value Account and Comprehensive Social Development： An Assessment of China and The United States [J]. Administration & Society， 2017， 49（6）.

[5]? Fosu， Augustin K. Governance and Development in Africa： A Concise Review [R]. Global Development Institute Working Paper Series 082017， GDI， 2017.

[6]? Kang， Nahee and Eva Paus. The Political Economy of the Middle Income Trap： The Challenges of Advancing Innovation Capabilities in Latin America， Asia and Beyond [J]. The Journal of Development Studies， 2020， 56（4）.

[7]? Stiglitz， Joseph E. The Price of Inequality： How Today's Divided Society Endangers Our Future [M]. New York： W. W. Norton & Company， 2013.

[8]? Titelman， David， et. al. Suicide Mortality Trends in The Nordic Countries 1980-2009 [J]. Nordic Journal of Psychiatry， 2013， 67（6）.

[9]? 馬克·穆爾.創(chuàng)造公共價(jià)值：政府戰(zhàn)略管理[M]. 伍滿桂，譯.北京：商務(wù)印書館，2016.

[10]? Beck J?rgensen， Toben， Berry Bozeman. Public values： An inventory [J]. Administration & Society， 2007， 39（3）.

[11]? Bryson， J. M.， Crosby， B. C.， & Bloomberg， L. （2014）. Public Value Governance： Moving Beyond Traditional Public Administration and The New Public Management [J]. Public Administration Review， 74（4）.

[12]? 包國憲，文宏，王學(xué)軍.基于公共價(jià)值的政府績效管理學(xué)科體系構(gòu)建[J].中國行政管理，2012，（5）.

[13]? Van der Wal， Zeger， Tina Nabatchi， Gjalt de Graaf. From Galaxies to Universe： A Cross-Disciplinary Review and Analysis of Public Values Publications from 1969 To 2012 [J]. American Review of Public Administration， 2015， 45（1）.

[14]? Schmidt， Oliver. Governance and the Political Entrepreneur [J]. Constitutional Political Economy， 2019， 30.

[15]? Moore， Mark. Public Value Accounting： Establishing the Philosophical Basis [J]. Public Administration Review， 2014， 74（4）.

[16]? Spash， Clive L. Ecosystems， Contingent Valuation and Ethics： The Case of Wetland Re-creation [J]. Ecological Economics， 2000， 34（2）.

[17]? Yale Center for Environmental Law & Policy. Environment Performance Index [EB/OL]， 2021， https：//epi.yale.edu/.

[18]? UNDP. Human Development Report 2020 [EB/OL]. 2021， http：//hdr.undp.org/sites/default/files/hdr2020.pdf.

[19]? World Economic Forum. Global Competitiveness Report Special Edition 2020： How Countries are Performing on the Road to Recovery [R]. 2020.

[20]? 黃永明.武漢市“十四五”時(shí)期發(fā)展目標(biāo)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)[J].決策與信息，2020，（9）.

[21]? 田國強(qiáng)，楊立巖.對“幸?！杖胫i”的一個(gè)解答[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（11）.

[22]? Cowls， Josh， Ralph Schroeder. Causation， Correlation， and Big Data in Social Science Research[J]. Policy and Internet， 2015， 7（4）.

[23]? Jeffrey， Karen， Hanna Wheatley， Saamah Abdallah. The Happy Planet Index： 2016： A Global Index of Sustainable Well-Being [M]. London： New Economics Foundation， 2016.

[24]? Stéphanie Thomson. How Rwanda Beats the United States and France in Gender Equality. World Economic Forum [R]. https：//www.weforum.org/agenda/2017/05/how-rwanda-beats-almost-every-other-country-in-gender-equality/.

[責(zé)任編輯：胡? ?梁]