徐文睿

【摘要】 南宋政權(quán)從建立到滅亡，其統(tǒng)治高層偏安一隅的思想貫穿于整個(gè)南宋。這種思想表現(xiàn)在抗金戰(zhàn)爭(zhēng)上，便是宋朝有數(shù)次可與金軍一較高下的局勢(shì)，最后卻以失敗收?qǐng)?。究其原因便繞不開(kāi)以宋高宗為首統(tǒng)治集團(tuán)的統(tǒng)治策略，而導(dǎo)致這種策略的一個(gè)重要因素，便是在宋高宗南渡時(shí)發(fā)生的兵變——“苗、劉之變”。也正是這一次不同尋常的兵變，更加堅(jiān)定了宋高宗奉行軟弱抑兵的紹興體制模式，并且一直持續(xù)到宋朝滅亡。

【關(guān)鍵詞】 南宋;“苗、劉之變”;南渡君臣

【中圖分類(lèi)號(hào)】K245? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2022）23-0064-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.23.021

相對(duì)于北宋與遼國(guó)簽訂的“澶淵之盟”，南宋與金國(guó)簽訂的“紹興和議”在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的軟弱性方面更為嚴(yán)重。作為南宋的開(kāi)創(chuàng)者，宋高宗在面臨兩國(guó)國(guó)力大致相同的形勢(shì)下，依然選擇了和當(dāng)年真宗朝相同的戰(zhàn)略方法——簽訂議和盟約。只不過(guò)看似相同的表面現(xiàn)象卻并沒(méi)有帶來(lái)相同的結(jié)果。真宗朝的百年和平?jīng)]有到來(lái)，反而迎來(lái)的是金軍數(shù)次南侵，直至蒙元滅宋的結(jié)局。本文以“苗、劉之變”作為突破點(diǎn)，結(jié)合宋徽宗的本人經(jīng)歷作為基本參照，進(jìn)而窺探“苗、劉之變”與宋高宗所制定的對(duì)金戰(zhàn)略之間的關(guān)系。

一、康王政治亮相——前往金營(yíng)談判

《宋史》記載：“庚辰，命張邦昌副康王構(gòu)使金軍，詔稱(chēng)金國(guó)加‘大’字?！盵1]當(dāng)時(shí)金軍兵臨城下，宋軍潰敗，與其說(shuō)派使者去金營(yíng)議和，倒不如說(shuō)是北宋派宗室子弟去金營(yíng)乞和。被派往金營(yíng)的宗室子弟看似是承擔(dān)著一國(guó)之期望，實(shí)則卻深陷危機(jī)中。對(duì)于欽宗來(lái)說(shuō)，擔(dān)任差事的宗室子弟必然是非核心的皇室成員。據(jù)徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》載，欽宗命諸皇子商量，“誰(shuí)可為朕一行？”按一般順序表態(tài)，其余皇子均不愿意，只有排行第九的康王趙構(gòu)首先發(fā)目，愿意請(qǐng)行。在出發(fā)前，又秘奏說(shuō)：“朝廷勿以一親王為念?！辈⒖犊響B(tài)：“此男子事，相公（即副使張邦昌）不可如此怕行?！盵2]此書(shū)稱(chēng)康王有當(dāng)年宋太祖的風(fēng)采。

從這一方面看，康王能在國(guó)家危難之間，不顧安危為國(guó)請(qǐng)命，如果在登基之后仍心懷熱血，不忘“靖康之恥”，那么南宋收復(fù)中原，亦非不可能。然而登基之后的康王，開(kāi)創(chuàng)南宋王朝，繼續(xù)承襲徽宗朝時(shí)的求和方針，偏安一隅的紹興體制如同無(wú)形的巨網(wǎng)牢牢地禁錮了南宋王朝百年之久。

二、高宗倉(cāng)皇南渡——怯懦之下的政治目的

靖康元年閏十一月，被金軍困于城中的宋欽宗接受大臣奏請(qǐng)，派秦仔等八人手持詔書(shū)前往相州，任康王趙構(gòu)為河北兵馬大元帥，中山府知府陳遘為元帥，相州知州汪伯彥、磁州知州宗澤為副元帥，率軍進(jìn)援開(kāi)封。[3]

在詔令的驅(qū)使和汪伯彥的建議下，趙構(gòu)集合各地軍隊(duì)會(huì)于河北大名。但在軍隊(duì)整頓完畢，準(zhǔn)備救援欽宗的時(shí)刻，眾人對(duì)于如何實(shí)施救援方面，產(chǎn)生了分歧。副元帥宗澤主張應(yīng)火速率軍南下馳援開(kāi)封，但趙構(gòu)和汪伯彥卻做出向東平府轉(zhuǎn)移的決定，并命宗澤帶數(shù)千兵馬，以趙構(gòu)名義救援開(kāi)封，吸引金軍。趙構(gòu)則帶領(lǐng)軍隊(duì)主力逃向東平，之后在高陽(yáng)關(guān)路安撫使黃潛善、總管楊惟忠率部到來(lái)時(shí)，又轉(zhuǎn)向濟(jì)州，并于1127年在南京應(yīng)天府即帝位，改元建炎。

趙構(gòu)在連番兩次擁有主力軍的前提下躲避金軍輾轉(zhuǎn)逃亡。對(duì)比趙構(gòu)之前慷慨前往金營(yíng)的經(jīng)歷，如今被金軍追殺的如喪家之犬，前后形象反差可謂極大。

結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景，趙構(gòu)之所以能登上帝位，實(shí)屬特殊環(huán)境下造就的成果。趙構(gòu)在宗室中排行第九，素來(lái)沒(méi)有聲望。金軍掃蕩北方，北宋雖被其所滅，但一個(gè)民族的文化和人民對(duì)國(guó)家的歸屬感仍然穩(wěn)固。金人扶植的偽楚張邦昌政權(quán)得不到中原軍民的承認(rèn);尖銳的民族矛盾使人們強(qiáng)烈要求恢復(fù)趙宋統(tǒng)治，抵御女真貴族的侵略。當(dāng)時(shí)在汴京的宗室諸王都被金軍俘虜北遷，趙構(gòu)由于偶然的機(jī)會(huì)滯留在河北、山東一帶。[4]

宗澤進(jìn)言：“二圣二后、諸王、皇族，悉渡河而北，唯大王在濟(jì)?！盵5]宗室趙子裕曾致書(shū)趙構(gòu)：“國(guó)家之制，素?zé)o親王在外者。主上特付大王以元帥之權(quán)，此殆天意?！盵6]“特付”之下，無(wú)論是趙構(gòu)和周?chē)拇蟪?，都明白此任命的特殊性，趙構(gòu)即位是形勢(shì)所迫，這也是趙構(gòu)為何狼狽南逃的原因之一以及為后來(lái)“苗、劉之變”埋下了伏筆。

金軍南侵時(shí)，趙構(gòu)并未統(tǒng)一各部將帥抵抗，反而遇敵不戰(zhàn)，盲目退卻，更別說(shuō)建立一個(gè)完整的防御規(guī)劃和戰(zhàn)略部署。

皇帝的表現(xiàn)也影響到一些將領(lǐng)的態(tài)度?！暗墼趽P(yáng)州，金騎掩至天長(zhǎng)，光世迎敵，未至而軍潰。” [7]諸將雖有重兵，卻不通力合作共抗外敵，甚至還有抗命不遵的現(xiàn)象?！奥∮犹蟆痹谀喜?，聽(tīng)聞金人自蘄、黃渡江，威脅甚重，命劉光世率軍在江州阻擊金軍。劉光世率軍抵達(dá)，無(wú)心軍事整日飲酒。金軍渡江三日尚不知曉，等到金軍到來(lái)，立刻率軍逃走。

南宋初立，雖說(shuō)政權(quán)未穩(wěn)，可軍隊(duì)實(shí)力尚在。金軍一路南侵，士氣如虹，即便宋軍正面不敵，也可借天險(xiǎn)，聚軍心，稍稍阻擋其南侵的腳步。然而實(shí)際情況卻是宋朝軍隊(duì)一觸即潰，此等現(xiàn)象的根源正是趙構(gòu)一味南逃。更為荒唐的是，趙構(gòu)逃到揚(yáng)州竟不顧國(guó)家危亡的現(xiàn)狀，沉湎于酒色，錯(cuò)失鞏固前線(xiàn)的大好時(shí)機(jī)，直至金軍殺來(lái)，驚嚇間喪失生育能力，再度南逃。

縱覽趙構(gòu)南逃的事跡，可以看出即位之后，趙構(gòu)于之前相比，更傾向于抓住這意外落在身上的皇位，而非積極收復(fù)失地。

三、“苗、劉之變”加快了高宗對(duì)金戰(zhàn)略的施行

金軍不斷南侵，朝廷軍馬調(diào)度混亂，加之高宗一味南逃，在這種情形下，各地農(nóng)民紛紛起義，兵士嘩變現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。在這關(guān)鍵時(shí)刻，苗傅、劉正彥因私憤而發(fā)起的兵變直接影響了宋高宗日后的治國(guó)方略和對(duì)金戰(zhàn)略的成形。

（一）“苗、劉之變”的起因和過(guò)程

潞州上黨（今山西長(zhǎng)治縣）人苗傅，名家出身，北宋時(shí)其祖父苗授在與羌人和西夏的作戰(zhàn)中數(shù)獲軍功，后升遷殿前副都指揮使等職。劉正彥，其父劉法，在政和年間曾為熙河路經(jīng)略使。劉正彥的官職最初為閣門(mén)祗候，后因事被降職。建炎二年（1128年）王淵將其推薦給朝廷，任武德大夫，知濠州，后又擔(dān)任御營(yíng)右軍副都統(tǒng)制，領(lǐng)兵三千。高宗即位后，為避金軍，向南遷都。因李綱等人的反對(duì)，只好先命苗傅率八千人護(hù)送隆佑太后南渡。建炎元年八月，趙構(gòu)罷李綱相位，十月南宋小朝廷由應(yīng)天府全部逃往揚(yáng)州。十一月初，宋即派王倫赴金求和。[8]

建炎三年，金兵先后攻占徐州、淮陽(yáng)、灑州，二月初一日，朝廷下令士卒百姓從便躲避金軍，由御營(yíng)統(tǒng)制官劉正彥率部下護(hù)衛(wèi)諸皇子、六宮妃子前往杭州。面臨金軍南下的威脅，高宗接受王淵的建議，于二月十三日逃至杭州?！耙灾葜螢樾袑m?！盵9]在劉光世、張俊、楊沂中、韓世忠等大將分守要塞的關(guān)鍵時(shí)刻，保衛(wèi)高宗及其宗室的人只有苗傅、和劉正彥的軍隊(duì)，此時(shí)二人的地位非同一般了。

高宗南逃駐足于杭州，雖說(shuō)狼狽，可生活待遇并未有所改變。但是淪陷于金軍治下的人民和兵士，正遭受著生死劫難，高宗南逃，軍隊(duì)潰散民情激憤，抗金聲勢(shì)愈演愈烈。

高宗迫于朝野輿論，命朱勝非為尚書(shū)右仆射兼中書(shū)侍郎，王淵為同簽書(shū)樞密院事，并罷免黃潛善、 汪伯彥二人官職。三月初三，王淵由平江（今江蘇蘇州市） 赴杭州， 初四，高宗允許王淵掌管樞密院事務(wù)時(shí)，可不必呈書(shū)報(bào)奏皇帝。由此，王淵權(quán)勢(shì)顯赫一時(shí)。由于王淵伙同黃、汪建議高宗南逃，激起主戰(zhàn)派官員的不滿(mǎn)，加之揚(yáng)州潰逃，王淵更有直接的、不可推卸的責(zé)任。到杭州后，又因與康履等人結(jié)交，不但沒(méi)有被追究責(zé)任，反被趙構(gòu)委以重任，遂引起諸將的不滿(mǎn)。而宦官康履等亦用事悠橫，早就“上下共憤。”[10]

苗傅亦稱(chēng)：“汝輩使天下顛沛至此，猶敢爾耶”[11]于是，苗傅、劉正彥、王世修等人以保社稷，誅逆賊為名義合謀誅殺王淵、康履等。

三月五日，苗傅、劉正彥于城北橋處伏兵，將淵斬殺。宰相朱勝非等聞之，詰問(wèn)苗、劉二人殺王淵的緣由，苗傅派使臣回復(fù)：“苗傅不負(fù)國(guó)家。止為天下除害耳。”[12]高宗從內(nèi)殿出，問(wèn)苗傅、劉正彥因何起事，苗傅厲聲說(shuō)：“陛下信任中官，賞罰不公，軍士有功者不賞，內(nèi)侍所主者乃得美官。黃潛善、汪伯彥誤國(guó)至此，猶未遠(yuǎn)竄。王淵遇敵不戰(zhàn)，因交康履，乃除樞密。臣自陛下即位以來(lái)，立功不少，顧止作遙郡團(tuán)練使。臣已將王淵斬首，中官在外者皆誅訖，更乞康履、藍(lán)掛、曾擇斬之，以謝三軍?！盵13]高宗說(shuō)：“內(nèi)侍有過(guò)，當(dāng)流海島。卿可與軍士歸營(yíng)。”[14]苗、劉抗命不歸。后經(jīng)過(guò)交涉，高宗不得已，命吳湛率領(lǐng)衛(wèi)士押康履至閣門(mén)，將其交與苗傅等。苗隨即將其腰斬于樓下，并梟其首，與王淵的首級(jí)相對(duì)視。

在殺康履后，高宗又命令苗、劉等歸營(yíng)，然而苗、劉在奸佞伏誅后，更進(jìn)一步逼迫高宗退位。迫于無(wú)奈，高宗下詔禪位給皇太子，恭請(qǐng)隆祐太后共同聽(tīng)政。宣詔完畢，苗傅等率軍退屯祥符寺。是日，高宗移御顯患寺。初六日，太子旉即位，太后垂簾決事。尊高宗為睿圣仁孝皇帝，以顯忠寺為睿圣宮，留內(nèi)侍十五人在高宗左右。苗、劉自此控制了朝廷。十一日，改建炎三年為明授元年。

改元赦書(shū)到達(dá)平江及江寧時(shí)，張浚、呂頤浩聞知，即聯(lián)合張俊、韓世忠、劉光世等從各地陸續(xù)召集軍隊(duì)，發(fā)兵杭州救駕勤王。苗傅與劉正彥雖派重兵扼守臨平，但迫于內(nèi)外壓力，無(wú)奈同意高宗復(fù)位。1129年4月1日，“太后下詔還政，皇帝復(fù)大位。” [15]至此，苗、劉兵變失敗。4月3日，恢復(fù)年號(hào)為建炎。是日， 呂頤浩、張浚率軍隊(duì)抵至臨平。在臨平守將的苗詡、馬柔吉拒戰(zhàn)不勝，苗、劉見(jiàn)大勢(shì)已去，遂領(lǐng)二千兵馬連夜逃跑。后來(lái)在韓世忠的追擊下，苗、劉的勢(shì)力徹底被消滅。

（二）“苗、劉之變”的性質(zhì)

宋高宗復(fù)辟后主政三十二年，“苗、劉之變”被定為一次嚴(yán)重叛亂，危害國(guó)家的將兵反叛事件。然而，僅站在當(dāng)政者的角度去評(píng)判一兵變，本就是不客觀(guān)的。因此，只有將此次事變放置在南宋初年的各方矛盾中去審視，才能得出較為符合客觀(guān)的判斷與評(píng)價(jià)。

據(jù)《中興小紀(jì)》記錄，在平定苗、劉兵變不久，御史中丞范宗尹曾上書(shū)高宗：“金人為國(guó)大患，戰(zhàn)之不能勝，御之不能卻，國(guó)已敝矣。兩河陷沒(méi)，陛下駐蹕維揚(yáng)，敵騎遽至，僅能匹馬渡江。至錢(qián)塘未閱月，而‘苗、劉之變’生于肘腋：此皆禍之大者?！彪m然說(shuō)得很含蓄，但是從中可知道“苗、劉之變”與金軍南遷、揚(yáng)州之變的前因后果關(guān)系。

“苗、劉之變”距離揚(yáng)州之變僅僅一個(gè)月時(shí)間，據(jù)史料記載，苗傅在兵變后就曾在市肆揭榜昭示：“社稷存亡，懸于金人之手。”[16]痛斥“朝廷安然坐視，有無(wú)措置，即日兩浙之民，遂有維揚(yáng)之禍。”[17]這說(shuō)明揚(yáng)州潰逃與“苗、劉之變”有著內(nèi)在聯(lián)系。從某種意義上說(shuō)，“苗、劉之變”是廣大下層將士和民眾反對(duì)南宋朝廷逃跑政策的一次集中爆發(fā)。

誠(chéng)然，不能因?yàn)椤懊纭⒅儭迸c揚(yáng)州潰逃的內(nèi)在聯(lián)系就否認(rèn)苗、劉二人借此兵變謀權(quán)的私心，但也不能說(shuō)，此次兵變就無(wú)任何正面意義。

誠(chéng)如王夫之所指出，苗、劉二人不過(guò)兩名低級(jí)武官，權(quán)勢(shì)難以與王淵等人抗衡，也無(wú)黨羽可依憑，但他倆之所以振臂一呼，三軍風(fēng)從，甚至一早“未飯”，就參加了兵變，成為驅(qū)迫高宗下臺(tái)的有力后盾。事變之際軍心所向顯而易見(jiàn)。[18]

“苗、劉之變”雖然失敗，但是有其正面影響，其一，迫使高宗在朝政上有所檢點(diǎn)，盡管是裝模作樣，也在不得不收斂其胡作非為的舉止;其二，苗傅殺康履有效遏制了宦官勢(shì)力的膨脹。這樣看來(lái)，“苗、劉之變”還是有所裨益，其性質(zhì)絕非一般兵將謀逆事變，而是帶有一定意義的群眾性愛(ài)國(guó)事變。

（三）“苗、劉之變”對(duì)南宋抗金戰(zhàn)略的影響

高宗朝對(duì)金戰(zhàn)略最具代表性的當(dāng)屬紹興十一年的南宋與金簽訂的“紹興和議”，十四年之前的“苗、劉之變”和“紹興和議”存在深層聯(lián)系。宋高宗寧愿放棄岳家軍打下來(lái)的戰(zhàn)略要地，也要將岳飛召回京師并罷免兵權(quán)將其殺死。之后采取種種措施削弱韓世忠等大將兵權(quán)，這一系列政治手段都表明宋高宗對(duì)于武將勢(shì)大極為忌憚。

經(jīng)歷“苗、劉之變”后的高宗在遏制武將勢(shì)力這一方面極為敏感。南宋外受金軍侵略，內(nèi)遭流寇和農(nóng)民起義的打擊，迫于局勢(shì)高宗承認(rèn)武將的正統(tǒng)地位，并鼓勵(lì)其在各地招募軍隊(duì)，各地將領(lǐng)也趁此機(jī)會(huì)迅速壯大自己的勢(shì)力，其結(jié)果便是，高宗不得不倚重他們?nèi)镣獍矁?nèi)。久而久之打破宋初文官出任州郡長(zhǎng)官的慣例，武將開(kāi)始成為一方大吏。除此，朝廷撥給的軍費(fèi)已不足以支撐軍隊(duì)發(fā)展的需要，而面臨金軍南侵又必須維持軍隊(duì)規(guī)模，兩難之下，高宗只能默許各個(gè)統(tǒng)兵大將從事商業(yè)活動(dòng)以填補(bǔ)軍費(fèi)虧空，此舉一經(jīng)施行，武將勢(shì)力又增一籌，兵權(quán)財(cái)權(quán)聚于一身，武將威脅中央的現(xiàn)象已出現(xiàn)崢嶸。武將勢(shì)大，于高宗而言其威脅堪比“苗、劉之變”。在金軍南侵的形勢(shì)下，整個(gè)南宋朝廷的生存都要倚仗武將及其軍隊(duì)來(lái)保護(hù)，政權(quán)穩(wěn)固與否系于各大將之手，這自然是高宗所不許的。

聯(lián)系之前高宗為躲避金軍追殺棄百姓于水火的行為，進(jìn)而促成“苗、劉之變”的發(fā)生，一個(gè)相對(duì)安定的環(huán)境，對(duì)剛剛建立的南宋顯得尤為重要。這也是高宗與求和派官員共同的需求，也只有如此才能在削弱武將勢(shì)力的同時(shí)，保留一定的對(duì)外作戰(zhàn)能力，維系朝廷的安穩(wěn)。

“紹興和議”是宋高宗與求和派官員共同運(yùn)作的結(jié)果。“紹興和議”簽訂后，宋高宗對(duì)外支付歲幣向金稱(chēng)臣，以此求得相對(duì)安寧的局面，對(duì)內(nèi)則再次削弱武將兵權(quán)，把將領(lǐng)的軍隊(duì)實(shí)質(zhì)掌控權(quán)一一收歸中央。此戰(zhàn)略的實(shí)施，恰好能為南宋偏安政策提供相對(duì)安穩(wěn)的外部環(huán)境，就宋高宗而言，在當(dāng)時(shí)，首要任務(wù)顯然是鞏固自己的地位。外部環(huán)境穩(wěn)定，才能施行削兵權(quán)的具體措施。在這樣的政治目的下，高宗必然會(huì)力排眾議，堅(jiān)決維持“紹興和議”以及其所帶來(lái)的局面，包括之后所采取的種種措施，都與“苗、劉之變”有著脫不開(kāi)的聯(lián)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]（元）脫脫.宋史卷二三·欽宗記[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[2]林正秋.康王到金營(yíng)為人質(zhì)[J].杭州（周刊），2017，（10）：58.

[3]陳振.宋史[M].上海：上海人民出版社，2003.

[4]鄧小南.關(guān)于“泥馬渡康王”[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1995，（06）：101-108.

[5][6]（宋）李心傳.建炎以來(lái)系年要錄（卷四）[M].北京：中華書(shū)局，2013.

[7]（元）脫脫.宋史卷三六九·張俊傳[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[8][10]劉煥曾，任仲書(shū).試論“苗、劉之變”[J].史學(xué)集刊，1990，（02）：25-29+54.

[9]（元）脫脫.宋史卷八五·地理志[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[11][12]（清）畢沅.續(xù)資治通鑒（卷一百四）[M].北京：中華書(shū)局，1956.

[13]（元）脫脫. 宋史卷四七五·叛臣傳[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[14]（清）畢沅.續(xù)資治通鑒（卷一百四）[M].北京：中華書(shū)局，1956.

[15]（元）脫脫.宋史卷二五·高宗紀(jì)[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[16]（宋）徐夢(mèng)莘.三朝北盟會(huì)編（卷一百二十七）[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[17]（清）錢(qián)塘丁丙.武林掌故叢編第二十二集·建炎復(fù)辟記[M].臺(tái)灣：華文書(shū)局，1967.

[18]虞云國(guó).南渡君臣宋高宗及其時(shí)代[M].上海：上海人民出版社，2019.