李少杰

(韓國海洋大學(xué) 語言文學(xué)院，韓國 釜山 612-022)

一、引言

英語作為外語(EFL)或第二語言(L2)在教學(xué)中面臨著諸多挑戰(zhàn)。寫作作為第二語言或外語學(xué)習(xí)中最重要的技能之一，備受研究者們關(guān)注[1-4]。此外，高等教育寫作教學(xué)的有效方法也被廣泛討論，特別是在中國，英語學(xué)習(xí)者一直面臨著提高寫作技能的挑戰(zhàn)。因此，迫切需要一種新的教學(xué)方法來培養(yǎng)學(xué)生的外語寫作能力。

基于Swain[5]提出的“輸出驅(qū)動(dòng)假設(shè)”，文秋芳[6]提出了“產(chǎn)出導(dǎo)向法”(Production-Oriented Approach,以下簡稱POA)，旨在最大限度地減少中國大陸英語教學(xué)的弱點(diǎn)，克服外語教學(xué)中“學(xué)用分離”的弊端[7]526，實(shí)現(xiàn)語言學(xué)習(xí)的輸入輸出一體化。

本研究依據(jù)POA理論開展教學(xué)實(shí)踐，以寫作作為產(chǎn)出路徑，運(yùn)用陸小飛[8]提出的14個(gè)句法復(fù)雜度衡量指標(biāo)，測(cè)量被試在前測(cè)、后測(cè)和延時(shí)后測(cè)中的整體和個(gè)體變化，評(píng)估POA的教學(xué)效果。本研究旨在回答以下兩個(gè)問題：(1)POA對(duì)學(xué)生英語書面語句法復(fù)雜度的總體影響如何？(2)POA對(duì)學(xué)生英語書面語句法復(fù)雜度的影響分別呈現(xiàn)什么特點(diǎn)？

二、研究背景

(一)產(chǎn)出導(dǎo)向法

POA理論從2007年至今經(jīng)歷了近15年的發(fā)展和完善，形成五個(gè)發(fā)展階段，并在2019年5月完成最新一次修訂[9]。POA是具有中國特色的教學(xué)方法，實(shí)現(xiàn)語言輸入和產(chǎn)出的緊密結(jié)合。

目前，該理論已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于通用英語[3][10]、專業(yè)英語[11]、對(duì)外漢語[12]和非外語語種教學(xué)[13]等。在這幾類實(shí)證研究中，有以質(zhì)性為主的研究[14]，也有對(duì)目標(biāo)語言項(xiàng)產(chǎn)出情況[3]、語言能力測(cè)試[15]、單個(gè)指標(biāo)變化情況[12]等以量化為主的研究來檢驗(yàn)POA教學(xué)有效性，而單獨(dú)研究POA對(duì)句法復(fù)雜度的影響，以及同時(shí)用多個(gè)語言指標(biāo)衡量該教學(xué)方法有效性的實(shí)證研究并不多見。本研究基于POA理論開展教學(xué)實(shí)踐，運(yùn)用混合式研究方法，采用多個(gè)指標(biāo)綜合評(píng)估POA對(duì)學(xué)生英語寫作句法復(fù)雜度的影響。

(二)寫作與句法復(fù)雜度

“句法復(fù)雜度是二語寫作教學(xué)與研究中的一個(gè)重要構(gòu)念，它與二語學(xué)習(xí)者的語言水平、語言發(fā)展過程及寫作質(zhì)量之間的關(guān)系成為二語寫作研究的重點(diǎn)”[8]409。目前，衡量句法復(fù)雜度的指標(biāo)有四十余種，Norris和Ortega[16]將其分為5個(gè)維度：從屬結(jié)構(gòu)使用量、句子整體復(fù)雜度、子句短語擴(kuò)展程度、并列結(jié)構(gòu)使用量和句子結(jié)構(gòu)多樣性、復(fù)雜程度及習(xí)得順序，每個(gè)維度有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

在句法復(fù)雜度研究的初期，大多數(shù)研究以人工標(biāo)注為主。對(duì)于大量數(shù)據(jù)的處理來說，人工標(biāo)注存在費(fèi)時(shí)費(fèi)力、易出錯(cuò)等弊端，所以很多研究者主要以單指標(biāo)或少量指標(biāo)衡量句法復(fù)雜度?；诖?，句法復(fù)雜度自動(dòng)分析軟件應(yīng)運(yùn)而生。其中，句法復(fù)雜度分析器(L2 Syntactic Complexity Analyzer(L2SCA))受到研究者的關(guān)注。Lu[1]從Wolfe-Quintero,et al[17]和Ortega[18]使用的二語書面語句法復(fù)雜度測(cè)量指標(biāo)中選取14種完成自動(dòng)化分析，突破了二語書面語句法復(fù)雜度研究的瓶頸。本研究將采用L2SCA自動(dòng)生成的14個(gè)指標(biāo)分析POA對(duì)英語書面語句法復(fù)雜度的影響。

三、研究方法

(一)研究對(duì)象與教學(xué)材料

本研究的教學(xué)對(duì)象為東北某高校非英語專業(yè)3名大一學(xué)生。進(jìn)行教學(xué)實(shí)驗(yàn)的課程為“大學(xué)英語”，教材為《全新版大學(xué)進(jìn)階英語綜合課程》(上海外語教育出版社)。任課教師選取四個(gè)單元完成四輪教學(xué)實(shí)驗(yàn)，每個(gè)單元課文作為輸入材料1；根據(jù)學(xué)生在單元產(chǎn)出中所遇到的困難，以及為提高學(xué)生語言技能和增加教學(xué)活動(dòng)的多樣性[19]，教師提供輸入材料2；教學(xué)實(shí)驗(yàn)過程為每周4學(xué)時(shí)共32學(xué)時(shí)。3名被試分別稱為S1、S2和S3，他們來自同一班級(jí)，該班共30人，均通過了CET-4。

(二)教學(xué)設(shè)計(jì)

教師在該班級(jí)進(jìn)行了四輪POA教學(xué)實(shí)踐，即要求每位學(xué)生完成四輪寫作任務(wù)。每輪寫作任務(wù)分別在單元開始前和單元結(jié)束后在課內(nèi)完成寫作前測(cè)、后測(cè)，并在所有教學(xué)單元結(jié)束后分四次完成四輪教學(xué)的延時(shí)后測(cè)。測(cè)試任務(wù)是要求學(xué)生40分鐘內(nèi)完成不少于200詞的命題作文。每輪教學(xué)實(shí)驗(yàn)的前測(cè)、后測(cè)及延時(shí)后測(cè)題目和要求一致。四輪寫作任務(wù)如表1所示。由于篇幅限制，教學(xué)設(shè)計(jì)以第一單元為例，如圖1所示。

表1 四輪寫作任務(wù)題目

圖1 第一輪實(shí)驗(yàn)教學(xué)設(shè)計(jì)

(三)研究工具與數(shù)據(jù)收集

本研究采用L2SCA和SPSS26.0作為主要數(shù)據(jù)處理工具。Lu[1]和Yoon & Polio[20]對(duì)L2SCA中指標(biāo)的效度分別進(jìn)行了評(píng)估，他們均認(rèn)為L2SCA可以很好地分析學(xué)習(xí)者的書面語。該分析器自開發(fā)以來已被廣泛應(yīng)用于多項(xiàng)研究[17][21]。本研究分析了L2SCA中提供的所有指標(biāo)，包括平均子句長度(MLC)、平均句子長度(MLS)、平均T單位長度(MLT)、每個(gè)句子中的子句數(shù)量(C/S)、每個(gè)T單位中的子句數(shù)量(C/T)、復(fù)雜T單位比率(CT/T)、從屬子句比率(DC/C)、每個(gè)T單位中的從屬子句數(shù)量(DC/T)、每個(gè)子句中的并列短語數(shù)量(CP/C)、每個(gè)T單位中的并列短語數(shù)量(CP/T)、并列句比率(T/S)、每個(gè)子句中的復(fù)雜名詞性短語數(shù)量(CN/C)、每個(gè)T單位中的復(fù)雜名詞性短語數(shù)量(CN/T)和每個(gè)T單位中的動(dòng)詞短語數(shù)量(VP/T)。SPSS26.0用于檢測(cè)學(xué)生CET-4成績數(shù)據(jù)是否呈正態(tài)分布，衡量被試英語書面語句法復(fù)雜度各指標(biāo)在前測(cè)、后測(cè)和延時(shí)后測(cè)間是否存在顯著性差異。

本研究收集了3名被試四輪寫作任務(wù)共36篇作文作為量化數(shù)據(jù)；24次半結(jié)構(gòu)式訪談(約1小時(shí)/次)和一次焦點(diǎn)小組訪談(近兩小時(shí))及寫作文本數(shù)據(jù)為定性數(shù)據(jù)。訪談使用中文進(jìn)行，并在被試知情情況下對(duì)訪談進(jìn)行錄音。為清楚了解教師以POA為依據(jù)的具體教學(xué)過程和學(xué)生的課堂表現(xiàn)，研究者全程進(jìn)行課堂觀察。

(四)數(shù)據(jù)分析

作文數(shù)據(jù)采集完畢后，首先將被試作文轉(zhuǎn)寫為電子文本，然后將3名被試的36篇文本分別導(dǎo)入L2SCA并得出每篇樣本的14個(gè)指標(biāo)值，最后將所有結(jié)果整理繪制成Excel表格?；趯?duì)歷次指標(biāo)平均值相關(guān)度分析結(jié)果(如表2所示)，筆者對(duì)14個(gè)指標(biāo)之間的相關(guān)性強(qiáng)弱程度進(jìn)行聚類，將其分為四類：第一類，MLS，MLT，MLC；第二類，T/S；第三類，C/S，C/T，DC/T，DC/T，CT/T；第四類，VP/T，CP/T，CP/C，CN/T，CN/C。根據(jù)表2可以看出，單位長度的三個(gè)指標(biāo)MLS、MLT、MLC都呈強(qiáng)相關(guān)，說明這三個(gè)指標(biāo)發(fā)展趨勢(shì)十分相近，所以作為第一類進(jìn)行分析；并列結(jié)構(gòu)使用量中，T/S與其他指標(biāo)相關(guān)度都呈負(fù)數(shù)，為負(fù)相關(guān)，將其歸為第二類；句子復(fù)雜度指標(biāo)C/S和從屬子句使用量4個(gè)指標(biāo)C/T，CT/T、DC/C、DC/T都呈強(qiáng)相關(guān)，故作為第三類分析；并列結(jié)構(gòu)使用量中CP/T和CP/C兩個(gè)指標(biāo)以及特定短語結(jié)構(gòu)3個(gè)指標(biāo)CN/C、CN/T、VP/T之間都呈強(qiáng)相關(guān)，所以作為第四類進(jìn)行分析。

表2 句法復(fù)雜度指標(biāo)間相關(guān)度匯總表

四、研究結(jié)果與討論

(一)整體影響

3名被試14個(gè)指標(biāo)的句法復(fù)雜度平均值在前測(cè)、后測(cè)和延時(shí)后測(cè)中呈現(xiàn)出不同變化，其中具有顯著性差異的結(jié)果如表3所示。

如表3所示，句法復(fù)雜度14個(gè)指標(biāo)中，有9個(gè)指標(biāo)的3次測(cè)試間呈現(xiàn)出顯著性差異，其中包括分類一中的全部3個(gè)指標(biāo)：MLS，MLT，MLC；分類二中指標(biāo)：T/S；分類三中的3個(gè)指標(biāo)：C/T、CT/T和DC/T；分類四中的兩個(gè)指標(biāo)：CN/T和CN/C。即根據(jù)上文對(duì)句法復(fù)雜度14個(gè)指標(biāo)相關(guān)度的四個(gè)分類，所有類別中的指標(biāo)呈現(xiàn)出顯著性差異，說明POA對(duì)學(xué)生英語寫作句法復(fù)雜度有顯著影響。其中指標(biāo)MLT、C/T、DC/T和CT/T的延時(shí)后測(cè)顯著高于前測(cè)，說明POA對(duì)英語寫作句法復(fù)雜度的長期效應(yīng)。

表3 組間多重比較結(jié)果

(二)個(gè)案分析

1.S1句法復(fù)雜度變化分析

圖2為被試S1在四輪實(shí)驗(yàn)中14個(gè)指標(biāo)的均數(shù)變化情況。如圖2所示，分類一中3個(gè)指標(biāo)MLS、MLT和MLC，分類三中指標(biāo)C/T、DC/T和CT/T，分類四中5個(gè)指標(biāo)VP/T、CP/T、CP/C、CN/T和CN/C的后測(cè)值均高于前測(cè)。指標(biāo)C/S和T/S后測(cè)值有所下降，又在延時(shí)后測(cè)中提升，指標(biāo)C/S在延時(shí)后測(cè)中高于前測(cè)值；指標(biāo)DC/C在三次測(cè)試中無明顯變化，即14個(gè)指標(biāo)中有11個(gè)指標(biāo)后測(cè)高于前測(cè)。

圖2 被試S1指標(biāo)變化情況

Lu[22]對(duì)3678篇作文測(cè)量中隨語言能力提升而提高的7個(gè)指標(biāo)均包含在S1的測(cè)量結(jié)果中(MLC、MLS、MLT、CP/C、CP/T、CN/C和CN/T)，其中MLC(前測(cè)與后測(cè)P=0.000)、MLS(前測(cè)與后測(cè)P=0.003)、MLT(前測(cè)與后測(cè)P=0.000，前測(cè)與延時(shí)后測(cè)P=0.008)、CN/C(前測(cè)與后測(cè)P=0.000)和CN/T(前測(cè)與后測(cè)P=0.000)在前測(cè)、后測(cè)和延時(shí)后測(cè)多重比較中呈現(xiàn)出顯著性差異。由此可知POA對(duì)被試寫作能力有積極影響。

由測(cè)量結(jié)果可知，S1作文的長度單位和復(fù)雜度名詞短語指標(biāo)在后測(cè)中均有所提高，在被試的作文中通過對(duì)比前測(cè)和后測(cè)結(jié)果也能得到驗(yàn)證。第二輪教學(xué)實(shí)驗(yàn)單元題目為CriteriaforBecominganAdult。S1在訪談中提到：“我看到這個(gè)話題的時(shí)候覺得很容易寫，但第一次寫的時(shí)候一落筆就發(fā)現(xiàn)沒有那么容易，我不知道該怎么對(duì)我的論點(diǎn)展開分析。因?yàn)槲矣X得我的第一篇作文寫得不好，所以我在上課的時(shí)候聽得就更認(rèn)真了……在講授這一單元的時(shí)候，老師發(fā)給我們一篇與課文有關(guān)的材料，我借鑒了課文中用名詞性短語做段落開頭的手法，這樣寫很有層次感?！?/p>

在教學(xué)單元ConspicuousConsumption結(jié)束后，S1在訪談中說道：“在開始講這個(gè)單元的時(shí)候，老師給我們看了一條有關(guān)國人追求名牌的微博，我對(duì)這個(gè)話題很感興趣，但是寫的時(shí)候覺得有些難，寫的句子太短，所以作文看起來不連貫。老師在講這個(gè)單元的時(shí)候帶著我們學(xué)習(xí)了兩篇相關(guān)內(nèi)容的文章，在寫第二次作文(后測(cè))的時(shí)候，我從文章中借鑒了表達(dá)方式和句子結(jié)構(gòu)，句子長了很多，內(nèi)容也更連貫充實(shí)了。”

從訪談中不難看出，POA在驅(qū)動(dòng)環(huán)節(jié)就對(duì)被試的寫作產(chǎn)生了影響。這也正是設(shè)置驅(qū)動(dòng)環(huán)節(jié)的目的所在，學(xué)生通過產(chǎn)出認(rèn)識(shí)到自己的不足，從而在之后的學(xué)習(xí)中提高了學(xué)習(xí)積極性。在教學(xué)實(shí)踐中，教師為學(xué)生提供了真實(shí)的交際場景，根據(jù)教師平日對(duì)學(xué)生水平的了解，為學(xué)生設(shè)計(jì)具有認(rèn)知挑戰(zhàn)性和符合學(xué)生水平的產(chǎn)出任務(wù)。在每輪實(shí)驗(yàn)中，教師都為學(xué)生提供了兩篇內(nèi)容相關(guān)的輸入材料，一篇是教材課文，一篇依據(jù)教學(xué)內(nèi)容由教師提供，以實(shí)施促成活動(dòng)。輸入材料是教學(xué)的抓手，教學(xué)內(nèi)容和活動(dòng)設(shè)計(jì)都以輸入材料作為依托。促成活動(dòng)的開展需要以輸入材料為依托，教師設(shè)計(jì)系列活動(dòng)，引導(dǎo)學(xué)生將輸入性知識(shí)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出性知識(shí)[7]?！膀?qū)動(dòng)”刺激學(xué)生的產(chǎn)出欲望，“促成”則有針對(duì)性地為學(xué)生完成產(chǎn)出任務(wù)提供腳手架，教學(xué)過程的漸進(jìn)性可以達(dá)成學(xué)用一體、學(xué)以致用的教學(xué)理念，并具有實(shí)用價(jià)值。

2.S2句法復(fù)雜度變化分析

圖3為被試S2在四輪實(shí)驗(yàn)中14個(gè)指標(biāo)在前測(cè)、后測(cè)和延時(shí)后測(cè)的均值變化情況。如圖所示，14個(gè)指標(biāo)中，除分類二指標(biāo)T/S在三次測(cè)試中呈下降趨勢(shì)外，其余13個(gè)指標(biāo)的后測(cè)值均高于前測(cè)，其中指標(biāo)MLS(P=0.026<0.05)和MLT(P=0.016<0.05)在后測(cè)中有顯著上升。分類三中的5個(gè)指標(biāo)：C/S、C/T、DC/C、DC/T和CT/T的三次測(cè)試值呈逐漸上升趨勢(shì)。S2的指標(biāo)T/S值隨寫作前測(cè)、后測(cè)、延時(shí)后測(cè)明顯下降?？傊?，隨著寫作水平上升，復(fù)合句數(shù)量上升，并列句下降，從而T/S值下降。MLT和MLC值隨作文水平呈線性上升,所以POA對(duì)學(xué)生英語寫作句法復(fù)雜度具有積極作用。

圖3 被試S2指標(biāo)變化情況

S2在第一輪教學(xué)實(shí)驗(yàn)CulturalDifferences結(jié)束后的訪談中提到，“很開心老師能在課堂上以QQ群的形式分享我們的課堂小作文。這個(gè)單元，我寫的一個(gè)小段落被分享在了QQ群里。同學(xué)們幫我找出了里面的語法錯(cuò)誤，老師也給出我在寫作方面的建議。比如，老師告訴我可以使用連詞或從句來使我的表達(dá)更加連貫完整，這讓我收獲很大”。在第二輪EmergingAdulthood教學(xué)單元結(jié)束后的訪談中，他也提到老師對(duì)作文反饋十分及時(shí)詳盡。

S2的訪談內(nèi)容提及了教師在“評(píng)價(jià)”環(huán)節(jié)中對(duì)其給予的指導(dǎo)和評(píng)價(jià)?！霸u(píng)價(jià)”是POA教學(xué)過程中不可或缺的一部分。評(píng)學(xué)結(jié)合可以讓學(xué)生的學(xué)習(xí)得到強(qiáng)化，也是讓學(xué)習(xí)得到升華的關(guān)鍵[22]。教學(xué)過程中，有效的“評(píng)價(jià)”可以幫助教師了解學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，更能幫助學(xué)生提升產(chǎn)出質(zhì)量，以達(dá)到促學(xué)的作用。由于課堂時(shí)間有限，教師不能對(duì)所有學(xué)生的產(chǎn)出成果一一作出評(píng)價(jià)，所以在四輪實(shí)踐任務(wù)中對(duì)“促成”環(huán)節(jié)的產(chǎn)出任務(wù)進(jìn)行課內(nèi)同伴互評(píng)和教師評(píng)價(jià)?！皩?duì)產(chǎn)出結(jié)果的評(píng)價(jià)應(yīng)發(fā)揮多主體的主觀能動(dòng)性，運(yùn)用多種評(píng)價(jià)方式，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”[23]，同伴反饋和教師反饋都對(duì)學(xué)生寫作有積極的作用。

3.S3句法復(fù)雜度變化分析

圖4為被試S3的句法復(fù)雜度14個(gè)指標(biāo)在4輪實(shí)驗(yàn)中三次測(cè)試的平均變化情況。如圖4所示，分類一和分類三中的全部8個(gè)指標(biāo)MLS、MLT、MLC、C/S、C/T、DC/C、DC/T和CT/T，以及分類四中的4個(gè)指標(biāo)VP/T、CP/T、CP/C和CN/T的后測(cè)值高于前測(cè)，其中指標(biāo)MLT(P=0.019<0.05)在后測(cè)中有顯著提升。分類二指標(biāo)T/S后測(cè)值有所下降，又在延時(shí)后測(cè)中高于前測(cè)；分類四中指標(biāo)CN/C后測(cè)值較前測(cè)有輕微下降，又在延時(shí)后測(cè)中有所上升，并高于前測(cè)。即在14個(gè)指標(biāo)中，共12個(gè)指標(biāo)的后測(cè)值高于前測(cè),說明了POA的積極影響。

圖4 被試S3指標(biāo)變化情況

在四輪教學(xué)實(shí)踐結(jié)束后，研究者為被試安排了一次焦點(diǎn)小組訪談，討論了被試對(duì)POA效果的理解。在被問及采用POA教學(xué)以來印象最為深刻的單元時(shí)，S3認(rèn)為：“我對(duì)‘胡同’這個(gè)單元印象最深刻。主要是這個(gè)話題對(duì)我來說并不陌生，而且老師上課的時(shí)候給我們分享了一個(gè)關(guān)于老北京胡同的視頻，那個(gè)視頻真的特別好，一下子我腦子里對(duì)胡同的印象更加具體化，這對(duì)我之后的寫作很有幫助，讓我在寫作內(nèi)容上更加有想法了，有一種文思泉涌的感覺?！逼渌辉囈操澩琒3的想法。S2補(bǔ)充道：“老師還讓我們?cè)谡n上完成了關(guān)于胡同特點(diǎn)和樓房特點(diǎn)的兩個(gè)口頭小作文，這個(gè)過程可以幫我梳理前面學(xué)過的東西，是一個(gè)很好的鞏固過程。”S1也十分贊同。

在第四輪教學(xué)實(shí)驗(yàn)中，教師以ChinaTransition為話題開展教學(xué)實(shí)踐。被試訪談中提到的是POA中的“促成”環(huán)節(jié)，教師根據(jù)任務(wù)需要和學(xué)生的寫作短板選用了兩篇文字材料(HutongKarma和UpsandDownsofHigh-riseBuilding)和一個(gè)關(guān)于胡同的試聽材料作為輸入，從觀點(diǎn)和語言角度促成寫作任務(wù)，幫助學(xué)生形成個(gè)人見解、吸收語言?？陬^作文活動(dòng)希望達(dá)到“以學(xué)助用”的效果，以幫助學(xué)生減少惰性知識(shí)；口頭產(chǎn)出和寫作產(chǎn)出旨在達(dá)成交際目標(biāo)和產(chǎn)出目標(biāo)。這種促成性的語言練習(xí)可以在潛移默化中敦促學(xué)生運(yùn)用新的語言形式來替代原有的語言表達(dá)習(xí)慣，而學(xué)生對(duì)新的語言形式從可接受到可產(chǎn)出需要經(jīng)歷十分復(fù)雜的過程[3]，在此過程中，教師需要幫助學(xué)生在豐富的促成活動(dòng)中循序漸進(jìn)地對(duì)語言加以鞏固。

五、結(jié)語

本研究采用混合式研究方法，探討了POA對(duì)大學(xué)生英語寫作句法復(fù)雜度的影響。研究發(fā)現(xiàn)，POA整體上對(duì)3名學(xué)生英語寫作句法復(fù)雜度有積極顯著的影響，在14個(gè)句法復(fù)雜度測(cè)量指標(biāo)值中都體現(xiàn)出POA的積極作用，并在“驅(qū)動(dòng)”“促成”和“評(píng)價(jià)”三個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)都得以闡釋。

然而，盡管對(duì)該研究投入了很大努力，但仍存在一些局限性。首先，本研究對(duì)POA有效性的研究只關(guān)注了句法復(fù)雜度，研究角度比較單一；第二，3名被試來自同一所學(xué)校的同一個(gè)班級(jí)，且整體英語水平較高，因而本研究的發(fā)現(xiàn)是否具有普遍性尚需進(jìn)一步驗(yàn)證。在未來的研究中，希望研究者們能夠關(guān)注POA對(duì)其他語言衡量標(biāo)準(zhǔn)的影響。此外，通過擴(kuò)大取樣范圍，比較不同類型的學(xué)生群體，進(jìn)一步研究POA的有效性。