原超

〔摘要〕 在國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，我國始終面臨著如何處理中國傳統(tǒng)治理理念的問題?！按笠唤y(tǒng)”觀念在歷史上對(duì)于中華民族的融合和發(fā)展、政治秩序的穩(wěn)定和制度延續(xù)產(chǎn)生了重要影響，其現(xiàn)代價(jià)值理應(yīng)成為國家治理現(xiàn)代化的重要經(jīng)驗(yàn)和主要參考。如何認(rèn)識(shí)“大一統(tǒng)”觀念的形成過程及其歷史延續(xù)性以及如何認(rèn)知“大一統(tǒng)”的現(xiàn)代價(jià)值是本文的主旨所在。通過對(duì)“大一統(tǒng)”觀念的政治形態(tài)、價(jià)值形態(tài)和組織形態(tài)進(jìn)行解構(gòu)和詮釋，分析不同形態(tài)下“大一統(tǒng)”觀念對(duì)于封建社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的歷史遺產(chǎn)，以及在現(xiàn)代國家建構(gòu)視域下“大一統(tǒng)”觀念推動(dòng)國家既有價(jià)值、制度和組織系統(tǒng)全面地從傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)變的進(jìn)程，從而探討“大一統(tǒng)”觀念的現(xiàn)代價(jià)值。在為“大一統(tǒng)”觀念祛魅的同時(shí)，重建中國“大一統(tǒng)”觀念和“現(xiàn)代化”治理理念的關(guān)系結(jié)構(gòu)，有助于增強(qiáng)對(duì)中國傳統(tǒng)治理理念與國家治理現(xiàn)代化之間關(guān)系的理解。

〔關(guān)鍵詞〕 治理現(xiàn)代化;大一統(tǒng);超穩(wěn)定結(jié)構(gòu);現(xiàn)代國家;組織網(wǎng)絡(luò)

〔中圖分類號(hào)〕D616〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1009-1203（2022）03-0020-09

在國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，始終面臨著如何處理傳統(tǒng)治理理念的問題。不同歷史階段的中國傳統(tǒng)治理理念雖然在背景、性質(zhì)和功能方面均有所不同，但這并不意味著這些歷史片段是孤立、無意義的。相反，只有從歷史的關(guān)聯(lián)中才可以對(duì)這些片斷有深刻意義的理解〔1〕?！按笠唤y(tǒng)”觀念在長達(dá)三千多年歷史長河中，對(duì)于中華民族的融合和發(fā)展、政治秩序的穩(wěn)定和制度延續(xù)產(chǎn)生了重大影響，其歷史價(jià)值理應(yīng)成為國家治理現(xiàn)代化的重要經(jīng)驗(yàn)和主要參考。遺憾的是，眾多海內(nèi)外學(xué)者對(duì)于“大一統(tǒng)”觀念的研究似乎有意地回避了對(duì)歷史關(guān)聯(lián)性的探討，更多試圖在西方“民主”的話語體系下去詮釋這種“大一統(tǒng)”觀念及其所謂的“反民主”面向。他們認(rèn)為，在西方思想規(guī)訓(xùn)下，“大一統(tǒng)”必然導(dǎo)致專制獨(dú)裁的論證邏輯幾成共識(shí)〔2〕。例如，黑格爾就將這種“大一統(tǒng)”視為一種長期停滯的東方專制主義政治。他認(rèn)為，“中國歷史從本質(zhì)上是沒有歷史的，它只是君主覆滅的一再重復(fù)而已，任何進(jìn)步都不可能從中產(chǎn)生”〔3〕。孟德斯鳩也強(qiáng)調(diào)“大一統(tǒng)”的專制屬性，即“廣土眾民而大一統(tǒng)者，專制國之真相也”〔4〕。西方學(xué)者們這種將“大一統(tǒng)”簡單視為“大一統(tǒng)專制主義”的判斷不僅囿于西方“他我”話語體系下的理論敘事中難以前行，而且在經(jīng)驗(yàn)層面也缺乏足夠的中國話語體系下的理論建構(gòu)。值得深思的是，“對(duì)于中國的政治行動(dòng)者來說，這些關(guān)聯(lián)屬于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，也許無須去分析，但局外的觀察者必須經(jīng)常地問自己：這種歷史關(guān)聯(lián)如何構(gòu)造了政治行動(dòng)并賦予其意義”〔5〕。因此，在歷史語境中認(rèn)識(shí)中國問題和中國邏輯并系統(tǒng)觀察當(dāng)今中國話語體系的形成過程及其歷史延續(xù)性，應(yīng)當(dāng)成為我們在國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中處理傳統(tǒng)治理理念及其現(xiàn)代價(jià)值的基本態(tài)度。對(duì)于“大一統(tǒng)”觀念的研究，其內(nèi)在意義就在于尋求對(duì)中國政治和國家治理的整體理解，特別是要以“大一統(tǒng)”觀念的內(nèi)涵為研究起點(diǎn)，對(duì)“大一統(tǒng)”觀念進(jìn)行不同形態(tài)的解構(gòu)和詮釋，分析不同形態(tài)下“大一統(tǒng)”觀念的歷史遺產(chǎn)和現(xiàn)代價(jià)值，從而為“大一統(tǒng)”觀念注入現(xiàn)代邏輯，以此重建中國“大一統(tǒng)”觀念和“現(xiàn)代化”治理理念的關(guān)系結(jié)構(gòu)。這一過程能夠幫助我們厘清其中的歷史關(guān)聯(lián)，更好地把握和理解“中國之治”，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程。

一、“大一統(tǒng)”概念的內(nèi)涵與詮釋

“大一統(tǒng)”常常以不同的面目出現(xiàn)在我們的理論話語和歷史長河中，其不僅是作為一種“結(jié)構(gòu)”，也是作為一種“觀念”和“文化”存在于我們的國家治理中，對(duì)于我們理解“中國之治”的內(nèi)在邏輯具有重要意義。而厘清“大一統(tǒng)”概念的內(nèi)涵，在歷史邏輯和現(xiàn)實(shí)邏輯中重新詮釋“大一統(tǒng)”的思想體系和構(gòu)成要件，為談虎色變的“大一統(tǒng)”進(jìn)行祛魅，是我們重新客觀認(rèn)識(shí)中國傳統(tǒng)的政治文化和治理體系的基本前提?？傮w來看，無論是作為民族疆域范疇的“大一統(tǒng)”形態(tài)、文化價(jià)值的“大一統(tǒng)”觀念還是政治體制的“大一統(tǒng)”結(jié)構(gòu)，其核心都是圍繞“秩序”進(jìn)行討論的。

（一）以“政治秩序”為核心：“大一統(tǒng)”概念的歷史變遷

在中華文明幾千年進(jìn)程中，“大一統(tǒng)”思想貫穿于中國封建社會(huì)的始終，是整個(gè)華夏族的文化宿命，可視為“中國之治”歷史邏輯的起點(diǎn)?！按笠唤y(tǒng)”最早出自《春秋公羊傳》：“元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也。”〔6〕2196因此，所謂“大一統(tǒng)”并不簡單地等同于“大統(tǒng)一”，而是強(qiáng)調(diào)“重一統(tǒng)”。東漢經(jīng)學(xué)家何休注解為：“大”乃“重、推崇”之義;“一統(tǒng)”乃“元始、根基”之義，即“統(tǒng)者，始也，總系之辭”〔6〕2197。按照何休的釋義，“大一統(tǒng)”思想即是重視王朝改制后的根基——政統(tǒng)和法統(tǒng)的構(gòu)建問題?！耙弧弊非笥杀砑袄锏慕y(tǒng)一深度和全面整合的核心圈廣度。所以， “一統(tǒng)者，萬物之統(tǒng)皆歸于一也”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚６偈鎸⑵浣庾x為君主政治的高度集權(quán)和國家對(duì)社會(huì)生活的全面支配，“統(tǒng)”表達(dá)了權(quán)位和權(quán)威傳承中的正當(dāng)性。不同時(shí)期“統(tǒng)”的表現(xiàn)形式不一樣，包括血統(tǒng)、法統(tǒng)和道統(tǒng)，但無論是以血緣為基本單位的血統(tǒng)、以法令制度為規(guī)范的法統(tǒng)還是以思想文化意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)的道統(tǒng)，均作為“大一統(tǒng)”的一種符碼，一種內(nèi)在的具有統(tǒng)合意義的“秩序觀”，貫通于國家統(tǒng)治、政治體制、文化思想等方面。

正如康有為所述，“有撥亂世，有升平世，有太平世。撥亂世，內(nèi)其國而外諸夏。升平世，內(nèi)諸夏而外夷狄。太平世，內(nèi)外遠(yuǎn)近大小如一……此孔子之作所以大也。蓋世運(yùn)既變，則舊法皆弊而生過矣，故必進(jìn)化而后寡過也”〔7〕。在康有為看來，孔子所謂的“大一統(tǒng)”是對(duì)政治發(fā)展規(guī)律和政治秩序的遵循。中國的國家歷史進(jìn)程中無論是盛世還是分裂，無論是血統(tǒng)、法統(tǒng)還是道統(tǒng)，這種以“大一統(tǒng)”為標(biāo)志的秩序觀念始終影響著中國和中華民族的存續(xù)與發(fā)展。

在炎黃時(shí)代的部族聯(lián)盟中，不同文化互相借鑒、合理共存，使得中華文化從一開始就具有兼容并包的文化基因。這一時(shí)期的“大一統(tǒng)”更多呈現(xiàn)為一種部族之間基于血緣關(guān)系而形成的和諧共處的整體秩序。殷商時(shí)期，雖然仍是以血緣部族聚居的方國為基礎(chǔ)，但商王處于中心的地位，成為“協(xié)和萬邦”“天下共主”的國家〔8〕。 “大一統(tǒng)”在這一時(shí)期已經(jīng)初步具備了超越血緣為基本單位的血統(tǒng)下聚合關(guān)系的特征，具有了一定程度的法統(tǒng)秩序結(jié)構(gòu)下“一統(tǒng)”的萌芽形態(tài)。周公攝政進(jìn)一步擴(kuò)大了周王朝的統(tǒng)治疆域，在分封制的統(tǒng)攝之下，周朝整體疆域已經(jīng)初步形成了“大一統(tǒng)”的局面，并呈現(xiàn)出一種建立在以分封為標(biāo)志、以共主為特征的法統(tǒng)秩序狀態(tài)。西周末期，天子勢弱，群雄割據(jù)，是以禮崩樂壞、官學(xué)下移，“一統(tǒng)”思想在這一文化大融合的歷史時(shí)期迅速發(fā)展壯大——各派學(xué)術(shù)漸而展現(xiàn)出“超國家”意味〔9〕。“四海皆兄弟”（《論語·顏淵》）、“乎中國”“天之所覆”（《中庸·第三十一章》）皆表明儒家的“超國家”思想，不論及異國、異族，而是強(qiáng)調(diào)天下偕同。在這一時(shí)期，“大一統(tǒng)”成為了一種以思想文化意識(shí)形態(tài)為表現(xiàn)的道統(tǒng)秩序。秦漢時(shí)期，開啟了中華民族歷史的帝制新紀(jì)元，標(biāo)志著“大一統(tǒng)”的歷史演進(jìn)步入新階段——由一種意識(shí)形態(tài)觀念逐步轉(zhuǎn)變成為一種專制的政治體制。自漢武帝時(shí)期開始，以董仲舒“一元論”為基礎(chǔ)的“大一統(tǒng)”學(xué)說成為主流，逐漸建立起了以儒家為核心的意識(shí)形態(tài)體系，并最終創(chuàng)造出長達(dá)數(shù)千年的“大一統(tǒng)”政治統(tǒng)治。所以，透過對(duì)“大一統(tǒng)”概念歷史變遷的宏觀梳理，可以看出“大一統(tǒng)”雖然衍生自中國古代封建社會(huì)，但是其在概念的發(fā)展變化中所展現(xiàn)出的“血統(tǒng)—法統(tǒng)—道統(tǒng)”政治秩序觀，歷經(jīng)數(shù)千年而深深融入中華民族的文化血脈和民族基因中。這就意味著，我們無法無視甚至漠視“大一統(tǒng)”作為一種政治秩序?qū)Ξ?dāng)代中國政治邏輯建構(gòu)所產(chǎn)生的內(nèi)在影響，而是應(yīng)當(dāng)對(duì)“大一統(tǒng)”給予一種必要的歷史觀照，客觀對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)并力圖從中探尋“大一統(tǒng)”觀念之于中國文化、中華文明乃至中國之治的深刻意義。D7500EC7-4C37-442C-AC33-D504CEB9B8F3

（二）“大一統(tǒng)”概念的三個(gè)面向

從“大一統(tǒng)”在不同時(shí)期的內(nèi)涵及其歷史變遷可以發(fā)現(xiàn)，目前我們對(duì)于“大一統(tǒng)”的關(guān)注主要集中于它的三個(gè)面向：

1.作為疆域和民族范疇的“大一統(tǒng)”?！按笠唤y(tǒng)”是中華民族生存與發(fā)展的產(chǎn)物，也是生存與發(fā)展的根本方式。作為疆域和民族范疇的“大一統(tǒng)”，更準(zhǔn)確地說是一種身份認(rèn)同，是以“多元一體”“和而不同”為主要特征的中華民族共同體意識(shí)，故“大一統(tǒng)”模式要處理的核心問題就是疆域與族群的關(guān)系以及由此引發(fā)的國家認(rèn)同問題?！犊滴踝值洹废群笠兑捉?jīng)·乾卦》“大哉乾元”和《莊子·天地篇》“不同同之謂大”，表明“大一統(tǒng)”中“大”的內(nèi)涵更多體現(xiàn)出多元性和包容性。在這種以多元、包容和融合的身份認(rèn)同基礎(chǔ)之上，進(jìn)而衍生出在“大一統(tǒng)”框架下民族融合和疆域拓展的討論，“大一統(tǒng)”意指傳統(tǒng)中國是一個(gè)疆域廣闊、民族多元、完整統(tǒng)一的國家。這種“一統(tǒng)”既在于“普天之下、莫非王土”的疆域?qū)用?，也在于基于“中外一體”“華夷一家”基礎(chǔ)上的“夷夏協(xié)同”〔10〕。正如錢穆所述，“中國歷史惟一大事，乃是民族摶成與國家創(chuàng)建，形成一個(gè)民族國家大統(tǒng)一之局面。但外國人不說這些，因此我們也不說。外國人說現(xiàn)代國家，中國人便說要趕上也成一現(xiàn)代國家。但現(xiàn)代國家之最高理想，豈不應(yīng)該是一個(gè)大一統(tǒng)的民族國家？這是中國史上久已完成之一件事。惟有由此基礎(chǔ)，始可走上世界大同”〔11〕。所以，作為民族和疆域范疇的“大一統(tǒng)”是中華民族的根本，也是現(xiàn)代中國轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)。

2.作為文化價(jià)值范疇的“大一統(tǒng)”。在姚中秋看來，“大一統(tǒng)”從來就不應(yīng)當(dāng)局限于疆域的范疇，而是一個(gè)文化價(jià)值的范疇〔12〕?！按笠唤y(tǒng)”不僅作為一種地理疆域與政治經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一形態(tài)，更作為一種厚植于整個(gè)中華民族社會(huì)、文化等方方面面的意識(shí)形態(tài)體系，融匯于整個(gè)中華民族的歷史進(jìn)程之中〔13〕?！按笠唤y(tǒng)”作為一種中華民族的文化價(jià)值的統(tǒng)合框架，是中國之軸，失去了“大一統(tǒng)”，中國也就失去了整體存續(xù)的基礎(chǔ)與價(jià)值〔14〕。

《公羊傳》以“崇禮”為中心的文化一統(tǒng)思想，源自于西周社會(huì)崇尚禮樂的文化認(rèn)同觀念?！跋染芄浦芏Y曰：則以觀德，德以處事情，事以度功，功以食民?！保ā蹲髠鳌の墓四辍罚┻@種對(duì)禮樂崇拜的文化認(rèn)同，使得周禮文化在西周的文化格局中，成為了主體的、原始的、根本的“一”，能夠統(tǒng)合其他的“多”（地域文化）而為一體，形成西周時(shí)期的文化一統(tǒng)格局〔15〕。直到漢代，公羊派及其代表人物董仲舒發(fā)展出以“天人感應(yīng)”為統(tǒng)攝、以“一元論”為中心的“大一統(tǒng)”思想理念，構(gòu)建了“君為臣綱”的理念，將父子倫理擴(kuò)及天地秩序和社會(huì)秩序，以倫理統(tǒng)攝萬物，將君主定義為世俗倫理秩序中的最高統(tǒng)治者。董仲舒對(duì)“大一統(tǒng)”的文化價(jià)值屬性進(jìn)行了系統(tǒng)性的構(gòu)建，完成了從德政到封建專制的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)，“大一統(tǒng)”的內(nèi)涵和詮釋真正實(shí)現(xiàn)了思想層面的統(tǒng)一，最終成為服務(wù)君主專制的統(tǒng)治學(xué)說和意識(shí)形態(tài)。

3.作為政治體制范疇的“大一統(tǒng)”?！按笠唤y(tǒng)”的政治體制面向是我們所最為熟知和討論的基本范疇。學(xué)者們認(rèn)為，“大一統(tǒng)”不只是一個(gè)單一的理念，而是一套系統(tǒng)的社會(huì)治理模式?！按笠唤y(tǒng)”的形成與發(fā)展的過程，是一個(gè)由基于血緣關(guān)系的部落聯(lián)盟，到基于分封關(guān)系的“共主”模式，直到中央集權(quán)的封建君主專制制度的過程，其核心是政治秩序的構(gòu)建。

西周封建和分封制度，加強(qiáng)了周天子的權(quán)力，使周天子確立了“諸侯之君”的地位。秦始皇一統(tǒng)天下后，則設(shè)郡三十六，轄縣八九百，普遍實(shí)行了以縣統(tǒng)亭、鄉(xiāng)，以鄉(xiāng)統(tǒng)里的基層組織制度〔16〕。由此形成的以郡縣制為主體的治理模式，為“大一統(tǒng)”確立了新的政治基礎(chǔ)——官僚制與郡縣制，奠定了中國兩千多年中央集權(quán)的政治格局。漢承秦制，漢初統(tǒng)治者在政治上崇尚清靜無為，與民休息，可稱為無為而治式的“大一統(tǒng)”。漢武帝改制更化，“外事四夷、內(nèi)興功利”（《漢書·食貨志上》），可稱為多欲政治式的“大一統(tǒng)”國家治理模式〔17〕。經(jīng)歷數(shù)千年歷史演變，“大一統(tǒng)”思想內(nèi)涵得到不斷擴(kuò)大，推動(dòng)了中央集權(quán)的政治形構(gòu)的不斷發(fā)展?？梢钥闯觯按笠唤y(tǒng)”思想的形成是伴生于中國疆域與民族的統(tǒng)一、文化價(jià)值整合的統(tǒng)一、政治體制塑造和形成的統(tǒng)一之中的。不可否認(rèn)，“大一統(tǒng)”在中華民族歷史傳統(tǒng)中享有極高的地位，但是絕不能以此來認(rèn)為“大一統(tǒng)”思想可以不經(jīng)改造和轉(zhuǎn)化而繼續(xù)服務(wù)于當(dāng)代中國政治。相反，恰恰是因?yàn)椤按笠唤y(tǒng)”思想對(duì)政治、文化、社會(huì)傳統(tǒng)的深刻影響性，我們在對(duì)“大一統(tǒng)”思想的再認(rèn)識(shí)中就需要格外謹(jǐn)慎，因此就有必要辯證地對(duì)其進(jìn)行“維系”和“再造”。

二、“大一統(tǒng)”觀念的維系與再造

中國作為一個(gè)文明古國，擁有數(shù)千年一脈相承的獨(dú)特文化秩序和治理體系，而這支文脈在歷代王朝政治和更迭中不斷融合發(fā)展，從未斷裂消失?！按笠唤y(tǒng)”觀念可視為中華文明中的重要根基，維系著這樣一個(gè)廣疆域、多民族國家歷經(jīng)“分久必合，合久必分”的周期性更變后，仍在疆域上、政治上和思想上保持整體上的統(tǒng)一。然而，19世紀(jì)中期，這個(gè)龐大的文明古國在西方殖民主義的入侵下被迫打開國門，被脅迫卷入了現(xiàn)代化進(jìn)程中。隨著中國被動(dòng)地開啟國家建構(gòu)和現(xiàn)代化進(jìn)程，“大一統(tǒng)”觀念一方面維系了下來，另一方面也在現(xiàn)代化國家構(gòu)建的道路中被重構(gòu)和再造，在完成文明傳承歷史重任的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了“大一統(tǒng)”觀念的時(shí)代轉(zhuǎn)型，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造了新的適應(yīng)“大一統(tǒng)”政治的發(fā)展模式。

百余年來，中國由傳統(tǒng)封建帝制王朝成功轉(zhuǎn)型為人民民主國家，由古代中國進(jìn)入現(xiàn)代中國的發(fā)展軌道上。雖然從中國現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)的要素來看，民主國家的建構(gòu)確實(shí)來自于西方政治文明體系，但通過究其實(shí)質(zhì)能夠發(fā)現(xiàn)中國的“古”轉(zhuǎn)“今”絕不能簡單定義為“照抄”，相反則是建立在中國傳統(tǒng)政治的價(jià)值和制度系統(tǒng)之上，并經(jīng)過近代以來的救國仁人們不斷實(shí)踐而逐漸得出的正確道路〔18〕。從苦難中走出來的中國人民對(duì)于舊制度是“吝嗇”的，“大一統(tǒng)”也往往在現(xiàn)代化建構(gòu)過程中被認(rèn)定為君主專制體制里應(yīng)有的統(tǒng)治模式。因而，當(dāng)人們面對(duì)現(xiàn)代化建構(gòu)的時(shí)代潮流時(shí)，妄圖全盤否定自身的歷史和傳統(tǒng)以徹底切斷自己與既有的“大一統(tǒng)”的聯(lián)系，再而設(shè)計(jì)、塑造出以民主為價(jià)值核心的中國現(xiàn)代政治架構(gòu)的方法錯(cuò)誤是顯而易見的。割裂歷史和文化的聯(lián)系，不考慮自身內(nèi)在與外在的實(shí)際去謀劃國家和民族發(fā)展的藍(lán)圖終究是違背歷史自身演進(jìn)規(guī)律的空談。D7500EC7-4C37-442C-AC33-D504CEB9B8F3

因此，我們對(duì)待以“大一統(tǒng)”為代表的傳統(tǒng)治理理念或結(jié)構(gòu)時(shí)，需要清醒地認(rèn)識(shí)到這不是要不要“大一統(tǒng)”的問題，也不是簡單地將“大一統(tǒng)”的某個(gè)面向或者某個(gè)屬性拿出來批判的問題，而是要深刻地分析“大一統(tǒng)”對(duì)于我們究竟意味著什么、“大一統(tǒng)”具有怎樣的邏輯、現(xiàn)代性是如何重塑“大一統(tǒng)”的。因此，在中國走向現(xiàn)代化的艱難道路中，在中國已經(jīng)創(chuàng)造了屬于自己的新的現(xiàn)代化發(fā)展模式和道路的今天，我們始終需要思考兩個(gè)問題：一是如何保持國家在向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的統(tǒng)一性和整體性，使千年文明古國實(shí)現(xiàn)在疆域?qū)用?、文化層面維系中華民族“大一統(tǒng)”的整體現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。二是如何使國家既有的價(jià)值、制度與組織系統(tǒng)全面地從傳統(tǒng)國家轉(zhuǎn)向現(xiàn)代國家，在打破了原有封建君主專制統(tǒng)治的政治體制后，“再造”一個(gè)能夠適應(yīng)現(xiàn)代國家整體轉(zhuǎn)型需要的政治體制。對(duì)這兩個(gè)問題的思考和回答，無論是對(duì)于推動(dòng)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下民主國家建構(gòu)目標(biāo)的完成以及在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，進(jìn)一步探索中國式現(xiàn)代化道路都具有深切的歷史觀照和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

（一）“大一統(tǒng)”形態(tài)的“維系”

不同的歷史、社會(huì)與文化體系決定了不同的國家轉(zhuǎn)型模式。林尚立通過對(duì)歷史的梳理，將從古到今的國家轉(zhuǎn)型的典型模式總結(jié)為三種：第一種是封建制到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，即歐洲的民族主權(quán)建構(gòu)模式，突破封建帝制的束縛，建立主權(quán)至上的現(xiàn)代民族國家。第二種是殖民統(tǒng)治下建構(gòu)起來的現(xiàn)代國家，包括人口殖民和制度殖民兩類，美國和印度是其中的典型代表。第三種則是傳統(tǒng)國家通過自我制度更替而整體轉(zhuǎn)向現(xiàn)代國家，其特點(diǎn)是在保持傳統(tǒng)國家內(nèi)在統(tǒng)一基礎(chǔ)上，建構(gòu)現(xiàn)代國家制度，實(shí)現(xiàn)國家整體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，最典型的就是中國〔19〕。

我國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的民主政治思想，受到西方政治形態(tài)的影響事實(shí)是毋庸置疑的。但是，中國與歐洲在地理環(huán)境、歷史發(fā)展和國民性格等方面存在著較大的差異，這決定了中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的道路選擇迥異于歐洲國家?，F(xiàn)代歐洲的形成來源于古羅馬城邦體制的建構(gòu)，隨著羅馬帝國遭遇“解組”危機(jī)，各民族就再難從分散狀態(tài)構(gòu)成一個(gè)社會(huì)共同體，從而形成了今日歐洲國家散落的局面?？v觀中國歷史中的“大一統(tǒng)”政治模式，延續(xù)千年而從未被突破，它的表層結(jié)構(gòu)一次次被破壞，但從深層結(jié)構(gòu)中又一次次被復(fù)制和再生出來。這種獨(dú)特的歷史發(fā)展道路、地理環(huán)境和國民性格呈現(xiàn)為一種相互契合的整體，構(gòu)成中國人追求“一”的政治心態(tài)的內(nèi)在原因和客觀基礎(chǔ)。在人類文明史上，中華民族所創(chuàng)造的政治社會(huì)形態(tài)無疑是目前最具有內(nèi)在連續(xù)性的。“在中國，綿延文明就不得不維護(hù)其統(tǒng)一性，即守住‘大一統(tǒng)。而‘大一統(tǒng)于中國社會(huì)而言，既是政治的，也是組織的——民族生存與發(fā)展?！薄?8〕

作為一種疆域狀態(tài)和民族融合范疇的“大一統(tǒng)”，兩千多年來一直是中華民族的生存方式與發(fā)展方式，由于其適應(yīng)超大規(guī)模國家內(nèi)在整合的客觀事實(shí)和需要，也理應(yīng)成為現(xiàn)代中國進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中應(yīng)當(dāng)繼承和轉(zhuǎn)換的價(jià)值理念?！按笠唤y(tǒng)”封建君主專制并不等同于“大一統(tǒng)”的國家狀態(tài)，但其的確是在兩千多年的封建帝制中從政治制度、意識(shí)形態(tài)層面維系和整合超大規(guī)模國家、超大規(guī)模官僚體系和社會(huì)整合的重要工具和支撐。

然而，隨著傳統(tǒng)帝制的崩解，當(dāng)人們談及“大一統(tǒng)”時(shí)卻常常直接將其與封建專制混為一談，認(rèn)為其是愚昧、陳腐、壓迫之代名詞，加上西方文明對(duì)人們傳統(tǒng)認(rèn)知的沖擊，導(dǎo)致人們在尋求以近代民主為國家建構(gòu)實(shí)踐路徑時(shí)，過分看重歐洲國家“分權(quán)制衡”理念下的政體、國體的建構(gòu)模式。在20世紀(jì)初期的中國革命中，人們在竭力推翻帝制的同時(shí)，也否定了“大一統(tǒng)”的統(tǒng)治樣式，錯(cuò)誤地把它劃定為專制主義，致使圍繞“分權(quán)與集權(quán)”所展開的建制活動(dòng)自然而然都偏向了“分權(quán)”。這種簡單的、貿(mào)然的對(duì)“大一統(tǒng)”國家狀態(tài)的否定，在晚晴和民國初期成為了推崇西方民主改良派的核心議題。這種對(duì)“大一統(tǒng)”的簡單割裂在國家轉(zhuǎn)型過程中帶來了一定的陣痛，最終也促使改良派向革命派轉(zhuǎn)變、國家轉(zhuǎn)型從改良促進(jìn)向革命行動(dòng)轉(zhuǎn)變。

“聯(lián)省自治”改革試驗(yàn)的失敗預(yù)示著改良派試圖盲目地、簡單地學(xué)習(xí)西方民主政治的理念和實(shí)踐無法有效推進(jìn)中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，于是革命派以政黨革命來推動(dòng)國家轉(zhuǎn)型的新路徑登上歷史舞臺(tái)。改良派的失敗其本質(zhì)在于將封建帝制的“大一統(tǒng)”君主專制統(tǒng)治等同于中華民族的“大一統(tǒng)”狀態(tài)。兩千余年帝制的崩潰，意味著維系中華民族生存與發(fā)展的傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”政治徹底崩解，但這并不等同于中華民族“大一統(tǒng)”狀態(tài)的瓦解〔18〕。傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”政治的瓦解恰恰是因?yàn)檫@種以君主專制為表現(xiàn)形式的“大一統(tǒng)”政治體制面對(duì)國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型無法實(shí)現(xiàn)對(duì)超大規(guī)模國家的內(nèi)在整合。在國家轉(zhuǎn)型過程中，中華民族的“大一統(tǒng)”是中國軸心所在，是需要與之相對(duì)應(yīng)的政治體制、現(xiàn)代制度體系進(jìn)行支撐和維系的。改良派試圖直接套用西方民主政治制度的努力在改變了君主專制“大一統(tǒng)”政治體制的同時(shí)，非但沒有維系反而直接沖擊了傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”的國家形態(tài)，沒有滿足現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型過程中對(duì)國家內(nèi)在整合的需要。事實(shí)上，對(duì)“大一統(tǒng)”國家形態(tài)的“維系”正是立足于對(duì)“大一統(tǒng)”政治制度體系的“再造”而體現(xiàn)出來的。中國共產(chǎn)黨通過建構(gòu)民主的現(xiàn)代國家體系和政治制度，實(shí)現(xiàn)了在維系中華民族內(nèi)在統(tǒng)一和整體轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)之上的國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

（二）“大一統(tǒng)”體制的“再造”

近代中國通過走向民主共和的道路以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。這一路徑既受到鴉片戰(zhàn)爭之后列強(qiáng)入侵帶來的資本市場、軍事暴力裹挾下的“外力”影響，也體現(xiàn)出國家轉(zhuǎn)型的“內(nèi)在”要求。新經(jīng)濟(jì)力量、新市場力量和背后的新政治力量對(duì)舊帝國體制造成強(qiáng)烈的沖擊，國內(nèi)腐朽的政治勢力和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)市場無法有效承受這種摧毀性力量，這需要國家轉(zhuǎn)型從維系既有的政治體系以及“大一統(tǒng)”的共同體出發(fā)來進(jìn)行變革。然而，當(dāng)晚清知識(shí)分子們試圖通過“立憲”方式維系既有政治體系的幻想破滅時(shí)，通過建構(gòu)新的政治體系以維系“大一統(tǒng)”共同體結(jié)構(gòu)的變革邏輯愈發(fā)清晰。換句話說，就是國家轉(zhuǎn)型道路中需要通過建構(gòu)新的政治制度和價(jià)值體系來實(shí)現(xiàn)保全“大一統(tǒng)”的中國國家形態(tài)〔18〕。在這種“大一統(tǒng)”體制的“再造”過程中，需要思考并解決兩個(gè)問題：一是如何在資源整合和人員動(dòng)員中實(shí)現(xiàn)中國的現(xiàn)代國家建構(gòu)。在西方國家，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展是國家轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動(dòng)力。不同于原發(fā)、內(nèi)生型的現(xiàn)代化國家，薄弱的資本積累和“一盤散沙”的組織化程度是中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型面臨的重要問題。二是如何在新的政治體系中體現(xiàn)“人民性”，這既是對(duì)傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”國家形態(tài)中的“民為重、社稷次之、君為輕”在價(jià)值系統(tǒng)層面的維系，也是現(xiàn)代官僚體系運(yùn)作之根本價(jià)值目標(biāo)。D7500EC7-4C37-442C-AC33-D504CEB9B8F3

1949年，中國共產(chǎn)黨執(zhí)掌全國政權(quán)后，針對(duì)上述兩個(gè)問題進(jìn)行了深入思考，在制度建設(shè)方面形成了如下兩種策略性的路徑：

1.中國共產(chǎn)黨建立了新型的政黨制度：“黨領(lǐng)導(dǎo)國家”體制。中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型面臨的一個(gè)重大的問題就是如何能夠改變原有的薄弱的資本積累和“一盤散沙”的組織化程度。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政以來，逐漸形成并完善了 “黨領(lǐng)導(dǎo)國家”體制。中國共產(chǎn)黨通過強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，建立了以“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，多黨派合作;共產(chǎn)黨執(zhí)政，多黨派參政”為顯著特征的多黨合作體制，取代了原有的皇權(quán)對(duì)國家的統(tǒng)合治理。中國共產(chǎn)黨通過馬克思主義意識(shí)形態(tài)和各級(jí)黨組織的滲透，建立起高度的政治動(dòng)員和資源整合系統(tǒng)，迅速地建立和匯聚起資本的原始積累和人員的動(dòng)員，進(jìn)而創(chuàng)造了國家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的基本條件?！包h領(lǐng)導(dǎo)國家”體制取代了“皇權(quán)政治”，通過政黨的組織網(wǎng)絡(luò)和凝聚起來的人民支撐國家的整體性和一體化，在國家轉(zhuǎn)型中從政治體制領(lǐng)域到價(jià)值體系領(lǐng)域均體現(xiàn)出對(duì)“大一統(tǒng)”模式的承繼和發(fā)揚(yáng)。

對(duì)于傳統(tǒng)“郡縣國家”而言，以中央集權(quán)為核心導(dǎo)向、文官制度為中層支撐、鄉(xiāng)土自治為基層設(shè)計(jì)、行政區(qū)劃為技術(shù)保障構(gòu)成了傳統(tǒng)“郡縣國家”的四大支柱〔20〕。但是，在新經(jīng)濟(jì)力量、資本力量和新政治力量對(duì)中國轉(zhuǎn)型的沖擊下，四大支柱都出現(xiàn)了危機(jī)，難以支撐起傳統(tǒng)“郡縣國家”的轉(zhuǎn)型。中央集權(quán)的政治體制無法實(shí)現(xiàn)對(duì)國家轉(zhuǎn)型的內(nèi)在整合，鄉(xiāng)土社會(huì)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制也面臨瓦解。隨著科舉制度的消失，傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀對(duì)文官集團(tuán)的思想統(tǒng)合作用也遭到巨大危機(jī)。而“黨領(lǐng)導(dǎo)國家”體制可以視為對(duì)“郡縣國家”的全面超越，其核心變化在于科層化的政治架構(gòu)，即將傳統(tǒng)“官僚君主制”中的人們“講政治”（相對(duì)于文官集團(tuán)的“講行政”）轉(zhuǎn)變升級(jí)為龐大強(qiáng)有力的政黨在科層化“講政治”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了超級(jí)動(dòng)員能力和效率，并且不斷抑制和改造“理性化”的文官集團(tuán)成為講政治的“干部隊(duì)伍”〔21〕。

2. 從“民為重”到“以人民為中心”：人民代表大會(huì)制度的建立。中國傳統(tǒng)封建君主專制統(tǒng)治始終建立在“民為重，社稷次之，君為輕”的儒家傳統(tǒng)價(jià)值系統(tǒng)之上。在封建帝制時(shí)代，基于儒家思想為統(tǒng)合體的科舉制度下的精英結(jié)構(gòu)比較單一，社會(huì)權(quán)力幾乎都統(tǒng)攝于政治權(quán)力之下，科舉制度匯集了人才資源為君主專制制度服務(wù)，促進(jìn)了意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一和“大一統(tǒng)”政治單位的形成?，F(xiàn)代化思潮下，“大一統(tǒng)”政體受到了猛烈的沖擊，原有的基于科舉取才制度下的意識(shí)形態(tài)價(jià)值體系遭到了破壞，西方民主思想對(duì)傳統(tǒng)儒家價(jià)值觀形成了壓制，君主無法在原有的價(jià)值體系之下對(duì)民眾進(jìn)行統(tǒng)合管理。

秦制社會(huì)中，皇權(quán)為中央，是政治形態(tài)的核心。而當(dāng)代中國的整個(gè)政治格局中，強(qiáng)調(diào)黨的核心地位，就是要始終堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和維護(hù)黨中央的權(quán)威。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度，開辟了一條獨(dú)具中國特色的政治發(fā)展道路：中國共產(chǎn)黨與各民主黨派“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”，不僅通過民主監(jiān)督避免了皇權(quán)時(shí)代或一黨制的獨(dú)斷專行，而且通過協(xié)商與合作，組建愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，避免了西方兩黨制或多黨制下政黨之間的相互傾軋，從而形成了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下共同為實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興而奮斗的合力。

人民當(dāng)家作主是國家權(quán)力的來源和歸宿。作為我國的根本政治制度，人民代表大會(huì)制度確立全國人民代表大會(huì)為最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)?？梢钥吹剑嗣衩裰髦辽侔瑑蓪右馑迹阂皇菣?quán)力歸屬意義上的民主，即人民主權(quán)，國家的權(quán)力最終來源于人民。二是權(quán)利實(shí)現(xiàn)上的民主，即個(gè)體權(quán)利與自由的全面發(fā)展〔22〕。前者否定了“為民之主”，而是讓人民成為國家的主人;后者否定了“為民作主”，而是讓人民有權(quán)利選擇自己的生活。在這一制度體系之下，原有的君主專制范疇下的“民為重、社稷次之、君為輕”的“君—臣—民”關(guān)系演變?yōu)榱恕叭嗣衩裰鳌?，即人民?dāng)家作主。一方面，這種轉(zhuǎn)變不僅實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代國家中官僚體系形成“對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督”的理念，從理念上完成了“為民作主”到“人民民主”的轉(zhuǎn)變。另一方面，也從國家治理程序上將“民為重”的理念落實(shí)到民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督各個(gè)領(lǐng)域?！按笠唤y(tǒng)”模式的正當(dāng)性，不再是保障統(tǒng)治者的權(quán)勢，而是通過人民民主的各個(gè)程序進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好人民群眾的根本利益和主體地位〔23〕。

三、“大一統(tǒng)”與國家治理現(xiàn)代化

推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的必然要求，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。一個(gè)國家的治理體系和治理能力與這個(gè)國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)密切相關(guān)，任何政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)制度和對(duì)外政策，無不蘊(yùn)含著特定國家和民族的核心價(jià)值觀〔24〕。其中，“大一統(tǒng)”觀念作為中國歷史上政治穩(wěn)定、制度延續(xù)和民族融合的粘合劑，對(duì)于中國推動(dòng)國家轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代國家發(fā)展體系建構(gòu)具有重要的價(jià)值。“大一統(tǒng)”在兩千多年的發(fā)展演變中，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了傳統(tǒng)的政治內(nèi)涵，成為中國人民和中華民族的政治共識(shí)和政治符號(hào)，其蘊(yùn)含的現(xiàn)代性因子與現(xiàn)代社會(huì)具有相融通、相適應(yīng)的一面，其現(xiàn)代性價(jià)值解碼不僅有利于“大一統(tǒng)”存續(xù)和發(fā)展，而且有利于現(xiàn)代化發(fā)展〔25〕。

中國現(xiàn)代化的基本邏輯始終要處理“大一統(tǒng)”下的國家規(guī)模與有效治理之間的張力。換句話說，中國現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的各種問題不在于是否堅(jiān)持“大一統(tǒng)”，而是如何在“大一統(tǒng)”的政治底色下，通過現(xiàn)代化治理體系的構(gòu)建解決以下兩個(gè)問題：一是在一個(gè)能夠推動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的政治權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)、動(dòng)員和激勵(lì)下，實(shí)現(xiàn)中國的現(xiàn)代國家建構(gòu)和發(fā)展。二是解決國家治理過程中有限的社會(huì)資源總量與超大規(guī)模社會(huì)對(duì)國家治理資源大規(guī)模需求之間的矛盾〔26〕。

因此，“大一統(tǒng)”作為中國傳統(tǒng)政治模式，它的現(xiàn)代價(jià)值更在于其指向的國家制度與治理體系。要健全完善中華民族偉大復(fù)興的政治運(yùn)作模式以及加快推進(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化，不僅要吸納當(dāng)代民主共和下的工業(yè)文明養(yǎng)分，還要從歷史關(guān)聯(lián)中把握傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”政治治理的現(xiàn)代價(jià)值，從而將兩者有效結(jié)合且形成中國特色治理的發(fā)展邏輯。如此，回顧中國現(xiàn)代政治的開啟，正是順應(yīng)人類社會(huì)發(fā)展的時(shí)代潮流下，基于自身“大一統(tǒng)”的傳統(tǒng)價(jià)值之上所進(jìn)行的再創(chuàng)造。D7500EC7-4C37-442C-AC33-D504CEB9B8F3

在新時(shí)代治理現(xiàn)代化語境下理解“大一統(tǒng)”，首先要正視歷史傳統(tǒng)本身，而不能依據(jù)一時(shí)的時(shí)代意見作出判斷，要從理論上厘清“大一統(tǒng)”作為政治秩序的系統(tǒng)性問題。事實(shí)上，任何國家政治現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)都是對(duì)于相對(duì)理想的政治秩序的追尋。“大一統(tǒng)”對(duì)于現(xiàn)代中國的轉(zhuǎn)型與構(gòu)建至關(guān)重要，我們在推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，需要正確對(duì)待在“大一統(tǒng)”框架下對(duì)現(xiàn)代化國家政治秩序所進(jìn)行的討論。一統(tǒng)體制和有效治理之間的張力是中國國家治理面臨的基本矛盾，在“大一統(tǒng)”框架下主要體現(xiàn)在“不變”的“大一統(tǒng)”治理理念對(duì)國家治理制度的影響，以及不斷“變革”當(dāng)中的“大一統(tǒng)”治理體制和治理結(jié)構(gòu)對(duì)國家的韌性治理和有效治理的影響。

（一）“不變”：“大一統(tǒng)”與國家的治理制度

中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期面臨的諸多問題的根源事實(shí)上是基于其對(duì)標(biāo)的是西方進(jìn)步時(shí)期的啟蒙標(biāo)準(zhǔn)。然而，我們應(yīng)當(dāng)看到中國邁向現(xiàn)代國家的邏輯起點(diǎn)和歷史使命與西方國家是完全相反的，不是以不同民族作為獨(dú)立單位體為前提，而是以維系中華民族“大一統(tǒng)”的存在與發(fā)展為前提來建構(gòu)現(xiàn)代國家。

傳統(tǒng)的“大一統(tǒng)”觀念是中國之軸，而“大一統(tǒng)”下的政治體系孕育了中國的制度之根。傳統(tǒng)中國的科舉制、士紳制、官吏分途等，均衍生于秦朝車同軌、書同文、行同倫等制度要素，這些不斷衍生卻始終附著于傳統(tǒng)秦制的制度要素，構(gòu)成了中國國家治理的制度主干與治理體系在秦后“朝朝”相傳，既是一個(gè)不斷完善的過程，也是中國千年來的文化底蘊(yùn)和制度積淀，彰顯出順應(yīng)歷史發(fā)展潮流而長存不息的中華民族文明底力。

在“大一統(tǒng)”框架下，中國共產(chǎn)黨為了實(shí)現(xiàn)對(duì)超大規(guī)模國家進(jìn)行有效治理，在集權(quán)與分權(quán)張力下，采取的是務(wù)實(shí)主義的積極治理經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)既來自于中國共產(chǎn)黨建黨以來的長期革命斗爭經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也受到中國傳統(tǒng)治理模式的影響。在當(dāng)前中國國家治理經(jīng)驗(yàn)中，我們?nèi)匀豢梢哉业揭恍﹤鹘y(tǒng)治理模式的影子，譬如“領(lǐng)導(dǎo)小組”對(duì)清朝中期作為權(quán)力核心的“軍機(jī)處”的運(yùn)行邏輯和改革理念的承繼，“網(wǎng)格管理”對(duì)傳統(tǒng)以保甲體系為代表的基層管控體系的傳承與創(chuàng)新，“專項(xiàng)治理”對(duì)傳統(tǒng)政治動(dòng)員和君主政治官僚制的治理邏輯的延續(xù)與發(fā)展等。

當(dāng)然，我們在治理現(xiàn)代化背景下提及“大一統(tǒng)”保持“不變”的一面，并且對(duì)其歷史遺產(chǎn)進(jìn)行充分肯定的同時(shí)，也需要看到“大一統(tǒng)”體制始終面臨著可能存在的制度風(fēng)險(xiǎn)，即無論是古典“大一統(tǒng)”還是新“大一統(tǒng)”，均強(qiáng)調(diào)“一”的重要性，在國家權(quán)力的配置上追求“集中”〔27〕。這種由唯上負(fù)責(zé)制所帶來的制度風(fēng)險(xiǎn)并非是散發(fā)性的，而是系統(tǒng)性的，是超大規(guī)模國家在處理一統(tǒng)體制和有效治理之間關(guān)系所形成的固有結(jié)構(gòu)性張力，當(dāng)這個(gè)張力能夠在國家韌性治理過程中保持一定的穩(wěn)定性，那么國家治理也會(huì)保持穩(wěn)定性和有效性，當(dāng)這個(gè)張力突破并超越了國家治理的韌性限度，則會(huì)影響到國家治理的有效性和社會(huì)的穩(wěn)定性，進(jìn)而影響中國在“大一統(tǒng)”結(jié)構(gòu)框架下實(shí)現(xiàn)國家的現(xiàn)代化治理的合法性和有效性。

（二）“變革”：“大一統(tǒng)”與國家的韌性治理

“大一統(tǒng)”的政治體制并不意味著國家治理體制的一成不變，而是在維系“大一統(tǒng)”秩序前提下充滿了體制的變革與發(fā)展。有學(xué)者認(rèn)為，中國傳統(tǒng)的“大一統(tǒng)”體制事實(shí)上呈現(xiàn)出一種“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”，這種超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)歸納于中央的高度集權(quán)，并將其政治后果歸納為國家發(fā)展的停滯狀態(tài)〔28〕。但是這種觀點(diǎn)卻無法有效解釋改革開放40多年來，中國依舊保持集中為特征的治理體系，但卻早已不是“超穩(wěn)定”停滯的結(jié)構(gòu)狀態(tài)的現(xiàn)象。事實(shí)上，這種體制的變革并非僅僅存在并發(fā)生于改革開放之后，早在封建君主專制統(tǒng)治時(shí)期，“大一統(tǒng)”的結(jié)構(gòu)同樣充滿了變化和變革。按照周光輝等學(xué)者的觀點(diǎn)，中國國家治理的制度體系是以“大一統(tǒng)”為原點(diǎn)的，它并非是一個(gè)封閉的一元化體系，而是一個(gè)開放的一元化體系，既孕育了中國變革的動(dòng)力，又確立了不可逾越的文化底線〔29〕。

有學(xué)者將中國共產(chǎn)黨在“大一統(tǒng)”體制下對(duì)這樣一個(gè)歷史遺產(chǎn)豐富、超大規(guī)模治理的方式和思路稱之為“適應(yīng)性治理”〔30〕。在“大一統(tǒng)”體制下的“適應(yīng)性治理”過程中，中國共產(chǎn)黨在“務(wù)實(shí)主義治理模式”的歷史傳統(tǒng)中尋找經(jīng)驗(yàn)，建構(gòu)具有高度適應(yīng)能力的存在于正式制度之外的治理機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)。因此，我們?nèi)匀荒軌蛟谌舾深I(lǐng)域中找到“大一統(tǒng)”的影子。如在“政黨學(xué)習(xí)”中呈現(xiàn)的各級(jí)文件傳遞和干部教育培訓(xùn)中的政治動(dòng)員儀式化現(xiàn)象;在“專項(xiàng)治理”中呈現(xiàn)的地方條塊在資源整合和官僚驅(qū)動(dòng)方面的短時(shí)間內(nèi)的政治動(dòng)員;在“領(lǐng)導(dǎo)小組治理”中呈現(xiàn)的與常規(guī)官僚體制相并行的，以整合資源、驅(qū)動(dòng)官僚、協(xié)調(diào)條塊為功能的雙軌治理等。

同時(shí)，“適應(yīng)性治理”作為一種有彈性的治理，治理主體能夠在面對(duì)新挑戰(zhàn)和外部的不確定性時(shí)適時(shí)作出變化和組織調(diào)適的治理過程。因此，在國家治理經(jīng)驗(yàn)中我們也會(huì)同時(shí)發(fā)現(xiàn)“變化”的思路。如在“國家規(guī)劃”中，我們可以發(fā)現(xiàn)與此并行的“政策試點(diǎn)”機(jī)制，作為對(duì)“規(guī)劃”的糾偏、創(chuàng)新和補(bǔ)充;在“領(lǐng)導(dǎo)小組治理”中，我們發(fā)現(xiàn)“小組機(jī)制”的功能發(fā)揮不再呈現(xiàn)為一種政治統(tǒng)治角色，而更多呈現(xiàn)為一種地方協(xié)調(diào)治理機(jī)制;在“網(wǎng)格管理”中，我們發(fā)現(xiàn)技術(shù)治理的廣泛應(yīng)用打破了政治動(dòng)員下的干部責(zé)任制和單位制的影子，成為基層治理的有效手段等。

從上述梳理當(dāng)中我們可以看出，大一統(tǒng)體制的完善與發(fā)展是充滿著變革的動(dòng)態(tài)過程。這種體制變革并不是執(zhí)政者對(duì)于國情民意的短期實(shí)時(shí)調(diào)適，而是源自于“大一統(tǒng)”體制與大規(guī)模治理之間的結(jié)構(gòu)性張力，得益于中華民族居安思危、革故鼎新的文明傳統(tǒng)。因此，盡管在歷史進(jìn)程中，中國的政治制度不斷發(fā)生變革，但都是圍繞或者為了維系“大一統(tǒng)”體制不斷得以生存進(jìn)而滿足中華民族統(tǒng)一完整的“保全國家”目的而展開的。

在國家治理現(xiàn)代化的背景下，與歷史上的“大一統(tǒng)”王朝國家不同，現(xiàn)代中國擁有現(xiàn)代化的治理手段和維護(hù)現(xiàn)代性社會(huì)價(jià)值方式，這兩方面的變化既為現(xiàn)代國家韌性的塑造提供了有利條件，也對(duì)其提出了新的要求〔29〕。我們要在維系中華民族“大一統(tǒng)”結(jié)構(gòu)和“多元一體”治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，不斷通過現(xiàn)代化技術(shù)和價(jià)值觀念推動(dòng)國家治理和社會(huì)治理理念的革新、治理手段的創(chuàng)新，以適應(yīng)不斷發(fā)展的韌性國家治理的需要。D7500EC7-4C37-442C-AC33-D504CEB9B8F3

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕倪 星，原 超. 從二元到多元：海外中國政治精英研究述評(píng)〔J〕.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（06）：126-136.

〔2〕楊念群. 論“大一統(tǒng)”觀的近代形態(tài)〔J〕.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（01）：117-131.

〔3〕黑格爾. 歷史哲學(xué)〔M〕.王造時(shí)，譯. 北京：商務(wù)印書館，2007：71.

〔4〕孟德斯鳩. 孟德斯鳩法意〔M〕. 嚴(yán) 復(fù)，譯. 北京：商務(wù)印書館，1981：175.

〔5〕詹姆斯·R.湯森，布萊特利·沃馬克. 中國政治〔M〕.顧速，董 方，譯. 南京：江蘇人民出版社，2010：6.

〔6〕十三經(jīng)注疏（阮元刻校）：下冊〔M〕. 北京：中華書局，1997.

〔7〕康有為全集：第5卷〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：387.

〔8〕馬平安. 走向大一統(tǒng)〔M〕.北京：團(tuán)結(jié)出版社，2018：9.

〔9〕梁啟超. 先秦政治思想史〔M〕. 北京：商務(wù)印書館，2014：10.

〔10〕楊念群. 我看“大一統(tǒng)”歷史觀〔J〕.讀書，2009（04）：24-31.

〔11〕錢 穆. 史學(xué)導(dǎo)言〔M〕. 臺(tái)北：中央日報(bào)社，1970：4.

〔12〕姚中秋. 大一統(tǒng)”理念辨析〔J〕.學(xué)海，2008（06）：25-31.

〔13〕王健睿.傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”思想與近代中國國家轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯統(tǒng)一〔J〕.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2019（13）：76-79.

〔14〕林尚立. 當(dāng)代中國政治：基礎(chǔ)與發(fā)展〔M〕.北京：中國大百科全書出版社，2017：142.

〔15〕馬衛(wèi)東. 大一統(tǒng)源于西周封建說〔J〕.文史哲，2013（04）：118-129.

〔16〕李憲堂. 大一統(tǒng)的迷境：中國傳統(tǒng)天下觀研究〔M〕. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：11.

〔17〕唐眉江. 董仲舒國家治理思想：歷史觀的創(chuàng)新與大一統(tǒng)思想的重構(gòu)〔J〕.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（01）：130-136.

〔18〕林尚立. 大一統(tǒng)與共和：中國現(xiàn)代政治的緣起〔J〕.復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論，2016（01）：3-54.

〔19〕趙宇峰，林尚立. 國家制度與國家治理：中國的邏輯〔J〕. 大慶社會(huì)科學(xué)，2015（05）：159.

〔20〕曹錦清，劉炳輝. 郡縣國家：中國國家治理體系的傳統(tǒng)及其當(dāng)代挑戰(zhàn)〔J〕.東南學(xué)術(shù)，2016（06）：1-16.

〔21〕劉炳輝，熊萬勝. 超級(jí)郡縣國家：中國國家治理體系的現(xiàn)代演變與內(nèi)在機(jī)制〔J〕.東南學(xué)術(shù)，2018（03）：42-54.

〔22〕林尚立. 人民、政黨與國家：人民民主發(fā)展的政治學(xué)分析〔J〕.復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（05）：1-10.

〔23〕韓向臣，李 龍. 政治制度與政治文明：現(xiàn)代中國的新大一統(tǒng)模式〔J〕.河南社會(huì)科學(xué)，2020（07）：34-43.

〔24〕王偉光. 努力推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化〔J〕.求是，2014（12）：5-9.

〔25〕常軼軍.“大一統(tǒng)”的現(xiàn)代性解碼與當(dāng)代中國政治認(rèn)同建構(gòu)〔J〕.山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（04）：107-114.

〔26〕王滬寧. 社會(huì)資源總量與社會(huì)調(diào)控：中國意義〔J〕.復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1990（04）：2-11.

〔27〕韓向臣，李 龍. 政治制度與政治文明：現(xiàn)代中國的新大一統(tǒng)模式〔J〕.河南社會(huì)科學(xué)，2020（07）：34-43.

〔28〕金觀濤，劉青峰. 興盛與危機(jī)：論中國社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)〔M〕.北京：法律出版社，2011：4.

〔29〕趙德昊，周光輝.體制變革：塑造大一統(tǒng)國家韌性的動(dòng)態(tài)機(jī)制〔J〕.江蘇社會(huì)科學(xué)，2021（05）：78-87.

〔30〕Sebastian Heilmann，Elizabeth J.Perry. Maos Invisible Hands： The Political Foundations of Adaptive Governance in China〔M〕.Cambridge Mass： Harvard University Press，2011：21-23.

責(zé)任編輯 郎明遠(yuǎn)

〔收稿日期〕 2022-04-14

〔基金項(xiàng)目〕 國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（20CZZ018）;教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目（18YJC810012）;山西省高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目（2020W001）。

〔作者簡介〕 原 超（1988-），男，山西太原人，山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授，政治學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)楫?dāng)代中國政治。D7500EC7-4C37-442C-AC33-D504CEB9B8F3