【摘要】 唐代李白的《月下獨(dú)酌》飄逸瀟灑、意境奇妙，是其代表性古風(fēng)詩(shī)之一。該詩(shī)已有中外譯者的多個(gè)英譯本。以王宏印基于翻譯文本分類對(duì)嚴(yán)復(fù)“信達(dá)雅”譯論進(jìn)行的現(xiàn)代闡釋為框架，對(duì)許淵沖、韋利和小畑熏良的唐詩(shī)《月下獨(dú)酌》英譯文進(jìn)行了比較研究。研究發(fā)現(xiàn)，在事理層面許譯更為真實(shí)，在語言層面，韋譯和小畑譯更加突出，在風(fēng)貌層面許譯和韋譯更具鮮明特征。總體上，作為典籍英譯作品，韋譯略勝一籌，更富詩(shī)意。

【關(guān)鍵詞】 漢詩(shī)英譯;《月下獨(dú)酌》;“信達(dá)雅”;詮釋;比較研究

【中圖分類號(hào)】H315? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2022）26-0099-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.26.031

一、引言

在促進(jìn)中國(guó)文化“走出去”的過程中，古典詩(shī)歌外譯構(gòu)成了翻譯與傳播中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，其作用不容忽視。唐詩(shī)代表性詩(shī)人李白的作品相當(dāng)一部分已有英語譯文。

例如，《月下獨(dú)酌》的英譯本就有30多個(gè)，包括我國(guó)許淵沖、英國(guó)阿瑟·韋利（Arthur Waley）和日本小畑熏良等文學(xué)翻譯家的譯作。這些譯本有何不同需要進(jìn)行針對(duì)性的翻譯批評(píng)個(gè)案和整體研究。譯學(xué)界對(duì)李白詩(shī)詞英譯的比較研究成果較為豐富。其中，有不少對(duì)《月下獨(dú)酌》的不同英譯本進(jìn)行對(duì)比研究的成果。通過梳理該詩(shī)英譯的研究成果，尚無從傳統(tǒng)的“信達(dá)雅”譯論現(xiàn)代詮釋的視角進(jìn)行的比較研究。

本文嘗試以王宏印基于翻譯文本分類對(duì)嚴(yán)復(fù)“信達(dá)雅”譯論進(jìn)行的現(xiàn)代闡釋為框架，對(duì)許淵沖、韋利和小畑熏良的唐詩(shī)《月下獨(dú)酌》英譯文進(jìn)行比較研究，研究問題是三個(gè)譯文在事理、語言和風(fēng)貌三個(gè)層面的差異具體呈現(xiàn)情況如何。

二、基于王宏印對(duì)“信達(dá)雅”現(xiàn)代詮釋的研究框架

自20世紀(jì)90年代起，在大力引進(jìn)西方譯論的同時(shí)，國(guó)內(nèi)翻譯學(xué)者也開始對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)翻譯理論（以下簡(jiǎn)稱“傳統(tǒng)譯論”）進(jìn)行更加深入、系統(tǒng)地探討與研究。近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者在這方面的努力已產(chǎn)出了不少研究成果，其中王宏印在其《中國(guó)傳統(tǒng)譯論經(jīng)典詮釋——從道安到傅雷》等論著中對(duì)嚴(yán)復(fù)“信達(dá)雅”的現(xiàn)代詮釋尤為引人注意。

嚴(yán)復(fù)提出的“信達(dá)雅”植根于中國(guó)傳統(tǒng)寫作理論，可謂是我國(guó)翻譯界的長(zhǎng)盛不衰的中心議題之一。但從實(shí)際應(yīng)用來看，該譯論作為翻譯標(biāo)準(zhǔn)存在著可操作性不強(qiáng)的問題。嚴(yán)復(fù)并未對(duì)“信達(dá)雅”進(jìn)行嚴(yán)格界定，至今人們對(duì)三個(gè)字的確切含義和所指爭(zhēng)論不休。王宏?。?017）認(rèn)為，若要徹底超脫經(jīng)典和現(xiàn)代階段的傳統(tǒng)譯論研究路徑及其局限，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行價(jià)值判斷、理論闡釋和現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，而對(duì)傳統(tǒng)譯論進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換是建立中國(guó)現(xiàn)代翻譯理論的必要理論準(zhǔn)備。因此，他以建設(shè)中國(guó)現(xiàn)代譯論為目標(biāo)，在其《中國(guó)傳統(tǒng)譯論經(jīng)典詮釋——從道安到傅雷》等著作中對(duì)“信達(dá)雅”進(jìn)行了現(xiàn)代詮釋。

他首先依據(jù)文本是以表現(xiàn)世界為主，或以再現(xiàn)世界為主將要翻譯的文本大致分為兩類——再現(xiàn)類文本和表現(xiàn)類文本，然后，對(duì)嚴(yán)復(fù)的翻譯標(biāo)準(zhǔn)增加了二級(jí)概念，結(jié)合不同文本的翻譯對(duì)“信達(dá)雅”進(jìn)行了詮釋，以提高該翻譯標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)代翻譯批評(píng)活動(dòng)中的可操作性。再現(xiàn)類文本主要指如新聞、科普性文本等實(shí)用性文本。表現(xiàn)類文本則指文學(xué)文本和多以審美為意圖的藝術(shù)性文本，如詩(shī)歌和關(guān)于繪畫、舞蹈等的文本。詩(shī)歌是最具藝術(shù)性的作品，屬于典型的表現(xiàn)類文本。王宏印（2010：246-248）認(rèn)為，就表現(xiàn)類文本的翻譯標(biāo)準(zhǔn)而言，“信達(dá)雅”之中，“信”是事理要求，“達(dá)”是語言要求，“雅”是風(fēng)貌要求。表現(xiàn)類文本的翻譯要求在“信”的方面應(yīng)真實(shí)、充實(shí)、適度，在“達(dá)”的方面應(yīng)形象、得體、新穎，在“雅”的方面應(yīng)音美、形美、義美。事理要求，即內(nèi)容層面是否形象逼真，不摻雜異域文化;語言要求，即遣詞造句是否得體、新穎;風(fēng)貌要求，即音美、形美、義美。音美要求譯作語言選詞音韻和諧、抑揚(yáng)頓挫;形美可通過詞組的搭配、句段的排版以達(dá)到審美效果。義美則在音美與形美的基礎(chǔ)上使譯文更具感染力。另外，綜合來看，三者之中，“達(dá)”必須基于“信”，而與“雅”相符合，在翻譯實(shí)踐中應(yīng)力求三者兼?zhèn)洌q證統(tǒng)一（石英、翟江月：2019）。由此構(gòu)成本文對(duì)《月下獨(dú)酌》的三個(gè)英譯本進(jìn)行比較研究的基本框架。

三、從“信達(dá)雅”現(xiàn)代詮釋下評(píng)析《月下獨(dú)酌》的

三個(gè)英譯本

《月下獨(dú)酌》中蘊(yùn)含諸多中國(guó)文化詞，這就要求譯者在選詞、遣詞造句和整體行文方面需謹(jǐn)慎推敲?；谕鹾暧?duì)“信達(dá)雅”的現(xiàn)代詮釋，從事理方面，即內(nèi)容方面是否忠實(shí)于原文文化事實(shí)，語言層面，即選詞和造句是否精確，風(fēng)貌層面即語言的整體行文是否達(dá)到了譯詩(shī)的音律和諧等三方面對(duì)三位譯者的《月下獨(dú)酌》英譯本進(jìn)行評(píng)析。

（一）“信”：事理層面

“信”主要涉及譯文在內(nèi)容方面要與原文相契合，力求譯文真實(shí)、充實(shí)、適度，力爭(zhēng)做到形象逼真可信，要像原作一樣內(nèi)涵豐富、表達(dá)適度。

例1：……明月，對(duì)影成三人。

許淵沖：the Moon who blends—Her light with my Shadow and we’re three friends.

韋利：the bright moon—For he， with my shadow， will make three men.

小畑熏良：Ho！ We’re a party of three， I say .

中國(guó)文化中亦有嫦娥奔月的神話傳說，詩(shī)人往往用“月”指代“嫦娥”“素娥”“嬋娟”等，如晏殊：“未必素娥無悵恨，玉蟾清冷桂花孤”（《中秋月》）?！抖Y記·禮器》中這樣記載：“大名生于東，月生于西，此陰陽之分，夫婦之位也?！保ㄥX興奇，20011：549）韋利和小畑熏良將“月”處理為“he”，許淵沖則處理為“her”。因此，只有許譯本更符合中國(guó)古代詩(shī)歌中“月”的女性形象。另外，韋利和小畑熏良對(duì)詩(shī)中的“月”大多直譯為“the moon”或“the moonlight”，略失唐詩(shī)韻味，許淵沖將其處理為“Moon”，體現(xiàn)出了“月”在古代詩(shī)歌中的“升華”，形象更逼真可信，譯文更富于內(nèi)涵，同時(shí)也使譯本更具可讀性。韋譯本中的“men”過實(shí)、過于具體，小畑譯文則偏于輕快、口語化。

（二）“達(dá)”：語言層面

“達(dá)”的具體要求主要表現(xiàn)為譯文要選取適當(dāng)、精妙的詞匯和結(jié)構(gòu)進(jìn)行翻譯，體現(xiàn)出原作語言運(yùn)用的獨(dú)特之處，既要與原作的功能語氣相符，也要與其表現(xiàn)手法相契，發(fā)揮譯文本的審美作用。

例1： 舉杯邀明月……

許淵沖：I raise my cup to invite the Moon who blends…

韋利：Raising my cup I beckon the bright moon，

小畑熏良：I call and lift my cup to his brightness.

“邀”字在本詩(shī)中指代“邀請(qǐng)”之意。小畑熏良將其處理為“call”，亦有“呼喊”“喊叫”之意，未將“邀”字的含義表達(dá)出來。相反，許淵沖和韋利的選詞更準(zhǔn)確，無聲勝有聲。許淵沖譯本忠實(shí)地再現(xiàn)了原文的心理含義。韋利將“邀”英譯為 “beckon”，《新牛津英漢大詞典》對(duì)“beckon”解釋為“make a gesture with the hand， arm， or head to encourage or instruct someone to come nearer or follow”（以手、臂或頭鼓勵(lì)或命令某人靠近或跟上）。運(yùn)用“beckon”似乎讓讀者身臨其境去欣賞詩(shī)人舉起酒杯邀請(qǐng)明月共飲的場(chǎng)景。因此，韋利的譯本更符合詩(shī)歌中的情境，選詞更細(xì)致入微。

例2：我歌月徘徊……

許淵沖：I sing and the Moon lingers to hear my song

韋利：To the songs I sing the moon flickers her beams—In the dance…

小畑熏良：I sing， the wild moon wanders in the sky .

《古代漢語常用字詞典》對(duì)“徘徊”的解釋為①來回走動(dòng)或往返，如古樂府《孔雀東南飛》：“孔雀東南飛，五里一徘徊。”; ②猶豫不決。（鐘維克，2016：279）因此，詩(shī)中“徘徊”應(yīng)擇取第一種含義。韋利將其英譯為“flickers her beams”，《新牛津英漢大詞典》對(duì)“flicker”的解釋為“the sudden release of a bent figure or thumb， especially to propel a small object”（手指或拇指輕彈，猶指小物體），但文中并無此意，因此韋譯本不夠忠實(shí)于原詩(shī)歌。小畑熏良和許淵沖分別將其英譯為“wander”和“l(fā)inger”，《新牛津英漢大辭典》對(duì)“wander”的解釋為“walk or move in a leisurely， casual， or aimless way”（漫步、閑逛、漫游），對(duì)“l(fā)inger”解釋為“stay in a place longer than necessary， typically because of a reluctance to leave”（因不愿離開而逗留）。因此，許譯本和小畑譯本在選詞方面更加形象，更與原詩(shī)歌的意境相符。

（三）“雅”：風(fēng)貌層面

“雅”要求譯文在音、形、義三方面都要“美”。古典詩(shī)歌翻譯不是一般的文學(xué)翻譯，而是作為中國(guó)文化典籍翻譯的一部分，因此可以應(yīng)用典籍譯文的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)析詩(shī)歌的譯文。當(dāng)然，完全再現(xiàn)中國(guó)古典詩(shī)詞的“音”和“形”的特征幾乎不可能，而典籍英譯本要適當(dāng)體現(xiàn)原文音律和諧的特征。

例1：我歌月徘徊，我舞影零亂。

許淵沖：I sing and the Moon lingers to hear my song

My Shadow’s a mess while I dance along.

韋 利：To the songs I sing the moon flickers her beams;

In the dance I weave my shadow tangles and breaks.

小畑熏良： I sing， the wild moon wanders the sky.

I dance， my shadow goes tumbling about.

詩(shī)歌講究平起與仄起，對(duì)仗工整。三位譯者的英譯本中，小畑譯本基本上體現(xiàn)了原文的整體風(fēng)貌，達(dá)到了“義美”的效果，但未體現(xiàn)出在“音美”與“形美”方面的探索。許譯本“song”與“along”壓尾韻“?”，譯文忠實(shí)于原文，達(dá)到了“音美”與“義美”相結(jié)合的效果，但譯文在“形美”方面卻稍遜些。韋譯本整體句式工整對(duì)仗，其中“flickers”“beams”“tangles”“breaks”、均以清輔音“s”結(jié)尾，屬于準(zhǔn)押尾韻。同時(shí)這四個(gè)詞也將“徘徊”與“零亂”的動(dòng)態(tài)之意清晰地表達(dá)了出來，做到了“三美”的完美結(jié)合。因此，韋譯本更符合“雅”的要求。

四、綜合分析

整體來看，許譯文選詞整體上更忠實(shí)于原文，將詩(shī)歌中的中國(guó)傳統(tǒng)文化在譯文中再現(xiàn)了出來，更符合事理層面的要求。譯文每?jī)尚袎合嗤奈岔崳瑢⒃?shī)歌的音韻和諧特征也進(jìn)行了保留，也基本符合“雅”——風(fēng)貌層面的具體要求。但是譯者并未進(jìn)行再創(chuàng)造性的翻譯，因此在“達(dá)”——語言層面稍遜一些。韋譯本在選詞方面進(jìn)行了再創(chuàng)造，更符合“達(dá)”的具體要求，同時(shí)譯文也基本上符合“雅”的具體要求。

另外，韋利在英譯“暫伴月將影”中將“月的影子”視為“slave”（奴隸），有悖于原文的含義，因此他的譯文在“信”方面有待提升。小畑譯本中譯者的主觀性較大，譯本的改動(dòng)幅度與自由度也很大，整體在王宏印對(duì)“信達(dá)雅”現(xiàn)代詮釋的框架下略次于許淵沖與韋利的譯文，但整體行文在“達(dá)”方面值得深入探討。

五、結(jié)語

王宏印從構(gòu)建中國(guó)現(xiàn)代譯論為出發(fā)點(diǎn)對(duì)“信達(dá)雅”的現(xiàn)代詮釋對(duì)翻譯批評(píng)研究具有一定的指導(dǎo)意義，同時(shí)也提高了該翻譯標(biāo)準(zhǔn)的可行性。本文通過運(yùn)用王宏印對(duì)“信達(dá)雅”的現(xiàn)代詮釋，對(duì)許淵沖、韋利和小畑熏良的《月下獨(dú)酌》英譯本在事理、語言和風(fēng)貌方面進(jìn)行了比較分析?？傮w來看，許譯本更忠實(shí)于原文，易于讀者理解，在“信”方面更為突出。小畑譯本中譯者的主觀性較大，譯文在“達(dá)”方面較為突出。相較而言，韋譯本則在“達(dá)”——語言層面更勝一籌，更符合其基本要求。本文旨在對(duì)《月下獨(dú)酌》的三種英譯本進(jìn)行比較探索，以期彌補(bǔ)前人研究的不足之處，因此在運(yùn)用傳統(tǒng)譯論的現(xiàn)代詮釋框架下進(jìn)行譯本比較具有一定的實(shí)踐意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]淳柳，王書亭.從當(dāng)代譯學(xué)研究看中國(guó)傳統(tǒng)譯論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，31（02）：93-96.

[2]劉正中，王曉農(nóng).中國(guó)傳統(tǒng)文論典籍翻譯批評(píng)基本標(biāo)準(zhǔn)初探[J].山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，32（03）：56-58+75.

[3]石英，翟江月.從王宏印對(duì)“信達(dá)雅”的現(xiàn)代詮釋看《易經(jīng)》古歌英譯——以第十四卦“大有”為例[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，20（06）：36-40+47.

[4]錢興奇.禮記·禮器[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2001.

[5]王宏印.英漢翻譯高級(jí)教程[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[6]王宏印.中國(guó)傳統(tǒng)譯論經(jīng)典詮釋：從道安到傅雷[M].大連：大連海事出版社，2017.

[7]許淵沖.唐詩(shī)三百首新譯[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2014.

[8]余霞，王維民.詩(shī)歌翻譯中意象的語義場(chǎng)視角闡釋——兼析李白《月下獨(dú)酌》四種英文譯本[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，22（03）：66-73.

[9]周蓉蓉.《月下獨(dú)酌》韋利、賓納英譯本比較研究[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，36（02）：66-68.

[10]鐘維克.古代漢語常用字字典[M].成都：四川辭書出版社，2016.

作者簡(jiǎn)介：

高廷，女，漢族，山東菏澤人，魯東大學(xué)碩士研究生，研究方向：翻譯理論與實(shí)踐。