田琳

明朝時(shí)期，由于沿海地區(qū)常受倭寇侵?jǐn)_，倭患成為有明一代沿海最突出的問(wèn)題。明代海防的建設(shè)、水軍的發(fā)展就是在倭患頻發(fā)、海事不穩(wěn)的背景下展開(kāi)的。有學(xué)者將明代海防建設(shè)劃分為四個(gè)階段：洪武到宣德年間建立海防體系；正統(tǒng)至嘉靖中期海防逐漸廢弛；嘉靖后期到萬(wàn)歷中期進(jìn)一步發(fā)展；萬(wàn)歷末至崇禎海防又被削弱。嘉靖時(shí)期倭患最為嚴(yán)重，因而備受關(guān)注，萬(wàn)歷時(shí)倭患已大為減輕，學(xué)界對(duì)萬(wàn)歷年間的關(guān)注點(diǎn)多集中在“壬辰倭亂”上。然萬(wàn)歷十九年(1591)同樣是研究明代海防、水軍的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)。當(dāng)時(shí)有消息稱(chēng)日本關(guān)白招誘琉球，并企圖向中國(guó)沿海地區(qū)大規(guī)模進(jìn)犯，朝廷對(duì)此亦有應(yīng)對(duì)措施。上海圖書(shū)館藏《武安王靈簽》為明刻萬(wàn)歷公文紙印本，是孫繼民先生2015年國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“上海圖書(shū)館藏明代古籍公文紙背文獻(xiàn)整理與研究”的其中一種，現(xiàn)存72葉，其紙背文獻(xiàn)涉及萬(wàn)歷十九年浙江臺(tái)金嚴(yán)區(qū)水軍餉銀的相關(guān)情況。筆者擬依據(jù)這一新發(fā)現(xiàn)的資料并結(jié)合傳世典籍，對(duì)萬(wàn)歷十九年浙江海防建設(shè)之再加強(qiáng)等諸多細(xì)節(jié)性問(wèn)題進(jìn)行還原和再探討。

一、萬(wàn)歷十九年沿海加強(qiáng)海防之背景

明朝隆慶、萬(wàn)歷間沿海倭患較嘉靖時(shí)期已大為減輕。這首先表現(xiàn)為倭寇襲擾沿海地區(qū)的次數(shù)減少，《明代倭寇史略》一書(shū)統(tǒng)計(jì)了從隆慶元年至萬(wàn)歷十九年倭寇入侵次數(shù)共20次，萬(wàn)歷元年至十九年間僅有9次，且規(guī)模大多較小。緣何萬(wàn)歷十九年在浙江、福建等沿海地區(qū)會(huì)有一次大規(guī)模的增兵增船活動(dòng)？依據(jù)相關(guān)史料記載，這應(yīng)與當(dāng)時(shí)明朝收到的一份情報(bào)有關(guān)。當(dāng)時(shí)有消息傳來(lái)日本招誘琉球，并企圖向明朝沿海地區(qū)大規(guī)模進(jìn)犯?！度惚瓶肌そ鼒?bào)倭警》中有詳細(xì)記載：

《琉球國(guó)中山王府長(zhǎng)史掌司事鄭迵為報(bào)國(guó)家大難事》：迵原籍福建長(zhǎng)樂(lè)縣人……關(guān)白自為天授，令六十六州造船，聲言二萬(wàn)只，抽番二百萬(wàn)，親督各王，擬今年三月入寇大明。十二月初二日有同安縣船商陳申給引來(lái)國(guó)，因船不利患病將文引拜船付鐘爾敬等領(lǐng)駕回澚，寄寓琉球，聞知此變，來(lái)告迵曰：“事急矣，申愿買(mǎi)小船并夷稍航海報(bào)知，相機(jī)剿滅?！币粫r(shí)赴難，萬(wàn)古綱常，難辭激切，迵稟世子念……先時(shí)長(zhǎng)史亦與陳申計(jì)議，欲止其謀，揚(yáng)言曰：大明城郭各增三尺，大修攻戰(zhàn)之具，沿海造戰(zhàn)船百萬(wàn)只……倭人聞之亦各疑懼，乃改擬今年九月入寇。

陳申聞日本關(guān)白欲寇明朝的消息后，將此報(bào)告與琉球國(guó)中山王府長(zhǎng)史掌司事鄭迵，二人商議放言明朝沿海地區(qū)海防嚴(yán)密，使倭人心下懼之，放緩腳步。在《近報(bào)倭警》中記載海商隨琉球朝貢船回國(guó)報(bào)告。萬(wàn)歷十九年四月，陳申抵福建福州，將軍情奏報(bào)。

《明史》中對(duì)此亦有相關(guān)記錄：

日本故有王，其下稱(chēng)“關(guān)白”者最尊?！?秀吉)尋廢信長(zhǎng)三子，僭稱(chēng)關(guān)白，盡有其眾……乃改元文祿，并欲侵中國(guó)，滅朝鮮而有之……

同安人陳甲者，商于琉球。懼為中國(guó)害，與琉球長(zhǎng)史鄭迥謀，因進(jìn)貢請(qǐng)封之使，具以其情來(lái)告。甲又旋故鄉(xiāng)，陳其事于巡撫趙參魯。參魯以聞，下兵部，部移咨朝鮮王。王但深辨向?qū)е_，亦不知其謀己也。

根據(jù)內(nèi)容，上引提到的陳甲和鄭迥即是《全浙兵制考·近報(bào)倭警》中的陳申、鄭迵。陳申到達(dá)福建福州后奏報(bào)軍情給當(dāng)時(shí)的福建巡撫趙參魯。但由于種種原因，由海商陳申帶回的消息在當(dāng)時(shí)并未得到趙參魯?shù)淖銐蛑匾暋４w參魯將相關(guān)情報(bào)上奏，朝廷正式獲知此消息并作出相應(yīng)反應(yīng)是在萬(wàn)歷十九年七月。《明神宗實(shí)錄》中記載七月癸未，大學(xué)士許國(guó)等題“昨得浙江、福建撫臣共報(bào)，日本倭奴招誘琉球入犯，蓋緣頃年達(dá)虜猖獗于北，番戎蠢動(dòng)于西，緬夷侵?jǐn)_于南，未經(jīng)大創(chuàng)，以致島寇生心，乘間竊發(fā)，中外小臣爭(zhēng)務(wù)攻擊，始焉以卑凌尊，繼焉以外制內(nèi)，大臣紛紛求去，誰(shuí)敢為國(guó)家任事者。伏乞大奮乾綱，申諭諸臣，各修職業(yè)，毋恣胸臆。”萬(wàn)歷皇帝諭旨要求南直隸、浙江、福建等沿海之地嚴(yán)密戒備，“行與南直隸、浙江、福建、滇廣鎮(zhèn)守督撫等衙門(mén)，預(yù)講調(diào)度兵食之計(jì)，申嚴(yán)備御海汛之方。”八月甲午福建巡撫上奏請(qǐng)求存留濟(jì)邊銀兩，并推補(bǔ)將領(lǐng)、增戰(zhàn)艦、募水軍等，均得到允準(zhǔn)。幾天之后，朝鮮供報(bào)傳來(lái)“禮部題，朝鮮供報(bào)倭奴聲息與琉球所報(bào)相同，宜獎(jiǎng)賞激勸，從之?！奔壮?，浙江巡撫常居敬亦向朝廷上書(shū)請(qǐng)求加強(qiáng)浙江海防，擴(kuò)充軍備力量，切要事宜主要有三點(diǎn)，分別是增置戰(zhàn)船、揀選精兵、乞留兵餉。

從相關(guān)史籍記載可知，萬(wàn)歷十九年沿海地區(qū)尤其是福建、浙江等地加強(qiáng)防御力量的最直接根源，是明朝政府得到的日本關(guān)白豐臣秀吉企圖席卷琉球、朝鮮，吞并中國(guó)的消息。這一情報(bào)不僅有琉球的鄭迵委托陳申以個(gè)人名義將消息傳遞回明朝，同時(shí)還有琉球、朝鮮國(guó)以官方名義向明朝政府傳達(dá)消息的奏報(bào)?！度惚瓶肌そ鼒?bào)倭警》載“備由稟請(qǐng)王印，轉(zhuǎn)差通事鄭迪赍赴告投報(bào)知”，前面同樣已提到的從朝鮮傳回的倭奴消息與琉球一致。

萬(wàn)歷十九年八月，當(dāng)時(shí)的浙江巡撫常居敬和福建巡撫趙參魯分別上書(shū)請(qǐng)求增加本地區(qū)海事軍備力量，均得允準(zhǔn)。由于史料所限，我們目前僅能通過(guò)《全浙兵制考》《兩浙海防類(lèi)考續(xù)編》等書(shū)知曉在萬(wàn)歷十九年浙江確有一次大規(guī)模的增兵增船，但諸如何時(shí)增兵完成、水軍編制各船的船員配備情況，以及水軍兵士的餉銀情況等諸多細(xì)節(jié)性內(nèi)容并不清楚。上海圖書(shū)館藏《武安王靈簽》紙背文獻(xiàn)內(nèi)容正是萬(wàn)歷十九年浙江臺(tái)金嚴(yán)區(qū)水軍餉銀文書(shū)，詳細(xì)記載了浙江臺(tái)金嚴(yán)區(qū)“兩關(guān)兩游”四支水軍的總體情況及各船捕盜或隊(duì)長(zhǎng)、舵工、兵夫的姓名和餉銀數(shù)量。這為我們了解萬(wàn)歷十九年浙江地區(qū)海防軍備力量的加強(qiáng)，提供了一批寶貴的實(shí)物性資料。

二、從文書(shū)中看浙江臺(tái)金嚴(yán)區(qū)水軍力量

《武安王靈簽》紙背文獻(xiàn)絕大多數(shù)記載的都是某船捕盜或隊(duì)長(zhǎng)、舵工、兵夫的姓名及餉銀數(shù)量，但其中有8葉紙背記載水軍的總體情況。筆者通過(guò)綴合復(fù)原，甄別出6葉紙背反映的均是萬(wàn)歷十九年十月份的情況，分別是正文第21、23、24、37、38、54葉紙背。其中第24葉紙背反映的是“兩關(guān)兩游”人員、餉銀總體情況，其他5葉紙背(第21葉紙背和第37葉紙背可綴合成一件)為各關(guān)各游的餉銀細(xì)目。為方便研究，現(xiàn)將紙背綴合文書(shū)迻錄如下：

(前缺)兵巡道副使吳 手本蒙//督撫軍門(mén)常 批，本道通詳前事，奉批，李孟//隆準(zhǔn)補(bǔ)海門(mén)關(guān)總哨員缺，其廩糧、家丁照例造//支等因。蒙此，合收總哨李孟隆于拾月貳拾玖//日領(lǐng)事日起，至叁拾日止，日支壹錢(qián)貳分，該銀貳//錢(qián)肆分；家丁李翔、李禎亦自本日起，糧每名日支//貳分伍厘，共銀壹錢(qián)。//總哨壹員：李孟?。患叶≠E名：李翔、李禎。//一件前事，已將兵夫汪宇等自上月拾伍日起糧收支訖，今該湊收初壹//日起至拾肆日止，每名日支叁分，共銀貳拾捌兩壹錢(qián)肆分。//開(kāi)除兵夫壹名，并轉(zhuǎn)除官役，共銀陸兩玖錢(qián)叁分伍厘。//一件稽查糧餉事，本月初壹日開(kāi)糧兵夫壹名王兩，銀玖錢(qián)。//一件軍務(wù)事，已將哨官臧镃自捌月拾肆日起糧畓支訖，今該轉(zhuǎn)//除前月拾肆日起至叁拾日止，本官員下除銀壹兩//貳分，家丁臧升名下除銀肆錢(qián)貳分伍厘。//一件前事，自本月初叁日止糧截支總哨壹員梁玉，自初肆日起至//叁拾日止，該除銀叁兩貳錢(qián)肆分，家丁梁華、梁富//亦自本日止糧，共除銀壹兩叁錢(qián)伍分

以上為第21葉紙背文書(shū)，筆者加一段文字以銜接第37葉紙背文書(shū)：

She worked for a man.The man used to be an athlete.She admired the man a lot.

// 實(shí)在萬(wàn)歷拾玖年拾月分大，官捕隊(duì)舵兵等役壹千柒拾貳員，名下餉銀壹千壹拾捌兩柒錢(qián)伍分。//總哨指揮兩員，每名日支壹錢(qián)貳分，一名自本月初叁日止糧，一名自本月貳拾玖日起糧，共銀陸錢(qián)。//梁玉、李孟隆//

37葉紙背文書(shū)內(nèi)容如下：

哨官陸員，每員日支陸分，共銀壹拾兩捌錢(qián)：//臧镃、陳文周、買(mǎi)承祖、徐承恩、袁九儀//張維//書(shū)記壹名吳曉，日支叁分，共銀玖錢(qián)：//家丁壹拾名，每名日支貳分伍厘，內(nèi)貳名自本月初叁日止糧；內(nèi)貳//名自本月貳拾玖日起糧，共銀肆兩柒錢(qián)伍分：//李翔、李禎、梁華、梁富臧升//陳武、買(mǎi)喜、袁福、徐福 、張奇//捕盜貳拾肆名，每名日支陸分，共銀肆拾叁兩貳錢(qián)；//舵工貳拾肆名，每名日支伍分伍厘，共銀叁拾玖兩陸錢(qián)；//隊(duì)長(zhǎng)壹拾陸名，每名日支伍分，共銀貳拾肆兩；//舵工壹拾陸名，每名日支肆分，共銀壹拾玖兩貳錢(qián)；//兵夫玖百柒拾叁名，每名日支叁分，共銀捌百柒拾伍兩柒錢(qián)。//(后略)

這批文書(shū)中并未明確記載該水軍的所屬區(qū)域，但通過(guò)上引“李孟隆補(bǔ)海門(mén)關(guān)總哨”“督撫軍門(mén)?！?，以及第38葉紙背有“備倭把總侯君寧”等信息結(jié)合方志記載，可以確定屬于浙江臺(tái)金嚴(yán)區(qū)。臺(tái)金嚴(yán)區(qū)統(tǒng)轄臺(tái)州、金華、嚴(yán)州三府，有臺(tái)金嚴(yán)參將一員，下轄松海把總，松海把總下領(lǐng)海門(mén)、松門(mén)二衛(wèi)。

上引文書(shū)中長(zhǎng)框內(nèi)容“實(shí)在萬(wàn)歷拾玖年拾月分大……梁玉、李孟隆”為筆者根據(jù)文書(shū)內(nèi)容推補(bǔ)。從字跡上看，兩葉文書(shū)的字體相同，字跡墨色均勻，書(shū)寫(xiě)力度一致；從內(nèi)容上看，第21葉紙背文書(shū)和第37葉紙背文書(shū)關(guān)聯(lián)密切，存在綴合可能。首先，第21葉紙背文書(shū)記載新就任的海門(mén)關(guān)總哨李孟隆于十月二十九日領(lǐng)事起到三十日止，日支1錢(qián)2分，兩日共該銀2錢(qián)4分；其家丁李翔、李禎，每名日支2分5厘，共該銀1錢(qián)。而第37葉紙背文書(shū)實(shí)在項(xiàng)對(duì)家丁的記載中有“家丁壹拾名……內(nèi)貳名自本月貳拾玖日起糧”，下面分列的姓名中有李翔和李禎，恰與第21葉紙背文書(shū)中李孟隆新任海門(mén)關(guān)總哨及其家丁起糧日期相吻合。在家丁的記載中還有“內(nèi)貳名自本月初叁日止糧”，下列梁華、梁富二人姓名。這一信息在第21葉紙背文書(shū)中亦有相關(guān)記載，“自本月初叁日止糧截支總哨壹員梁玉，自初肆日起至叁拾日止，該除銀叁兩貳錢(qián)肆分，家丁梁華、梁富亦自本日止糧?！蔽覀冇欣碛上嘈?，兩葉文書(shū)可以綴合。根據(jù)四柱記賬原則，開(kāi)除項(xiàng)應(yīng)在實(shí)在項(xiàng)之前。兩葉文書(shū)之間還有部分內(nèi)容殘缺，所缺內(nèi)容應(yīng)是海門(mén)關(guān)十月份實(shí)在項(xiàng)下人員和餉銀總數(shù)。根據(jù)第21葉紙背所存新收、開(kāi)除項(xiàng)內(nèi)容，以及第37葉紙背所保留的實(shí)在項(xiàng)內(nèi)容并結(jié)合其他葉紙背文書(shū)格式，筆者將推補(bǔ)的人數(shù)及餉銀數(shù)目列于其上。

從綴合后的文書(shū)可以看到萬(wàn)歷十九年十月份海門(mén)關(guān)水兵的實(shí)際情況。第24葉紙背文書(shū)記載萬(wàn)歷十九年十月份的實(shí)在數(shù)“兩關(guān)兩游官捕隊(duì)舵兵夫等役叁千陸拾陸員名，該支餉銀貳千玖百壹拾玖兩壹錢(qián)?！贝送?，還有3葉紙背文書(shū)反映十月份實(shí)在情況。第23葉紙背：官捕隊(duì)兵等役陸百玖拾叁員；第38葉紙背：官捕隊(duì)舵兵役捌百伍拾柒員名；第54葉紙背：捕隊(duì)舵兵肆百肆拾肆名。這三葉文書(shū)中的人數(shù)遠(yuǎn)少于第24葉紙背所載數(shù)目，應(yīng)是除海門(mén)關(guān)其他關(guān)游的記載。將海門(mén)關(guān)實(shí)在數(shù)和餉銀數(shù)與第23、38、54葉紙背文書(shū)的實(shí)在數(shù)相加，可以得到這四支水兵的總?cè)藬?shù)為3066人，這一數(shù)據(jù)結(jié)果恰好與第24葉紙背文書(shū)中記載的兩關(guān)兩游十月份實(shí)在數(shù)相同，這也可從側(cè)面證明前面推補(bǔ)計(jì)算的海門(mén)關(guān)的內(nèi)容是正確的。從上引的幾葉文書(shū)中，可以清楚了解萬(wàn)歷十九年十月份浙江臺(tái)金嚴(yán)區(qū)兩關(guān)兩游水軍的實(shí)際情況，包括相關(guān)人員和戰(zhàn)艦編制情況。此外，從文書(shū)的綴合復(fù)原和解讀中，可知曉“兩關(guān)兩游”所指代的是四支水兵。

三、再談萬(wàn)歷十九年浙江海防增兵時(shí)間

根據(jù)《全浙兵制考》中卷1《水陸兵制》及卷2《臺(tái)金嚴(yán)兵制》的記載，制成如下表格：

《全浙兵制考》卷1《水陸兵制》

《全浙兵制考》卷2《臺(tái)金嚴(yán)兵制》

水哨名稱(chēng)戰(zhàn)船數(shù)民兵數(shù)軍兵數(shù)軍民合計(jì)松海把總深門(mén)899+44136+6原235(+50)現(xiàn)280〔1〕海門(mén)關(guān)771+20117+6原188(+26)現(xiàn)214主山14179+4289+6原268(+48)現(xiàn)216〔2〕東西幾737+1878+6原115(+24)現(xiàn)142〔3〕牛頭門(mén)669+1660+4原129(+20)現(xiàn)149靜寇門(mén)680+2493+4原170(+28)現(xiàn)198〔4〕大佛頭776+24118+6原194(+30)現(xiàn)224合計(jì)146(原134)2469(原1683)1653(原1557) 3931(4122)總計(jì)186(原162)3249(原2057)1868(原1744)4828 (5117)〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕《全浙兵制考》對(duì)深門(mén)通共軍民記載為280名,將各船增加數(shù)相加,總數(shù)應(yīng)為285名。主山新舊兵軍數(shù)記載為216名,但未增兵前人數(shù)為260名,將各船增加數(shù)相加,應(yīng)為316名。東西幾新舊兵軍數(shù)記載為142名,將各船增加數(shù)相加,總數(shù)應(yīng)為139名。靜寇門(mén)新舊兵軍記載數(shù)為198名,未增兵前,民捕舵兵80軍兵93,通共應(yīng)為173名,但書(shū)中記載為170名。

需要說(shuō)明的是，在卷1《水陸兵制》中，對(duì)臺(tái)金嚴(yán)區(qū)水軍分成參將下一支水兵和松海把總下三支水兵的形式，匯總其戰(zhàn)船數(shù)、民兵軍兵各自人數(shù)及軍民總數(shù)。在卷2《臺(tái)金嚴(yán)兵制》中，除臺(tái)金嚴(yán)參將的一支水兵單獨(dú)記載外，將松?？偹?支水兵按巡哨區(qū)域劃分為12哨，分別記載兵船和人數(shù)，在各哨記載中既有增兵之前關(guān)于民、軍兵原額的記載，又有萬(wàn)歷十九年增兵后當(dāng)時(shí)具體各船所增軍、民人數(shù)及匯總的新舊兵軍總數(shù)。但就目前來(lái)看，臺(tái)金嚴(yán)參將下游哨以及12口哨中，有6支最后記載的新舊軍兵總數(shù)，跟在中間過(guò)程中敘述的增加兵員數(shù)合計(jì)并不相符。筆者將書(shū)中所記萬(wàn)歷十九年增兵前后的原有和現(xiàn)有民、軍兵數(shù)放在表格中體現(xiàn)，盡量還原了增兵前后的數(shù)量。軍民合計(jì)所列松海把總12支口哨合計(jì)3931名和總計(jì)4828名，是根據(jù)書(shū)中所載新舊兵軍通共數(shù)計(jì)算而得，前已提及在卷2中本身記載前后有所矛盾，因而最后得出的總數(shù)僅是一個(gè)概數(shù)，幫助作為參考之用。

此外，《兩浙》卷3《官軍兵船員兵及防守地方哨道》中臺(tái)金嚴(yán)全區(qū)的兵員兵船數(shù)為戰(zhàn)船174只，官兵捕舵軍役雜流3899名。

松?？偹鴧?biāo)下官兵捕舵軍役雜流共計(jì)叁千捌百玖拾玖員名又櫓銃民兵并軍兵共伍百捌拾肆名，戰(zhàn)船壹百柒拾肆只，戰(zhàn)馬貳匹。本參下中軍領(lǐng)哨把總壹員，旗牌官叁員，書(shū)記貳名……一號(hào)福船貳只，貳號(hào)福船肆只，海滄船拾只，艟船壹拾貳只，鐵頭船貳拾貳只，沙船壹只，大樣唬船壹拾壹只，中樣唬船肆拾肆只，大網(wǎng)船肆只，小網(wǎng)船壹拾捌只，軍哨船肆拾陸只。

由上可知《全浙兵制考》和《兩浙》中對(duì)兵船、人員的記載有所差異，尤其是人員數(shù)目并不固定，但可以通過(guò)兩書(shū)的成書(shū)時(shí)間以及《全浙兵制考》卷2詳細(xì)記載的增加前后的戰(zhàn)船數(shù)目，來(lái)大致推定是增兵前的數(shù)目還是增兵后。

《全浙兵制考》現(xiàn)存最早刻本為萬(wàn)歷二十一年刻本，作者侯繼高(1533—1602)，嘉靖二十七年襲祖職金山衛(wèi)指揮同知，后歷任吳淞把總、惠州參將、漳潮副總兵、狼山副總兵，浙江、廣東總兵官?！度惚瓶肌肪?《修造福船略說(shuō)》中有“萬(wàn)歷二十年歲次壬辰仲夏之吉，欽差鎮(zhèn)守浙江等處地方總兵官后軍都督府都督僉事侯繼高識(shí)”，可知該書(shū)應(yīng)是作者擔(dān)任浙江總兵官時(shí)所作。這樣可進(jìn)一步確定該書(shū)完成時(shí)間當(dāng)在萬(wàn)歷二十至二十一年之間。書(shū)內(nèi)卷2中所記載的分別是萬(wàn)歷十九年增兵前和增兵后的臺(tái)金嚴(yán)區(qū)戰(zhàn)船和兵員數(shù)量。從上表可見(jiàn)卷1中記載臺(tái)金嚴(yán)參將下游哨戰(zhàn)船為40只，卷2中記載增兵之前參將游哨戰(zhàn)船為28只，萬(wàn)歷十九年新增12只，很明顯卷1所載也是增兵之后情況。

再看《兩浙》，該書(shū)作者范淶(約1560—1610)歷任江西南城知縣、浙江按察司副使、浙江布政使、四川布政使。在書(shū)中還保存有諸多軍務(wù)事宜文書(shū)，其中一件時(shí)間為萬(wàn)歷三十年五月，現(xiàn)在所能看到的最早版本為萬(wàn)歷三十年刊本，由此看來(lái)《兩浙》成書(shū)時(shí)間晚于《全浙兵制考》。從戰(zhàn)船數(shù)量上看，《兩浙》卷3中的記載也應(yīng)是萬(wàn)歷十九年增兵后的情況。

《武安王靈簽》紙背文獻(xiàn)所反映的萬(wàn)歷十九年十月份情況是增兵之前還是之后？《紹興府志》載：“今俗稱(chēng)呼衛(wèi)者曰軍，而募者曰兵”，大約“一舟之中，兵居其十，軍居其五”。文書(shū)中兩關(guān)兩游官捕隊(duì)舵兵夫等役共3066名，各役餉銀數(shù)量的記載均是日支銀數(shù)，根據(jù)當(dāng)月天數(shù)計(jì)算月餉?！秲烧恪ばl(wèi)所軍糧》和《溫處海防圖略·水陸兵餉》對(duì)于兵餉的記載明顯分為兩個(gè)層次，即日支銀數(shù)和月支軍糧兩類(lèi)。針對(duì)民兵兵餉記載，多是以日支銀數(shù)登記，按天數(shù)計(jì)算，日支銀數(shù)大多不變。軍兵兵餉記載的明顯特征是，先列出本色糧米的應(yīng)支數(shù)，后面標(biāo)明具體的折銀數(shù)。就具體錢(qián)數(shù)而言，軍兵待遇明顯低于民兵，將文書(shū)中各員餉銀數(shù)量與其對(duì)比可知，文書(shū)中兩關(guān)兩游官捕隊(duì)舵兵夫等役人員當(dāng)中不包括軍兵。

再看戰(zhàn)船數(shù)量，從表格中顯示增兵前162只，增兵后186只。文書(shū)中兩關(guān)兩游捕盜、隊(duì)長(zhǎng)人數(shù)總和為91人，按每名捕盜和隊(duì)長(zhǎng)各自統(tǒng)領(lǐng)一只戰(zhàn)船，戰(zhàn)船數(shù)為91只，同時(shí)第38葉紙背中捕盜有12人，舵工則為13人，開(kāi)除項(xiàng)中有病退捕盜一名李恩。雖捕盜開(kāi)除，但該船舵工、兵夫數(shù)還在，仍算一只戰(zhàn)船。文書(shū)中還有網(wǎng)船(網(wǎng)船中只有兵夫)，分別為8只、6只、5只，應(yīng)為三支水兵中網(wǎng)船的各有數(shù)量。綜合目前現(xiàn)存文書(shū)的記載，兩關(guān)兩游已知的船只數(shù)為111只，但這并非是臺(tái)金嚴(yán)區(qū)所有船只數(shù)總和。首先，第23葉紙背水兵由于文書(shū)被裁切導(dǎo)致捕盜和隊(duì)長(zhǎng)人數(shù)不清，其兵捕隊(duì)舵兵夫總數(shù)為683人，從其他三支水兵已知的兵船和總?cè)藬?shù)推算，每只船中平均有25人左右，這樣計(jì)算第23葉紙背文書(shū)大概有27只戰(zhàn)船；其次，有一支水兵的網(wǎng)船數(shù)文書(shū)中未存；再次，戰(zhàn)船類(lèi)型還有軍唬船和軍哨船，這兩類(lèi)船的船上人員全部為軍兵，因而在文書(shū)中民兵餉銀數(shù)的記載中不會(huì)出現(xiàn)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)《全浙兵制考》和《兩浙》戰(zhàn)船數(shù)量雖不盡相同，但軍哨船數(shù)一致均為46只。經(jīng)計(jì)算萬(wàn)歷十九年十月，臺(tái)金嚴(yán)區(qū)戰(zhàn)船數(shù)當(dāng)在180只以上，反映的人數(shù)也比增兵前民兵2057名高出許多。

這樣看來(lái)，自萬(wàn)歷十九年八月甲辰(十二日)浙江巡撫常居敬向朝廷上書(shū)請(qǐng)求增加兵員戰(zhàn)船獲得批準(zhǔn)后，至十月份浙江臺(tái)金嚴(yán)地區(qū)已經(jīng)基本完成增額任務(wù)。從第24葉文書(shū)中十月份新收項(xiàng)下“新收兩關(guān)兩游官役三員名”，十月僅收官役三人，也未有大范圍人員增加，可進(jìn)一步明確至遲在九月底前，臺(tái)金嚴(yán)區(qū)水軍增員就已基本完成。這可看作是當(dāng)時(shí)整個(gè)浙江地區(qū)增強(qiáng)海防的一個(gè)縮影，亦可見(jiàn)當(dāng)時(shí)朝廷決議后浙江地區(qū)增員之迅速。嘉靖時(shí)期倭寇猖獗，為倭患最為嚴(yán)重的時(shí)期，當(dāng)時(shí)各沿海衛(wèi)所尺籍盡耗，一衛(wèi)之中缺額人數(shù)十之六七。嘉靖三十六年(1557)之后,海防建設(shè)有加強(qiáng)之勢(shì),逐漸形成了多層次大縱深的海防防御體系。當(dāng)萬(wàn)歷十九年再次傳來(lái)倭賊將要進(jìn)犯的消息時(shí)，浙江臺(tái)金嚴(yán)區(qū)水軍在獲得增員允可后，迅速反應(yīng)完成兵力部署，充分體現(xiàn)了上至朝廷下至浙江各官員對(duì)這次倭賊即將來(lái)犯消息的重視程度，也是明代“倭海上來(lái)，則海上御之”的防御戰(zhàn)略思想的全面貫徹落實(shí)。