程憲波，劉 瓊，2，陶 宇，2，劉敬杰，王 飛，陶 芹，歐維新，2

（1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院（土地管理學(xué)院），江蘇 南京 210095；2.農(nóng)村土地資源利用與整治國(guó)家地方聯(lián)合工程研究中心，江蘇 南京 210095）

伴隨國(guó)家城鄉(xiāng)融合發(fā)展、糧食安全等一系列重大戰(zhàn)略、決策的提出，耕地合理利用與保護(hù)已成為農(nóng)村土地可持續(xù)利用的重要內(nèi)容［1］。耕地作為糧食生產(chǎn)的主要載體，是中國(guó)“藏糧于地”的物質(zhì)基礎(chǔ)，實(shí)際的種糧耕地?cái)?shù)量直接關(guān)系到國(guó)家糧食生產(chǎn)與安全［2］。隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展持續(xù)推進(jìn)，快速城鎮(zhèn)化地區(qū)耕地利用與國(guó)家糧食安全之間的矛盾愈加復(fù)雜與劇烈，耕地向種田能手、大戶和經(jīng)濟(jì)組織等經(jīng)營(yíng)主體流轉(zhuǎn)、集中，其利潤(rùn)追求與地方政府對(duì)糧食政策的片面認(rèn)知已造成大量耕地改種非糧作物行為［3］。過(guò)度非糧化行為不僅改變了耕地種植結(jié)構(gòu)，還威脅到國(guó)家糧食安全，進(jìn)一步激化糧食供需矛盾，特別是在全球疫情沖擊與單邊保護(hù)主義雙重壓力形勢(shì)的背景下這種供需矛盾愈顯突出。2020年11月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于防止耕地“非糧化”穩(wěn)定糧食生產(chǎn)的意見(jiàn)》，要求防止耕地非糧化、穩(wěn)定糧食生產(chǎn)，切實(shí)把握國(guó)家糧食安全主動(dòng)權(quán)［4］。國(guó)內(nèi)學(xué)界相繼對(duì)耕地非糧化現(xiàn)象、問(wèn)題和成因做科學(xué)解讀［5-6］，同時(shí)，湖北［7］、浙江［8］和河南［9］等地方政府就防止與精細(xì)化治理耕地非糧化做出政策與行動(dòng)響應(yīng)，政、學(xué)兩界均重視起耕地非糧化問(wèn)題。當(dāng)前，中國(guó)耕地保護(hù)與非糧化治理成為研究熱點(diǎn)，其主要任務(wù)是需要形成防止和治理典型區(qū)耕地非糧化的路徑，路徑的關(guān)鍵是耕地非糧化特征分析與機(jī)理揭示。開(kāi)展典型區(qū)域耕地非糧化空間分異、聚集特征與影響機(jī)理研究，有助于理解人地關(guān)系，提升耕地產(chǎn)糧比例，治理耕地非糧化并為守住中國(guó)糧食安全提供政策建議。

1 文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)耕地非糧化的關(guān)注日益增加，研究主要集中在以下內(nèi)容：一是關(guān)于區(qū)域耕地非糧化的內(nèi)涵與測(cè)度。傳統(tǒng)意義上的非糧化內(nèi)涵往往局限在種植業(yè)內(nèi)部，以棉、油、糖、蔬菜、瓜類和飼料等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)作物的種植面積比例來(lái)衡量［10］，數(shù)據(jù)來(lái)自抽樣調(diào)查和統(tǒng)計(jì)。隨著農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)村三產(chǎn)融合的推進(jìn)，相關(guān)研究逐漸將養(yǎng)殖業(yè)、林果業(yè)、休閑觀光等耕地經(jīng)營(yíng)行為納入非糧化的內(nèi)涵與測(cè)度，并通過(guò)遙感解譯等信息技術(shù)獲取以上數(shù)據(jù)［11-14］。二是耕地非糧化的影響機(jī)理。大量研究從農(nóng)戶微觀行為視角開(kāi)展了分析，指出耕地自然條件［15-16］、經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件［17-19］及農(nóng)戶個(gè)體特征［20-21］都會(huì)影響非糧化行為，而種糧補(bǔ)貼［22］和基本農(nóng)田用途管制［16］對(duì)抑制非糧化行為作用有限，歸根到底農(nóng)戶非糧化行為的決定性因素是成本與收益的綜合考量。此外，還有部分研究從區(qū)域視角分析了非糧化驅(qū)動(dòng)機(jī)制，指出城市擴(kuò)張［10］、勞動(dòng)力價(jià)格上漲［23］和土地流轉(zhuǎn)［10，24-25］等因素直接驅(qū)動(dòng)了耕地非糧化。三是效應(yīng)分析和治理路徑。耕地非糧化能提供多樣化食物與服務(wù)，可獲得更高收益，對(duì)改善農(nóng)戶生計(jì)，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興有積極效應(yīng)［26］；從對(duì)糧食產(chǎn)能的影響來(lái)看，種植蔬菜、旱煙、油料、糖料等經(jīng)濟(jì)作物，因未破壞耕作層，基本上對(duì)糧食生產(chǎn)能力沒(méi)有影響［6］，甚至合理的煙稻輪作，有利于提升土壤肥力［27］；但魚蝦養(yǎng)殖、景觀樹(shù)木種植以及休閑觀光等非糧化行為破壞土壤肥力、土壤養(yǎng)分損失嚴(yán)重，容易引起生態(tài)環(huán)境與糧食安全等一系列的負(fù)向效應(yīng)［5，28］，與國(guó)家“藏糧于地”的戰(zhàn)略不符。在實(shí)際治理耕地非糧化的案例中，學(xué)者多以影響因素為抓手，以提升農(nóng)戶收益為目標(biāo)，形成了多措并舉的治理方案［28-29］?，F(xiàn)有研究的案例區(qū)涉及全國(guó)、糧食生產(chǎn)省級(jí)功能區(qū)域等宏觀尺度，地級(jí)市中的中觀尺度和縣、鎮(zhèn)、村、農(nóng)戶等微觀尺度［11-12，23，30］。宏觀和中觀尺度的研究區(qū)主要為全國(guó)、糧食主產(chǎn)區(qū)的省域和市域，該類地區(qū)肩負(fù)國(guó)家糧食安全重任，其研究重點(diǎn)是非糧化測(cè)度、格局演變、非糧化對(duì)糧食產(chǎn)糧的影響和宏觀的政策調(diào)控［21，23，31］。在縣域、鄉(xiāng)村級(jí)小尺度的研究熱點(diǎn)區(qū)主要為產(chǎn)糧大縣范圍內(nèi)，研究重點(diǎn)是耕地非糧化的空間集聚、帶動(dòng)效應(yīng)與影響機(jī)制以及從村組織和農(nóng)戶行為等微觀層面尋求治理非糧化的路徑［21］。

綜上梳理，現(xiàn)有研究在典型區(qū)域圍繞耕地非糧化測(cè)度、格局演變和影響機(jī)制等內(nèi)容進(jìn)行了較為全面的分析，為該研究提供了重要參考。而長(zhǎng)期以來(lái)，以快速城鎮(zhèn)化擴(kuò)張為主要驅(qū)動(dòng)力的耕地更容易發(fā)生非糧化且呈現(xiàn)出復(fù)雜的空間分異特征［10］，對(duì)該類地區(qū)開(kāi)展耕地精細(xì)化管理也提出了更高要求與挑戰(zhàn)，相關(guān)研究較為缺乏。同時(shí)，隨著非糧化內(nèi)涵拓展及糧食安全戰(zhàn)略深化，可從以下兩個(gè)方面在快速城鎮(zhèn)化地區(qū)做進(jìn)一步的深化探討：一是立足中國(guó)“藏糧于地”戰(zhàn)略，從非糧化行為對(duì)糧食安全的不同影響為依據(jù)，構(gòu)建耕地非糧化分類體系，為防止和治理不同類型非糧化提供體系基礎(chǔ)。二是在科學(xué)分類，精準(zhǔn)識(shí)別非糧化信息的基礎(chǔ)上，從土地經(jīng)營(yíng)者個(gè)體稟賦、區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及管理制度的整合系統(tǒng)出發(fā)，來(lái)揭示快速城鎮(zhèn)化地區(qū)的耕地非糧化影響機(jī)理。鑒于此，該研究從耕地非糧化內(nèi)涵與類型入手，在梳理耕地非糧化作用機(jī)理基礎(chǔ)上，以溧陽(yáng)市為快速城鎮(zhèn)化案例區(qū)，定量揭示該地區(qū)耕地非糧化率和分布格局、集聚等特征以及影響機(jī)理，希冀為綜合治理快速城鎮(zhèn)化地區(qū)耕地非糧化問(wèn)題、保障糧食安全等提供參考。

2 理論分析

2.1 耕地非糧化內(nèi)涵及類型

耕地非糧化有狹義和廣義兩種內(nèi)涵。狹義的耕地非糧化是指在耕地上種植蔬菜、水果、花卉等經(jīng)濟(jì)作物的行為［11］；而廣義上的是指在耕地上從事一切“非糧”的行為［32-33］。具體講，不僅包括耕地種植蔬菜、飼料、油料、糖料等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)作物，花卉苗木等綠化植物，茶樹(shù)、果樹(shù)、林木等經(jīng)濟(jì)林果作物；還包括在耕地上開(kāi)挖魚（蝦）塘、撂荒以及利用耕地搭建養(yǎng)殖鴨棚、開(kāi)設(shè)農(nóng)家樂(lè)等其他非農(nóng)建設(shè)活動(dòng)［5，10-12］。形成了撂荒、種植經(jīng)濟(jì)作物和種樹(shù)三類［33］，非糧食類食物、非食用農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品三類［34］等分類體系，其分類依據(jù)以耕地經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)和種植類別為主。

中國(guó)提出的“藏糧于地”戰(zhàn)略，核心是保護(hù)好耕地耕作層，即把潛在的糧食生產(chǎn)能力藏于耕地質(zhì)量中［6，35］。耕作層是耕地質(zhì)量的重要指標(biāo)，不同類型的耕地非糧化行為不同程度地破壞了耕作層進(jìn)而影響糧食生產(chǎn)。由此，該研究以非糧化的廣義內(nèi)涵為基礎(chǔ)，即在耕地上從事除糧食生產(chǎn)外的其他一切活動(dòng)，以對(duì)耕地耕作層不同影響程度為依據(jù)對(duì)非糧化進(jìn)行分類［34，36-39］，該分類反映了不同非糧化對(duì)耕地產(chǎn)能和地力恢復(fù)成本的影響?；诜羌Z化行為對(duì)耕作層影響的考量，將耕地非糧化類型劃分為即可恢復(fù)（A）、自然恢復(fù)（B）、工程恢復(fù)（C）和不可恢復(fù)（D）四類，其中A、B、C三類皆具有可恢復(fù)性（表1）。

表1 耕地非糧化分類及特征描述

2.2 快速城鎮(zhèn)化地區(qū)的耕地非糧化影響機(jī)理

城鎮(zhèn)化地區(qū)的發(fā)展與農(nóng)村耕地非糧化行為關(guān)系緊密，緣于耕地、資金、勞動(dòng)力和產(chǎn)業(yè)等要素之間的互作關(guān)系［40］。長(zhǎng)期以來(lái)，以快速城鎮(zhèn)化擴(kuò)張為主要驅(qū)動(dòng)力的耕地利用時(shí)空格局轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)出復(fù)雜的時(shí)空分異特征，直接影響了糧食供給穩(wěn)定性［10，41］；該類地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織利用資金優(yōu)勢(shì)更容易大規(guī)模流轉(zhuǎn)耕地，向林果、茶以及養(yǎng)殖業(yè)等收益更高的非糧經(jīng)營(yíng)行為轉(zhuǎn)型［24］；同時(shí)城鎮(zhèn)發(fā)展需要農(nóng)村勞動(dòng)力，導(dǎo)致農(nóng)戶以家庭勞動(dòng)力數(shù)量和耕地面積來(lái)調(diào)整家庭種糧意愿［20］；最后是資本、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，能創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)比較非農(nóng)、非糧就業(yè)前后的收入來(lái)調(diào)整種糧與非糧行為［42］。最終，利益主體土地利用行為決策還受資源稟賦、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和政策等多因素影響，決策結(jié)果表現(xiàn)為耕地非糧化率。由此，該研究從“人”“地”“業(yè)”和“制”等幾個(gè)維度建立快速城鎮(zhèn)化地區(qū)耕地非糧化影響機(jī)理的理論分析框架（圖1）。

圖1 快速城鎮(zhèn)化地區(qū)的耕地非糧化影響機(jī)制框架

“人”對(duì)非糧化的影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面農(nóng)村勞動(dòng)力流失嚴(yán)重的背景下，農(nóng)村勞動(dòng)力數(shù)量和質(zhì)量均是影響耕地利用決策的重要因素［43］；另一方面是農(nóng)村基層管理者，他們的基層管理經(jīng)驗(yàn)及政治經(jīng)濟(jì)收益風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡決策在很大程度上成為影響農(nóng)村耕地利用方式的重要因素［44］。

耕地資源稟賦與耕作條件是“地”影響非糧化最主要的因子，耕地?cái)?shù)量稟賦和耕地所處區(qū)位、地形以及灌溉設(shè)施等耕作條件皆能影響經(jīng)營(yíng)者糧食種植的收益和風(fēng)險(xiǎn)［45］。

“業(yè)”對(duì)非糧化的驅(qū)動(dòng)，除了農(nóng)戶基于比較利益而選擇不同種植產(chǎn)業(yè)外，工商資本下鄉(xiāng)也是影響非糧化的重要因素。一方面資本在支撐了農(nóng)村商業(yè)、工業(yè)和旅游業(yè)發(fā)展的同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者為了追求利潤(rùn)，直接驅(qū)動(dòng)了更嚴(yán)重的非糧化現(xiàn)象［46］；另一方面資本能提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)，會(huì)通過(guò)提高農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)入率以及促進(jìn)農(nóng)戶在生產(chǎn)過(guò)程中使用機(jī)械替代勞動(dòng)，可推動(dòng)耕地利用“趨糧化”［17］。

“制”對(duì)非糧化的抑制作用與各地對(duì)相關(guān)政策、制度的響應(yīng)程度有關(guān)。國(guó)家實(shí)行永久基本農(nóng)田保護(hù)制度，對(duì)耕地實(shí)施特殊保護(hù)，法律規(guī)定禁止占用永久基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚，這為防止非糧化發(fā)揮了重要作用［47］。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略鼓勵(lì)耕地流轉(zhuǎn)，傾向多向經(jīng)營(yíng)，在此背景下經(jīng)營(yíng)者流轉(zhuǎn)到的耕地若受地方政府與基層管理者的監(jiān)督強(qiáng)度越高、糧食補(bǔ)貼額度越大、轄區(qū)種糧收益越高以及種糧意愿越強(qiáng)，耕地非糧化比例越低［48-49］。

3 實(shí)證設(shè)計(jì)與研究方法

3.1 研究區(qū)選擇與概況

溧陽(yáng)市是重要的“商品糧基地縣”，但由于其地處中國(guó)城鎮(zhèn)化速度最快的長(zhǎng)三角區(qū)域，是寧杭經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域中心城市及長(zhǎng)三角都市圈重要節(jié)點(diǎn)城市，鄉(xiāng)村旅游與特色農(nóng)產(chǎn)品等產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，對(duì)糧食生產(chǎn)造成了嚴(yán)重的沖擊。因此，選擇溧陽(yáng)市作為研究區(qū)域既具有快速城鎮(zhèn)化地區(qū)的代表性，又能夠反映非糧化問(wèn)題治理的迫切性。溧陽(yáng)市域面積1535 km，下轄10個(gè)鎮(zhèn)、1個(gè)街道。轄區(qū)內(nèi)土地利用現(xiàn)狀結(jié)構(gòu)為耕地占28.92%（其中水田26.34%，旱地1.98%，水澆地0.60%），園地占6.09%，林地占24.14%，草地占0.84%，商服、工礦倉(cāng)儲(chǔ)、住宅、交通運(yùn)輸和公共管理等建設(shè)用地占15.47%，水域及水利設(shè)施用地占24.38%（其中養(yǎng)殖坑塘占9.63%），剩余為其他用地。溧陽(yáng)南部為低山區(qū)，西北部為丘陵區(qū)，中部自西向東地勢(shì)平坦，為平原圩區(qū)（圖2）。

圖2 溧陽(yáng)市行政邊界與地理特征

3.2 研究方法

3.2.1 耕地非糧化率測(cè)算方法

耕地非糧化率是指從事非糧食種植行為的耕地面積與耕地總面積比例，耕地總面積的測(cè)度包括一段時(shí)間內(nèi)已改變和未改變耕地類型的總面積。測(cè)算方法直接通過(guò)比較不同年份土地利用現(xiàn)狀調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)反映非糧化率，不同類型非糧化率測(cè)算系數(shù)、方法見(jiàn)表2。

村域耕地非糧化率的測(cè)算公式如下：

式中：Pi為某村i的耕地非糧化率，r為輪作數(shù)，該研究根據(jù)溧陽(yáng)實(shí)際調(diào)查情況，r取值為2，其他與表2中含義一致。

表2 不同類型耕地非糧化率的測(cè)算系數(shù)與方法

3.2.2 空間特征分析方法

采用空間自相關(guān)分析方法，檢驗(yàn)一個(gè)單元的觀測(cè)值與其相鄰單元的觀測(cè)值是否相關(guān)，全局自相關(guān)通常采用Morans’I指數(shù)來(lái)揭示空間單元觀測(cè)值的總體分布［50］。具體公式如下：

式中：n為村個(gè)數(shù)，yi和yj分別為村i和j兩個(gè)點(diǎn)的屬性值，yˉ為yi和yj的均值，空間權(quán)重矩陣wij表示村i和j在空間上的連接關(guān)系。全局Moran’sI值的范圍從-1到1，Moran’sI＞0表示空間正相關(guān)性，其值越大，空間相關(guān)性越明顯，Moran’sI＜0表示空間負(fù)相關(guān)性，其值越小，空間差異越大，否則，Moran’sI=0，空間呈隨機(jī)性。

全局空間自相關(guān)分析能夠在整體上揭示數(shù)據(jù)的空間集聚特征，但不能反映數(shù)據(jù)在局部地區(qū)的空間集聚情況。因此，該研究選擇Getis-Ord_Gi識(shí)別空間聚類中的熱點(diǎn)和冷點(diǎn)［51］，計(jì)算公式如下：

式中：Gi為村i局部空間自相關(guān)系數(shù)；wij為區(qū)域i與j的空間權(quán)重矩陣，表示兩者的臨近關(guān)系。xj表示變量x在區(qū)域j上的屬性值。

3.2.3 影響機(jī)理分析方法

基于理論分析，并結(jié)合現(xiàn)有數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，分別從“人”“地”“業(yè)”和“制”4個(gè)方面構(gòu)建了60歲以上人口比例、離開(kāi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)6個(gè)月以上勞動(dòng)力人口比例、高中及以上學(xué)歷勞動(dòng)力人口比例、村委黨支部書記年齡程度、耕地地形、水田比例、村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離、鄉(xiāng)村道路密度、工業(yè)規(guī)模、商業(yè)、服務(wù)業(yè)規(guī)模、三處及以上宅基地比例、流轉(zhuǎn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)戶比例和基本農(nóng)田比例共13個(gè)指標(biāo)的指標(biāo)體系（表3）。

表3 溧陽(yáng)市農(nóng)村耕地非糧化自變量名稱與統(tǒng)計(jì)性說(shuō)明

采用多元線性回歸方法，定量分析出耕地非糧化率與各指標(biāo)之間的影響關(guān)系。

式中：yj為村耕地非糧化率，xi為第i個(gè)影響因素的觀測(cè)值；β1，β2，β3，…βn為n+1個(gè)待估計(jì)的參數(shù)值（i=1，2，...n），即回歸系數(shù)；ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

3.3 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

該研究所涉及的主要基礎(chǔ)數(shù)據(jù)：①2009年耕地現(xiàn)狀調(diào)查數(shù)據(jù)；②2019年土地利用現(xiàn)狀調(diào)查數(shù)據(jù)；③基本農(nóng)田數(shù)據(jù)；④行政邊界；⑤村域地形、人口特征、宅基地處數(shù)和耕地流轉(zhuǎn)面積等數(shù)據(jù)（2018年溧陽(yáng)市各村農(nóng)業(yè)“村卡”）。以上數(shù)據(jù)均來(lái)自溧陽(yáng)市自然資源局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等部門。

根據(jù)2019年溧陽(yáng)市土地利用現(xiàn)狀調(diào)查數(shù)據(jù)的種植屬性（包括耕地種植糧食作物、糧與非糧輪作、種植非糧作物和未耕種4類；由耕地轉(zhuǎn)化為園地、林地和其他農(nóng)用地等類型有即可恢復(fù)和工程恢復(fù)2類）來(lái)提取耕地種植類型、拋荒和耕作層破壞等信息。

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 溧陽(yáng)市耕地非糧化特征

基于2009、2019年耕地變化情況與已形成的分類方法，采用各類非糧化耕地面積與耕地總面積比值來(lái)表征非糧化率，見(jiàn)表2和式（1）。非糧化類型劃分與面積確定均基于溧陽(yáng)土地調(diào)查成果。具體劃分方法：將糧與非糧輪作和種植非糧作物的耕地地塊劃分為即可恢復(fù)類；將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整而來(lái)的園地、林地和養(yǎng)殖坑塘，并標(biāo)有“工程恢復(fù)”屬性信息的地類劃分為工程恢復(fù)類；對(duì)由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整而來(lái)的園地、林地和草地，除標(biāo)有“工程恢復(fù)”屬性信息之外以及撂荒耕地類劃為自然恢復(fù)類；將2009年與2019年耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地類劃為不可恢復(fù)類。各類面積借助ArcGIS統(tǒng)計(jì)工具統(tǒng)計(jì)而成。

溧陽(yáng)市耕地綜合非糧化率為48.09%，各村耕地非糧化率介于10.59%～96.75%之間，表明溧陽(yáng)市農(nóng)村耕地非糧化現(xiàn)象普遍存在。耕地非糧化類型中，即可恢復(fù)類占11.81%，自然恢復(fù)類占17.76%，工程恢復(fù)類占15.07%，不可恢復(fù)類占3.45%，表明溧陽(yáng)市非糧化主要以自然恢復(fù)和工程恢復(fù)兩類為主，具有可恢復(fù)性（表4）。

表4 溧陽(yáng)市耕地不同類型非糧化率 /%

4.1.1 溧陽(yáng)市不同類型非糧化空間特征分析

即可恢復(fù)、自然恢復(fù)、工程恢復(fù)和不可恢復(fù)4類非糧化率在空間分布上呈現(xiàn)差異性的聚集特征，Moran’sI值以及排序情況為：自然恢復(fù)類（0.694）＞即可恢復(fù)類（0.592）＞工程恢復(fù)類（0.566）＞不可恢復(fù)類（0.231）。表明不同類型非糧化在空間上均具有正相關(guān)特征，自然恢復(fù)類的空間集聚性高于即可恢復(fù)類，高于工程恢復(fù)類，不可恢復(fù)類空間集聚特征最弱。

圖3展示了溧陽(yáng)市每種非糧化類型的冷熱點(diǎn)空間分布格局。即可恢復(fù)類非糧化的熱點(diǎn)村環(huán)繞在城區(qū)四周，自然恢復(fù)類主要分布在城區(qū)周邊和溧陽(yáng)南、北兩面的丘陵、山區(qū)地區(qū)。工程恢復(fù)類集中在社渚與上黃等水產(chǎn)養(yǎng)殖與特色種植區(qū)，社渚鎮(zhèn)是中國(guó)最大、全國(guó)知名的青蝦養(yǎng)殖鎮(zhèn)區(qū)，現(xiàn)有水產(chǎn)養(yǎng)殖面積超過(guò)4000 hm2，其中青蝦養(yǎng)殖面積約3670 hm2，享有“中國(guó)青蝦第一鎮(zhèn)”的美譽(yù)，上黃鎮(zhèn)有2000 hm2特種水產(chǎn)養(yǎng)殖和設(shè)施農(nóng)業(yè)、茶果園藝業(yè)和畜牧業(yè)。不可恢復(fù)類主要分布在溧陽(yáng)北部和東部等地區(qū)。北部以天目湖與戴埠鎮(zhèn)為主，利用旅游資源形成了以酒店、住宿、房屋租賃等業(yè)務(wù)為主的聚集產(chǎn)業(yè)；東部以上黃鎮(zhèn)為主，鎮(zhèn)域內(nèi)建成了鎮(zhèn)村相通、村村相接的交通網(wǎng)絡(luò)，為其打造“優(yōu)質(zhì)糧油、特色果蔬、生態(tài)養(yǎng)殖、四季芳香”的四大基地與建設(shè)水產(chǎn)品交易市場(chǎng)提供便利。即可恢復(fù)、自然恢復(fù)、工程恢復(fù)和不可恢復(fù)4類非糧化的冷點(diǎn)區(qū)域主要集中在溧陽(yáng)中部一帶。

圖3 溧陽(yáng)市農(nóng)村耕地不同類型非糧化程度與空間冷熱點(diǎn)分布特征

4.1.2 溧陽(yáng)市耕地非糧化空間特征分析

圖4（a）為溧陽(yáng)市各村耕地綜合非糧化在空間上的等級(jí)分布。全局莫蘭指數(shù)為0.632，在空間上呈正相關(guān)性，冷熱點(diǎn)的分布相對(duì)集中，表明耕地非糧化具有空間集聚和帶動(dòng)效應(yīng)，同樣耕地綜合非糧化率的冷熱點(diǎn)空間分布也反映了各村綜合發(fā)展特征的差異。熱點(diǎn)的農(nóng)村主要集中在溧陽(yáng)北部、東部以及城區(qū)周邊等經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)區(qū)。北部天目湖鎮(zhèn)與戴埠鎮(zhèn)的旅游資源，東部上黃鎮(zhèn)交通便利以及城區(qū)周邊的空間和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，均與耕地非糧化率熱點(diǎn)區(qū)域形成空間耦合特征。溧陽(yáng)市耕地非糧化率冷點(diǎn)區(qū)域以依賴性的條帶狀集中在南渡、別橋與竹簀南部等平原圩區(qū)，地勢(shì)平坦、耕地資源主要以水田為主，道路、水利和防護(hù)等基礎(chǔ)設(shè)施完善。以別橋鎮(zhèn)為例，截至2018年，共完成泵站改造31座，高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)330 hm2，并建有大型農(nóng)貿(mào)綜合市場(chǎng)2座，鎮(zhèn)域內(nèi)及周邊積極發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、高效農(nóng)業(yè)、設(shè)施農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化水平逐步提高，已形成了別橋原鄉(xiāng)、海斌農(nóng)機(jī)、溧湖有機(jī)米、滿屋香生態(tài)米等一批農(nóng)業(yè)知名品牌。

圖4 溧陽(yáng)市各村耕地非糧化空間特征

4.2 溧陽(yáng)市耕地非糧化的影響機(jī)理分析

利用多元線性回歸模型對(duì)選取的因子進(jìn)行線性回歸分析，分析結(jié)果顯示60歲以上人口比例（x1），耕地地形（x5），水田比例（x6），工業(yè)規(guī)模（x9），三處以及上宅基地比例（x11）和基本農(nóng)田比例（x13）對(duì)非糧化水平的影響顯著，且顯著性水平均小于0.05，分析得出如下最優(yōu)模型：

擬合優(yōu)度R2為0.65，自由度df值為13，模型的總體擬合度較好，6個(gè)因素能在較大程度上對(duì)農(nóng)村耕地非糧化水平進(jìn)行解釋，同時(shí)表明農(nóng)村耕地非糧化是由多因素共同的結(jié)果（圖5）。

圖5 溧陽(yáng)市農(nóng)村耕地非糧化影響機(jī)理

“人”的影響上，60歲以上人口比例（x1）一定程度顯著遏制了耕地非糧化行為。結(jié)合實(shí)地調(diào)研與官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示（溧陽(yáng)市人民政府網(wǎng)_http：//www.liyang.gov.cn/），溧陽(yáng)市農(nóng)村青年人口與勞動(dòng)力外流已成趨勢(shì)，普遍存在勞動(dòng)力“老弱化”顯現(xiàn)。在村勞動(dòng)力學(xué)習(xí)與行動(dòng)能力下降，缺乏掌握新技術(shù)和從事非農(nóng)生產(chǎn)的執(zhí)行力，依賴長(zhǎng)期積累的種糧經(jīng)驗(yàn)，從事糧食生產(chǎn)，保障家庭食物、收入等需求［52］，從而有效保持了耕地種糧行為。

“地”中的耕地地形（x5）和水田比例（x6）是影響耕地經(jīng)營(yíng)的重要因子。耕地越趨近山地，受地形地勢(shì)條件限制，規(guī)模、機(jī)械化經(jīng)營(yíng)難度加大，容易增加耕地經(jīng)營(yíng)成本，邊際效益降低，從而降低農(nóng)戶種糧意愿，發(fā)生非糧化幾率更高［53］。水田比例越高，意味耕地資源質(zhì)量越高，灌溉設(shè)施越發(fā)完善，是降低風(fēng)險(xiǎn)、增加耕地經(jīng)營(yíng)收益的重要保障［54］。在溧陽(yáng)，天目湖鎮(zhèn)、戴埠鎮(zhèn)和上興鎮(zhèn)與竹簀鎮(zhèn)北部地勢(shì)較高，以旱地、梯田為主，平均非糧化率為54.2%，而中部南渡與別橋鎮(zhèn)為地勢(shì)平坦的平原圩區(qū)主要以水田為主，具有資源、經(jīng)營(yíng)條件與結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，平均非糧化率為41.7%，比丘陵山區(qū)低12.5%。因此，耕地資源條件是影響溧陽(yáng)耕地非糧化率首要因子。

“業(yè)”中表征農(nóng)村工業(yè)與旅游業(yè)發(fā)展水平程度的工業(yè)規(guī)模（x9）和三處以及上宅基地比例（x11）等指標(biāo)，對(duì)非糧化率的影響存在差異。溧陽(yáng)市農(nóng)村工業(yè)以生產(chǎn)、倉(cāng)儲(chǔ)、加工和流通特色糧食為主，種植大戶與經(jīng)濟(jì)合作社流轉(zhuǎn)耕地，采用特色糧食（大米為主）“種植+加工+包裝”的模式向南京等周邊大城市提供一站式訂單服務(wù)，不僅收益遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)糧食種植、售賣模式，而且增加農(nóng)業(yè)就業(yè)多樣性，極大激發(fā)了種糧熱情，提高了耕地種糧結(jié)構(gòu)與規(guī)模。三處及以上宅基地比例是體現(xiàn)溧陽(yáng)農(nóng)村圍繞鄉(xiāng)村旅游、民宿等為主的旅游業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ闹匾笜?biāo)［55］，指標(biāo)值的高低在一定程度上能反映溧陽(yáng)市各村旅游市場(chǎng)與服務(wù)業(yè)規(guī)模的大小。比例越大的村一方面占用耕地的幾率越大，另一方面非糧要素需求和就業(yè)機(jī)會(huì)增加，推動(dòng)了耕地經(jīng)營(yíng)非糧作物的行為，催化了各村耕地非糧行為。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)對(duì)溧陽(yáng)市耕地非糧化行為具有雙向作用，糧食生產(chǎn)配套增值產(chǎn)業(yè)發(fā)展在保障糧食生產(chǎn)同時(shí)也緩解了耕地非糧化；而以民宿為代表的鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展在一定程度上又促進(jìn)了耕地非糧化。

基本農(nóng)田比例（x13）表征農(nóng)村耕地保護(hù)的重要制度，是表征溧陽(yáng)各村對(duì)國(guó)家或地區(qū)耕地保護(hù)制度具體落實(shí)響應(yīng)的指標(biāo)，同時(shí)也是對(duì)應(yīng)著各村耕地質(zhì)量、保護(hù)力度的現(xiàn)狀情況。基本農(nóng)田比例（x13）越高，表征溧陽(yáng)市開(kāi)展基本農(nóng)田保護(hù)制度落實(shí)越到位，越多的優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)農(nóng)田劃入保護(hù)區(qū)得以切實(shí)保護(hù)，亂占濫用耕地勢(shì)頭被有效控制；同時(shí)，加強(qiáng)了基本農(nóng)田的配套工程建設(shè)，比如水利工程建設(shè)，中低產(chǎn)田改造，提高了土壤肥力［56］，保障了耕地糧食生產(chǎn)，有效抑制了耕地非糧化行為。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

該研究在對(duì)耕地非糧化內(nèi)涵、分類和影響機(jī)理進(jìn)行了理論探討分析基礎(chǔ)上，定量揭示了溧陽(yáng)市耕地非糧化特征與影響機(jī)理，并得到如下結(jié)論。

（1）快速城鎮(zhèn)化地區(qū)耕地非糧化現(xiàn)象普遍存在，溧陽(yáng)市耕地綜合非糧化率為48.09%，溧陽(yáng)市各村耕地非糧化率介于10.59%～96.75%之間；不同類型非糧化率，即可恢復(fù)類為11.81%，自然恢復(fù)類為17.76%，工程恢復(fù)類為15.07%，不可恢復(fù)類為3.45%；各村耕地非糧化現(xiàn)象普遍存在，且以自然恢復(fù)類和工程恢復(fù)類為主，具有可恢復(fù)性。

（2）全局上，非糧化率存在顯著的空間正相關(guān)性，耕地綜合非糧化率的全局莫蘭指數(shù)為0.632；局部上，熱點(diǎn)地區(qū)和冷點(diǎn)地區(qū)在空間分布上相對(duì)集中，熱點(diǎn)主要集中在天目湖鎮(zhèn)、戴埠鎮(zhèn)、上黃鎮(zhèn)、溧城鎮(zhèn)和昆侖街道等經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)區(qū)，冷點(diǎn)區(qū)域集中在南渡鎮(zhèn)、別橋鎮(zhèn)和竹簀鎮(zhèn)南部，該區(qū)域內(nèi)水田資源比例高，地勢(shì)平坦和基礎(chǔ)設(shè)施完善。這反映了耕地非糧化在空間上具有正向的空間集聚和帶動(dòng)效應(yīng)。各類非糧化聚集特征表現(xiàn)為B類（0.694）＞A類（0.592）＞C類（0.566）＞D類（0.231），各類型冷、熱點(diǎn)的空間分布均相對(duì)集中。

（3）溧陽(yáng)市耕地非糧化率受“人”“地”“業(yè)”和“制”多元、復(fù)雜影響。其中老齡化的人口特征因其對(duì)種糧經(jīng)驗(yàn)的依賴對(duì)非糧化起負(fù)向作用；耕地地形和水田比例等資源條件從自然地理環(huán)境方面影響了各村耕地的非糧化水平；農(nóng)村產(chǎn)業(yè)對(duì)非糧化率有雙向影響，糧食生產(chǎn)配套增值產(chǎn)業(yè)發(fā)展可抑制耕地非糧化，而以民宿為代表的鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展在一定程度上又促進(jìn)了耕地非糧化；基本農(nóng)田保護(hù)制度因其剛性約束能有效遏制耕地非糧化。

5.2 討論

溧陽(yáng)市非糧食生產(chǎn)活動(dòng)普遍，耕地非糧化率接近50%，該結(jié)果遠(yuǎn)高于中國(guó)32.29%平均水平［31］以及相似縣域非糧化率［12-13］。主要原因是相較于其他地區(qū)，溧陽(yáng)市的青蝦養(yǎng)殖和特色農(nóng)業(yè)推廣等行為增加了耕地非糧化率。

相較于其他研究，該研究提出的以耕地非糧行為對(duì)耕地土壤層的破壞程度為依據(jù)的非糧化分類方法，為認(rèn)識(shí)和治理中國(guó)耕地非糧化問(wèn)題提供了新的視角。該方法能有效避免地方政府在治理與管控耕地非糧化時(shí)，對(duì)所有耕地非糧化都采取“一刀切”的處置方法等問(wèn)題，能與國(guó)家推行的“藏糧于地”戰(zhàn)略保持一致。除此，該研究基于上述分類視角形成了測(cè)度不同類型非糧化率和綜合非糧化率的方法，該方法能與現(xiàn)國(guó)土資源調(diào)查數(shù)據(jù)有效銜接，可保證操作性與推廣性。

非糧化行為在空間上具有正向的聚集效應(yīng)，空間熱點(diǎn)與冷點(diǎn)的識(shí)別以及非糧化影響機(jī)制的揭示，能為未來(lái)精準(zhǔn)治理耕地過(guò)度非糧化提供參考。

鑒于中國(guó)鄉(xiāng)村地域空間的多樣性和不同非糧化的影響機(jī)理的差異性，有必要進(jìn)一步針對(duì)多地域空間的多類型耕地非糧化的影響機(jī)理與治理路徑進(jìn)行研究，以拓展和深化對(duì)中國(guó)耕地保護(hù)與糧食安全保障的認(rèn)識(shí)，這也是該研究未來(lái)需要重點(diǎn)深化的內(nèi)容。

6 政策建議

該研究對(duì)快速城鎮(zhèn)化地區(qū)耕地非糧化進(jìn)行了系統(tǒng)性的分析，認(rèn)為在科學(xué)認(rèn)知不同類型非糧化特征的基礎(chǔ)上，對(duì)保障糧食安全，保護(hù)耕地，遏制耕地過(guò)度非糧化有如下啟示。

（1）繼續(xù)推進(jìn)土地整治工程，提高耕地質(zhì)量，改善耕地種植條件。水田能有效遏制不同地形耕地非糧化的擴(kuò)張，針對(duì)山區(qū)耕地非糧化更嚴(yán)重的問(wèn)題，可加強(qiáng)對(duì)山區(qū)農(nóng)田灌溉設(shè)施補(bǔ)貼強(qiáng)度，完善農(nóng)田灌溉工程體系，提高水田比例，降低耕地糧食生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，提升農(nóng)戶種糧信心與積極性。

（2）正確引導(dǎo)工商資本下鄉(xiāng)，一方面鼓勵(lì)從事糧食生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸和售賣為主的工業(yè)資本下滲到農(nóng)村；另一方面積極控制農(nóng)村旅游產(chǎn)業(yè)的隨意擴(kuò)張，防止“搭便車”或“打擦邊球”現(xiàn)象。

（3）堅(jiān)持貫徹基本農(nóng)田保護(hù)條例有關(guān)規(guī)定，落實(shí)耕地保護(hù)目標(biāo)和永久基本農(nóng)田保護(hù)任務(wù)。加強(qiáng)執(zhí)行基本農(nóng)田保護(hù)制度力度，杜絕永久基本農(nóng)田劃定范圍內(nèi)新增非糧化行為，加大對(duì)占用永久基本農(nóng)田從事破壞土壤層而影響糧食生產(chǎn)的處罰力度。