秦 淮

（山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 威海 264209）

墨家規(guī)范倫理學(xué)是軸心時代倫理道德重建中繼儒家德性倫理學(xué)之后產(chǎn)生的又一倫理學(xué)范式。羅哲海指出：“墨子倫理學(xué)在形式上超越了《論語》……墨子在形式上的突破接近一種溝通倫理學(xué)?！盵1]規(guī)范倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)用哲學(xué)思辨的方法研究倫理問題，以探討道德行為的基本原則為中心。墨家倫理學(xué)始終貫穿著邏輯理性的思維方法，呈現(xiàn)出濃厚的思辨色彩；有鮮明的問題意識，以探究道德行為的基本原則和規(guī)范為核心問題，是有契約論意味的規(guī)范倫理學(xué)。相對于儒家的德性倫理學(xué)，墨家倫理學(xué)實現(xiàn)了世界觀的轉(zhuǎn)變和理論范式的轉(zhuǎn)換，不啻掀起一場倫理道德革命。

墨家倫理學(xué)范式是以往墨學(xué)研究中被忽視的一個問題，缺少專門的討論，因為以儒家倫理為主流的中國傳統(tǒng)倫理一般被認(rèn)為是德性倫理學(xué)。墨家倫理學(xué)范式研究有助于打破傳統(tǒng)倫理范式單一的陳見，推進(jìn)對傳統(tǒng)倫理范式的研究。墨家倫理范式研究為認(rèn)識墨家倫理思想提供了一個新的視角，它試圖從整體上把握墨家的倫理思想，進(jìn)而揭示墨家倫理思想的特質(zhì)。當(dāng)今傳統(tǒng)倫理道德向現(xiàn)代倫理道德的轉(zhuǎn)型和范式重建離不開對優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理道德思想資源的挖掘和利用，對墨家倫理學(xué)范式的研究不僅有理論的價值，還有重要的現(xiàn)實意義。

一種理論范式就是一種世界觀的具體表達(dá)，包括其核心的思想、研究的問題、研究的方法等。墨家規(guī)范倫理學(xué)以平等主義為思想基礎(chǔ)，以探求道德行為的基本原則和規(guī)范為主要問題，以邏輯理性為主要的思想方法。

一、墨家規(guī)范倫理學(xué)的思想基礎(chǔ)

墨家規(guī)范倫理學(xué)的創(chuàng)建源于墨家的平等主義。墨家用“兼”這個概念來表達(dá)其核心思想——平等主義，用“別”來表達(dá)傳統(tǒng)的、世俗的（包括儒家的）等級主義。墨家的平等主義得到其他學(xué)派的思想家和現(xiàn)代學(xué)者的指認(rèn)。孟子站在堅定維護(hù)儒家等級主義的立場，嚴(yán)厲抨擊墨家的平等主義是“兼愛無父”。清代學(xué)者張惠言認(rèn)為“墨之本在兼愛，而兼愛者墨之所以自固而不可破……孟子不攻其流而攻其本，不誅其說而誅其心?！盵2]平等主義的兼愛是墨家學(xué)說的基礎(chǔ)，也是儒墨分歧的焦點，是對儒家倫理等級主義的顛覆，所以孟子對墨家的平等主義大加撻伐。荀子認(rèn)為墨家“有見于齊，無見于畸?！保ā盾髯印ぬ靷悺罚秴问洗呵铩氛J(rèn)為“墨子貴兼。”（《呂氏春秋·不二》）梁啟超認(rèn)為墨子“力主兼愛，首倡平等?！盵3]現(xiàn)代學(xué)者方授楚指出“（墨子）其思想之特點安在？一言以蔽之，則平等是已?！盵4]107

春秋戰(zhàn)國之交是封建宗法社會向君主專制社會過渡、轉(zhuǎn)型的時代。禮崩樂壞表明維系傳統(tǒng)社會的宗法等級制度和思想觀念的衰敗，折射出世道人心的沉淪、混亂，同時促進(jìn)了新思想的蘊(yùn)育、勃發(fā)，出現(xiàn)了“思想自由、學(xué)無拘謹(jǐn)，處士得以橫議，邪說亦可大行”的局面。這是中國歷史上難得一遇的人文精神彰顯的時代，與之相伴隨的是各種社會思潮的興起與爭鳴，平等主義就是其中之一?！叭藷o長幼貴賤皆天之臣也”（《法儀》），墨子跳出具體的人與人的社會關(guān)系和地位差別，從天人關(guān)系的視角，提出“人類”的概念和人與人平等的思想。

道義論是墨家平等主義思想的一個向度。孔子生活的春秋末期，“世衰道微，邪說暴行有作，臣弒君者有之，子弒其父者有之?！保ā睹献印る墓隆罚┛鬃诱J(rèn)為社會和諧有序的基礎(chǔ)是禮樂，而禮樂的靈魂則是道德、人心，禮崩樂壞的根源在于道德、人心的敗壞、缺失，禮樂的恢復(fù)當(dāng)務(wù)之急是道德人心的重建。“仁者，人也”，孔子“開辟價值之源，挺立道德主體”[5]，揭示人之為人的道德本質(zhì)?？鬃訉θ说牡赖卤举|(zhì)的認(rèn)定表明了對人的平等主義的理解和道德追求，對每個人存在價值的肯定和尊重。由此，孔子提出了“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”（《論語·雍也》）、“己所不欲，勿施于人”（《論語·顏淵》）等具有平等主義意蘊(yùn)的行為準(zhǔn)則。當(dāng)孔子這樣講時，人的親疏、貴賤、窮富這些表征人的等級關(guān)系和社會地位的規(guī)定性似乎都靠后了。

墨子生活的戰(zhàn)國時期社會動蕩和倫理道德危機(jī)較孔子生活的春秋晚期更甚。“邦無定交，士無定主，道德墮落已極；爭地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭城以戰(zhàn)，殺人盈城，民生憔悴已極。故孔子猶有研究禮樂及提倡禮樂之余裕；墨子則以救民于水火為急，無暇談及禮樂?？鬃訒r提倡禮樂，猶可以維持國家及社會一部分秩序；墨子時雖提倡禮樂，亦無補(bǔ)于社會也?！盵6]墨子經(jīng)歷了入儒出儒、另立學(xué)派與儒家對抗的思想演變過程?！澳訉W(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)，以為其禮煩擾而不說，厚葬靡財而貧民，久服傷生而害事，故背周道而用夏政。”（《淮南子·要略訓(xùn)》）工匠出身的墨子崇尚節(jié)儉，反對奢靡；反對周禮的繁瑣及儒家主張的厚葬久喪固然是墨子反對儒家、背離周道的原因，但非根本原因。周禮是一整套維護(hù)宗法等級的制度和倫理道德規(guī)范：“親親之殺，尊賢之等，禮所生也?！保ā吨杏埂罚┢浜诵乃枷胧亲诜ǖ燃壷髁x。墨子背離周道就是與宗法等級主義決裂?？鬃訉Ψ饨ㄉ鐣c周禮“并沒有從新改革的覺悟，不過欲救末流之弊，恢復(fù)原有的好處”[7]?？鬃鱼裤轿髦芏Y樂興盛的社會，把恢復(fù)周禮作為上天賦予自己的神圣使命，“郁郁呼文哉，吾從周。”（《八佾》）“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”（《八佾》）孔子一方面試圖通過樹立道德主義理想給趨于崩壞的周禮注入生機(jī)、活力，另一方面又要求人們通過身體力行周禮所規(guī)定的道德倫理規(guī)范來成就自身的道德人格：“克己復(fù)禮為仁，一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉?！笨鬃釉噲D把普遍主義、平等主義的道德理想（仁學(xué)）與特殊主義、等級主義的倫理規(guī)范（禮學(xué)）統(tǒng)一起來?？鬃尤蕦W(xué)與禮學(xué)的對立實質(zhì)是儒家道德上的激進(jìn)主義與其社會歷史觀上的保守主義的分歧與對立。

墨子對宗法等級制度的壓迫、束縛有深切的感受和體會，主張打破決定一個家族及其成員的貧富、貴賤、尊卑的身份和社會地位的宗法等級制度，獲得平等、自由的權(quán)利。墨子膺服孔子的道德主義、仁愛學(xué)說所蘊(yùn)含的平等主義的理想追求?！凹婕慈室樱x矣?！保ā都鎼巯隆罚┘词购髞砟颖畴x儒家另立學(xué)派，對孔子的道德人格和仁愛學(xué)說仍然特別推崇。“萬事莫貴于義也?！保ā顿F義》）然而儒家維護(hù)周禮的等級主義立場使其平等主義的道德理想在現(xiàn)實中淪為愛有差等的倫理道德原則和規(guī)范。墨家志于創(chuàng)造一個平等的理想社會，與儒家分道揚(yáng)鑣創(chuàng)兼愛新說。正如蕭公權(quán)所言：“儒家行仁，雖以仁民愛物，兼善天下為極點，然始終堅持按親疏遠(yuǎn)近以為推恩先后之原則?！w孔孟思想均不脫宗法之背景，勢必寓等差于博愛之中。墨子以賤人之身，對于宗法制度，既無親切之體驗，更無留戀之同情。故其兼愛之說，雖不否認(rèn)宗族倫理，而較注重愛利之普及?！w各親其親，各子其子，乃人類之自然傾向，儒家利用之以為博愛之基礎(chǔ)，墨家則超越之而圖直達(dá)于大同。此《墨子》所以始有取于孔學(xué)之仁義，而終不免變易其旨，別樹兼愛之一幟歟？”[8]墨家的兼愛與儒家的仁愛思想基礎(chǔ)有根本的不同，從儒家的仁愛到墨家的兼愛是質(zhì)的飛躍。

功利主義是墨家平等主義思想的又一個向度。功利主義思潮的興起推動了春秋戰(zhàn)國之交宗法等級制度的崩壞。功利主義肯定人的功利屬性和功利欲求，而維系生命的存在正是人最基本的功利欲求。“天下不若身之貴也?！保ā顿F義》）“生為甚欲，死為甚憎?！保ā渡匈t中》）肯定生命的價值就要肯定維護(hù)生命存在的基本欲求，并使其得到滿足，讓“饑者得食，寒者得衣，勞者得息”（《非樂上》），超越于其他動物，人的欲求沒有停留于生命基本需要的滿足，而有更多、更高的追求，“今天下之士君子，皆欲富貴而惡貧賤”（《尚賢下》）。人類功利需求的滿足主要不是從自然界直接獲取而是要通過自身的勞動創(chuàng)造。墨子出身于直接從事物質(zhì)財富生產(chǎn)、創(chuàng)造的工匠階層，對生產(chǎn)勞動的意義和價值有深刻的認(rèn)識：“賴其力者生，不賴其力者死。”（《非樂》墨子這里講的力是指人的勞動能力，其理解的勞動包括人類一切有意義、有價值的社會活動，并不局限于物質(zhì)生產(chǎn)勞動，這一論斷揭示了人的勞動本質(zhì)。墨子已經(jīng)有樸素的勞動價值論的思想，勞動創(chuàng)造價值，勞動能力是衡量一個人價值大小的標(biāo)準(zhǔn)。他反對不勞而獲、不勞而食，認(rèn)為社會應(yīng)該依據(jù)一個人的勞動能力給予其相稱的地位、官職、獎賞、報酬，實行按勞分配。

墨家的平等主義要求社會創(chuàng)造體現(xiàn)平等、正義的制度來實現(xiàn)人們的功利需要。墨子反對違背平等主義的周禮及其宗法等級制度，因為它違背了平等主義。它不是“以德就列，以官服事，以勞殿賞，量功而分祿”（《尚賢上》），而是依據(jù)親疏、貴賤、尊卑的宗法等級關(guān)系決定人們的身份、地位、權(quán)利，“政以為便譬，宗于父兄故舊，以為左右，置以為正長”（《尚同中》）。墨家所講的利，既指維持生命存在的衣、食、息、住、行需要的物質(zhì)生活條件的滿足，也包括人的發(fā)展需要的各種條件，特別是由社會制度保障的如自由、平等、公正的權(quán)利和機(jī)會。宗法等級制度使少數(shù)人在擁有了特權(quán)的同時損害和剝奪了多數(shù)人應(yīng)有的權(quán)利和社會的正義。墨家認(rèn)為：平等主義是天道，“雖天亦不辯貧富貴賤，遠(yuǎn)邇親疏，賢者舉而尚之，不肖者抑而廢之”（《尚賢中》）；平等主義是王道，“王道蕩蕩，不偏不黨，王道平平，不黨不偏”（《兼愛下》）；平等主義是正義，“古者文武為正，均分賞賢罰暴，勿有親戚弟兄之所阿，即此文武兼也”（《兼愛下》）。只有遵循兼愛的行為原則和規(guī)范，平等主義的道德理想才能變?yōu)楝F(xiàn)實。

二、墨家規(guī)范倫理學(xué)的主要問題

墨子認(rèn)為，一人一義，沒有一個全社會都能認(rèn)同并遵循的正確的行為原則和規(guī)范是天下大亂的根本原因。正確的行為原則和規(guī)范墨子稱之為法儀：“天下從事者不可以無法儀，無法儀而其事能成者，無有也。雖至士之為將相者皆有法，雖至百工從事者亦皆有法?！翊笳咧翁煜?，其次治大國，而無法所度，此不若百工辯也?！保ā斗▋x》）法儀從個人角度看就是道德行為的基本原則和規(guī)范，從社會角度看就是天下得到治理的政治方略。墨子的科學(xué)理性精神讓他相信存在著天下得以善治的治法，以天下為己任的救世抱負(fù)使他致力于探求天下得以善治的治法，探尋道德行為的基本原則和規(guī)范是墨家規(guī)范倫理學(xué)的核心問題。兼愛是道德行為的基本原則和規(guī)范，也是天下得以善治的治法，其完整表述是兼愛、兼利，主要包含兼愛的正義性、兼愛的普遍性、兼愛的平等性三層涵義。

（一）兼愛的正義性

兼愛的行為是正義的行為。墨家給道德下了一個完整的定義：“義，志以天下為芬,而能能利之?！保ā督?jīng)說上》）道德行為的基本要素包括：道德的動機(jī)，即建立在仁愛基礎(chǔ)上的對公平、道義的價值追求；道德行為的目的，即對功利價值的追求，實現(xiàn)人的道德類本質(zhì)；道德行為的后果，即道德行為總會產(chǎn)生現(xiàn)實的利益，或人的道德類本質(zhì)的實現(xiàn)。道德具有超功利性與功利性兩個基本屬性。道德的超功利性體現(xiàn)在對道義價值追求的道德動機(jī)及實現(xiàn)人的道德類本質(zhì)的目的上，道德的功利性體現(xiàn)在功利是道德行為的目的和后果上。墨家把功利作為道德行為評價的標(biāo)準(zhǔn)：“利人乎即為，不利人乎即止?！保ā斗菢贰罚┠业赖滦袨榈墓麡?biāo)準(zhǔn)是對一切唯心主義道德獨斷論的批判與否定，具有思想解放與革命的意義。墨家通過對道德內(nèi)涵的詮釋試圖把道義與功利統(tǒng)一起來。如果抽掉了道德行為中功利的內(nèi)容，把道義與功利對立起來，道德就可能成為空洞、抽象、孤立的東西，甚至在現(xiàn)實中淪為某種權(quán)力與利益所操縱的工具。戰(zhàn)國時期，禮崩樂壞的結(jié)果是利己主義大行其道?！白幼詯鄄粣鄹?，故虧父而自利；弟自愛不愛兄，故虧兄而自利；臣自愛而不愛君，故虧君而自利；……父自愛也不愛子，故虧子而自利；兄自愛也不愛弟，故虧弟而自利；君自愛也不愛臣，故虧臣而自利。……賊愛其身，不愛人，故賊人以利其身?！保ā都鎼凵稀罚敖裰T侯獨知愛其國，不愛人之國，是以不憚舉其國以攻人之國；今家主獨知愛其家，而不愛人之家，是以不憚舉其家以篡人之家；今人獨知愛其身，不愛人之身，是以不憚舉其身以賊人之身?！保ā都鎼壑小罚┠与m然肯定功利追求的正當(dāng)性，卻堅決反對拋棄道義只追求一己私利的的利己主義。

兼愛的道德原則和規(guī)范體現(xiàn)了道德的基本屬性及其價值，墨家將之概括為愛與利，兼愛的行為，有愛人、利人的道德動機(jī)、意志，有利人的行為目的和后果。愛人、利人的標(biāo)準(zhǔn)有時難以判定，也可以從否定的方面來理解，即不做惡人、傷害人的行為，行為動機(jī)不懷有惡意，行為后果沒有傷害他人（的利益）。在此意義上，兼愛是一條不可逾越的道德行為的底線。

（二）兼愛的普遍性

從人的功利屬性看，每個人都有利益的需求并渴望得到滿足，每個人都需要和渴望得到別人的愛。從人的道德類本質(zhì)看，每個人都應(yīng)該去愛別人，去做符合他人利益的事。道義與功利是兩個不同的價值目標(biāo)。孔子說：“君子喻于義，小人喻于利?！钡懒x的追求與自身利益需求難以兼顧是人們經(jīng)常會遇到的道德難題。為追求道義和實現(xiàn)人的道德類本質(zhì)，有可能以犧牲或放棄對自身功利的需求為代價；而為追求自身的功利需求，則有可能放棄對道義的追求和自身道德類本質(zhì)的實現(xiàn)?？鬃诱J(rèn)為：在道義與功利的價值沖突中，君子更看重對道義的價值追求，所以取義舍利；而小人更看重對功利需要的滿足，所以取利舍義。由此，產(chǎn)生了道義論與功利主義（包括利己主義）的對立、分歧，而儒家的基本立場則是重義輕利。墨家強(qiáng)調(diào)，普遍主義、平等主義、大同主義是道德基本的精神內(nèi)涵。如果在道德行為中貫徹了它們，自愛、自利與愛他、利他的矛盾、分歧就消除、彌合了，道義與功利矛盾對立的道德難題就能得到解決。

墨家兼愛的道德行為原則和規(guī)范與儒家和世俗的愛有差等的道德行為原則和規(guī)范是對立的。愛有差等的原則和規(guī)范是與倫理等級主義相適應(yīng)的道德原則和規(guī)范，依據(jù)親疏、尊卑的倫理關(guān)系和等級秩序來確定道德行為指向的對象，有所愛，有所不愛，決定給予道德行為指向的對象仁愛與利益的多少、大小，相當(dāng)程度上否定了人們對仁愛和功利需求的普遍性，至少是忽略的，容易出現(xiàn)惡人、傷害人（利益）的行為，隨時都可能越過正義的道德邊界和底線。墨家的兼愛原則與世俗和儒家的愛有差等原則的分歧與對立實質(zhì)是普遍性原則與個別性原則、平等原則與差等原則的分歧與對立，墨家由此得出兼是別非的結(jié)論。

（三）兼愛的平等性

墨家兼愛的道德原則和規(guī)范還主張愛人如己。墨家認(rèn)為天下大亂就是由于全社會缺乏兼愛，即平等的愛。墨家質(zhì)問：“若使天下兼相愛，愛人若愛其身，猶有不孝者乎？視父兄與君若其身，惡施不孝？猶有不慈者乎？視弟子與臣若其身，惡施不慈？故不孝不慈亡有。猶有盜賊乎？故視人之室若其室，誰竊？視人身若其身，誰賊？故盜賊亡有。猶有大夫之相亂家，諸侯之相攻國者乎？視人家若其家，誰亂？視人國若其國，誰攻？故大夫之相亂家，諸侯之相攻國者亡有。若使天下兼相愛，國與國不相攻，家與家不相亂，盜賊無有，君臣父子皆能孝慈，若此，則天下治。”（《兼愛上》）如果人人都能實行兼愛，愛人如己，各盡其能、各得其所，天下就能長治久安。

墨家把平等的愛、愛人如己作為基本的道德原則和規(guī)范，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了嚴(yán)格的義務(wù)（正義）的范疇，是極高的道德要求。時人所以認(rèn)為墨家兼愛的道德原則和規(guī)范“善而不可用”“難而不可為”（《兼愛下》）就是因為墨家兼愛的道德要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了時人普遍的道德發(fā)展程度。巫馬子不認(rèn)同墨家平等意義上兼愛的原則和規(guī)范?！拔遵R子謂子墨子曰：‘我與子異，我不能兼愛。我愛鄒人于越人，愛魯人于鄒人，愛我鄉(xiāng)人于魯人，愛我家人于鄉(xiāng)人，愛我親于我家人，愛我身于吾親，以為近我也。擊我則疾，擊彼則不疾于我，我何故疾者之不拂，而不疾者之拂？故有我，有殺彼以利我，無殺我以利彼?！保ā陡罚┠臃磳ξ遵R子在人己利益矛盾中的利己主義的取向，卻無視巫馬子指出的思想情感和道德覺悟的多樣性、差異性、相對性，把巫馬子的觀點稱為無根的“蕩口”，實際上否定了人的現(xiàn)實的、具體的、歷史的存在。

兼愛的道德原則和規(guī)范的思想基礎(chǔ)是平等主義。然而人既是一般的、類的存在，又是具體的、個別的、特殊的類的存在。道德行為指向的對象如果是人，既是一般的、普遍的人，又是具體的、個別的、特殊的人。這個（些）人與我們有親疏、遠(yuǎn)近、尊卑等不同的倫理關(guān)系及相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)。不同的人、不同的倫理關(guān)系需要差別對待，當(dāng)然是在兼愛的原則和規(guī)范的前提下。道德行為中僅有平等原則是不夠的，還需要差別原則；僅有兼愛原則是不夠的，還需要愛有差等的原則。正義要求我們的義務(wù)距離愛人如己的道德境界還有廣闊的發(fā)展空間。前者是對每個人的要求，卻不能用后者要求每個人，是否認(rèn)同并踐行愛人如己的原則是個人的自由，我們允許別人做出自愿的選擇。在此，兼愛原則是正確的，差別原則同樣是正確的。

墨家兼愛的道德原則和規(guī)范缺乏邏輯與歷史的統(tǒng)一。道德原則和規(guī)范是一個時代社會道德狀況的反映，它既體現(xiàn)特定的價值理想又反映現(xiàn)實的價值關(guān)系，它應(yīng)當(dāng)以能夠為前提。戰(zhàn)國時代宗法等級制度正在崩潰，但人與人之間仍然存在階級、等級的對立及利益關(guān)系。忽視現(xiàn)實中人與人之間的對立及利益關(guān)系而一味去談“天下之利”“公利”“兼愛”“兼利”，則是空洞的、抽象的。

墨家認(rèn)為天下之士君子之所以不接受兼愛的道德原則和行為規(guī)范是因為“特不識其利、辯其故也”（《兼愛中》），所以墨家對兼愛的道德原則和行為規(guī)范進(jìn)行是非的邏輯論證和善惡、利害的價值判斷，得出兼是別非的結(jié)論，并用道德心理學(xué)加以佐證：“投我以桃，報之以李?！保ā都鎼巯隆罚胺驉廴苏?，人必從而愛之；利人者，人必從而利之；惡人者，人必從而惡之；害人者，人必從而害之。”（《兼愛中》）墨家認(rèn)為統(tǒng)治者如果以兼愛為政，輔之以賞罰，兼愛的原則和規(guī)范不難實行：“故圣人以治天下為事者，惡得不禁惡而勸愛？”認(rèn)為“若茍君說之，則眾能為之”（《兼愛中》）。 最后，道德問題在墨家這里只是道德覺悟甚至道德認(rèn)知問題。似乎只要明白了兼愛與“別愛”的利害就坐上了道德直通車，不難到達(dá)平等的、兼愛的道德勝境。墨家在從歷史角度論證兼愛思想時有一個明顯的漏洞，其所列舉的歷史人物都是歷史上少有的、特出的圣賢。這些歷史人物雖然有道德垂范的作用，但是也引發(fā)了人們進(jìn)一步的深思，兼愛的原則和規(guī)范多數(shù)人為什么難以去踐行？

三、墨家規(guī)范倫理學(xué)的思想方法

在先秦的思想家中墨子最具有科學(xué)理性精神和自覺的方法論意識，邏輯理性是墨家最突出的思維方法。梁啟超說：“諸子中持論理學(xué)（邏輯學(xué)）最堅而用之最密者莫如墨子。《墨子》一書，盛水不漏者也。綱領(lǐng)條目相一貫，而無或抵牾者也。何以故？有論理學(xué)為之城壁故。”[9]墨子有堅定的理論自信：“吾言足用矣，舍吾言革思者，是猶舍獲而攈粟也。以其言非吾言者，是猶以卵投石也，盡天下之卵，其石猶是也，不可毀也?！保ā顿F義》）墨子的理論自信很大程度上緣于對其邏輯理性思維方法的自信。墨家理解的方法就是認(rèn)識和改造客觀世界應(yīng)遵循的某種方式、途徑和程序的總和，它包括客觀實體形態(tài)存在的工具和主觀方面的手段、方法?！疤煜聫氖抡撸豢梢詿o法儀，無法儀而其事能成者，無有也。”（《法儀》）法儀就像輪人所使用的規(guī)，匠人所使用的矩?！敖穹蜉喨瞬倨湟?guī)，將以度量天下之圓與不圓也。中吾規(guī)者謂之圓，不中吾規(guī)者謂之不圓。是以圓與不圓皆可得而知也，此其故何？圓法明也。匠人亦操其矩，將以量度天下之方與不方也，曰：中吾矩者謂之方，不中吾矩者謂之不方，是以方與不方皆可得而知也。此其故何？則方法明也?！保ā短熘局小罚┠业倪壿嬂硇运季S方法是通過符合邏輯的推理而非依靠表象而獲得結(jié)論，從而達(dá)到對事物本質(zhì)的認(rèn)識，它具有科學(xué)性、創(chuàng)造性、批判性的特點。

在中國思想史上墨家第一次明確提出了“察類明故”和“明故以立法”的命題。“故”是事物的類本質(zhì)和規(guī)律，它普遍地存在于該類事物的每一個個體。法儀是對事物本質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識和把握，猶如規(guī)與矩是對圓形與方形規(guī)律認(rèn)識的創(chuàng)造，它是唯一的也是普遍的。墨家把倫理學(xué)作為探究人類道德行為原則和規(guī)范的科學(xué)，道德行為的基本原則和規(guī)范源于“天志”：“我有天志，譬若輪人之有規(guī)，匠人之有矩?！保ā短熘旧稀罚┠矣眠壿嬂硇苑椒ā鞍l(fā)明”的道德行為的基本原則和規(guī)范體現(xiàn)了人類的意志和實踐能力，顛覆了傳統(tǒng)和世俗的觀念，與儒家愛有差等的原則和規(guī)范截然對立。方授楚指出：“墨家以平等而欲實現(xiàn)理想之社會，故不憚革命而無先例可循；儒家雖不乏溫情之改良而不敢有所破壞，故述而不作?！盵4]120儒家用“君子循（述）而不作”（《非儒下》）指責(zé)墨家，認(rèn)為墨家的“作”（思想創(chuàng)新）是背離前人、祖先的小人所為。對此，墨家反駁道：“古者羿作弓，伃作甲，奚仲作車，巧垂作舟;然則今之鮑、函、車、匠，皆君子也，而羿、奚仲、巧垂，皆小人邪？且其所循，人必或作之；然則其所循，皆小人道也。”（《非儒》）墨家認(rèn)為依照儒家的觀點，因循、保守傳統(tǒng)的就是君子，只有小人才背離傳統(tǒng)去革新、創(chuàng)作。而君子因循、保守的傳統(tǒng)最初總是前人的發(fā)明創(chuàng)造，依照儒家的邏輯，無論得出最初進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的那些能工巧匠和歷史名人都是小人的結(jié)論，還是把最初進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的人都視為小人，得出后來因循、保守傳統(tǒng)的君子就是在因循、保守小人之道的結(jié)論，都是儒家自身無法接受的?？梢?，儒家“君子循（述）而不作”的論斷在邏輯上自相矛盾，荒謬可笑。與儒家針鋒相對，墨子提出“吾以為古之善者則誅（述）之，今之善者則作之，欲善之益多也”（《耕柱》）的主張。

《墨子》的許多篇章洋溢著思想論戰(zhàn)、批判的鋒芒。墨家的有些思想主張直接對傳統(tǒng)或世俗觀念展開批判、否定，如非攻、非樂、非命等。有些思想主張雖然從表述上看沒有批判性，其實是基于對傳統(tǒng)和世俗觀念批判的立場，其戰(zhàn)斗性不言而喻，如兼愛、尚同、節(jié)用、節(jié)葬、天志等。墨家說：“非人者必有以易之，若非人而無以易之譬之猶（不）以水救火也，其說必?zé)o可焉?！保ā都鎼巯隆罚┻壿嬂硇缘乃季S方法為墨家的認(rèn)識提供了有力的工具，通過撥亂反正破斥一切偏見、獨斷、盲從?！叭嗜艘云淙∩崾欠侵硐喔妫瑹o故從有故也，弗知從有知也，無辭必服，見善必遷?！保ā斗敲小罚┰谀铱磥恚收邞?yīng)該實事求是，堅持真理，從善如流。

墨家在倫理道德范疇建構(gòu)中貫徹了邏輯理性的思維方法?！翱茖W(xué)革命就是科學(xué)家據(jù)以觀察世界的概念網(wǎng)絡(luò)的變更。”[10]下定義是通過揭示概念的內(nèi)涵和外延或表明事物的本質(zhì)特征的表述達(dá)到對事物的理性認(rèn)知。墨家對當(dāng)時主要的倫理道德范疇都進(jìn)行了專門的定義或詮釋。如前所述，儒家強(qiáng)調(diào)道德的超功利性，一定程度上忽視了道德的功利屬性。墨家正是通過對仁、義范疇的邏輯理性分析（定義）為墨家主張道德與功利的統(tǒng)一找到了學(xué)理上的依據(jù)。兼愛是墨家倫理學(xué)的核心范疇，它的歷史、邏輯的前提是孔子的仁愛思想。墨家從仁愛到兼愛思想的邏輯論證主要借助了歸納推理。“仁，體愛也。”（《經(jīng)上》）仁愛經(jīng)驗上表現(xiàn)為對人類個體的、個別的愛?！绑w，分于兼也?！保ā督?jīng)上》）整體包含著個體、部分，個體、部分體現(xiàn)著整體。個體具有人的類本質(zhì)，從邏輯上看正因為人擁有類本質(zhì)的、一般的愛才產(chǎn)生對人類個體的、個別的愛，換句話說，有對人類普遍的、一般的愛，才有“體愛”，即對人類個體的、個別的愛。人類個體、部分與人類整體的邏輯關(guān)聯(lián)又有可能和必要把始于對個體的、個別的愛擴(kuò)展到整個人類，即把仁愛發(fā)展到兼愛。邏輯普遍主義為墨家的平等主義提供了有力的論證，墨家的兼愛思想正是建立在平等主義基礎(chǔ)之上的。墨家認(rèn)同儒家仁愛的道德理想?yún)s反對儒家愛有差等的倫理道德原則，對儒家愛有差等的道德行為原則的批判主要借助了演繹推理的方法。如果承認(rèn)仁愛是人的道德本質(zhì)，而人是個體的存在又是類的存在，那么愛人就是愛所有的人，愛每一個人。儒家的愛有差等不是愛所有的人，而是有所愛有所不愛，愛與不愛依據(jù)具體的倫理道德關(guān)系來確定，根據(jù)概念的周延可以推出愛有差等就是不愛人的結(jié)論：“不愛人，不待周不愛人，不周愛，因為不愛人矣?！保ā缎∪　罚┤寮覐?qiáng)調(diào)具體的倫理道德關(guān)系的特殊性、個別性而提出愛有差等的原則，而墨家認(rèn)為根據(jù)個別離不開一般，特殊離不開普遍的邏輯關(guān)系，儒家愛有差等的特殊主義原則與儒墨兩家都認(rèn)同的仁者愛人的普遍主義原則相對立。要肯定仁者愛人的普遍主義原則，就必然否定儒家愛有差等的特殊主義原則。

余論

墨家規(guī)范倫理學(xué)一經(jīng)創(chuàng)立立即產(chǎn)生了巨大的社會影響，與儒家倫理學(xué)在戰(zhàn)國前期形成了雙峰對峙的態(tài)勢。但墨家規(guī)范倫理學(xué)存在著明顯的不足與缺陷。倫理道德科學(xué)是對社會規(guī)律的研究，墨家還沒有把自然規(guī)律和社會規(guī)律加以區(qū)分的意識，而是把倫理學(xué)當(dāng)作一個自然規(guī)律問題來研究。墨家把倫理道德的所有問題化約為一個根本問題，即道德行為的基本原則和規(guī)范，它認(rèn)為只要揭示了道德行為的基本原則和規(guī)范，一切倫理道德問題就迎刃而解了。顯然，墨家把倫理道德問題簡單化、絕對化了，大量的倫理道德問題在墨家的視線里被遮蔽了。自然規(guī)律作為一種盲目的、無意識的力量起作用，社會規(guī)律則是通過抱有一定目的和意圖的人的有意識的活動實現(xiàn)的，這決定了認(rèn)識社會規(guī)律比認(rèn)識自然規(guī)律困難得多。對社會規(guī)律的研究既要遵循邏輯理性還必需有歷史的維度。墨家把倫理道德問題當(dāng)成自然規(guī)律來研究，在研究方法上突出了邏輯理性的方法，卻忽略了歷史具體的、豐富的內(nèi)容及其發(fā)展變化的特點，這使墨家常常脫離具體的歷史語境而陷入二元對立的思維，把揭示的社會運行規(guī)律（“規(guī)矩”）絕對化、簡單化了。

墨家從中國軸心時代的顯學(xué)到秦漢之際迅速的衰落乃至中斷，原因固然復(fù)雜，與自身思想理論的內(nèi)在矛盾與缺陷有直接的關(guān)系。盡管如此，當(dāng)下對墨家規(guī)范倫理學(xué)范式的研究仍有多方面的意義。

首先，對墨家規(guī)范倫理學(xué)范式的研究為認(rèn)識墨家思想提供了新的視角。從墨家規(guī)范倫理學(xué)范式的角度分析，墨家兼愛思想至少包括兼愛的正義性、兼愛的普遍性、兼愛的平等性等三層內(nèi)涵。這三層內(nèi)涵既存在邏輯上的一致性，又有內(nèi)在的矛盾與分歧，只有厘清了它們的關(guān)系才能對墨家的兼愛思想有較為深入、整體的認(rèn)識。其次，對墨家規(guī)范倫理學(xué)范式的研究有助于客觀評價墨家倫理思想的創(chuàng)新和意義。通過對墨家規(guī)范倫理學(xué)及其理論范式的研究可以發(fā)現(xiàn)，墨家的核心思想是平等主義，在此基礎(chǔ)上提出了與傳統(tǒng)（包括儒家）觀念相對立的兼愛的道德原則和規(guī)范，實現(xiàn)了世界觀的轉(zhuǎn)變和理論范式的轉(zhuǎn)換，所以說墨家規(guī)范倫理學(xué)及其倫理范式的創(chuàng)立不啻掀起一場倫理道德革命。再次，對墨家規(guī)范倫理學(xué)范式的研究可以拓展對傳統(tǒng)倫理范式的研究。對墨家規(guī)范倫理學(xué)范式的研究促使我們打破中國傳統(tǒng)倫理思想范式單一的陳見，重新審視傳統(tǒng)倫理范式的多樣性，從而推進(jìn)對傳統(tǒng)倫理范式的研究。另外，墨家規(guī)范倫理學(xué)范式研究為當(dāng)下傳統(tǒng)倫理向現(xiàn)代倫理的轉(zhuǎn)型和范式重建提供諸多借鑒。當(dāng)下中國與墨家創(chuàng)立規(guī)范倫理學(xué)范式的軸心時代都處于社會轉(zhuǎn)型期，同樣面臨著由于社會轉(zhuǎn)型帶來的倫理道德轉(zhuǎn)型和重建的時代課題，考察墨家規(guī)范倫理學(xué)范式創(chuàng)立過程及其得失，對當(dāng)下倫理道德轉(zhuǎn)型和范式重建具有重要的借鑒意義。