牛方玉

中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義在當(dāng)代中國(guó)的偉大實(shí)踐，是對(duì)社會(huì)主義內(nèi)涵的一次重大突破。與傳統(tǒng)社會(huì)主義相比較，中國(guó)特色社會(huì)主義有著鮮明的現(xiàn)實(shí)邏輯和價(jià)值邏輯。首先，它是對(duì)那種絕對(duì)化的階級(jí)斗爭(zhēng)動(dòng)力觀的否定。其次，它是價(jià)值重心的轉(zhuǎn)移。從生產(chǎn)關(guān)系決定論轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)力決定論，放棄對(duì)于純粹公有制的崇拜，逐步接受以公有制為主體，公、私所有制共同發(fā)展的混合所有制結(jié)構(gòu)理念。再次，它認(rèn)識(shí)到采用市場(chǎng)機(jī)制發(fā)展經(jīng)濟(jì)的必要性以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為特定歷史階段的不可逾越性和不可或缺性。現(xiàn)實(shí)是歷史的延伸或其結(jié)果，當(dāng)歷史學(xué)家將現(xiàn)實(shí)觀念投射于歷史時(shí)，便不可避免地引發(fā)對(duì)于傳統(tǒng)歷史觀念的沖擊。

沖擊首先表現(xiàn)為史學(xué)家對(duì)于傳統(tǒng)階級(jí)斗爭(zhēng)史觀的規(guī)避。20世紀(jì)80年代以來(lái)，史學(xué)家不再熱衷于傳統(tǒng)的階級(jí)斗爭(zhēng)史敘事，不再糾結(jié)于“五種生產(chǎn)方式”敘事是否缺失了奴隸制、封建制和資本主義某一環(huán)節(jié)或任何環(huán)節(jié)，在新興的文明史、現(xiàn)代化敘事中，階級(jí)主體已經(jīng)隱而不顯，取而代之的是國(guó)家主體、民族主體。其次，沖擊涉及如何確定現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義在傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)理論中的進(jìn)化路徑和邏輯定位，具體表現(xiàn)為20世紀(jì)90年代以來(lái)的跨越資本主義“卡夫丁峽谷”論與資本主義“補(bǔ)課”論之間的爭(zhēng)論。再次，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速崛起，引發(fā)了中國(guó)模式、中國(guó)道路與中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性思考，按照傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)理論(1)對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)理論的界定，筆者傾向于接受歷史學(xué)家羅榮渠的概括。他認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)理論是一種“對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的互相關(guān)系的機(jī)械的單線解釋，即認(rèn)為每種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)只有一種生產(chǎn)方式，每種生產(chǎn)力在歷史過(guò)程中只同一種生產(chǎn)關(guān)系相結(jié)合，而生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)于生產(chǎn)力水平又是一次性完成的”。上述對(duì)社會(huì)形態(tài)理論的理解，并不完全符合馬克思的本義，但它與馬克思、恩格斯乃至列寧、斯大林等經(jīng)典作家的某些表述有關(guān)。參見羅榮渠：《論一元多線歷史發(fā)展觀》，《歷史研究》1989年第1期。所描繪的所謂中國(guó)專制論、中國(guó)停滯論和中國(guó)封閉論，似乎一夜間失去了依據(jù)。一個(gè)以西方百年資本主義發(fā)展史為價(jià)值參照系而構(gòu)筑的社會(huì)形態(tài)理論體系不足以說(shuō)明中國(guó)數(shù)千年連續(xù)文明史的價(jià)值體系。至此，傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)理論遭遇到前所未有的危機(jī)。

圍繞中國(guó)特色社會(huì)主義、中國(guó)歷史發(fā)展道路與傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)理論的重新對(duì)接以及社會(huì)形態(tài)理論的重置，史學(xué)界已進(jìn)行了廣泛而深入的討論，并逐步突破和拓展人類社會(huì)發(fā)展道路普遍性與特殊性的內(nèi)涵。例如，張奎良提出社會(huì)發(fā)展多元選擇論，認(rèn)為馬克思晚年在堅(jiān)持生產(chǎn)力決定論的同時(shí)，在東方社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題上實(shí)際回到了青年時(shí)代的實(shí)踐人本主義(2)參見張奎良：《馬克思的東方社會(huì)理論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1989年第2期。。羅榮渠提出“一元多線歷史發(fā)展觀”，其“一元”系指“大生產(chǎn)力”發(fā)展的一元決定性，“多線”系指一定社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系、發(fā)展模式和發(fā)展道路的多線性，一元性與多線性構(gòu)成生產(chǎn)力發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的整體關(guān)聯(lián)性(3)參見羅榮渠：《論一元多線歷史發(fā)展觀》，《歷史研究》1989年第1期；《新歷史發(fā)展觀與東亞的現(xiàn)代化進(jìn)程》，《歷史研究》1996年第5期。。劉澤華提出“階級(jí)共同體綜合分析法”，認(rèn)為分析社會(huì)形態(tài)，單就階級(jí)或共同體而言，都很難表達(dá)社會(huì)形態(tài)的總體性，因此，需要把階級(jí)與共同體兩者綜合起來(lái)(4)參見劉澤華：《王權(quán)主義與社會(huì)形態(tài)等問(wèn)題的再思考——訪劉澤華先生》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2017年第4期。。

應(yīng)該說(shuō)，這些探討都具有非常重要的意義，但如以理論自洽性或系統(tǒng)性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視，還可以指出許多不足。筆者認(rèn)為，馬克思主義的生產(chǎn)力一元決定論必須堅(jiān)持，否則就會(huì)動(dòng)搖馬克思主義的唯物史觀，從而也會(huì)動(dòng)搖唯物史觀在社會(huì)形態(tài)變遷層面的具體呈現(xiàn)。但馬克思晚年對(duì)于東方觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變?nèi)匀痪哂蟹浅Ｖ匾囊饬x，即馬克思對(duì)東方社會(huì)發(fā)展道路特殊性的肯定可視為其對(duì)早前東方見解的糾正。然而，需要特別指出的是，被馬克思所肯定的東方特殊不應(yīng)被視為脫離人類社會(huì)發(fā)展普遍的特殊。堅(jiān)持生產(chǎn)力一元決定論是對(duì)的，然而就此而放棄對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)普遍性的追求，將一定社會(huì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)逐入“多元”“多線”層面，就會(huì)大大降低唯物史觀和社會(huì)形態(tài)理論的方法論意義。揭示一定社會(huì)形態(tài)的普遍性，需要貫穿社會(huì)形態(tài)的三個(gè)基本層面，即生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，然后再指出每一時(shí)代、每一社會(huì)諸層面的要素構(gòu)成和功能構(gòu)成，進(jìn)而揭示三個(gè)層面的互動(dòng)性和同構(gòu)性，具體地呈現(xiàn)每一時(shí)代、每一社會(huì)的特殊性和個(gè)別性。突破以往單線論、雙線論乃至多線論的僵化對(duì)立，重建馬克思主義關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展道路普遍性與特殊性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義史學(xué)工作者的一項(xiàng)歷史使命。

中國(guó)特色社會(huì)主義的理論和實(shí)踐為馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論體系的反思和創(chuàng)新提供了生動(dòng)的啟示。如同我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中回歸以生產(chǎn)力發(fā)展為根本的價(jià)值旨?xì)w，著眼于共同體建構(gòu)、確立公有制與私有制共同發(fā)展的“混合所有制”理念和模式一樣，我們有理由相信，歷史上社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的各個(gè)階段，同樣也經(jīng)歷了公、私所有制因素的交互作用與交互進(jìn)化，只是越往前追溯，公、私所有成分越有可能尚未充分分化，不同所有制成分之間或不同所有制單位之間的相互聯(lián)系、交互作用還不夠緊密、不夠深切而已。“公、私所有制二維建構(gòu)、雙重演進(jìn)”的理念和思路就此誕生。

馬克思的社會(huì)形態(tài)理論集中闡釋了私有制和階級(jí)產(chǎn)生、發(fā)展和消滅的過(guò)程和機(jī)制，與此同時(shí)，他也對(duì)公有制和共同體的生成、發(fā)展及與私有制和階級(jí)的交互作用、交疊螺旋上升過(guò)程做出了大量的分析，只不過(guò)后一方面的工作在馬克思的理論建構(gòu)中始終沒(méi)有作為一個(gè)主題得到突出、鮮明的表達(dá)，它通常是隱而未顯的，也是被我們長(zhǎng)期忽略的。本文旨在通過(guò)對(duì)馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論與實(shí)踐的省思，轉(zhuǎn)換理論視角和價(jià)值重心，重新發(fā)掘馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論的理論資源，重新承接馬克思的思考余緒，為新時(shí)代背景下馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論的創(chuàng)新和重置提供一個(gè)新的工作起點(diǎn)。

一、從馬克思致查蘇利奇信說(shuō)起

19世紀(jì)70年代，為了對(duì)俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出判斷并回應(yīng)俄國(guó)知識(shí)分子有關(guān)俄國(guó)發(fā)展道路的爭(zhēng)論，馬克思對(duì)西歐和俄國(guó)的歷史發(fā)展、農(nóng)村公社和資本主義私有制的發(fā)展邏輯以及歐洲和俄國(guó)未來(lái)社會(huì)的前景開展了比較研究，以此為基礎(chǔ)提出了“俄國(guó)可以不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷”而“吸取資本主義制度所取得的一切肯定成果”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)俄國(guó)農(nóng)村公社和俄國(guó)社會(huì)“跨越式”發(fā)展的觀點(diǎn)。上述構(gòu)想主要包含在馬克思1877年《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》、1881年給俄國(guó)女革命家查蘇利奇的復(fù)信和1882年馬克思與恩格斯共同署名的《〈共產(chǎn)黨宣言〉俄文第二版序言》等文獻(xiàn)中。最為詳盡的分析和論證，主要體現(xiàn)在馬克思給查蘇利奇的復(fù)信草稿及正式復(fù)信當(dāng)中。

馬克思為回應(yīng)查蘇利奇提出的問(wèn)題，前后起草了四份草稿，最后正式的回信，只是一個(gè)簡(jiǎn)短的答復(fù)。馬克思起草過(guò)程的反反復(fù)復(fù)，既反映了問(wèn)題本身對(duì)于馬克思的挑戰(zhàn)和回答的難度，也體現(xiàn)了馬克思的謹(jǐn)慎。如果說(shuō)馬克思此前的社會(huì)形態(tài)理論主要是對(duì)西歐的歷史發(fā)展道路作出的分析和規(guī)劃，而現(xiàn)在馬克思則需要面對(duì)俄國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后同時(shí)還廣泛地保留著原始公有制的國(guó)家，對(duì)這樣一個(gè)特殊國(guó)家的歷史發(fā)展道路作出分析和規(guī)劃。正是馬克思對(duì)后一問(wèn)題的回答，表現(xiàn)了與之前理論表達(dá)的不同視角，從而在馬克思主義學(xué)者中間，引起了持久而廣泛的爭(zhēng)議。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，在馬克思主義學(xué)者中間圍繞如何理解馬克思社會(huì)形態(tài)理論的進(jìn)化邏輯——究竟是單線論還是雙線論——展開了廣泛的討論，但無(wú)論是單線論、雙線論乃至多線論，事實(shí)上通通止步于歷史現(xiàn)象層面，或曰不同民族、不同國(guó)家的歷史道路，從而忽視了馬克思主義根本的理論價(jià)值追求即對(duì)于人類歷史發(fā)展道路的普遍性以及這種普遍性與不同民族、不同國(guó)家具體歷史發(fā)展道路之特殊性的關(guān)聯(lián)。在諸多單線論、雙線論以及多線論的爭(zhēng)論中，他們似乎都從馬克思給查蘇利奇復(fù)信那里找到了依據(jù)。由此我們就不得不發(fā)問(wèn)：這些分歧是如何產(chǎn)生的，又如何違背了馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論的基本原則？超越性的提問(wèn)還可能是：我們需要不需要重建馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論的普遍邏輯？回答這些問(wèn)題，都需要我們結(jié)合當(dāng)下西方資本主義與中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史、現(xiàn)實(shí)實(shí)踐以對(duì)馬克思晚年的理論建構(gòu)作出一種新的闡釋。

這其中主要涉及以下幾個(gè)問(wèn)題：一是究竟應(yīng)該如何理解馬克思所提供的關(guān)于西方資本主義生產(chǎn)與俄國(guó)農(nóng)村公社所有制，或西方社會(huì)與俄國(guó)社會(huì)的“對(duì)接”邏輯？具體來(lái)說(shuō)就是要回答馬克思在俄國(guó)公社跨越發(fā)展問(wèn)題上到底展示了什么樣的社會(huì)進(jìn)化邏輯。二是如何理解、闡釋馬克思對(duì)于西方資本主義“歷史必然性”的限定及與西方資本主義現(xiàn)實(shí)生命力的矛盾？這其中主要是探討馬克思在對(duì)西方資本主義所有制的界定中到底省卻了哪些邏輯環(huán)節(jié)。三是探究馬克思對(duì)于農(nóng)村公社功能與價(jià)值的模式重建所體現(xiàn)的意義。三個(gè)問(wèn)題相互關(guān)聯(lián)，但是都涉及所有制要素、結(jié)構(gòu)和功能的系統(tǒng)性重置或普遍性重置。

社會(huì)形態(tài)進(jìn)化單線論承認(rèn)俄國(guó)農(nóng)村公社的“跨越式”發(fā)展，他們并且認(rèn)為中國(guó)和俄國(guó)具有歷史發(fā)展的相似性，中國(guó)和俄國(guó)走上社會(huì)主義道路，恰恰證明了馬克思跨越設(shè)想的科學(xué)性。但他們沒(méi)有把這種跨越發(fā)展看成是東方國(guó)家迥異于西方的另外一種發(fā)展邏輯，而是強(qiáng)調(diào)跨越式發(fā)展基于世界資本主義的歷史環(huán)境，社會(huì)主義是資本主義矛盾運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，是對(duì)資本主義私有制的否定。顯然，在單線進(jìn)化論看來(lái)，落后國(guó)家的跨越式發(fā)展是由外部因素決定的。然而，對(duì)于單線進(jìn)化論來(lái)說(shuō)，難于自圓其說(shuō)的矛盾有兩個(gè)：一是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家至今沒(méi)爆發(fā)馬克思所期望的那種暴力革命，這與生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的理論有抵觸；二是像中國(guó)這樣的社會(huì)主義公有制國(guó)家，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的建設(shè)實(shí)踐之后，又重新開放私有制，這與所有制一維進(jìn)化(一種所有制替代另一種所有制)的觀念相抵觸。既論證了落后國(guó)家可以實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，再回頭補(bǔ)私有制的課，顯然是一個(gè)矛盾。

多線或雙線進(jìn)化論認(rèn)為從原始公有制到共產(chǎn)主義之間具有不同的進(jìn)化序列，特別是認(rèn)為在西方之外，東方存在非經(jīng)資本主義或非經(jīng)發(fā)達(dá)資本主義可直接進(jìn)入社會(huì)主義的發(fā)展路徑，認(rèn)為馬克思關(guān)于俄國(guó)農(nóng)村公社跨越式發(fā)展的設(shè)想、中國(guó)和俄國(guó)社會(huì)主義的實(shí)踐證明了在東西方之間存在不同的進(jìn)化邏輯。多線進(jìn)化論在引證馬克思關(guān)于俄國(guó)農(nóng)村公社跨越式發(fā)展設(shè)想時(shí)，有意忽略馬克思強(qiáng)調(diào)跨越式發(fā)展所需要的歷史環(huán)境，而去強(qiáng)調(diào)俄國(guó)公社或俄國(guó)社會(huì)的內(nèi)部因素。

對(duì)于多線論或雙線論來(lái)說(shuō)，他們也遭遇到解釋的窘境：一是他們難以解釋同一生產(chǎn)力水平之下為什么會(huì)有多種生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，其對(duì)于多種決定因素的強(qiáng)調(diào)有可能動(dòng)搖唯物史觀的一元決定論；二是他們也難以解釋中國(guó)改革開放以來(lái)的內(nèi)部“補(bǔ)課”與外部“接軌”現(xiàn)象，所謂補(bǔ)課、接軌肯定不能擺脫資本主義私有制要素和資本主義市場(chǎng)機(jī)制?？梢哉f(shuō)，多線論或雙線論的實(shí)質(zhì)仍然是單線論?？傊?，無(wú)論是單線論還是多線論，他們對(duì)馬克思公社跨越論的理解、對(duì)社會(huì)主義發(fā)展實(shí)踐的解釋，都存在許多齟齬、矛盾之處。如何化解單線論與多線論的矛盾？馬克思設(shè)想的俄國(guó)公社跨越式發(fā)展與中國(guó)特色社會(huì)主義體現(xiàn)的是西方資本主義私有制的進(jìn)化邏輯還是東方原始公有制的進(jìn)化邏輯？

可能不為許多學(xué)者所注意，馬克思在給查蘇利奇復(fù)信草稿中所指俄國(guó)公社、俄國(guó)社會(huì)獲得新生的外部環(huán)境和條件是西方資本主義市場(chǎng)、資本主義生產(chǎn)和資本主義制度及其創(chuàng)造的一切積極的成果，其內(nèi)在環(huán)境和條件是俄國(guó)適合于大規(guī)模機(jī)械化、集體化耕作的天然地勢(shì)和原始土地公有制在全國(guó)范圍內(nèi)的廣泛存在以及農(nóng)民合作勞動(dòng)的長(zhǎng)久習(xí)慣。馬克思明確提出俄國(guó)社會(huì)“有義務(wù)為公社墊付實(shí)現(xiàn)這一改變所必需的最初的經(jīng)費(fèi)”，并且它也必須從農(nóng)村公社中去尋找它的“復(fù)興的泉源”(5)《馬克思恩格斯全集》第19卷，北京：人民出版社，1963年，第445、439頁(yè)。?；诠缢幍膬?nèi)外環(huán)境，馬克思將公社組織定性為“實(shí)行合作勞動(dòng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)”，并指出農(nóng)村公社的這種發(fā)展符合歷史發(fā)展的方向，是東西方社會(huì)共同遵循的進(jìn)化邏輯?！皩?duì)這一點(diǎn)的最好證明，是資本主義生產(chǎn)在它最發(fā)達(dá)的歐美各國(guó)中所遭到的致命危機(jī)，而這種危機(jī)將隨著資本主義的消滅，隨著現(xiàn)代社會(huì)回復(fù)到古代類型的高級(jí)形式，回復(fù)到集體生產(chǎn)和集體占有而告終。”(6)《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第579頁(yè)。馬克思所謂跨越式發(fā)展，實(shí)際對(duì)接和整合的是東西方社會(huì)的雙重進(jìn)化邏輯。

就俄國(guó)公社來(lái)說(shuō)，外部資本主義市場(chǎng)、制度和生產(chǎn)等環(huán)境因素的存在，是公社獲得功能激勵(lì)與功能補(bǔ)充不可缺省的結(jié)構(gòu)性因素。正因?yàn)楣缤獠烤哂匈Y本主義私有制的系統(tǒng)性存在才會(huì)有公社與資本主義私有制的功能比較?！叭绻锩谶m當(dāng)?shù)臅r(shí)刻發(fā)生，如果它能把自己的一切力量集中起來(lái)以保證農(nóng)村公社的自由發(fā)展，那末，農(nóng)村公社就會(huì)很快地變?yōu)槎韲?guó)社會(huì)復(fù)興的因素，變?yōu)槭苟韲?guó)比其他還處在資本主義制度壓迫下的國(guó)家優(yōu)越的因素?！?7)《馬克思恩格斯全集》第19卷，第441頁(yè)。馬克思對(duì)公社跨越式發(fā)展所做的分析和設(shè)想提示我們，把握所有制的功能屬性，需要兼顧所有制的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部結(jié)構(gòu)。公社組織從其內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，其所發(fā)揮的功能固然是公有制，但從其外部市場(chǎng)環(huán)境看，其所發(fā)揮的功能實(shí)際是以集體形式表現(xiàn)的私有制；一體而兩用。

馬克思對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社所有制內(nèi)外結(jié)構(gòu)及其功能的系統(tǒng)性揭示表明，馬克思對(duì)所有制進(jìn)化的審視和運(yùn)作存在不同的視角。當(dāng)馬克思關(guān)注所有制內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其功能變遷、關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)從一種所有制要素和形式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N所有制要素和形式時(shí)，馬克思顯然采取的是歷時(shí)性視角，馬克思的社會(huì)形態(tài)理論從而也就呈現(xiàn)為所有制要素和形式一維進(jìn)化論或線型變遷論。當(dāng)馬克思關(guān)注不同所有制要素和形式之間的相互聯(lián)系、相互作用即關(guān)注所有制外部結(jié)構(gòu)與功能時(shí)，馬克思顯然采取的是共時(shí)性視角。所有制系統(tǒng)和形態(tài)的呈現(xiàn)，既具有歷時(shí)性，又具有共時(shí)性。由馬克思的主體視野和價(jià)值視野所決定，馬克思終其一生，顯然是特別關(guān)注了從資本主義私有制向社會(huì)主義公有制的進(jìn)化。從根本上說(shuō)來(lái)，馬克思對(duì)歷史空間的關(guān)注服從對(duì)于歷史時(shí)間的關(guān)注，其對(duì)所有制的共時(shí)態(tài)的研究是為推進(jìn)所有制的歷時(shí)態(tài)的變化提供客觀依據(jù)或科學(xué)依據(jù)。

馬克思在給查蘇利奇復(fù)信草稿中，對(duì)東西方獲得典型發(fā)展的兩種所有制形態(tài)展開了比較分析，展示了歷時(shí)性(過(guò)程)分析與共時(shí)性(結(jié)構(gòu))分析兩種視野，這給我們兼顧兩種視野，重建所有制進(jìn)化的普遍機(jī)制提供了重要的啟示。如果說(shuō)馬克思對(duì)資本主義所有制進(jìn)化機(jī)制的研究側(cè)重于過(guò)程分析，而馬克思對(duì)于農(nóng)村公社進(jìn)化機(jī)制的分析則兼顧了過(guò)程分析與結(jié)構(gòu)分析。也就是說(shuō)，馬克思對(duì)農(nóng)村公社的研究，既關(guān)注到了公有制解體、私有制產(chǎn)生的過(guò)程，又關(guān)注到了公有制與私有制長(zhǎng)期的二重化的結(jié)構(gòu)性共存。馬克思對(duì)農(nóng)村公社的結(jié)構(gòu)特征所展開的分析，提示了農(nóng)村公社作為一種獲得典型發(fā)展的所有制形態(tài)所具有的特殊功能。

馬克思對(duì)公社所有制形態(tài)的認(rèn)識(shí)和探討經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過(guò)程。馬克思在19世紀(jì)50年代發(fā)現(xiàn)印度農(nóng)村公社，并揭示了以公社所有制為基礎(chǔ)的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式或亞細(xì)亞社會(huì)形態(tài)。亞細(xì)亞生產(chǎn)方式作為在亞洲獲得典型發(fā)展的一種社會(huì)形態(tài)，同樣有它的普遍性和特殊性。馬克思最初發(fā)現(xiàn)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式及其社會(huì)基礎(chǔ)組織——農(nóng)村公社的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)了這種生產(chǎn)方式的特殊性，后來(lái)馬克思發(fā)現(xiàn)農(nóng)村公社在亞洲、非洲和歐洲的普遍存在，進(jìn)而確定了亞細(xì)亞生產(chǎn)方式在人類社會(huì)形態(tài)演進(jìn)中的邏輯地位，梳理出一個(gè)由“亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式”所組成的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)序列。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)從公有制分化到私有制純化的演進(jìn)序列。在這一私有制進(jìn)化序列中，農(nóng)村公社擔(dān)當(dāng)了系列進(jìn)化環(huán)節(jié)中的起點(diǎn)環(huán)節(jié)(8)馬克思對(duì)以東方公社為基礎(chǔ)的公共土地所有制有一個(gè)解釋，馬克思認(rèn)為：“在這種情況下，單個(gè)人只是占有者，不存在土地的私有制?！毕嚓P(guān)內(nèi)容參見《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第467、477頁(yè)。。作為特殊形態(tài)的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的基本特征是原始公共性、奴役性和停滯性?；谶@樣一個(gè)判斷，馬克思對(duì)英國(guó)對(duì)印度的征服采取了基本肯定的態(tài)度。他認(rèn)為英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在印度要完成雙重的使命：“一個(gè)是破壞性的使命，即消滅舊的亞洲式的社會(huì)；另一個(gè)是建設(shè)性的使命，即在亞洲為西方式的社會(huì)奠定物質(zhì)基礎(chǔ)?！?9)《馬克思恩格斯全集》第9卷，北京：人民出版社，1974年，第247頁(yè)。而奠定西方式社會(huì)基礎(chǔ)的方式之一，便是建立在“亞洲社會(huì)迫切需要的那種土地占有制即私人土地占有制”(10)《馬克思恩格斯全集》第9卷，第247頁(yè)。。顯然，馬克思是把印度公社的命運(yùn)納入到了西方資本主義私有制的歷史進(jìn)程當(dāng)中。

馬克思對(duì)農(nóng)村公社社會(huì)性質(zhì)及歷史、邏輯定位看法的改變始于19世紀(jì)70年代。1877年馬克思在給俄羅斯《祖國(guó)紀(jì)事》雜志編輯部的信中，已經(jīng)指出俄國(guó)可以“發(fā)展它所特有的歷史條件”，走出一條不同于西歐的“一般發(fā)展道路”。顯然，在馬克思心目當(dāng)中，農(nóng)村公社在這個(gè)時(shí)候不但不是一種歷史的負(fù)累，還是一種優(yōu)越條件。在馬克思致查蘇利奇復(fù)信草稿中，更是對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社的生命力及其歷史機(jī)遇展開了詳盡的分析。馬克思在復(fù)信草稿中，強(qiáng)調(diào)公社在大部分地方是死于暴力的，盡管如此，公社的“天賦的生命力”仍然被一再得到證實(shí)。即使是在歐洲，“有個(gè)別的公社經(jīng)歷了中世紀(jì)的一切波折，一直保存到今天”，“日耳曼人在所有被征服的國(guó)家建立的新公社，由于繼承了古代原型的特征，在整個(gè)中世紀(jì)時(shí)期，成了自由和人民生活的唯一中心”(11)《馬克思恩格斯全集》第19卷，第433頁(yè)。。也就是說(shuō)，農(nóng)村公社不論是在亞洲還是歐洲，都是一種普遍性的存在。馬克思對(duì)公社所有制分析后得出的結(jié)論是：農(nóng)村公社“內(nèi)在的”“固有的”“天生的”公、私二重性使它能夠成為“強(qiáng)大的”“巨大的”“天賦的”“生命力的源泉”(12)在馬克思致查蘇利奇復(fù)信草稿中，對(duì)農(nóng)村公社的“二重性”及“生命力”有多種表述，參見《馬克思恩格斯全集》第19卷，第434、445、448、450頁(yè)。?！八鼣[脫了牢固然而狹窄的血統(tǒng)親屬關(guān)系的束縛，并以土地公社所有制以及由此而產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系為自己的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；同時(shí)，各個(gè)家庭單獨(dú)占有房屋和園地、小土地經(jīng)濟(jì)和私人占有產(chǎn)品，促進(jìn)了個(gè)人的發(fā)展，而這種發(fā)展同較古的公社機(jī)體是不相容的?！?13)《馬克思恩格斯全集》第19卷，第450頁(yè)?？傊R克思揭示了公社所有制的公、私二重性和結(jié)構(gòu)合理性，應(yīng)該說(shuō)，正是公社所有制所具有的這種結(jié)構(gòu)性特征，使它具有強(qiáng)大的生命力并發(fā)展成為一種典型的社會(huì)形態(tài)。至此，可以認(rèn)為馬克思在公社所有制定性問(wèn)題上，形成了公社所有制二重結(jié)構(gòu)平衡論。

馬克思認(rèn)為，農(nóng)村公社由于其公、私二重性的內(nèi)在矛盾，必然走向分裂并導(dǎo)向下一種社會(huì)形態(tài)。至于農(nóng)村公社的進(jìn)化路徑，馬克思則提供了兩種路徑，不過(guò)，從農(nóng)村公社的二重性結(jié)構(gòu)出發(fā)，馬克思把兩種可能路徑統(tǒng)統(tǒng)都納入了社會(huì)形態(tài)進(jìn)化的一維轉(zhuǎn)換序列：“農(nóng)業(yè)公社(14)在馬克思《給維·伊·查蘇利奇復(fù)信》草稿中，“農(nóng)村公社”和“農(nóng)業(yè)公社”兩個(gè)概念經(jīng)常交替使用，反映兩個(gè)概念意思相近或相通。仔細(xì)甄別兩個(gè)概念的差異，“農(nóng)村公社”或?yàn)橐环悍Q，“農(nóng)業(yè)公社”或?yàn)橐惶胤Q?！稗r(nóng)業(yè)公社”特指“農(nóng)村公社”進(jìn)化的第二階段，即原生形態(tài)最近或最后的公社類型。在馬克思的原始公社進(jìn)化觀念中，“農(nóng)業(yè)公社”由于集合了古公社的公有制因素與新公社的私有制因素，因而成為聯(lián)結(jié)古公社與新公社的矛盾性的中介；在特定歷史條件下，“農(nóng)業(yè)公社”既可以向新公社進(jìn)化，也可以向古公社回復(fù)。的構(gòu)成形式只能是下面兩種情況之一：或者是它所包含的私有制因素戰(zhàn)勝集體所有制因素，或者是后者戰(zhàn)勝前者。一切都取決于它所處的歷史環(huán)境……a priori(先驗(yàn)地)說(shuō)，二種結(jié)局都是可能的，但是，對(duì)于其中任何一種，顯然都必需有完全不同的歷史環(huán)境?！彼接谢窂揭呀?jīng)是一條現(xiàn)實(shí)路徑?！霸诠糯同F(xiàn)代的西歐的歷史運(yùn)動(dòng)中，農(nóng)業(yè)公社時(shí)期是從公有制到私有制、從原生形態(tài)到次生形態(tài)的過(guò)渡時(shí)期。”(15)《馬克思恩格斯全集》第19卷，第435頁(yè)?！稗r(nóng)業(yè)公社既然是原生的社會(huì)形態(tài)的最后階段，所以它同時(shí)也是向次生的形態(tài)過(guò)渡的階段，即以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)向以私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)的過(guò)渡。不言而喻，次生的形態(tài)包括建立在奴隸制上和農(nóng)奴制上的一系列社會(huì)?！?16)《馬克思恩格斯全集》第19卷，第450頁(yè)。在這里，馬克思又向我們提供了農(nóng)村公社過(guò)渡論。當(dāng)然，馬克思在復(fù)信草稿中重點(diǎn)探討的是另一種可能性過(guò)渡，即俄國(guó)農(nóng)村公社在吸取資本主義生產(chǎn)方式肯定成果的基礎(chǔ)上，重建共產(chǎn)主義所有制。兩種過(guò)渡都是從公社公、私所有制雙重結(jié)構(gòu)過(guò)渡到單一要素所有制。

任何社會(huì)形態(tài)都兼具結(jié)構(gòu)性與過(guò)渡性，這是沒(méi)有問(wèn)題的。但如果要對(duì)馬克思所提供的所有制進(jìn)化邏輯做一種解釋，筆者認(rèn)為，只能是把純粹公有制和純粹私有制當(dāng)成所有制進(jìn)化的兩種極限狀態(tài)。馬克思之所以關(guān)注兩種極限，是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)歷史中私有制的極度發(fā)展給人類帶來(lái)了深重的災(zāi)難，而擺脫這種災(zāi)難，需要無(wú)限趨近純粹公有制這種極限。公有制只應(yīng)理解為未來(lái)所有制結(jié)構(gòu)變化的一種趨勢(shì)。而在經(jīng)驗(yàn)層面，我們根本無(wú)法想象私有制因素從所有制結(jié)構(gòu)中的消失。馬克思針對(duì)農(nóng)村公社公、私二重性的分析，向我們展示了一種所有制結(jié)構(gòu)的正常形態(tài)和合理形態(tài)，這種所有制即使與現(xiàn)代西方資本主義私有制相比較，也展示了它與生俱來(lái)的優(yōu)越性和普遍性。這種特定的結(jié)構(gòu)和功能，應(yīng)該說(shuō)既是特殊的，又是普遍的。

傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)理論的主要局限是，在社會(huì)發(fā)展的內(nèi)容和形式上，在生產(chǎn)力的發(fā)展和所有制結(jié)構(gòu)上，只是突出了要素生產(chǎn)力和要素所有制，忽視了生產(chǎn)力和所有制結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性；在社會(huì)形態(tài)演進(jìn)邏輯上，只是突出了要素生產(chǎn)力與要素所有制進(jìn)化的一維邏輯，忽略了結(jié)構(gòu)生產(chǎn)力與結(jié)構(gòu)所有制進(jìn)化的另一維邏輯，失卻了社會(huì)內(nèi)容與社會(huì)形式之要素與結(jié)構(gòu)雙重進(jìn)化的邏輯視野，進(jìn)而影響到了對(duì)于社會(huì)系統(tǒng)的整體性解釋和社會(huì)形態(tài)理論的圓滿性解釋。筆者認(rèn)為，依據(jù)社會(huì)形態(tài)二維進(jìn)化論，在所有制形態(tài)方面，無(wú)論是東方社會(huì)還是西方社會(huì)，無(wú)論是其在古代歷史上各自相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展還是在近代以來(lái)的東西方互動(dòng)的發(fā)展，都是公、私所有制的二維進(jìn)化，都是公、私所有制二重結(jié)構(gòu)與功能的演進(jìn)。當(dāng)然，這里提出的社會(huì)形態(tài)二維進(jìn)化論只是一種假設(shè)。作為一種理論假設(shè)，它既要回應(yīng)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的特殊挑戰(zhàn)，也必須接受過(guò)往歷史過(guò)程的系統(tǒng)檢驗(yàn)。

二、資本主義以前各種生產(chǎn)方式的公、私所有制結(jié)構(gòu)形態(tài)

如所周知，馬克思把資本主義罪惡的根源歸結(jié)為私有制，為了追究私有制的起源，馬克思把研究視角投向了資本主義以前的社會(huì)形態(tài)，馬克思關(guān)注的重點(diǎn)是私有制如何從公有制中分解出來(lái)，個(gè)人如何從共同體中解放出來(lái)，由此，他也把生產(chǎn)力的發(fā)展史當(dāng)成“個(gè)人本身力量發(fā)展的歷史”(17)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第576頁(yè)。。馬克思在追蹤資本主義生產(chǎn)的歷史與邏輯，剖析資本主義以前各種社會(huì)形態(tài)的解體過(guò)程的時(shí)候，也對(duì)各種社會(huì)形態(tài)的共同體、公有制形式做了深入剖析，從而為我們認(rèn)識(shí)社會(huì)形態(tài)的公、私所有制二維建構(gòu)及其功能演進(jìn)提供了一種示范。

馬克思指出：“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度，這個(gè)原理是公認(rèn)的。然而不僅一個(gè)民族與其他民族的關(guān)系，而且這個(gè)民族本身的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)也取決于自己的生產(chǎn)以及自己內(nèi)部和外部的交往的發(fā)展程度?！?18)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第520頁(yè)。馬克思關(guān)注民族內(nèi)部結(jié)構(gòu)也關(guān)注外部交往對(duì)于內(nèi)部結(jié)構(gòu)的影響。社會(huì)存在是社會(huì)關(guān)系的存在，所有制存在是不同所有制實(shí)體(要素)之間的關(guān)系存在，這其中當(dāng)然也包括族際所有制、國(guó)際所有制之間的關(guān)系存在；正是這種所有制實(shí)體之間的關(guān)系存在進(jìn)一步規(guī)定了所有制實(shí)體的性質(zhì)。依此思路進(jìn)行回溯，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)原始共同體內(nèi)部視野中的原始公有制在共同體外部視野中，同時(shí)也是原始私有制；對(duì)原始共同體來(lái)說(shuō)，由于它是一種實(shí)體的存在，由于其對(duì)內(nèi)、對(duì)外保持著高度的一致性、一體性，因此，原始公有制與原始私有制實(shí)際是一體兩面，即一體結(jié)構(gòu)，兩種功能。馬克思社會(huì)形態(tài)理論所選擇的公有制起點(diǎn)只是一個(gè)著眼于共同體內(nèi)部矛盾發(fā)展、由內(nèi)及外的一個(gè)邏輯面向和邏輯起點(diǎn)。

在馬克思1881年致查蘇利奇《復(fù)信草稿》中，馬克思關(guān)注到了俄國(guó)社會(huì)的整合背景：“俄羅斯北部各公國(guó)的聯(lián)合證明，這種進(jìn)化在最初顯然是由于領(lǐng)土遼闊而形成的，在相當(dāng)大的程度上又由于蒙古人入侵以來(lái)俄國(guó)遭到的政治命運(yùn)而加強(qiáng)了?！?24)《馬克思恩格斯全集》第19卷，第436頁(yè)。通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)維護(hù)一個(gè)統(tǒng)一體的生存條件和生產(chǎn)條件，通過(guò)勞動(dòng)實(shí)際占有統(tǒng)一體的條件，通過(guò)每一個(gè)公社內(nèi)部手工業(yè)和農(nóng)業(yè)的結(jié)合完成財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造，公社自給自足，實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)和擴(kuò)大生產(chǎn)過(guò)程，并將共同體再生產(chǎn)出來(lái)，統(tǒng)一體又“能夠使勞動(dòng)過(guò)程本身具有共同性”?！肮绲囊徊糠质Ｓ鄤趧?dòng)屬于最終作為一個(gè)個(gè)人而存在的更高的共同體，而這種剩余勞動(dòng)既表現(xiàn)在貢賦等等的形式上，也表現(xiàn)在為了頌揚(yáng)統(tǒng)一體——部分地是為頌揚(yáng)現(xiàn)實(shí)的專制君主，部分地為了頌揚(yáng)想象的部落體即神——而共同完成的工程上?！?25)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第467頁(yè)。應(yīng)該說(shuō)，俄國(guó)社會(huì)的整合同時(shí)接受了共同體內(nèi)外兩種因素的影響，由此而形成的社會(huì)形態(tài)便具有東方社會(huì)形態(tài)的典型特征。

在東方公社所有制的典型結(jié)構(gòu)形態(tài)中，已經(jīng)出現(xiàn)了公社共同體與總合統(tǒng)一體之間的分工，從而在所有制形態(tài)上，出現(xiàn)了所有者與占有者的區(qū)分。同時(shí)在公社內(nèi)部，也出現(xiàn)了所有權(quán)與使用權(quán)的區(qū)分。在俄國(guó)農(nóng)村公社內(nèi)部，雖然私有制構(gòu)成了公社解體的一種因素，但私有因素與公有因素的結(jié)合，卻使公社獲得了一種內(nèi)在的生命力?！霸谵r(nóng)業(yè)公社中，房屋及其附屬物——園地，是農(nóng)民私有的”；“耕地是不準(zhǔn)轉(zhuǎn)賣的公共財(cái)產(chǎn)，定期在農(nóng)業(yè)公社社員之間進(jìn)行重分，因此，每一社員用自己的力量來(lái)耕種分給他的地，并把產(chǎn)品留為己有”(26)《馬克思恩格斯全集》第19卷，第449頁(yè)。。馬克思特別強(qiáng)調(diào)公社的所有制特征是把“個(gè)人使用權(quán)”和“公有制結(jié)合起來(lái)”(27)《馬克思恩格斯全集》第19卷，第449頁(yè)。，認(rèn)為正是農(nóng)業(yè)公社制度所固有的公、私二重性使它成為擁有“巨大生命力的源泉”?？梢哉f(shuō)，正是農(nóng)村或農(nóng)業(yè)公社作為“最早的沒(méi)有血統(tǒng)關(guān)系的自由人的社會(huì)聯(lián)合”(28)《馬克思恩格斯全集》第19卷，第449頁(yè)。與公社所具有的公、私二重性所有制特征，構(gòu)成了晚年馬克思社會(huì)形態(tài)演進(jìn)序列學(xué)說(shuō)的真正的歷史起點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)。

馬克思分析古典古代所有制(第二種所有制)類型，同樣著眼于揭示公有、私有兩種因素構(gòu)成的結(jié)構(gòu)。在第二種所有制形式中，外部環(huán)境仍然是內(nèi)部整合的一個(gè)重要因素：“一個(gè)共同體所遭遇的困難，只能是由其他共同體引起的，后者或是先已占領(lǐng)了土地，或是到這個(gè)共同體已占領(lǐng)的土地上來(lái)騷擾。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)就或是為了占領(lǐng)生存的客觀條件，或是為了保護(hù)并永久保持這種占領(lǐng)所要求的巨大的共同任務(wù)，巨大的共同工作。因此，這種由家庭組成的公社首先是按軍事方式組織起來(lái)的，是軍事組織和軍隊(duì)組織，而這是公社以所有者的資格而存在的條件之一。”(29)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第469頁(yè)。在這種所有制結(jié)構(gòu)中，“公社財(cái)產(chǎn)——作為國(guó)有財(cái)產(chǎn)——即公有地，在這里是和私有財(cái)產(chǎn)分開的”(30)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第469頁(yè)。。兩種所有制實(shí)現(xiàn)了結(jié)構(gòu)與功能上的均衡和互補(bǔ)。“公社(作為國(guó)家)，一方面是這些自由的和平等的私有者間的相互關(guān)系，是他們對(duì)抗外界的聯(lián)合，同時(shí)也是他們的保障。在這里，公社組織的基礎(chǔ)，既在于它的成員是由勞動(dòng)的土地所有者即擁有小塊土地的農(nóng)民所組成的，也在于擁有小塊土地的農(nóng)民的獨(dú)立性是由他們作為公社成員的相互關(guān)系來(lái)維持的?！?31)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第470頁(yè)。這種所有制結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性實(shí)際也是通過(guò)公、私兩種所有制互為中介、相互轉(zhuǎn)化的機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的(32)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第471頁(yè)。。

在日耳曼所有制形式中，私有制成分得到了較為充分的發(fā)展，但是公有制因素仍然是存在的。馬克思認(rèn)為，“在日耳曼人那里，也有一種不同于單個(gè)人的財(cái)產(chǎn)的公有地，公社土地或人民土地。這種公有地，是獵場(chǎng)、牧場(chǎng)、采樵地等等，這部分土地，當(dāng)它必須充當(dāng)這類特定形式的生產(chǎn)資料時(shí)，是不能加以分割的”(33)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第474頁(yè)。。這種公有地，只是在偶然的情況下才可以稱之為財(cái)產(chǎn)?！霸谌斩四抢铮械刂皇莻€(gè)人財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)充，并且只有當(dāng)它被當(dāng)作一個(gè)部落的共同占有物來(lái)保衛(wèi)，以不受敵對(duì)部落的侵襲時(shí)，它才表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)。不是單個(gè)人的財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為以公社為中介，恰好相反，是公社的存在和公社財(cái)產(chǎn)的存在表現(xiàn)為以他物為中介，也就是說(shuō)，表現(xiàn)為獨(dú)立主體互相之間的關(guān)系。實(shí)質(zhì)上，每一單個(gè)家庭就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)整體，它本身單獨(dú)地構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的生產(chǎn)中心(手工業(yè)只是婦女的家庭副業(yè)等等)?！?34)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第474-475頁(yè)。與公社財(cái)產(chǎn)所處的地位相對(duì)應(yīng)，其在組織形式上，“公社便表現(xiàn)為一種聯(lián)合而不是聯(lián)合體，表現(xiàn)為以土地所有者為獨(dú)立主體的一種統(tǒng)一，而不是表現(xiàn)為統(tǒng)一體?！?35)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第474頁(yè)。

三種所有制形式，從亞細(xì)亞到古典古代再到日耳曼，可以說(shuō)呈現(xiàn)為以下趨勢(shì)：

單個(gè)人的財(cái)產(chǎn)在事實(shí)上只靠共同勞動(dòng)來(lái)利用——例如像東方的灌溉渠道那樣——的可能性越少，部落的純粹自然形成的性質(zhì)由于歷史的運(yùn)動(dòng)、遷徙而受到的破壞越大，部落越是遠(yuǎn)離自己的原來(lái)住地而占領(lǐng)異鄉(xiāng)的土地，因而進(jìn)入全新的勞動(dòng)條件并使個(gè)人的能力得到更大的發(fā)展，——部落的共同性質(zhì)越是對(duì)外界表現(xiàn)為并且必然表現(xiàn)為消極的統(tǒng)一體，——那么，單個(gè)人變成歸他和他的家庭單獨(dú)耕作的那小塊土地——單獨(dú)的小塊土地——的私有者的條件就越是具備。(36)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第469頁(yè)。

筆者想要強(qiáng)調(diào)的是，馬克思雖然在這里表達(dá)的是原始公有制解體、私有制發(fā)展的趨勢(shì)，但是伴隨這一過(guò)程，主要由外在環(huán)境——包括自然環(huán)境和族群環(huán)境——所造成的公有制也有它的長(zhǎng)期存在。這種原始公有制在原始共同體之間、族際之間，也可以稱之為原始私有制。而隨著奴役制或各種依附制的發(fā)展所造成的共同體的整合，其規(guī)模的逐步擴(kuò)大，雖然說(shuō)部分地改變了原始共同體內(nèi)部的公共內(nèi)涵和原始公有制的自由性質(zhì)，但就克服原始共同體之間的生物競(jìng)爭(zhēng)、提高族群生存能力來(lái)說(shuō)，又可以視之為朝向社會(huì)公共所有制的一種發(fā)展。

如所周知，在歷史上，從三種所有制形式中發(fā)展出了三種特殊的生產(chǎn)方式，即亞細(xì)亞的、古代的和封建的生產(chǎn)方式，三種經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)。從亞細(xì)亞所有制形式中，發(fā)展出了普遍奴隸制，從古代所有制形式中，發(fā)展出了古典奴隸制，從日耳曼所有制形式中，發(fā)展出來(lái)了封建農(nóng)奴制。與三種奴役形式相對(duì)應(yīng)的統(tǒng)治形態(tài)，分別是專制國(guó)家、國(guó)家與特殊私人的聯(lián)合以及特殊私人與特殊私人之間的聯(lián)合。不管統(tǒng)治者階級(jí)之聯(lián)合在多大程度上影響了社會(huì)和國(guó)家的構(gòu)成，國(guó)家總是部分代表了超越個(gè)體和階級(jí)私利的功能取向和價(jià)值取向。從一般人類情感上說(shuō)，私有制分解原始公有制，從發(fā)展的形式上來(lái)說(shuō)，總是會(huì)給人類帶來(lái)一些道德傷感。但私有制帶來(lái)了生產(chǎn)力的發(fā)展，私有制形式下的生產(chǎn)力發(fā)展，奠定了未來(lái)共產(chǎn)主義的基礎(chǔ)。原始公有制并不能提供完全自由的想象。原始公有制下的戰(zhàn)爭(zhēng)俘虜通常是被殺掉的，倒是奴隸制可以保全俘虜?shù)纳?。用中?guó)的觀念來(lái)表達(dá)，私有制驅(qū)動(dòng)的共同體整合，促進(jìn)國(guó)家規(guī)模的擴(kuò)大和統(tǒng)一，正是以其大私成其大公。以此視之，人類社會(huì)的發(fā)展似乎也不存在通常所謂二律背反，或者應(yīng)該說(shuō)，人類社會(huì)是二律背反與二律相濟(jì)的統(tǒng)一。

三、重新界定資本主義所有制的典型結(jié)構(gòu)形態(tài)

在馬克思社會(huì)形態(tài)理論圖式中，資本主義所有制是純粹私有制，是私有制發(fā)展的頂點(diǎn)。此后，社會(huì)進(jìn)化的行程即進(jìn)入了對(duì)于私有制的否定階段。以此，資本主義私有制便獲得了一種歷史暫時(shí)性。然而，我們今天按照馬克思的理論推斷來(lái)驗(yàn)證資本主義發(fā)展的歷史現(xiàn)實(shí)時(shí)，自然地能夠感覺到其中的落差。在最近三百年的時(shí)間里，資本主義世界經(jīng)歷了種種危機(jī)、災(zāi)難、戰(zhàn)爭(zhēng)，看似遭遇了不可克服的絕境，但是它每每又從這種絕境中逃離出來(lái)，以至于現(xiàn)在很難再按照傳統(tǒng)的邏輯來(lái)預(yù)言資本主義的生命盡期。由此我們不得不反思，是否需要重新認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)形態(tài)和發(fā)展規(guī)律。

以今天眼光視之，純粹資本主義私有制作為一種歷史現(xiàn)象，的確是私有制歷史發(fā)展的頂點(diǎn)，但它僅僅是早期資本主義發(fā)展史上的一個(gè)突出特征。隨著第二次科技革命的發(fā)生，股份公司大量出現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，獨(dú)占生產(chǎn)和市場(chǎng)的壟斷組織快速發(fā)展，才標(biāo)志著資本主義進(jìn)入現(xiàn)代意義上的資本主義，資本主義才進(jìn)入它的成熟階段。在資本主義所有制進(jìn)化史上，股份制構(gòu)成了揚(yáng)棄私有制的一個(gè)邏輯起點(diǎn)(37)《馬克思恩格斯文集》第3卷，第566頁(yè)。。對(duì)于股份制出現(xiàn)所帶來(lái)的社會(huì)變革，馬克思認(rèn)為“這是資本主義生產(chǎn)方式在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄，因而是一個(gè)自行揚(yáng)棄的矛盾，這個(gè)矛盾明顯地表現(xiàn)為通向一種新的生產(chǎn)形式的單純過(guò)渡點(diǎn)”(38)《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第497頁(yè)。；股份資本是“導(dǎo)向共產(chǎn)主義”的“最完善的形式”(39)轉(zhuǎn)引自凱德洛夫：《論辯證法的敘述方法》，章云、馬迅譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986年，第36頁(yè)。。繼馬克思之后，恩格斯目睹了股份制在歐美的大規(guī)模發(fā)展，他特別肯定了壟斷在資本主義生產(chǎn)管理史上的進(jìn)化，強(qiáng)調(diào)“由股份公司經(jīng)營(yíng)的資本主義生產(chǎn)，已經(jīng)不再是私人生產(chǎn)，而是由許多人聯(lián)合負(fù)責(zé)的生產(chǎn)”(40)《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第410頁(yè)。，它意味著現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)即將為對(duì)全社會(huì)負(fù)責(zé)、按預(yù)先確定的計(jì)劃進(jìn)行的社會(huì)主義生產(chǎn)“創(chuàng)造物質(zhì)條件和精神條件”(41)《馬克思恩格斯文集》第4卷，第420頁(yè)。，“資本主義社會(huì)的無(wú)計(jì)劃生產(chǎn)向行將到來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)的計(jì)劃生產(chǎn)投降”(42)《馬克思恩格斯選集》第3卷，第752頁(yè)。。然而，資本主義生產(chǎn)仍然沒(méi)有止步于股份公司和托拉斯，恩格斯進(jìn)一步觀察到，生產(chǎn)資料或交通手段終于發(fā)展到不適于由股份公司來(lái)管理，“因而國(guó)有化在經(jīng)濟(jì)上已成為不可避免”(43)《馬克思恩格斯選集》第3卷，第752頁(yè)。。恩格斯又進(jìn)一步肯定國(guó)有化的意義：“國(guó)有化——即使是由目前的國(guó)家實(shí)行的——才意味著經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)步，才意味著達(dá)到了一個(gè)新的為社會(huì)本身占有一切生產(chǎn)力作準(zhǔn)備的階段”(44)《馬克思恩格斯選集》第3卷，第752頁(yè)。。至此，“資本主義社會(huì)的正式代表——國(guó)家終究不得不承擔(dān)起對(duì)生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)”(45)《馬克思恩格斯選集》第3卷，第752頁(yè)。。也就是說(shuō)，國(guó)家所有制登上資本主義所有制形態(tài)的歷史舞臺(tái)。

繼恩格斯之后，列寧對(duì)資本主義壟斷組織的發(fā)展作出了進(jìn)一步的概括。列寧認(rèn)為，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，歐美資本主義壟斷組織出現(xiàn)了兩大特點(diǎn)。一是從壟斷所需大量資本形式中，產(chǎn)生了金融資本相對(duì)其他資本形式的優(yōu)勢(shì)，造成了金融資本統(tǒng)治；二是壟斷組織的發(fā)展和金融資本的擴(kuò)張，造成了列強(qiáng)對(duì)于世界的瓜分局面和殖民地經(jīng)濟(jì)。于是，列寧得出結(jié)論：“帝國(guó)主義或金融資本的統(tǒng)治，是資本主義的最高階段?！?46)《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社，1972年，第780頁(yè)。帝國(guó)主義在資本主義進(jìn)化方向上，仍然具有積極的意義：“資本主義進(jìn)到帝國(guó)主義階段，就使生產(chǎn)緊緊接近最全面的社會(huì)化，它不顧資本家的愿望與意識(shí)，可以說(shuō)是把他們拖進(jìn)一種從完全自由競(jìng)爭(zhēng)向完全社會(huì)化過(guò)渡的新的社會(huì)秩序”(47)《列寧選集》第2卷，第748頁(yè)。。帝國(guó)主義的本質(zhì)可以理解為是一種超國(guó)家所有化，“資本主義已成為極少數(shù)‘先進(jìn)’國(guó)對(duì)世界上大多數(shù)居民實(shí)行殖民壓迫和金融扼制的世界體系”(48)《列寧選集》第2卷，第733頁(yè)。。從帝國(guó)主義國(guó)家之間的矛盾沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)中，列寧發(fā)現(xiàn)了實(shí)行社會(huì)主義革命的契機(jī)，這才有了“帝國(guó)主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命的前夜”的結(jié)論(49)《列寧選集》第2卷，第737頁(yè)。。然而，俄國(guó)社會(huì)主義革命之所以成為帝國(guó)主義列強(qiáng)中一國(guó)孤立的革命，也在于革命的根本根源，并不是社會(huì)內(nèi)部的兩極化沖突，而是充分利用了本國(guó)資本主義戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的危機(jī)。在資本主義世界體系中，俄國(guó)社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)是對(duì)資本主義私有制和國(guó)家所有制作為總資本家所有制的積極的揚(yáng)棄。它仍然沒(méi)有超脫資本主義所有制體系，但是它更加接近了或曾經(jīng)試圖接近真正的社會(huì)國(guó)家所有制。

資本主義是如何有效滯緩甚或消解了兩極分化的矛盾、沖突，是值得我們思考的一個(gè)問(wèn)題。筆者在這里提請(qǐng)注意的是，長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)資本主義所有制的理解，側(cè)重于個(gè)體私有制及其進(jìn)化路徑，側(cè)重于階級(jí)分化及其相互之間的斗爭(zhēng)，側(cè)重于從占統(tǒng)治地位的階級(jí)視角理解國(guó)家性質(zhì)和國(guó)家現(xiàn)象；而對(duì)于從民族主體或國(guó)家主體中生長(zhǎng)出來(lái)的所有制及其進(jìn)化路徑，對(duì)于民族國(guó)家之間的分化及其相互之間的斗爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)給予民族國(guó)家的影響，對(duì)于民族國(guó)家給予國(guó)內(nèi)階級(jí)分化及其斗爭(zhēng)的控制、整合，都有所忽視。總之，對(duì)于個(gè)體所有制與集體所有制之相互補(bǔ)充和功能整合，缺乏應(yīng)有的重視，即沒(méi)有把資本主義所有制當(dāng)成一個(gè)體系來(lái)理解。

西方資本主義自其誕生之日起，就是一種作為國(guó)際市場(chǎng)體系的存在。資本主義所有制作為市場(chǎng)主體與活動(dòng)產(chǎn)品之間的關(guān)系體系，從主體角度看固然存在不同的運(yùn)作層面，但是國(guó)家肯定是一個(gè)基本的、極其重要的層面。按照當(dāng)代美國(guó)新馬克思主義學(xué)者沃勒斯坦的說(shuō)法，國(guó)家是資本主義世界體系的載體，是近代資本主義發(fā)展的關(guān)鍵要素，“資本主義生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)后，占據(jù)統(tǒng)治地位的社會(huì)勢(shì)力為維護(hù)和發(fā)展自己的利益，最大限度地利用了國(guó)家。中心地區(qū)的君主們通過(guò)建立官僚制、發(fā)展軍事力量、建構(gòu)合法性、促進(jìn)國(guó)民的一體化等途徑極大地強(qiáng)化了國(guó)家機(jī)器，使國(guó)家在資本積累和管理剩余價(jià)值方面起了決定性的作用”(50)轉(zhuǎn)引自王愛君：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)流派與方法比較》第五章《激進(jìn)主義理論與方法》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2012年，第120-121頁(yè)。。沃勒斯坦的觀點(diǎn)可以在經(jīng)驗(yàn)層面上得到驗(yàn)證?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)從其前身——市民階級(jí)誕生時(shí)起，就與王權(quán)利益——當(dāng)時(shí)還是封建主義的王權(quán)——深度捆綁在了一起。在金融資產(chǎn)階級(jí)與王權(quán)的聯(lián)盟關(guān)系破裂之后，金融資產(chǎn)階級(jí)才成為反封建斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)者。在西方資本主義早期殖民活動(dòng)中，荷蘭東、西印度公司，英國(guó)東印度公司，法國(guó)東、西印度公司，都是從政府那里得到授權(quán)，壟斷公司在殖民地也儼然一國(guó)政府。殖民者把殖民地當(dāng)作本國(guó)工業(yè)原料產(chǎn)地和產(chǎn)品銷售市場(chǎng)，為推動(dòng)西歐資本主義發(fā)展發(fā)揮了巨大的作用，而在殖民地?cái)?shù)量急劇擴(kuò)張、壟斷公司暴露出管轄能力不足之后，這些殖民地的統(tǒng)治權(quán)又逐漸轉(zhuǎn)移到了各國(guó)政府手中。以英國(guó)為首的資本主義列強(qiáng)對(duì)亞洲、非洲、拉丁美洲等地區(qū)的全面殖民過(guò)程，同時(shí)也是以英國(guó)為首的世界資本主義體系的建構(gòu)、塑型過(guò)程。

列寧曾經(jīng)指出，土地國(guó)有化是“最純粹、最徹底、最完善的資本主義”，為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)椤鞍凑振R克思的學(xué)說(shuō)，土地國(guó)有就是：盡量鏟除農(nóng)業(yè)中的中世紀(jì)壟斷和中世紀(jì)關(guān)系，使土地買賣有最大的自由，使農(nóng)業(yè)有最大的可能適應(yīng)市場(chǎng)”，“土地國(guó)有能夠消滅絕對(duì)地租，只保留級(jí)差地租”(51)《列寧選集》第2卷，第427頁(yè)。。我們溯源馬克思的土地國(guó)有化學(xué)說(shuō)，則發(fā)現(xiàn)馬克思把源頭延伸到了資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家。因?yàn)樵缭诠诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)家那里，就已經(jīng)產(chǎn)生了土地國(guó)有化的主張，“因?yàn)樵谒麄兊难劾铮恋厮姓咴谡麄€(gè)資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)中是一個(gè)無(wú)用的累贅”(52)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第645頁(yè)。。如此看來(lái)，我們不應(yīng)當(dāng)把土地國(guó)有化當(dāng)成資本主義所有制進(jìn)化到最后的產(chǎn)物或只是在更高級(jí)社會(huì)形態(tài)才會(huì)發(fā)生的現(xiàn)象。在理論邏輯上，它應(yīng)當(dāng)是資本主義農(nóng)業(yè)所有制進(jìn)化的起點(diǎn)，而不是終點(diǎn)。雖然在歷史現(xiàn)象層面上，資產(chǎn)階級(jí)沒(méi)能通過(guò)政治革命實(shí)現(xiàn)其土地國(guó)有化的主張，但他們通過(guò)國(guó)家，通過(guò)暴力殖民，通過(guò)地理空間的轉(zhuǎn)換，在異域他鄉(xiāng)完成了同樣一種目標(biāo)訴求的土地革命。

沃勒斯坦的世界體系理論似乎有意強(qiáng)調(diào)世界體系對(duì)于國(guó)家的塑造，似乎國(guó)家之間的相互關(guān)系及其地位是由體系給定的，實(shí)際上更合理的說(shuō)法應(yīng)該是國(guó)家與體系之間存在一個(gè)相互的塑造；同樣，在國(guó)家內(nèi)部，在國(guó)家與階級(jí)之間也存在一個(gè)相互的塑造。而國(guó)家處在體系與階級(jí)之間，作為一個(gè)中介，溝通著體系和階級(jí)兩個(gè)層面的相互作用。正因?yàn)槿绱耍?dāng)20世紀(jì)上半葉經(jīng)歷了帝國(guó)主義列強(qiáng)為瓜分世界領(lǐng)土、擴(kuò)張勢(shì)力范圍而引發(fā)的兩次世界大戰(zhàn)之后，資本主義世界在所有制體系層面，又迎來(lái)了一次深刻的變革；這一變革的直接背景是，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在對(duì)外擴(kuò)張受到一定阻抑之后，必須直面內(nèi)部經(jīng)濟(jì)危機(jī)，設(shè)法消解或緩解社會(huì)矛盾。20世紀(jì)30年代，美國(guó)在凱恩斯理論影響下，推出“羅斯福新政”，加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。二戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)又有所謂杜魯門“公平施政”、艾森豪威爾“能動(dòng)的保守主義”，基本延續(xù)了羅斯福的改革方向。在歐洲，聯(lián)邦德國(guó)、北歐和英國(guó)、法國(guó)分別推行了“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”“職能社會(huì)主義”“結(jié)構(gòu)改革社會(huì)主義”，相關(guān)做法大都從不同角度、不同層面有機(jī)介入了私人經(jīng)濟(jì)。這些做法的實(shí)質(zhì)是，國(guó)家通過(guò)履行公共管理職能影響資本要素結(jié)構(gòu)，通過(guò)改善資本要素結(jié)構(gòu)提高整體經(jīng)濟(jì)效能，然后以稅收和貨幣發(fā)行兩種收入形式獲得、占有整體功能資本，再以社會(huì)功能資本影響和支配社會(huì)。總之，資本主義國(guó)家一系列的做法或變化意味著：國(guó)家資本在整個(gè)社會(huì)資本中的比重顯著提高，并具備了壟斷地位，成為二戰(zhàn)結(jié)束以后資本主義所有制形態(tài)的一個(gè)典型特征。以20世紀(jì)七八十年代英美開始推行新自由主義為標(biāo)志，國(guó)內(nèi)又有學(xué)者認(rèn)為資本主義進(jìn)入了國(guó)際壟斷時(shí)代。不過(guò)，筆者以為，國(guó)家壟斷與國(guó)際壟斷只是國(guó)家資本主義對(duì)內(nèi)對(duì)外表現(xiàn)出來(lái)的兩個(gè)突出的功能特征，國(guó)家作為所有制主體，也有其兩面性：一方面，對(duì)內(nèi)來(lái)說(shuō)，它是私人資本家的總資本家；另一方面，對(duì)外來(lái)說(shuō)，它又是資產(chǎn)階級(jí)民族的民族國(guó)家，代表民族國(guó)家資本。

當(dāng)今時(shí)代，是美國(guó)霸權(quán)支配世界的時(shí)代，是美國(guó)剝削經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家、依附性國(guó)家乃至普通發(fā)達(dá)國(guó)家的時(shí)代。每個(gè)民族國(guó)家在資本主義分工、分配體系中所處的位置和地位，已經(jīng)由依附理論和現(xiàn)代世界體系理論作出了很好的說(shuō)明?？梢哉f(shuō)，只要這個(gè)世界還不是普遍發(fā)達(dá)，發(fā)展還不夠均衡，資本便具有逐利拓展的空間，便能夠進(jìn)一步發(fā)展生產(chǎn)力、占有生產(chǎn)力，便能夠不斷地把內(nèi)部社會(huì)矛盾通過(guò)空間拓展而向空間釋放。從這個(gè)角度看，當(dāng)今資本主義仍然沒(méi)有發(fā)展到它的頂點(diǎn)。

當(dāng)今時(shí)代，社會(huì)主義與資本主義已經(jīng)是一種結(jié)構(gòu)性的共在。現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義并沒(méi)有超越資本與市場(chǎng)，其與資本主義的區(qū)別主要體現(xiàn)在國(guó)有制的比重及其支配力上。依據(jù)馬克思所揭示的資本主義合作制原理：資本主義國(guó)有制是對(duì)資本主義私人所有制的消極的揚(yáng)棄，它沒(méi)有從根本上消除資本和勞動(dòng)的對(duì)立；社會(huì)主義國(guó)有制從根本上消除了資本與勞動(dòng)的對(duì)立，是對(duì)資本主義私人所有制的積極的揚(yáng)棄。由于社會(huì)主義公有制是以嵌入的方式生存于世界資本主義體系之中，因而它不能全部克服世界資本主義體系的所有弊端，但它畢竟在資本主義主導(dǎo)的世界體系中打開了一個(gè)缺口。它的存在和發(fā)展，它的競(jìng)爭(zhēng)能力的提升，必定會(huì)加速收窄資本主義獲取資源、拓展市場(chǎng)、轉(zhuǎn)移矛盾的空間?？梢灶A(yù)見，資本主義將隨著全球經(jīng)濟(jì)的普遍發(fā)達(dá)或均衡發(fā)展而壽終正寢。

應(yīng)當(dāng)區(qū)分通向未來(lái)高級(jí)社會(huì)形態(tài)的不同邏輯以及資產(chǎn)階級(jí)國(guó)有制、民族國(guó)有制兩種所有制的不同面向。在個(gè)體能力的發(fā)展路徑上，個(gè)人私有制發(fā)展的極限目標(biāo)當(dāng)然是公有制。公有制作為極限目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是共盡所能、共同分配。然而在現(xiàn)實(shí)歷史中，它不可能成為經(jīng)驗(yàn)的存在。在經(jīng)驗(yàn)層面上，我們所能指征的只是私有制通向極限目標(biāo)的一系列進(jìn)化形式。在系列進(jìn)化形式中，階級(jí)國(guó)有制作為私人資本家的聯(lián)合所有制被恩格斯視為私有制發(fā)展的頂點(diǎn)。而建立在集體能力發(fā)展基礎(chǔ)之上的集體所有制，是對(duì)私有制的最終否定形式，即傳統(tǒng)社會(huì)進(jìn)化維度中的公有制。在集體能力發(fā)展的路徑上，集體，或曰共同體所有制發(fā)展的極限目標(biāo)是個(gè)人所有制。真正的個(gè)人私有制也是一個(gè)極限目標(biāo)，其內(nèi)涵是各盡所能，按需獲取。極限目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，同樣應(yīng)該表現(xiàn)為一系列進(jìn)化形式。這一進(jìn)化形式應(yīng)當(dāng)是空間維度的不斷拓展。

在系列進(jìn)化形式中，作為對(duì)階級(jí)國(guó)家所有制的越超，民族國(guó)家所有制常常為學(xué)者們所提及，但大多數(shù)學(xué)者通常是單純地把民族國(guó)家所有制納入私有制的進(jìn)化序列，從而模糊了民族國(guó)家所有制在社會(huì)進(jìn)化序列中的功能定位。在關(guān)于資本主義發(fā)展階段的討論中，國(guó)內(nèi)學(xué)者高放比較早地注意到了資本主義在企業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)社會(huì)化的同時(shí)，出現(xiàn)了分配社會(huì)化；在國(guó)家職能方面，國(guó)家在發(fā)揮資本壟斷職能的同時(shí)，更多地開始發(fā)揮社會(huì)管理職能。其結(jié)論是：從20世紀(jì)70年代以后，資本主義進(jìn)入了社會(huì)資本主義階段。應(yīng)該說(shuō)，高放的觀點(diǎn)符合資本主義進(jìn)化的總體趨向，但由于其觀點(diǎn)的得出，仍然是在私有制進(jìn)化的一維邏輯中給出的，而壟斷又仍然是資本主義進(jìn)化過(guò)程中一個(gè)不可忽視的重要特征，想用社會(huì)資本取代壟斷資本的進(jìn)化位置肯定要遭遇一個(gè)嚴(yán)重的邏輯障礙，因而他的觀點(diǎn)便免不了在“一貫壟斷論”的主流氛圍中陷入孤立(53)請(qǐng)參考高放：《社會(huì)資本主義是資本主義的最高階段》，《江漢論壇》2001年第8期；《認(rèn)清當(dāng)代資本主義的新發(fā)展》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2012年第1期。。

應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，民族國(guó)家所有制與階級(jí)國(guó)家所有制具有一定的同構(gòu)性，但它們畢竟又分屬于不同的進(jìn)化序列，因而它們會(huì)分別表達(dá)、表現(xiàn)其功能特征。依筆者所見，民族國(guó)家在資本主義社會(huì)進(jìn)化中所擔(dān)負(fù)的內(nèi)部職能主要是社會(huì)再分配，提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。民族國(guó)家所有制的實(shí)質(zhì)是社會(huì)國(guó)家所有制，其實(shí)質(zhì)表現(xiàn)是對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)政治國(guó)家的消解或消解趨勢(shì)。目前世界上已經(jīng)出現(xiàn)各種區(qū)域一體化國(guó)際組織，這是人類走向全球一體化的持續(xù)步驟，而最終以人類為單位的社會(huì)所有制的完成，也就是人類個(gè)體所有制的完成。對(duì)以民族國(guó)家所有制為表現(xiàn)形式的公有制或以超國(guó)家所有制為表現(xiàn)形式的公有制的最后否定，即私有制的否定之否定，其最終結(jié)果，應(yīng)該是真正的個(gè)人私有制(54)馬克思在《資本論》第一卷中，以個(gè)人私有制為起點(diǎn)，把“以社會(huì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的資本主義所有制”視為對(duì)“個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”的第一個(gè)否定，把社會(huì)所有制視為對(duì)私有制的第二次否定，即“在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”。在這里，社會(huì)所有制和個(gè)人所有制具有一致的內(nèi)涵，其產(chǎn)生的邏輯，都是第二次否定的產(chǎn)物。參見《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第874頁(yè)。。對(duì)于未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)來(lái)說(shuō)，它是建立在雙重、雙向的否定基礎(chǔ)之上的：既是原始公有制的否定之否定，又是原始私有制的否定之否定。它是個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決，它是個(gè)人自由發(fā)展與個(gè)人聯(lián)合體自由發(fā)展的真正統(tǒng)一。

四、結(jié)論：超越東西方社會(huì)形態(tài)演進(jìn)規(guī)律的虛假對(duì)立

20世紀(jì)20、30年代以來(lái)，中國(guó)馬克思主義學(xué)者開始按照傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)理論(五種社會(huì)形態(tài)理論)來(lái)建構(gòu)中國(guó)的社會(huì)形態(tài)，這一建構(gòu)旨在表達(dá)：中國(guó)社會(huì)發(fā)展的路徑完全符合人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律(作為這一規(guī)律表現(xiàn)形式的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)模式實(shí)際是馬克思依據(jù)當(dāng)時(shí)西方歷史知識(shí)對(duì)西方歷史所作的一個(gè)唯物主義建構(gòu))。建構(gòu)過(guò)程是一個(gè)論證過(guò)程，即以西方歷史進(jìn)化模式為標(biāo)準(zhǔn)，找出中國(guó)歷史符合這一進(jìn)化模式的證據(jù)。馬克思主義學(xué)者在20世紀(jì)30、40年代基本完成了這一論證和建構(gòu)。論證過(guò)程中，即使有學(xué)者指出中國(guó)歷史發(fā)展在某一進(jìn)化環(huán)節(jié)或演進(jìn)路徑上與西方存在某些特殊和差異，那也是旨在說(shuō)明中國(guó)歷史發(fā)展存在一定的滯后性或落后性。其建構(gòu)方法是以中國(guó)近代社會(huì)的落后，以近代歷史為古代歷史的發(fā)展結(jié)果為思考場(chǎng)景。其建構(gòu)意圖，一方面是推動(dòng)中國(guó)近現(xiàn)代的社會(huì)變革，另一方面是指出中國(guó)社會(huì)變革的方向。其建構(gòu)結(jié)果，是傳統(tǒng)馬克思主義及其社會(huì)形態(tài)理論與中國(guó)歷史知識(shí)相結(jié)合，使傳統(tǒng)馬克思主義獲得了中國(guó)知識(shí)形態(tài)的表達(dá)和表現(xiàn)，中國(guó)歷史以五種社會(huì)形態(tài)理論為模板，完成了一次系統(tǒng)的格式化。

在社會(huì)實(shí)踐層面，馬克思主義者以傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)理論為指導(dǎo)，發(fā)動(dòng)了革命，開啟了建設(shè)，其所致力的發(fā)展目標(biāo)和歷史定位，是與資本主義私有制實(shí)行徹底決裂，建立經(jīng)典意義上的社會(huì)主義公有制，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，徹底消滅人與人之間的剝削現(xiàn)象。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)馬克思主義這一偉大實(shí)踐取得了巨大的成就，然而也在總體上驗(yàn)證了單一所有制形態(tài)、單一計(jì)劃體制的結(jié)構(gòu)性缺陷。改革開放之后，總結(jié)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，中國(guó)放棄了對(duì)于“一大二公”的追求，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面，在承認(rèn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)可以分離、適當(dāng)分離的同時(shí)，引進(jìn)外資和民間資本，充分激活了市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)力量，市場(chǎng)力量與國(guó)家力量的有機(jī)結(jié)合，釋放了中國(guó)在微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)兩個(gè)層面的能量，使得中國(guó)快速取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就和科技成就。然而20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速崛起，中國(guó)民族自信心、歷史自信心、文化自信心的逐步增強(qiáng)，在中國(guó)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)路徑的重新建構(gòu)上，強(qiáng)調(diào)中國(guó)特殊，強(qiáng)調(diào)中國(guó)與西方社會(huì)的差異是一種根本性差異、結(jié)構(gòu)性差異，似乎中國(guó)與西方從來(lái)是兩股道上跑的車，又呈現(xiàn)為一種新的社會(huì)形態(tài)建構(gòu)趨勢(shì)。在強(qiáng)調(diào)這種特殊、差異的時(shí)候，實(shí)際是以中國(guó)當(dāng)代成就為中國(guó)歷史傳統(tǒng)自身發(fā)展結(jié)果為思考場(chǎng)景，以此理念建構(gòu)出來(lái)的中國(guó)歷史似乎從來(lái)就存在一種優(yōu)越性、先進(jìn)性。此種建構(gòu)理念、建構(gòu)傾向，又有可能引導(dǎo)中國(guó)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐對(duì)于西方文明成果、歷史經(jīng)驗(yàn)的刻意規(guī)避或回避?？偨Y(jié)社會(huì)形態(tài)理論建構(gòu)史，筆者認(rèn)為，無(wú)論是對(duì)于西方觀念的絕對(duì)認(rèn)同，還是嚴(yán)格自外于西方道路，都有可能陷于自我遮蔽和相互遮蔽，進(jìn)而嚴(yán)重誤解、誤會(huì)中西方真正的發(fā)展路徑和人類社會(huì)發(fā)展普遍規(guī)律。

社會(huì)形態(tài)建構(gòu)或社會(huì)發(fā)展路徑選擇上的東西轉(zhuǎn)向，反映了中西方歷史或演進(jìn)觀念從同一到對(duì)立的轉(zhuǎn)變，顯示了傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)理論一維進(jìn)化線索的斷裂，同時(shí)也暴露了傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)理論一維進(jìn)化邏輯的解釋性危機(jī)。追根溯源，中西對(duì)立的觀念源自西方。19世紀(jì)，隨著西方資本主義的崛起，西方學(xué)者開始塑造西方的歷史。他們把西方歷史的源頭定在古典時(shí)代，古典時(shí)代是自由的、民主的、文明的，這些特征只有作為西方歷史、文化源頭的古典時(shí)代才具備，對(duì)于東方來(lái)說(shuō)是一個(gè)例外。其后，西方經(jīng)歷了封建主義，并發(fā)展出了資本主義，這一條獨(dú)特的路徑，對(duì)東方來(lái)說(shuō)也是一個(gè)例外。歷史對(duì)于東方來(lái)說(shuō)，僅僅意味著千年的奴役、專制、野蠻，它不曾經(jīng)歷任何的發(fā)展階段。東方例外論也就是西方例外論。如果要找出隱藏在東西方之間的一個(gè)根本性差異，那就是東方公有制，西方私有制。馬克思、恩格斯當(dāng)年也接受了這一觀點(diǎn)，并且把“不存在土地私有制”視為“了解東方天國(guó)的一把真正的鎖匙”(55)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第112頁(yè)。。于是，在西方學(xué)者心目當(dāng)中，西方入侵東方，打破東方的封閉僵化，便成了文明的使者。自然，馬克思發(fā)表的一些觀點(diǎn)也擺脫不了“東方學(xué)”的局限，其中也包括他對(duì)于“歷史必然性”的表達(dá)：不管英國(guó)在印度干出了多大的罪行，但它完成了一項(xiàng)破壞性的使命，充當(dāng)了歷史的不自覺的工具。然而，二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，西方學(xué)者已經(jīng)開始了對(duì)于所謂“東方學(xué)”的反思，許多學(xué)者批評(píng)了西方對(duì)東方，包括對(duì)中國(guó)的妖魔化，他們重新在東方，特別是在中國(guó)“找回”了歷史，“發(fā)現(xiàn)”了歷史。他們?cè)谥袊?guó)找到了早于西方資本主義或與西方早期資本主義一樣的城市、一樣的市場(chǎng)、一樣的貨幣、一樣的工廠、一樣的理性，一樣完整的資本主義要素，其中當(dāng)然也包括：他們發(fā)現(xiàn)了中國(guó)的“私有制”(56)相關(guān)內(nèi)容請(qǐng)參考弗蘭克：《白銀資本：重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》，北京：中央編譯出版社，2008年；彭慕蘭：《大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，史建云譯，南京：江蘇人民出版社，2008年；古迪：《偷竊歷史》，張正萍譯，杭州：浙江大學(xué)出版，2009年。。于是，“東方例外論”被西方學(xué)者親自打破了，當(dāng)然西方至今沒(méi)有打破“西方學(xué)”的自我建構(gòu)，特別是對(duì)于“私有制”的自我建構(gòu)、自我迷戀。

西方歷史、西方社會(huì)形態(tài)演進(jìn)路徑對(duì)于西方學(xué)者來(lái)說(shuō)，雖然是一種目的論建構(gòu)或虛構(gòu)，然而對(duì)于近代中國(guó)來(lái)說(shuō)，在被迫接受西方武裝實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力建構(gòu)的同時(shí)，接受西方文化、西方歷史觀念的建構(gòu)則是一種出自本能的反應(yīng)。面對(duì)西方的堅(jiān)船利炮，中國(guó)只有把自己與西方置于同一賽道，以西方為標(biāo)準(zhǔn)，找出差距，才有可能發(fā)起追趕。與此相對(duì)應(yīng)，在中國(guó)作為國(guó)際社會(huì)一員面臨主體滅失或主體性喪失的背景之下，其自身也自然喪失了作為自身歷史主體的歷史建構(gòu)能力、依靠自身發(fā)展理解自身歷史的歷史理解能力以及相應(yīng)的歷史話語(yǔ)表達(dá)能力。于是，接受西方的歷史觀念，接受西方的社會(huì)進(jìn)化觀念和社會(huì)進(jìn)化路徑建構(gòu)，就成為一件自然而然的事情。中國(guó)在1919年五四運(yùn)動(dòng)之際接受了馬克思主義以及馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論。馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論揭示了資本主義私有制的歷史暫時(shí)性，是對(duì)西方歷史進(jìn)化觀念的越超，但在當(dāng)時(shí)以至目前，它并沒(méi)有超越西方歷史進(jìn)化的一維視野。歷史常常表現(xiàn)吊詭的一面。當(dāng)歷史走出自身的困境，人們面對(duì)自身成功的現(xiàn)實(shí)反而陷入了形式理路的困惑。90年代以來(lái)，由于在傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)理論框架之內(nèi)難以對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展道路、中國(guó)當(dāng)下崛起路徑做出圓滿解釋，于是，作為西方例外論的反轉(zhuǎn)，中國(guó)路徑獨(dú)特論出現(xiàn)了。西方強(qiáng)加給中國(guó)的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”，其作為“東方專制主義”的代名詞，我們?cè)?jīng)非常忌諱的一個(gè)概念，現(xiàn)在被一些學(xué)者堂而皇之、正大光明地承受，它從貶義變成了褒義，從屈辱變成了自豪，置于中國(guó)歷史的起點(diǎn)。從亞細(xì)亞生產(chǎn)方式開始，跨越“卡夫丁峽谷”，一路來(lái)到中國(guó)特色社會(huì)主義。從西方同一論一步跳到西方對(duì)立論，只不過(guò)是回到西方的起點(diǎn)，立場(chǎng)對(duì)立卻是思維同一的起點(diǎn)，不過(guò)是重新跌入了一維進(jìn)化思維的陷阱。

歷史免不了從后思索。對(duì)于現(xiàn)實(shí)理解的深度和廣度往往決定了對(duì)于歷史理解的廣度和深度。如何理解改革開放以來(lái)的“非公有制”改革？正面的說(shuō)法有“補(bǔ)資本主義課程”論，反面的說(shuō)法是“向資本主義倒退”論，總之，都是在一維視野中給出的評(píng)價(jià)。被他們所無(wú)視的、不能理解的，是公有制與非公有制的共時(shí)性，是公有制與非公有制兩種要素的結(jié)構(gòu)性。正是公有制與非公有制所組成的所有制結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的功能，成為中國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的真正理由。中國(guó)改革開放四十年經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的秘訣在這里，中國(guó)重新崛起的秘訣在這里。由此決定了我們檢視歷史的視野，可以不必在單一所有制要素的否定之否定單一視野中給出。如果我們確立公有制、私有制二維進(jìn)化的雙重視野，就可以立刻釋放歷史檢視、歷史解釋的空間。經(jīng)過(guò)這么一番檢視，我們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論東西，無(wú)論中國(guó)或中國(guó)之外的世界，從來(lái)都不是沿著一維進(jìn)化的路徑孤影單行。他們可能自我標(biāo)榜、自我魔幻自己個(gè)別突出的功能特征、某一極力伸張的理念，以顯示他們對(duì)周圍世界的傲慢和頤指氣使，但是這個(gè)特征、理念從來(lái)都不是他們完整的自己，現(xiàn)實(shí)的真正的自己。在二維進(jìn)化的視野中，他們某些個(gè)別的突出的特征，東西方或中西方的某些差異不至于被夸大到根本性的差異；即便有差異、有特殊，這種差異、特殊在二維進(jìn)化的普遍性視野中，也是可以理解的。在二維進(jìn)化的視野中，公有、私有只有相互的轉(zhuǎn)化，通過(guò)轉(zhuǎn)化體現(xiàn)為歷史發(fā)展的階段性；這種轉(zhuǎn)化不必導(dǎo)致對(duì)立一方的消失，反而是雙方相互生成的動(dòng)力。其最終的結(jié)果只能是對(duì)立的雙方相消相解于無(wú)形，而不會(huì)出現(xiàn)進(jìn)化鏈的斷裂。

當(dāng)今中國(guó)繼承了中國(guó)自身的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，吸取借鑒了西方合理的文化內(nèi)核，超越公有制與私有制的虛假對(duì)立和簡(jiǎn)單對(duì)立，兼收并蓄，轉(zhuǎn)化創(chuàng)新，正在建構(gòu)一種全新的以公有制為主導(dǎo)的公私復(fù)合所有制結(jié)構(gòu)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)形態(tài)，這種結(jié)構(gòu)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)形態(tài)既是人類歷史公有、私有雙重、雙向維度的自然演進(jìn)，也是當(dāng)代中國(guó)在人類歷史發(fā)展道路漫漫探索征程上的一項(xiàng)偉大貢獻(xiàn)。這一探索的理論成果叫作中國(guó)特色社會(huì)主義，毫無(wú)疑問(wèn)，它具有世界性的普遍意義。與此同時(shí)，中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐、觀念和理論，也給我們提供了對(duì)社會(huì)形態(tài)理論進(jìn)行創(chuàng)新的重要啟示和重大契機(jī)。

社會(huì)形態(tài)二維進(jìn)化論作為一種理論建構(gòu)，應(yīng)該是這個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，同時(shí)又是對(duì)馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論的繼承、發(fā)展?；谏a(chǎn)力發(fā)展的二維邏輯，即個(gè)體生產(chǎn)力和集體生產(chǎn)力的發(fā)展，為公有制和私有制的雙重發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。公有制和私有制又同屬于生產(chǎn)關(guān)系范疇，由此決定了特定歷史階段的上層建筑以及整個(gè)社會(huì)形態(tài)。就此而論，二維進(jìn)化論堅(jiān)持了馬克思主義劃分社會(huì)形態(tài)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。在所有文明時(shí)代，公有制、私有制通常分別構(gòu)成民族和階級(jí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。只有在當(dāng)代中國(guó)，才出現(xiàn)了超越階級(jí)分野，朝著建立真實(shí)的民族共同體或國(guó)家共同體乃至人類命運(yùn)共同體的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步。當(dāng)代中國(guó)乃至世界所出現(xiàn)的這一歷史趨勢(shì)完全可以在二維進(jìn)化論的框架下給出一種圓滿的解釋。

二維進(jìn)化論所提供的公、私二重所有制在歷史過(guò)程中的展開，表現(xiàn)為雙重維度的相互建構(gòu)以及相應(yīng)的功能演進(jìn)。傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)理論提供的是“個(gè)體生產(chǎn)力—私有制—階級(jí)”單一演進(jìn)維度，二維進(jìn)化論以此為基礎(chǔ)，增設(shè)“集體生產(chǎn)力—公有制—共同體”維度，組成了社會(huì)形態(tài)進(jìn)化的雙重功能結(jié)構(gòu)。與傳統(tǒng)維度以私有制為中心環(huán)節(jié)、以公有制為起點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)邏輯相對(duì)照，新增維度突出的是以公有制為中心環(huán)節(jié)、以原始私有制為起點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)邏輯。在社會(huì)形態(tài)進(jìn)化的二維視野中，社會(huì)進(jìn)化的每一個(gè)環(huán)節(jié)或階段，都是公有與私有兩種因素的重新結(jié)構(gòu)或建構(gòu)，社會(huì)形態(tài)演進(jìn)從而呈現(xiàn)為一種所有制體系的演進(jìn)。作為人類社會(huì)最后一個(gè)社會(huì)形態(tài)的共產(chǎn)主義是社會(huì)所有制與個(gè)人所有制的內(nèi)在統(tǒng)一，它是社會(huì)形態(tài)二維進(jìn)化的最終結(jié)果，也只有在二維進(jìn)化的邏輯中，共產(chǎn)主義所有制形態(tài)的這種雙重品格才能得到圓滿的解釋。

總之，確立公有、私有二維邏輯或雙重結(jié)構(gòu)進(jìn)化論，有助于我們從整體上把握社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)過(guò)程，全面認(rèn)識(shí)人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，也有助于理解中國(guó)與西方的歷史差異和社會(huì)差異，進(jìn)而自覺地省思中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史和邏輯定位。相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)理論提供的一維解釋，公、私二重社會(huì)形態(tài)進(jìn)化論提供的是二維解釋，在解釋策略上，屬于增維解釋。子曰：“吾有知乎哉？無(wú)知也。有鄙夫問(wèn)于我，空空如也。我叩其兩端而竭焉?！?57)程樹德：《論語(yǔ)集釋》，北京：中華書局，1990年，第755頁(yè)。