段宏振

(河北省文物考古研究院)

〔內(nèi)容提要〕 1931年，后岡遺址首次發(fā)掘即成為標(biāo)尺性的典型遺址。90年來，后岡遺址歷經(jīng)九次發(fā)掘，被確認(rèn)為后岡一期文化和后岡二期文化的命名遺址，同時也是殷墟范圍內(nèi)西北岡王陵區(qū)之外最重要的墓葬區(qū)。后岡遺址90年的考古史構(gòu)成了中國考古學(xué)探索進(jìn)程中許多顯要而關(guān)鍵的章節(jié)。

后岡位于安陽高樓莊村北，乃洹河南岸一高崗地，因居于村后故名后岡。1931年，考古學(xué)家梁思永主持后岡遺址首次發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了著名的三疊層堆積。自此，后岡遺址成為繼仰韶、龍山兩處遺址之后，第三處著名的新石器時代標(biāo)尺性遺址，不僅是后岡一期文化和后岡二期文化的命名遺址，同時也是殷墟遺址范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)重要殷代遺存的顯要地點，在殷墟考古中亦占據(jù)重要位置。

一、后岡遺址的九次考古發(fā)掘

后岡遺址平面呈不規(guī)則橢圓形，岡頂高出今附近地表約4米。1930年，當(dāng)?shù)卮迕癜押髮凶鞲邩乔f后的大谷堆。關(guān)于遺址的面積，梁思永記述為，后岡作不規(guī)則長圓形，南北約長300米，東西寬約220米。其文化遺存的范圍，南北長約175、東西寬約130米，面積約為2.275萬平方米①。這一面積范圍大概只是包括岡頂及半坡附近地域，未將坡底一帶納入在內(nèi)。因此，1979年后岡第八次發(fā)掘的報告稱，后岡南北長約400、東西寬約250米，遺址面積約10萬平方米②。

后岡遺址在1931—1991年間先后經(jīng)過九次考古發(fā)掘。其中，1949年以前共計發(fā)掘四次，均屬于1928—1937年殷墟歷年十五次發(fā)掘的一部分，分別對應(yīng)于殷墟發(fā)掘的第四、第五、第八、第九次。后岡第一第二次發(fā)掘所發(fā)現(xiàn)的三疊層堆積，使后岡成為著名的標(biāo)尺性遺址。后岡第三第四次發(fā)掘的殷代大墓，揭開了尋找殷王陵的序幕。1958—1991年，后岡遺址又經(jīng)歷了五次發(fā)掘，仰韶和龍山兩個時期的文化遺存因面貌獨特，分別被命名為后岡一期文化和后岡二期文化。

后岡第一次發(fā)掘，時間在1931年4—5月，由梁思永主持，參加者有吳金鼎、劉燿等。發(fā)掘地點在岡頂附近，以頂點為原點向四方發(fā)展，開坑25個，面積約216平方米③。雖然在1929年發(fā)掘小屯時，李濟就注意到后岡并欲在此發(fā)掘④，但后岡首次發(fā)掘的直接緣起是前一年城子崖遺址的發(fā)掘。1929年冬，殷墟第三次發(fā)掘結(jié)束后，安陽發(fā)掘因故暫停達(dá)一年之久。這期間，前中央研究院與山東省合組山東古跡研究會，于1930年秋，在濟南龍山鎮(zhèn)城子崖發(fā)掘黑陶文化遺址⑤。吳金鼎作為城子崖遺址的發(fā)現(xiàn)者參加了發(fā)掘工作，梁思永雖然未參加此次發(fā)掘，但參與了報告的編寫工作，可以說，兩人對城子崖的材料了然于心。后岡發(fā)掘前，梁思永與吳金鼎到遺址勘察，地面采集到很多與城子崖相似的陶片。這應(yīng)是當(dāng)時發(fā)掘后岡的主要動機之一。李濟指出，城子崖的發(fā)掘為重新解釋過去在殷墟遇到的問題，提供了一些新依據(jù)⑥。進(jìn)一步說，城子崖給研究殷墟問題的人提供一批重要的比較材料，考古組的同仁也由此得到了一種較深刻的認(rèn)識，“要了解小屯必須兼探四境”，第四第五第六次的安陽發(fā)掘很受這個新認(rèn)識的影響⑦。胡厚宣評論說，城子崖的新資料推動了殷墟的第四次發(fā)掘，為了兼探小屯四境，于是便有了小屯西邊的四盤磨和東邊后岡兩個地點的發(fā)掘⑧。

后岡首次發(fā)掘的遺跡有龍山期白灰面、小屯期窖穴，遺物包括三個時期：仰韶期的陶石器，龍山期陶骨石器，小屯期陶石器及一塊字骨，這是小屯之外首次發(fā)現(xiàn)字骨。此次發(fā)掘又因地方戰(zhàn)事而被迫停止，當(dāng)年秋天，梁思永奔赴山東城子崖。1931年10月，城子崖遺址第二次發(fā)掘，發(fā)掘者主要有梁思永和吳金鼎等。此次發(fā)掘的緣由是當(dāng)年春天后岡遺址的發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了與城子崖大致相似的遺物，證明城子崖文化所及范圍甚廣，因此，有必要再次發(fā)掘以充實材料⑨。而城子崖的第二次發(fā)掘，則又一次促進(jìn)了后岡的第二次發(fā)掘。在1930—1931年兩年時間里，城子崖與后岡兩處遺址相繼各發(fā)掘兩次，互為因果與促進(jìn)，相輔相成。梁思永往返于兩個遺址之間，最終促成了后岡三疊層的發(fā)現(xiàn)與辨識。

后岡第二次發(fā)掘，時間在1931年11—12月，仍由梁思永主持，參加者主要有劉燿等。發(fā)掘點仍在岡頂附近，開坑20個，面積約385平方米。遺跡發(fā)現(xiàn)龍山期白灰面和夯土圍墻，以及小屯、龍山、仰韶三層文化的清晰堆積，即三疊層堆積。出土遺物主要是陶片，仰韶期有紅陶彩陶缽、圈口瓶和灰陶高腳鼎等，龍山期有繩紋灰陶或光面黑陶尖鬲足、甗及鬼臉式足鼎等，小屯期有繩紋灰陶肥鬲足、刻紋白陶及卜骨等。

龍山期的圓形白灰面建筑遺存，共計發(fā)現(xiàn)8處23面，這是首次發(fā)現(xiàn)此類遺跡。梁思永推定其性質(zhì)或為祭天建筑。當(dāng)時雖未認(rèn)識到是房址遺跡，但田野考古技術(shù)層面無可挑剔，解剖發(fā)掘相當(dāng)精細(xì)，尤注重遺跡的橫縱關(guān)系分布，不僅注意到平面分布規(guī)律，還辨識出縱向分布存在重疊，并進(jìn)一步判斷最早的白灰面在岡東部。

小屯期的長方形深坑與小屯所見的完全一致，東西長1.7、南北寬0.9、口距地表深1.1米，深距地表9.3米見水仍未到底。出土小屯式陶器、龜甲、字骨、白陶片及鹿角等。梁思永推測其性質(zhì)可能為祭山林川澤的祭祀坑。

嚴(yán)格說來，后岡地層之準(zhǔn)確認(rèn)識是在第二次發(fā)掘過程中才得到的。梁思永此時剛從城子崖發(fā)掘歸來，對龍山遺物的具體形象非常熟悉。梁氏在發(fā)掘小記中對地層與文化層有詳細(xì)描述，其科學(xué)之操作技術(shù)于今毫不遜色：“后岡地面下的土層，發(fā)現(xiàn)各種深淺的灰、黃、綠、黑、褐等顏色縱橫交錯，似乎情形復(fù)雜，但在第二次發(fā)掘停工之前，我們已將這些各色的土層分別的歸并為三大層。這三層在地面下的關(guān)系是：第一層在第二層之上，第二層在第三層之上。在全岡上還沒有發(fā)現(xiàn)過第一二三3層重迭的情形，也沒有發(fā)現(xiàn)第一層直接堆積在第三層上的情形。第一層與第二層之間，黃土綠土混雜，沒有清楚的界線；第二層與第三層之間，有硬褐色土一層(山東龍山鎮(zhèn)土人呼為雞矢拌土)，界線分明，一目了然?！雹?/p>

根據(jù)上述描述可知，后岡遺址的文化層堆積既非只有三層，亦非是整合的序列，而是各層單一或其中的兩層或更多層互疊散布于四處。梁思永田野考古技術(shù)的重要意義，在于動態(tài)而全方位地觀察整個岡地文化層(包括遺跡如白灰面)的縱橫布局。地層歸并后的三疊層，也不是1—2—3三層依次疊壓，而是1—2、2—3的情形。梁氏不僅搞清楚了其全部順序，更重要的是，還搞清了每一層的平面分布范圍，以及厚度變化，由此建構(gòu)了整個岡地文化層堆積的三維立體圖形，然后再納入每一層的出土遺物特征，又全方位了解遺物的分布情景。后岡考古的重要發(fā)現(xiàn)，得益于主持者梁思永的慧眼與操作，特別是在發(fā)掘技術(shù)層面的進(jìn)步：結(jié)束了以往人為的水平層位的發(fā)掘，而開辟了以文化層為單位的發(fā)掘歷史。后岡發(fā)掘后不久，豫北安陽陸續(xù)發(fā)現(xiàn)新石器遺存：安陽侯家莊高井臺子發(fā)現(xiàn)類似于后岡的遺存，浚縣辛村發(fā)現(xiàn)龍山遺存，浚縣大賚店發(fā)現(xiàn)仰韶和龍山的疊壓層。這些發(fā)現(xiàn)無疑都是后岡發(fā)現(xiàn)的示范成果。

后岡第三次發(fā)掘，時間在1933年11月—1934年1月，由劉燿主持，參加者有李景聃、石璋如、尹煥章等。此次發(fā)掘?qū)⑦z址分為東、西兩區(qū)，梁氏所發(fā)掘的岡頂為東區(qū)，西面洹河南岸邊的河神廟附近為西區(qū)。開正坑與支坑共計57個，面積約300平方米。西區(qū)發(fā)掘殷代大墓一座，帶南北墓道，槨室為“亞”字形，本次發(fā)掘未到底。東區(qū)發(fā)掘殷代墓兩座，出土1件銅甗，通高41、口徑26厘米，此乃殷墟八次發(fā)掘以來首次獲得的大而完整銅器。此次發(fā)掘使后岡遺址成為殷墟殷商考古關(guān)注的一個重要節(jié)點。

后岡第四次發(fā)掘，時間在1934年3—4月，由劉燿主持，參加者有尹煥章等。仍分兩區(qū)工作，開坑30個，又續(xù)作舊坑4個，面積308平米。搞清楚了龍山期夯土圍墻的盡頭，呈彎曲形圍繞在龍山期遺址西南面，墻內(nèi)含仰韶期陶片，墻寬2～4米，長約70米。發(fā)掘殷代小墓兩處，出土遺物有銅觚和爵。殷代大墓位于西區(qū)，在岡西坡下緊鄰洹河南岸，發(fā)掘自1933年12月始，1934年4月結(jié)束。該墓帶南北墓道，通長38.6、通深9米。墓室長方形，南北7、東西寬6.2米。槨室“亞”字形，木板筑成，墓底設(shè)腰坑。南墓道底部斜坡，中間略平放置車。北墓道臺階狀。墓室盜掘一空，僅存殘遺。南墓道填土中發(fā)現(xiàn)148塊人骨，墓室內(nèi)發(fā)現(xiàn)28個頭骨，應(yīng)系殺人殉葬。

后岡第三第四次發(fā)掘的重要發(fā)現(xiàn)是：龍山期的房址和圍墻，一座帶兩個墓道的殷代大墓。石璋如說：“殷代墓葬是這兩次后岡發(fā)掘的絕大收獲，雖然因盜掘遺物很少，但給以巨大啟示和肯定的信念，認(rèn)識到安陽不僅是殷都所在，也可能為殷陵所在，自此便調(diào)查尋找，洹北侯家莊西北岡殷代墓地的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘，便是這個種子的萌芽。”確如石氏所言，后岡殷代大墓發(fā)掘之后不久，侯家莊西北岡即開始了殷王陵大墓的發(fā)掘。

后岡第五次發(fā)掘，時間是1958—1959年，發(fā)掘地點在南坡下高樓莊村北，北距岡頂約250米處，發(fā)掘面積415平方米，主要發(fā)現(xiàn)仰韶、殷商和仰韶、龍山、殷代、東周兩種疊壓地層。發(fā)掘者認(rèn)為，仰韶遺存屬于后岡類型，遺跡有半地穴式房址、小型墓葬(無隨葬品)，出土陶器主要是鼎、缽、壺、罐等，含少量彩陶。龍山遺存屬于河南龍山文化或后岡二期文化范疇，遺物有石器、骨器和陶器等，發(fā)現(xiàn)1件制陶鬲的陶模具。殷商遺存的重要發(fā)現(xiàn)是殷墟晚期的殺殉坑。位置在后岡南坡下，此次發(fā)掘只清理了上部，1960年又做第二次清理。坑口圓形，口小底大，口徑1.9、底徑2.15米，壁規(guī)整，深3.78米。坑內(nèi)發(fā)現(xiàn)人骨架54具，分上下兩層，間隔陶器碎片。上層25具人骨，均屬男性青少年，其中全軀者17個，頭骨5個，頭骨腐朽的軀骨3個，葬式散亂，骨骼染紅，有的頭骨上有砍痕，共出遺物有銅鼎、卣、刀、鏃、爵各1，戈2及大量貝等。下層29具人骨，全軀者18個，頭骨10個，無頭軀1個，多數(shù)骨骼染紅，亦多為青少年男性，隨葬陶器有罐、盆、簋、鬲等。殺殉坑的發(fā)現(xiàn)引起廣泛關(guān)注，其性質(zhì)也引發(fā)討論和爭議。但當(dāng)時此坑因采取原址保護(hù)，故并未清理至底，直到1977年第三次清理時才做了徹底發(fā)掘。這次發(fā)掘在原來的下層(即第二層)人骨之下，又發(fā)現(xiàn)一層19具殉葬人骨，稱之為第三層人骨，至此該坑共計發(fā)現(xiàn)73具人骨架，坑的年代斷定為殷墟四期。殺殉坑是后岡第五次發(fā)掘的重大收獲，亦是殷墟考古的重要成果。

后岡第六次發(fā)掘，時間是1971年，發(fā)掘區(qū)在南半坡一條帶狀區(qū)域內(nèi)，東西約200、南北約20米，北距后岡最高點約100米，發(fā)現(xiàn)仰韶遺存和35座殷代墓、14座東周墓。仰韶堆積分為兩層，屬同一時期，上層發(fā)現(xiàn)有房址和灰坑，下層疊壓有1座遷葬墓M46，內(nèi)有24個頭骨和一些肢骨。此次發(fā)掘豐富了后岡類型的內(nèi)容，并采集了文化層的木炭測年標(biāo)本。此時的后岡中部有一條南北向土路，將遺址分為東西兩部分。本年度發(fā)掘，路東主要是東周墓，殷代墓只有5座。路西主要是殷代墓，東周墓只有2座。路西殷墓又分兩區(qū)，西區(qū)為大墓，東區(qū)主要是小墓。西區(qū)墓地東西寬約50、南北長約100米，北端至洹河南岸(東南岸)邊，探明殷墓約40座，發(fā)掘總計35座，其中5座帶有一或兩個墓道(包含1933年發(fā)掘的那座)。發(fā)掘了路西西區(qū)兩座帶有南北兩個墓道的大墓，即M32和M48，還有1座只有南墓道即M47，另有1個殉葬坑，其余的31座均為長方形土坑豎穴墓。多數(shù)墓被盜掘一空。墓內(nèi)多有殉人，少者1人多者8人。其中M16未被盜擾，單人單棺葬，有殉狗腰坑，二層臺有一殉人，隨葬銅爵、觚、戈和陶鬲等。這批墓葬隨葬的陶器組合常見為鬲、簋、豆等，年代多屬殷代晚期。后岡第六次發(fā)掘的重要收獲有二：比較全面揭示了仰韶時期后岡類型的文化面貌；繼第三第四次發(fā)掘之后在西區(qū)再次發(fā)掘殷代帶雙墓道的大墓。

后岡第七次發(fā)掘，時間是1972年春，發(fā)掘地點在遺址東南邊緣的高樓莊村北部，即1959年發(fā)掘的圓坑墓(殺殉坑)東南，發(fā)掘面積186平方米，另清理一批殷代墓葬。仰韶遺跡有灰坑3個，出土陶器中有大量的紅頂缽，彩陶少而簡單，器形以鼎缽瓶和弦紋罐為典型。龍山遺跡發(fā)現(xiàn)1個灰坑H2，但出土遺物豐富，坑內(nèi)有一片典型大司空類型的彩陶片，此乃后岡首次發(fā)現(xiàn)，陶器以繩紋、方格紋和籃紋灰陶為主，器類主要是罐、甕、盆、甗、斝和鬲等。殷代小墓14座，其中12座有隨葬品，主要是陶器，包括鬲、豆、觚、爵、罐等。后岡此次發(fā)掘的主要收獲是，仰韶和龍山兩個時期的文化內(nèi)涵愈加清晰，發(fā)掘者贊成將龍山期遺存命名為后岡二期文化。

后岡第八次發(fā)掘，時間在1979年，發(fā)掘點在緊鄰岡頂之南側(cè)，發(fā)掘面積600平方米，以龍山遺存為主體，另有少量商代遺存。龍山遺跡主要是房址39座，早晚互相疊壓，形制以圓形為主，均為地上建筑，墻體結(jié)構(gòu)為垛泥墻、木骨泥墻和土坯墻三種，居住面多為白灰面，少量為燒土面。陶器中灰陶約占70%，黑陶約占20%，素面磨光最多，紋飾主要有繩紋、方格紋、籃紋，器物類型為深腹罐、甗、盆、甕、盤等，可分為早中晚三期。后岡第八次發(fā)掘的主要收獲是集中成規(guī)模地發(fā)掘了龍山期遺存，發(fā)掘者重申了后岡二期文化的命名，自此后岡二期文化以獨特的面貌被確認(rèn)為龍山時代的地域文化之一。

后岡第九次發(fā)掘，時間是1991年，發(fā)掘點位于岡西坡，在1971年發(fā)掘區(qū)北側(cè)。發(fā)掘面積9700平方米，清理殷墓38座，其中兩座帶有南北雙墓道的大型墓，即M9和M12，其余36座為長方形豎穴小型墓。兩座大墓盜擾嚴(yán)重。大墓M9，墓口長方形，8.8×8米。槨室“亞”字形，四壁由厚木板疊筑。墓室二層臺存頭骨13個，均為壯年男性。腰坑殉葬一人一犬一石戈。南墓道一長方形坑內(nèi)存銅器11件，有鼎、爵、彝、鉞等，年代為殷墟四期。大墓M12，腰坑中殉葬一人一犬，另有銅鼎1件和石戚1件，年代為殷墟二期。發(fā)現(xiàn)的小型墓為長方形豎穴墓，多為一棺，隨葬品銅器常見為觚、爵、戈等，陶器為鬲、豆、簋等，年代為殷墟二期到四期。M3發(fā)現(xiàn)朱書文字的石柄形飾，內(nèi)容有“祖甲”“祖丙”“父辛”等。后岡第九次發(fā)掘的重要收獲是兩座殷代大墓的清理，墓葬的規(guī)格顯示著后岡墓地的重要性，應(yīng)是西北岡殷王陵之外的重要貴族墓地。

二、后岡與仰韶

1931年后岡第一二次發(fā)掘所發(fā)現(xiàn)的三疊層堆積，成為解決仰韶和龍山之間關(guān)系問題的鑰匙。后岡第五第六第七次發(fā)掘所收獲的仰韶期遺存，初時被歸納為仰韶文化后岡類型，后來又被單獨命名為后岡一期文化。后岡下層遺存與仰韶文化的若干共性，以及其本身更多的獨特性，顯示著后岡在中原地區(qū)作為一個典型遺址的標(biāo)尺意義。

后岡遺址三疊層堆積發(fā)現(xiàn)之前，仰韶文化的年代及性質(zhì)問題一直未能得到滿意而統(tǒng)一認(rèn)識。后岡的發(fā)掘者之一劉燿在大賚店的考古報告中，高度評價了后岡的發(fā)掘：“解決了中國史前史上不少的懸案。在后岡未發(fā)現(xiàn)之前，中國新石器時代的材料雖說已有相當(dāng)?shù)氖斋@，而各遺址時代的順序，始終在推想和假設(shè)的途程摸索。后岡發(fā)現(xiàn)之后，則小屯龍山與仰韶各期時代的系列問題，得到了固定的具體觀念?！?/p>

1935年，梁思永根據(jù)后岡等遺址的材料，修改了安特生關(guān)于甘肅彩陶文化的年代表，將六期改為十期，在仰韶期之前加入后岡期；同時推測仰韶彩陶文化自黃河上游向下游發(fā)展，到達(dá)河南北部的安陽高樓莊后岡之后，自黃河下游向上游發(fā)展的龍山文化才侵入河南北部。仰韶、龍山和小屯三個文化雖然有時間先后的分別，但它們都曾占領(lǐng)過后岡遺址，所以，在地理分布上至少有一個共同點，即三個文化的分布區(qū)域最少有一處接壤的地方。很明顯，梁思永雖然在年代上基本厘清了仰韶與龍山的先后順序，但認(rèn)為這種順序可能只在豫北存在，限于當(dāng)時的發(fā)現(xiàn)既不清楚其各自的分布地域，也無法認(rèn)識到它們基本屬于一個大的系統(tǒng)(至少在豫北地區(qū))，而是將仰韶和龍山視作東西兩個不同體系的文化，東西兩支文化分別向豫北發(fā)展，時間一早一晚故在后岡發(fā)生先后疊壓。

與梁思永持相似看法的是劉燿。1937年，劉燿分析認(rèn)為，龍山和仰韶同為新石器時代末期的兩種不同系統(tǒng)之文化遺存，在豫北確知龍山晚于仰韶，仰韶村遺址含有龍山與仰韶兩種文化遺存，安特生所謂的“仰韶文化”實雜有龍山文化遺物應(yīng)加以區(qū)分。劉氏還進(jìn)一步提出有待解決的問題：早期的龍山文化是否可以早于晚期的仰韶文化？龍山文化是否可能受到仰韶文化之影響而另行產(chǎn)生一種新的文化？兩種文化地域的分布上究竟有何特別的不同。

梁思永和劉燿的認(rèn)識具有代表性的意義。由于后岡的發(fā)掘，盡管仰韶與龍山的年代問題得到一定程度的解決，但是，兩者之間的本質(zhì)關(guān)系認(rèn)知卻存在局限，究其原因當(dāng)是由于考古發(fā)現(xiàn)的局限所致。這一點正如陳星燦評論：“自20世紀(jì)30年代初期李濟、傅斯年、徐中舒、梁思永等人在史前考古學(xué)和上古史領(lǐng)域建立起東西二元對立的學(xué)說之后，就基本奠定了三四十年代史前考古學(xué)研究的框架。而新的框架——仰韶文化是龍山文化前身的一元論——則由于考古發(fā)現(xiàn)的局限性一直到50年代后期才得以建構(gòu)成功?！?/p>

但這絲毫未影響后岡遺址的意義，以及梁思永為代表的一代學(xué)者的卓越成果。如果沒有后岡三疊層的發(fā)現(xiàn)，城子崖在史前考古學(xué)上的地位就不會如此突出，后岡是解開中國史前文化之謎的鑰匙，是中國新石器時代考古發(fā)展史中的一個極其重要的轉(zhuǎn)折點。事實上，后岡于仰韶何嘗不是如此？20世紀(jì)20—40年代，黃河流域的仰韶、后岡和城子崖成為中國新石器考古學(xué)的著名地標(biāo)，其中后岡的意義不言而喻，正是它將仰韶與龍山兩支最著名的文化聯(lián)系起來并做了基本的闡述，由此奠定了后來大規(guī)模探索仰韶和龍山全面結(jié)構(gòu)及性質(zhì)的基礎(chǔ)。

1958—1959年，后岡第五次發(fā)掘時，隔河相望的大司空遺址也發(fā)現(xiàn)了仰韶和龍山文化遺存，但兩處遺址的仰韶遺存卻呈現(xiàn)出兩種不同的面貌。發(fā)掘者提出了后岡類型和大司空類型的命名，并推測它們應(yīng)代表著仰韶文化的不同階段，而后岡可能晚于大司空。自此，仰韶文化在豫北地區(qū)的探索進(jìn)入結(jié)構(gòu)細(xì)節(jié)階段，后岡與大司空兩個類型的年代順序，即孰早孰晚的問題，因未發(fā)現(xiàn)地層關(guān)系的依據(jù)一直懸而未決。研究者大多根據(jù)彩陶紋飾與器類的繁簡推測，或認(rèn)為簡單早于繁縟，或認(rèn)為繁縟早于簡單，由此得出結(jié)論或后岡早于大司空，或大司空早于后岡。這一問題成為新石器考古界爭論的熱點之一，并一直持續(xù)了20多年。

1962年，楊建芳將仰韶文化劃分為早期的西陰類型，晚期的半坡、三里橋、秦王寨和后岡等5個類型，而大司空及釣魚臺等地的彩陶則基本屬于秦王寨類型，并推測仰韶彩陶的發(fā)展規(guī)律是由繁至簡，因此，后岡類型要晚于大司空、秦王寨類型，屬于仰韶文化的尾聲，而非梁思永所認(rèn)為的后岡陶器簡單原始而推定后岡期早于仰韶期。

1972年，后岡1971年發(fā)掘簡報刊布，其中包括后岡類型比較系統(tǒng)的資料，發(fā)掘者據(jù)此對后岡類型屬于仰韶尾聲的觀點提出了質(zhì)疑，否定了當(dāng)時流行的僅僅依據(jù)后岡彩陶少、紋飾簡單即年代較晚的看法。這于當(dāng)時是很有見地的。

1977年，楊錫璋、唐云明分別撰文專門討論這一問題。楊氏依據(jù)洛陽王灣的年代標(biāo)尺，認(rèn)為大司空類型較后岡類型更接近于王灣二期，同時彩陶的發(fā)展規(guī)律應(yīng)是由簡單—繁縟—簡單，因此，后岡類型應(yīng)早于大司空類型。唐氏則重申了大司空類型早于后岡類型的一貫看法，認(rèn)為后岡類型屬于仰韶文化尾聲的觀點至少在冀南豫北地區(qū)是可信的。這兩篇文章基本上可算是這一爭議問題的終極論戰(zhàn)，自此直到20世紀(jì)80年代初，后岡類型早于大司空類型逐漸得到學(xué)界公認(rèn)。不少學(xué)者開始對后岡類型的演變軌跡深入探索。1984年，吳耀利對后岡仰韶遺存進(jìn)行了系統(tǒng)分期的探索，將后岡類型分為早中晚三期，其中早期不見彩陶。1988年，朱延平對后岡和大司空兩個類型分別做了分期研究，認(rèn)為后岡類型的北界不超出永定河，大司空的主要來源是廟底溝類型，而其北界較后岡類型大大南縮，已至滹沱河一帶，午方遺存則屬于北方文化系統(tǒng)。需要指出的是，關(guān)于后岡與大司空兩個類型的爭論并未完全消失，如仍有人認(rèn)為，至少在后岡類型晚期，后岡類型與大司空類型同時并存于冀南豫北地區(qū)，而大司空類型來源于冀中釣魚臺類型。

后岡類型的年代問題解決后，關(guān)于其性質(zhì)、歸屬及命名問題又存在著不同的看法。長期以來比較普遍地認(rèn)為，豫北冀南的后岡和大司空類型均屬于仰韶文化范疇。20世紀(jì)80年代初期，嚴(yán)文明將整個仰韶遺存分為四期和諸多地方類型，冀中南和豫北地區(qū)的分期與類型為：一期為后岡類型；二期為釣魚臺類型；三期為大司空類型；四期為臺口類型。這是比較主流的看法。但由于下潘汪遺址發(fā)掘資料的公布，后岡類型面臨著被分解的新問題。有人早就注意到仰韶文化后岡類型的內(nèi)部差異性，指出下潘汪等遺址類似后岡類型的遺存中不見彩陶，是否與后岡同屬一個類型，尚待進(jìn)一步分析。1983年，丁清賢將下潘汪仰韶第二類型稱作下潘汪類型，它與后岡類型的關(guān)系屬于同時期兩個不同性質(zhì)的地域類型，下潘汪類型源于磁山文化、發(fā)展為大司空類型，而后岡類型源于裴李崗文化、發(fā)展為大河村類型。1984年，喬登云也提出了類似的觀點，但認(rèn)為下潘汪類型要早于后岡類型。不久，張居中發(fā)表與丁氏基本相似的看法，認(rèn)為下潘汪類型屬于仰韶文化原后岡類型的早期階段，進(jìn)而推定冀南的磁山文化發(fā)展至仰韶下潘汪類型、再到大司空類型；原后岡類型的晚期階段則是裴李崗—大河村文化的北方變體，仍可稱之為后岡類型，而裴李崗文化發(fā)展為此種意義的后岡類型和大河村文化。

很明顯，丁氏看到了下潘汪與后岡之間的區(qū)別，如前者多釜少彩陶、后者多鼎多彩陶，但他將其原因歸結(jié)為來源不同，而沒有認(rèn)識到是一種時間的差異，同時也沒有認(rèn)識到所謂的下潘汪第二類型本身并不單純。張氏雖然修正了丁氏的某些觀點，指出了下潘汪只相當(dāng)于后岡類型早期，但仍將后岡與下潘汪視為南北兩個地域類型。1998年，李友謀將丁清賢張居中等人的觀點綜合為，冀南和豫北分屬兩個系統(tǒng)的新石器文化遺存，并將下潘汪類型改稱為西萬年類型，將下潘汪第一類型改稱為百家村類型，由此，冀南為磁山—西萬年—百家村，豫北為裴李崗—后岡—大司空。李氏雖也認(rèn)識到了西萬年類型早期應(yīng)早于后岡類型，但也未充分注意到縱向上的因素。

在下潘汪遺存討論的同時，與之相關(guān)的后岡一期遺存與仰韶文化的細(xì)致關(guān)系問題，也隨之引起人們的關(guān)注。早在1984年，張忠培就開始使用后岡一期文化的命名，但并未對這一概念做具體說明。1986年，孔哲生等開始質(zhì)疑河北境內(nèi)的所謂仰韶文化遺存，認(rèn)為它們多不具備仰韶文化的基本要素，后岡一期文化和大司空類型均不屬于仰韶文化范疇，同時對后岡一期文化的概念做了簡單表述，認(rèn)為其主要分布于太行山東側(cè)的海河流域，是一支獨立的文化而非仰韶文化的一個類型。這應(yīng)該是關(guān)于后岡一期文化概念的最早闡述。1990年，張忠培在河北談?wù)摵颖毙率魑幕?，再次重申后岡一期文化和大司空文化等概念，認(rèn)為磁山到后岡一期屬于大汶口—龍山文化譜系。

1992年，學(xué)界對后岡一期文化及其前身文化的探索，取得了階段性的突破認(rèn)識。同年，張忠培正式提出并全面闡述了“大后岡一期”文化的概念；段宏振提出了北福地文化和與之相應(yīng)的后岡一期文化兩個概念(十余年后又根據(jù)北福地發(fā)掘的新資料，將北福地文化改稱為北福地二期文化)。張忠培認(rèn)為，后岡一期文化并非局限于豫北冀南的狹小地帶，而是以河套及山東半島為犄角，廣布于整個黃河下游地區(qū)的考古學(xué)文化。段宏振認(rèn)為，后岡一期文化主要分布于太行山東麓地區(qū)，并將鎮(zhèn)江營一期、北福地甲類、下潘汪Y1和界段營H50一類遺存，歸納為北福地文化，其陶器特征是以釜支腳缽為典型器，基本不見鼎和無彩陶，是后岡一期文化的前身。值得一提的是，雙方都注意到了北福地文化一類遺存的客觀存在，但張氏在橫向上拓展將北辛早期也納入這個系統(tǒng)，很明顯這與其“大后岡一期”文化包括北辛晚期而橫向涵蓋山東的理論緊密相關(guān)，而段氏的后岡一期文化概念僅局限于太行山東麓地區(qū)。雙方雖都已將后岡一期文化脫離原仰韶系統(tǒng)，但在幅度把握上存在較大差異。因此有人指出，后岡一期文化由一直以來限于冀中南豫北的小區(qū)域概念，擴展至從河套到膠東的大區(qū)域概念，文化譜系的性質(zhì)也脫離仰韶系統(tǒng)而發(fā)生改變。自此，盡管在具體內(nèi)涵和分布地域的把握上存在不少的區(qū)別，但后岡一期文化的概念和命名逐漸廣泛使用，其在陶器方面的主要特征為：素面陶為主，含少量彩陶，以鼎、缽、壺為典型器類。

從仰韶文化后岡類型到后岡一期文化，后岡下層遺存的內(nèi)涵及面貌并未有任何改變，但認(rèn)識格局和深度上已經(jīng)發(fā)生了根本的變化，這一點如同后岡三疊層的發(fā)現(xiàn)而變革對仰韶和龍山的認(rèn)識一樣。后岡下層遺存如同一把尺子，將仰韶文化的內(nèi)涵比照得更加清晰和準(zhǔn)確。

三、后岡與龍山

1930年發(fā)掘的后岡中層遺存，出土遺物雖然有限，但夯土圍墻遺跡屬于重大發(fā)現(xiàn)，是龍山文化中最早發(fā)現(xiàn)的城堡類遺址之一。后岡第五、第七、第八次發(fā)掘所收獲的龍山期遺存，初時被歸納為河南龍山文化范疇，后來一度曾用后岡二期文化代替河南龍山文化之名，最終又被命名為單獨的后岡二期文化。后岡中層遺存的龍山時代文化共性以及其本身更多的獨特性，顯示著后岡二期文化在追溯夏商淵源文化中的特殊意義。

1930年對后岡中層遺存的認(rèn)識，一般認(rèn)為是來自黃河下游的龍山文化，向西發(fā)展侵入到河南北部的結(jié)果。劉燿在1939年的文章中將龍山文化分為三期：兩城期、龍山期和辛村期。從兩城期到辛村期的變化是：黑薄細(xì)的陶器和鬶趨少，而繩紋方格紋和鬲漸多，由此推測龍山文化的發(fā)展，可能是循著自東往西的方向。

20世紀(jì)50年代初，梁思永將龍山文化劃分為山東沿海、豫北和杭州灣三個區(qū)域。1959年，安志敏將龍山文化分為四個區(qū)域：沿海地區(qū)的典型龍山文化、中原地區(qū)的河南龍山文化和陜西龍山文化、江浙地區(qū)和甘青地區(qū)。1960年，安志敏將河南龍山文化稱為后岡二期文化。1961年，安志敏又把河南龍山文化和后岡二期文化同時互用。1961年出版的《新中國的考古收獲》，將龍山文化分為：典型龍山文化，后岡二期文化和客省莊二期文化，并稱后岡二期文化也叫河南龍山文化。很明顯，上述所謂的后岡二期文化的所及范圍不僅僅是豫北地區(qū)，后岡二期文化只是河南龍山文化的別名。但河南龍山文化之名的使用似更廣泛一些。1979年，安志敏繼續(xù)將以河南為中心并包括晉南、冀南地區(qū)的龍山遺存，稱為河南龍山文化。同時，李仰松將河南龍山文化劃分為王灣、大寒和王油坊等三個類型，其中王灣類型中又包含煤山型和三里橋型。1984年出版的《新中國的考古發(fā)現(xiàn)與研究》把河南龍山文化分為：王灣、后岡、王油坊、三里橋和下王崗等5個類型。

后岡遺址的發(fā)掘者對后岡二期遺存提出了自己的意見。1979年，后岡發(fā)掘報告結(jié)語說，后岡二期文化與王灣三期文化相差較遠(yuǎn)，而與造律臺類型比較接近，兩者分布之范圍是商人祖先的活動地域，后岡二期文化可能即先商文化。這基本上可視為后岡二期文化內(nèi)涵及性質(zhì)的總結(jié)。這一看法從側(cè)面反映了當(dāng)時考古學(xué)界的一個動向，由于河南龍山文化是追溯夏商文化淵源的重要領(lǐng)域，因此，河南龍山文化愈來愈面臨著解析的趨勢，而以后岡遺址為代表的豫北龍山遺存被視作商文化來源的重要線索。

1980年，鄒衡將河南龍山文化范圍內(nèi)的黃河以北地區(qū)，劃歸為河北龍山文化澗溝型，并分為早中晚三期，其中的中期則以后岡1972年龍山灰坑H2為代表，澗溝型是先商文化漳河型的主要來源之一。1981年，嚴(yán)文明提出了龍山時代的概念，并把河南龍山文化解析為后岡二期文化、王灣三期文化和造律臺類型，后來又將它們納入中原龍山文化的范疇。同時指出，豫北冀南地區(qū)從新石器早期開始即形成一個相對獨立的文化系統(tǒng)：磁山文化—后岡類型—釣魚臺類型—大司空類型—臺口一期—后岡二期。這一看法基本代表了當(dāng)時學(xué)界比較普遍的觀點，即認(rèn)為豫北冀南地區(qū)新石器時代文化屬于一個相對獨立的小區(qū)，而且發(fā)展也基本是一脈相承的。很明顯，這里的后岡二期文化和那個與河南龍山文化可以互相替代的后岡二期文化，遠(yuǎn)不是一個概念。與此近似，還有人將龍山時代太行山以東的華北平原視作一個整體，并分為冀中、冀南豫北和豫東三個區(qū)域，三個分區(qū)之間雖有差異但遠(yuǎn)小于它們?nèi)吖餐c周邊龍山遺存的區(qū)別，而后岡二期文化則是這一系統(tǒng)的核心。

自城子崖和后岡兩遺址先后發(fā)掘以后，山東和豫北兩地龍山遺存的關(guān)系問題一直是龍山文化探索的主題之一。以梁思永、劉燿為代表的一代學(xué)者，最初認(rèn)為豫北龍山是山東龍山向西發(fā)展的結(jié)果，后來又看到它們之間的地域性區(qū)別。1979年，后岡遺址大規(guī)模龍山遺存發(fā)掘以后，后岡二期文化與山東龍山文化的關(guān)系問題，已上升到一個新的探索格局。魯西北地區(qū)的尚莊遺址龍山遺存，雖與后岡二期存在很多相似性，但主流仍屬于山東龍山文化系統(tǒng)。而魯西南地區(qū)則是另外一種情形，多年在山東從事考古的學(xué)者們認(rèn)為，泰山以西的魯西南及豫東平原地區(qū)的青堌堆類型龍山文化遺存，與豫北龍山文化的關(guān)系較之與姚官莊所代表的典型龍山文化的關(guān)系要密切得多。1994年，欒豐實分析認(rèn)為，龍山時期海岱與中原交流的總趨向是由東向西，即城子崖類型對后岡二期文化具有強烈影響，而非相反。表面上看，這一看法似乎與1930年梁思永等人的觀點有些相似，但究其本質(zhì)已遠(yuǎn)非一個層面的意義。經(jīng)過幾十年的考古發(fā)現(xiàn)積累和理論探索，后岡與城子崖之間的本質(zhì)關(guān)系已變得清晰可辨了。

四、后岡與殷墟

后岡在1928—1937年殷墟的歷次發(fā)掘中，在殷商考古發(fā)現(xiàn)方面也占據(jù)著重要位置。三疊層的發(fā)現(xiàn)解決了仰韶、龍山與小屯三種文化的關(guān)系問題，而1933—1934年后岡殷代大墓的發(fā)掘成為西北岡殷王陵發(fā)現(xiàn)的契機。1971年和1991年，后岡再次發(fā)掘殷代大墓，后岡墓地成為殷墟王陵區(qū)之外規(guī)格最高的墓區(qū)。

后岡于殷墟的首要意義還是三疊層的發(fā)現(xiàn)。在此之前，仰韶與小屯之間的確切關(guān)系仍難以確定。后岡發(fā)掘之后，仰韶、龍山與小屯之間的順序確定。1935年，梁思永推定后岡中層與上層之間大概有600年的間隔，龍山文化和小屯文化不是銜接的，小屯文化的一部分是由龍山文化承繼得來的，其余那部分大概代表一種在黃河下游比龍山文化晚的文化，即小屯文化的前身文化。梁思永的這一見解具有相當(dāng)?shù)某靶裕?950年以后所發(fā)現(xiàn)的二里崗文化、二里頭文化，以及豫北先商遺存等，正好填補了小屯與龍山之間的間隔?？梢哉f，后岡遺址是考古追溯小屯文化來源的第一個重要環(huán)節(jié)。

后岡遺址在殷商考古領(lǐng)域的第一個重要遺物收獲是一塊字骨。1931年春，后岡第一次發(fā)掘，在小屯文化層的灰土坑內(nèi)發(fā)現(xiàn)一塊字骨，上有4字，董作賓釋為“丙辰受年”，時在文丁帝乙之世即殷之末期。早在1928年秋，殷墟第一次發(fā)掘前夕，董作賓初到小屯調(diào)查時，即聞當(dāng)?shù)卮迦酥v后岡一帶出過大的有字胛骨。對于后岡出土的字骨，董氏分析認(rèn)為，小屯一帶為殷之宗廟宮室所在，所出甲骨文字皆王朝之物，而后岡在小屯之東三里之遙，是否王朝卜辭自屬疑問，或為民間之物。

后岡在殷墟考古中最重要的內(nèi)容是殷代墓地的發(fā)掘，尤其是幾座帶墓道的大型墓葬。后岡殷代大墓分布于岡西坡下，共計發(fā)掘6座大墓：

1933—1934年發(fā)掘1座，南北雙墓道“中”字形墓；

1971年發(fā)掘3座，2座南北雙墓道“中”字形墓M32和M48，1座南墓道“甲”字形墓M47；

1991年發(fā)掘2座：南北雙墓道“中”字形墓M9和M12。

1933年大墓和M9的規(guī)模最大，均為“亞”字形槨室。這在“中”字形大墓中是不多見的，僅次于侯家莊西北岡帶4個墓道的“十”字形商王大墓。因此，后岡這兩座大墓的墓主人應(yīng)為高等級貴族。殷墟的發(fā)掘者中有人推測認(rèn)為，后岡發(fā)現(xiàn)的帶雙墓道的大墓非常重要，此種規(guī)格的大墓除在西北岡有三座外，只在大司空發(fā)現(xiàn)一座，墓主應(yīng)屬于王室成員。但也有人推測這些大墓的主人是殷王，后岡大墓區(qū)是殷代初期的王陵區(qū)。

后岡大墓的年代也存在爭議。曹定云根據(jù)1971年發(fā)掘的大墓分析認(rèn)為，幾座大墓的年代均屬于殷墟一期。楊錫章則認(rèn)為，大多數(shù)屬于殷墟二期，同時也否定了后岡墓地殷代初期王陵說。劉一曼認(rèn)為，幾座大墓的年代各有早晚，分屬殷墟一期到四期。后岡墓地除了上述6座大墓外，還發(fā)掘了百余座中小型墓，劉一曼將其分為8組，其中后岡西坡大墓附近一帶包括1—4組。1—4組的墓葬面積較大，平面分布緊湊，墓內(nèi)常見殉人，隨葬陶器組合中鬲占據(jù)較大比例，其次是豆、觚、爵等。后岡西坡的6座大墓，連同大墓周圍分布著的大批小型墓，應(yīng)是西北岡王陵區(qū)以外一處重要的貴族墓地。

后岡殺殉坑是另一項重要的殷代考古發(fā)現(xiàn)，其性質(zhì)與功用一直存在討論和爭議。郭沫若認(rèn)為，坑中央側(cè)身曲肢葬的尸骨可能是墓主，即鼎銘中的“戍嗣子”，另有人推測，殉葬者是戍嗣子統(tǒng)帥的一隊戍卒，他們都屬于殉葬人。20世紀(jì)50年代的發(fā)掘者則認(rèn)為，坑內(nèi)所葬應(yīng)全部是奴隸，應(yīng)是祭祀用的殺殉坑。1977年，第三次清理的發(fā)掘者亦認(rèn)為，屬于一個與一種祭祀有關(guān)的祭祀坑。近年杜金鵬則認(rèn)為，既非殉葬坑，亦非祭祀坑，而屬于一種非正常墓葬，可能與殷末周初的戰(zhàn)爭有關(guān)。殺殉坑的年代也存在討論，劉克甫根據(jù)銅戈、銅鼎及鼎銘等特點分析，認(rèn)為該坑的年代為晚于殷代的西周時期。但大多數(shù)人將其年代定為殷墟末期。

后岡殷代墓地的大型墓葬，以及附近的殺殉坑等遺跡，顯示著后岡片區(qū)在殷墟總體區(qū)域中的重要位置，它間隔小屯宮殿區(qū)與西北岡的王陵區(qū)遙相呼應(yīng)，分屬于殷墟兩處規(guī)格最高的墓葬區(qū)。

五、小 結(jié)

后岡遺址的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘雖說是殷墟總體發(fā)掘中的一個環(huán)節(jié)，但卻以城子崖的發(fā)掘為契機，正是后岡將仰韶、龍山和殷墟三者有機而有序地聯(lián)系起來，由此成為解開中國史前文化之謎的鑰匙。后岡遺址自1931年春首次發(fā)掘，到1991年最后一次發(fā)掘，其間整整經(jīng)歷60年光陰。考古發(fā)掘以著名的三疊層發(fā)現(xiàn)為初奏，最后以殷商大墓的發(fā)掘為終曲，仰韶、龍山和殷商三部曲交響為完美奏章。梁思永高超的田野考古技術(shù)和敏銳的文化考古思想，奠定了后岡遺址考古的堅實基礎(chǔ)。正是在這一基礎(chǔ)之上，后岡遺址豐富與復(fù)雜的文化內(nèi)涵得以揭示，以后岡遺址命名的后岡一期文化和后岡二期文化，分別成為仰韶和龍山時代典型的地域性文化。在商文化淵源的探索中，后岡二期文化又成為其中的重要環(huán)節(jié)。后岡在殷墟中的位置同樣重要，這里的殷代墓地是西北岡王陵區(qū)之外規(guī)格最高的墓區(qū)。同為梁思永主持發(fā)掘的后岡和西北岡王陵區(qū)，同屬于殷墟中的兩個顯要地點。1931年春，后岡首次發(fā)掘前夕，梁思永與吳金鼎結(jié)伴勘察遺址時，梁思永笑談?wù)f：“我希望在這個小小的土岡上挖出舊石器、新石器以及銅器時代的文化遺存”。雖然沒有出土舊石器，但后岡遺址90年來的巨大考古收獲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了梁思永當(dāng)年的祈愿。

注 釋：

④⑦李濟：《安陽最近發(fā)掘報告及六次工作之總估計》，《安陽發(fā)掘報告》(第四期)，第559—577頁。

⑤⑨國立中央研究院歷史語言研究所：《城子崖》，國立中央研究院歷史語言研究所1934年，第8頁。

⑥ 李濟：《安陽》，中國社會科學(xué)出版社1990年，第54頁。

⑧ 胡厚宣：《殷墟發(fā)掘》，學(xué)習(xí)生活出版社1955年，第59頁。