中國(guó)對(duì)外開(kāi)放“四性”論
——改革開(kāi)放45年個(gè)人親歷的幾點(diǎn)體會(huì)

常修澤

(中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院, 北京 100038)

在改革開(kāi)放40周年時(shí),筆者曾結(jié)合自己的學(xué)術(shù)研究,發(fā)表了《中國(guó)改革40年若干規(guī)律性問(wèn)題認(rèn)識(shí)》一文?！?〕現(xiàn)在,筆者結(jié)合自己的學(xué)術(shù)探討實(shí)踐,再談幾點(diǎn)有關(guān)中國(guó)對(duì)外開(kāi)放特性的體會(huì)。

一、國(guó)內(nèi)開(kāi)放地域的“協(xié)調(diào)性”

我國(guó)陸地面積約960萬(wàn)平方公里,各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異,各有特色,而且我國(guó)是個(gè)多民族國(guó)家,一直致力于構(gòu)建多民族命運(yùn)共同體。在對(duì)外開(kāi)放中,怎么協(xié)調(diào)地區(qū)之間的關(guān)系?不僅是一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題,而且還要有政治方面對(duì)國(guó)家安全穩(wěn)定的考量。

中國(guó)改革開(kāi)放初期,國(guó)家率先實(shí)行“沿海開(kāi)放”戰(zhàn)略,包括創(chuàng)辦深圳等四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū),這是正確的戰(zhàn)略抉擇,筆者也參與了其中的研究過(guò)程。1983年春,筆者到深圳調(diào)研期間,在對(duì)蛇口工業(yè)區(qū)的考察中發(fā)現(xiàn):蛇口在政治上實(shí)行社會(huì)主義制度,在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式上,則采取類(lèi)似于香港的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式,是社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式相結(jié)合的一個(gè)試驗(yàn)。隨后,筆者寫(xiě)了一篇調(diào)查報(bào)告——《蛇口工業(yè)區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)及其啟示》,被《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》選為1984年“莫干山會(huì)議”重點(diǎn)刊發(fā)的論文之一?！?〕也正是在1984年這次“莫干山會(huì)議”上,筆者和“對(duì)外開(kāi)放組”的朋友一起,提出了“沿海開(kāi)放先導(dǎo)論”和“開(kāi)放倒逼改革論”?？傊?沿海開(kāi)放無(wú)疑是開(kāi)放的重點(diǎn),也是開(kāi)放的必然的過(guò)程。

但此后在對(duì)西部地區(qū)的調(diào)查中,筆者認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的復(fù)雜性。復(fù)雜性在哪里?源于在調(diào)查研究中得出的新看法:如果單純實(shí)行沿海地區(qū)對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略,有可能形成外向型的沿海經(jīng)濟(jì)和內(nèi)向型的內(nèi)地經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)的局面。這不僅在經(jīng)濟(jì)上,而且在政治上、地域上會(huì)產(chǎn)生不良后果。為了避免由于東西部發(fā)展的不平衡而可能使中國(guó)陷入新的“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”的境地,筆者和戈曉宇在1988年提出了“四沿(沿海、沿江、沿邊、沿線)——滲透型”開(kāi)放戰(zhàn)略。1988年5月,新華社《瞭望》周刊對(duì)這一戰(zhàn)略的要點(diǎn)進(jìn)行了報(bào)道,并在編者按語(yǔ)中指出:四沿開(kāi)放戰(zhàn)略,“對(duì)中央的沿海開(kāi)放戰(zhàn)略提出了一些重要的補(bǔ)充和修正意見(jiàn)”。當(dāng)年《改革與戰(zhàn)略》雜志也刊發(fā)了反映這一戰(zhàn)略構(gòu)想的文章《論“四沿——滲透型”開(kāi)放戰(zhàn)略》?！?〕而后,1992年的中共十四大報(bào)告正式寫(xiě)入了“東部沿海地區(qū)要大力發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)”“擴(kuò)大開(kāi)放沿邊地區(qū)”“進(jìn)一步開(kāi)放長(zhǎng)江沿岸城市”的戰(zhàn)略,并一直施行。

2018年12月,在慶祝改革開(kāi)放40周年大會(huì)上,習(xí)近平總書(shū)記指出:“40年來(lái),我們解放思想、實(shí)事求是,大膽地試、勇敢地改,……從興辦深圳等經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海沿邊沿江沿線和內(nèi)陸中心城市對(duì)外開(kāi)放到加入世界貿(mào)易組織、共建‘一帶一路’、設(shè)立自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、謀劃中國(guó)特色自由貿(mào)易港、成功舉辦首屆中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì),……使改革開(kāi)放成為當(dāng)代中國(guó)最顯著的特征、最壯麗的氣象”?！?〕

習(xí)近平總書(shū)記在講話中談到“四沿”時(shí),為什么把“沿邊”放在“沿江”前面?筆者思考,這里的戰(zhàn)略考慮,一則與國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)有關(guān)?！把剡叀?主要聚焦于西北、西南和東北地區(qū)。主要問(wèn)題是,東西之間、南北之間的地區(qū)發(fā)展分化有所凸顯。沿海沿江地區(qū)創(chuàng)新要素快速聚集,而西北、西南和東北的“沿邊”地區(qū)發(fā)展相對(duì)滯后,甚至其部分地區(qū)面臨較大困難。而這些地區(qū)又是少數(shù)民族聚集地區(qū),“穩(wěn)邊”問(wèn)題突出,需要有相應(yīng)的“治邊”方略。

二是與國(guó)際大戰(zhàn)略也有關(guān)系。中國(guó)陸地邊界線2.28萬(wàn)公里,毗鄰14個(gè)國(guó)家,包括朝鮮、俄羅斯、蒙古、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、阿富汗、巴基斯坦、印度、尼泊爾、不丹、緬甸、老撾和越南。在世界百年未有之大變局中,中國(guó)與這些國(guó)家的關(guān)系極其重要。中國(guó)的外交戰(zhàn)略格局——“周邊是首要”一語(yǔ),點(diǎn)出了問(wèn)題的關(guān)鍵。

再說(shuō),為什么把“沿江”放在“沿邊”后面?有什么戰(zhàn)略考慮?沿江地區(qū)這一帶有什么新情況?其實(shí),在沿江經(jīng)濟(jì)帶中,除上游云南、貴州等地之外,總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,本身就屬于發(fā)達(dá)地區(qū),但這并不意味著忽視長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶,下一步還要繼續(xù)推進(jìn)其高質(zhì)量發(fā)展。

總之,中央新提的“四沿”戰(zhàn)略,涉及地域的“協(xié)調(diào)性”問(wèn)題,值得大家一起深悟。

二、對(duì)外開(kāi)放對(duì)象的“全球性”

中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的基調(diào)是全球化和多邊主義。筆者在2015年出版的《人本型結(jié)構(gòu)論》一書(shū)中指出:“一帶一路”實(shí)質(zhì)是“順應(yīng)世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣化、社會(huì)信息化的潮流”。〔5〕

同時(shí),在書(shū)中特別寫(xiě)道,“對(duì)‘一帶一路’的理解,筆者有‘四個(gè)不只’:第一,從歷史淵源來(lái)說(shuō),‘一帶一路’不只是中國(guó)人的創(chuàng)造,而是亞歐人民共同的創(chuàng)造;第二,從路線來(lái)說(shuō),‘一帶一路’不只是一條線,而是多條線,往北、往南、往西、往東;第三,從目的地來(lái)說(shuō),不光是亞洲,還到非洲、歐洲、澳洲;第四,從活動(dòng)內(nèi)容來(lái)說(shuō),不只是做貿(mào)易,而且包括人文社會(huì)的交流。總之,它不是中國(guó)一國(guó)的‘獨(dú)唱’”?！?〕

很有意思的是,這里講了“往北、往南、往西、往東”全方位開(kāi)放,涉及中國(guó)對(duì)外開(kāi)放對(duì)象的“全球性”問(wèn)題。從中國(guó)東西南北四個(gè)對(duì)外開(kāi)放范圍來(lái)說(shuō),既是全方位的,也是有針對(duì)性的。

向東——主要對(duì)著日本主導(dǎo)的《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership,CPTPP)成員國(guó),以及美國(guó)這樣的太平洋沿岸國(guó)家,還包括其他“海上絲綢之路”沿線國(guó)家。

向西——主要對(duì)著“陸上絲綢之路”沿線國(guó)家(上海合作組織成員),進(jìn)而推進(jìn)到西亞和歐洲。

向南——主要針對(duì)“海上絲綢之路”沿線國(guó)家,特別是《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(Regional Comprehensive Economic Partnership,RCEP)成員國(guó)以及非洲國(guó)家等。

向北——2023年9月7日,中央領(lǐng)導(dǎo)在黑龍江召開(kāi)的東北振興座談會(huì)上,提出了“向北開(kāi)放”。這是國(guó)家基于國(guó)內(nèi)外形勢(shì)新變化而作出的新的戰(zhàn)略部署。

如何抓住有利時(shí)機(jī)推動(dòng)向北開(kāi)放?在“2018東北振興論壇——改革開(kāi)放40周年與東北振興”會(huì)議上,筆者針對(duì)東北提出過(guò)幾條建議。2023年9月25日,在“2023中國(guó)企業(yè)家太陽(yáng)島年會(huì)”上,筆者又提出了《關(guān)于黑龍江省暨哈爾濱向北開(kāi)放的八條建議》。這里一并作出總結(jié):

(1)在新的形勢(shì)下,東北可提出建設(shè)“中國(guó)向北開(kāi)放的新高地”的戰(zhàn)略。其中,東北四個(gè)大城市——哈爾濱、長(zhǎng)春、沈陽(yáng)、大連可定位為“中國(guó)向北開(kāi)放新高地的先行區(qū)”。

(2)完善東北“三橫三縱”的骨架通道,與“三橫三縱”銜接,還應(yīng)重點(diǎn)拓展沿邊口岸。

(4)建議吉林向國(guó)家申請(qǐng)并經(jīng)國(guó)際磋商,打通圖們江“出海口”。根據(jù)歷史上的條約,中國(guó)是具有“圖們江口出海權(quán)”的,〔7〕現(xiàn)在是爭(zhēng)取利用這個(gè)出海口的時(shí)機(jī)了。

(5)欲打造東北向北開(kāi)放新高地,必須同時(shí)打造東北“要素流動(dòng)新洼地”。這兩者是一體的。首先在國(guó)內(nèi),進(jìn)而在國(guó)際上,形成資本、土地(包括地上下資源)、勞動(dòng)力、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等各種要素向東北流動(dòng)的“新洼地”,或者說(shuō)成為要素流動(dòng)的“樞紐地”?！?〕

三、開(kāi)放對(duì)改革的“倒逼性”

(一)基于中國(guó)改革動(dòng)力系統(tǒng)的研究:中國(guó)改革的兩種方式

一種是“內(nèi)源性改革”。比如1978年安徽小崗村的“大包干”,是誰(shuí)發(fā)起了這一改革?不是自上而下推動(dòng)的,而是18戶(hù)農(nóng)民于1978年11月24日(中共十一屆三中全會(huì)前一個(gè)月)私下開(kāi)會(huì)決定的結(jié)果。再如,20世紀(jì)70年代末,浙江溫州人冒著所謂“搞資本主義活動(dòng)”的風(fēng)險(xiǎn),“走街串巷經(jīng)商”,奔向“市場(chǎng)”,是誰(shuí)組織的?也是群眾自發(fā)組織起來(lái)的。這些都是人民的創(chuàng)造。所以,筆者曾寫(xiě)道:“人民,只有人民,才是改革的總發(fā)動(dòng)機(jī)”。領(lǐng)導(dǎo)改革的高明之處,在于“從群眾中來(lái),集中智慧,再到群眾中去”。筆者把這種改革稱(chēng)為“內(nèi)源性改革”。中國(guó)改革要靠“內(nèi)源性”,這是改革的第一動(dòng)力。

另外一種是“外源性改革”。改革開(kāi)放45年以來(lái),我們實(shí)際上已有過(guò)四次大的倒逼性改革。

第一波:20世紀(jì)80年代初期,成立深圳等經(jīng)濟(jì)特區(qū)。1984年春節(jié)前,鄧小平在深圳題詞:“深圳的發(fā)展和經(jīng)驗(yàn)證明,我們建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)的政策是正確的”?！?〕辦深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)不只是創(chuàng)造深圳一市的輝煌,而是試圖“殺出一條血路來(lái)”,以開(kāi)放倒逼整個(gè)國(guó)家改革。

第二波:20世紀(jì)90年代初期,浦東開(kāi)發(fā)開(kāi)放。標(biāo)志著倒逼性改革已經(jīng)推進(jìn)到長(zhǎng)江三角洲地區(qū)和長(zhǎng)江一線。

第三波:2001年,加入WTO(世界貿(mào)易組織)。WTO規(guī)則實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行規(guī)則。按照加入WTO的承諾及其規(guī)則,中國(guó)修改了3000多條法律法規(guī),連帶出臺(tái)了一系列有力度的改革舉措,形成了改革開(kāi)放以來(lái)最大的一波開(kāi)放倒逼改革的浪潮。

第四波:2018年中央提出“建設(shè)海南自由貿(mào)易港”,同時(shí)提出更深刻的“制度型開(kāi)放”。這應(yīng)該是中國(guó)更高水平的開(kāi)放。對(duì)于下一步“制度型開(kāi)放”倒逼對(duì)象問(wèn)題,筆者建議分成兩個(gè)層次來(lái)研究:在人民群眾(包括基層干部)當(dāng)中,迄今仍然蘊(yùn)藏著很大的改革主動(dòng)性,他們是有“內(nèi)源性”改革積極性的,對(duì)他們來(lái)講不好說(shuō)“倒逼改革”的問(wèn)題;但是,對(duì)于某些不思改革的利益相關(guān)方來(lái)講,確實(shí)有個(gè)“倒逼”的問(wèn)題。

總之,筆者認(rèn)為,在中國(guó),內(nèi)源性改革與倒逼性改革是同時(shí)存在的,我們應(yīng)學(xué)會(huì)發(fā)揮這兩種改革動(dòng)力的作用。

選用SPF級(jí)健康成年SD大鼠20只，雌雄各半，隨機(jī)分為模型組和注射用雷貝拉唑鈉1 mg/kg組，動(dòng)物ig給予10%半胱胺鹽酸鹽，600 mg/kg×2次［8‐9］，間隔 3 h，ig 體積為 6 mL/kg。第 2 次 ig 后約30 min，動(dòng)物尾iv給藥，給藥體積5 mL/kg，模型組給予等體積0.9%氯化鈉注射液。

(二)加入CPTPP:開(kāi)放倒逼改革的新機(jī)遇

2021年9月,中國(guó)政府已正式提出申請(qǐng)加入CPTPP。CPTPP的規(guī)則是一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的“黃金規(guī)則”“黃金標(biāo)準(zhǔn)”,從根本上來(lái)說(shuō),CPTPP的規(guī)則導(dǎo)向與中國(guó)改革的大方向是一致的。正因?yàn)镃PTPP的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)改革開(kāi)放的發(fā)展方向具有一致性,所以中國(guó)政府才提出加入的申請(qǐng)。遺憾的是,2023年7月16日,在CPTPP委員會(huì)第七次會(huì)議上,中國(guó)未能被批準(zhǔn)加入。

現(xiàn)在的問(wèn)題是,在提出申請(qǐng)但未能“入群”后,是心灰氣餒,還是振作精神、積極努力?筆者建議,應(yīng)該采取后者的態(tài)度,現(xiàn)在應(yīng)提前模擬、推演加入CPTPP對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的影響及相應(yīng)的改革步驟,以切實(shí)推進(jìn)上文所述的倒逼性改革。

(三)倒逼改革的幾大方面

CPTPP的文本,共30章,涉及投資等六大領(lǐng)域,它在一些新的領(lǐng)域和議題上制定了新的規(guī)則。分析其中條款,結(jié)合CPTPP委員會(huì)第七次會(huì)議的情況及中國(guó)的現(xiàn)實(shí),建議突出抓這樣幾個(gè)問(wèn)題:

1.關(guān)于國(guó)企改革,特別是某些補(bǔ)貼問(wèn)題

為什么應(yīng)重視這個(gè)呢?因?yàn)镃PTPP對(duì)國(guó)有企業(yè)制定了一些新的規(guī)則,如:加強(qiáng)信息透明度,提供對(duì)企業(yè)非商業(yè)援助程度的信息;政府對(duì)國(guó)有企業(yè)提供的非商業(yè)援助,不得損害其他成員及其產(chǎn)業(yè)的利益。所謂“非商業(yè)援助”主要指針對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼。CPTPP這方面的規(guī)則與WTO的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》(Agreement on Subsidies and Countervailing Measures)相比,約束的范圍更大(其第七次會(huì)議特別提到“某些行業(yè)補(bǔ)貼”問(wèn)題),這就需要加快現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)改革。

2.關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)的隱性壁壘問(wèn)題

CPTPP要求規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)條件和手段,減少市場(chǎng)壁壘,使成員企業(yè)處于平等競(jìng)爭(zhēng)地位。對(duì)外資來(lái)說(shuō),中國(guó)現(xiàn)在仍存在比較復(fù)雜的行政審批流程,反映了營(yíng)商環(huán)境存在的問(wèn)題。在這個(gè)方面我國(guó)改革尚需加快進(jìn)程,按照“競(jìng)爭(zhēng)中性”的原則,營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境(包括國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境)。

3.保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

CPTPP對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定大幅超越WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights)的范圍和水平。如:擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍;延長(zhǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期。應(yīng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作,特別是對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)外要一視同仁。

此外,還有勞工權(quán)益問(wèn)題、環(huán)境保護(hù)等企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題存在改革的空間。〔10〕我們要學(xué)會(huì)利用對(duì)外開(kāi)放的倒逼性推進(jìn)改革進(jìn)程。

四、對(duì)外開(kāi)放的“遞進(jìn)性”

中國(guó)的體制改革,是從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)的,沒(méi)有采取國(guó)際上所說(shuō)的“激進(jìn)主義的大爆炸”模式,而是采取一種“漸進(jìn)式”方式。這樣做,雖然在推進(jìn)過(guò)程中兩種體制博弈的時(shí)間比較長(zhǎng),而且潛藏著“復(fù)歸”的可能性,但是,總的來(lái)說(shuō),“漸進(jìn)式”改革是值得肯定的。那么,中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放如何呢?這里筆者提出一個(gè)“遞進(jìn)性”命題。

(一)由“五個(gè)流”的政策性開(kāi)放,向“制度型開(kāi)放”遞進(jìn)

前些年,我們國(guó)家主要進(jìn)行的是“五個(gè)流開(kāi)放”,即商品流、資金流、人才流、技術(shù)流、信息流的開(kāi)放。45年來(lái),在商品流通、資金流動(dòng)、人才交流、技術(shù)交流和信息交流等方面,都取得了很大成績(jī)?！拔鍌€(gè)流”除人才以外,都有物質(zhì)承擔(dān)者,人才也有實(shí)體承擔(dān)者。但從機(jī)制角度研究,前些年這“五個(gè)流”開(kāi)放的層面,尚屬于“政策性開(kāi)放”。

現(xiàn)在需要研究的是,這“五個(gè)流”的“政策性開(kāi)放”潛力挖盡了沒(méi)有?筆者認(rèn)為,潛力仍未挖盡,還要繼續(xù)“挖”。與此同時(shí),“邊挖邊升”,由“政策性開(kāi)放”向“制度型開(kāi)放”提升。這是新階段對(duì)外開(kāi)放的主要著力點(diǎn)。

(二)制度型開(kāi)放,本身也有一個(gè)遞進(jìn)的過(guò)程

“制度型開(kāi)放”的內(nèi)涵是什么?實(shí)際涉及的是當(dāng)今世界在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)中一系列“規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)”等。這是當(dāng)代人類(lèi)的共同文明、“黃金規(guī)范”。而對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō),能將開(kāi)放“一步到位”嗎?客觀說(shuō),不能,必然有個(gè)“遞進(jìn)性”的過(guò)程。

這種“遞進(jìn)性”,一方面表現(xiàn)在“橫向”上,在相關(guān)領(lǐng)域的廣度方面,“逐步擴(kuò)大”;另一方面表現(xiàn)在“縱向”上,在瞄準(zhǔn)國(guó)際通行的“規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開(kāi)放”的高度方面,“逐步提升”。

有個(gè)現(xiàn)實(shí)的例子:現(xiàn)在海南正在建設(shè)自由貿(mào)易港,筆者總的觀點(diǎn)是,視野要開(kāi)闊,不應(yīng)僅僅著眼于海南島這個(gè)小格局,應(yīng)該從整個(gè)中國(guó)乃至于全世界這個(gè)大格局來(lái)把握。撇開(kāi)政治層面,僅從經(jīng)濟(jì)角度而言,海南自貿(mào)港的發(fā)展應(yīng)該借鑒香港市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一些做法和經(jīng)驗(yàn),實(shí)行類(lèi)似香港自貿(mào)港的管理模式。拿海南2025年“封關(guān)運(yùn)作”一事來(lái)說(shuō),是要“一線放開(kāi)、二線管住”的,問(wèn)題是“二線”應(yīng)設(shè)在哪里?現(xiàn)在似乎“二線”要在海南島本身,而且據(jù)悉已經(jīng)或即將在海南建設(shè)若干“二線”監(jiān)管大樓,即把“島”封起來(lái)。理想格局應(yīng)該是這樣的嗎?當(dāng)然,“一線放開(kāi)、二線管住”是新生事物,在內(nèi)地實(shí)施沒(méi)有經(jīng)驗(yàn),可以試。但是從學(xué)習(xí)香港自由貿(mào)易的管理模式來(lái)說(shuō),“二線”問(wèn)題需要研究?！?1〕從這個(gè)意義上說(shuō),海南自貿(mào)港學(xué)香港,是否也有個(gè)“遞進(jìn)性”過(guò)程,逐步提升呢?

中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放是一部波瀾壯闊的史詩(shī),內(nèi)容極其豐富,上文僅僅是結(jié)合自己的學(xué)術(shù)實(shí)踐,談了個(gè)人的幾點(diǎn)體會(huì)。望與學(xué)術(shù)界研究改革開(kāi)放的同仁切磋、交流。