朱文民

(山東莒縣劉勰文心雕龍研究所,山東 莒縣 276599)

游志誠教授的《〈文心雕龍〉五十篇細(xì)讀》一書,2017年6月由臺(tái)灣文津出版社出版發(fā)行。作者的《緒論:細(xì)讀〈文心雕龍〉的四種方法》在與該書出版的同年,刊發(fā)在《中國文化》第45期上。游先生的這部大著把《易經(jīng)》的卦爻辭及其《易傳》之理與《文心雕龍》的文術(shù)和文理合一言說,讀來頗有深度之感,近日將當(dāng)時(shí)的閱讀筆錄及心得整理出來,愿與文友們交流體會(huì),不妥之處,敬請(qǐng)方家指正。

一、游志誠其人

游志誠,1956年出生于臺(tái)灣南投縣鹿谷鄉(xiāng),祖籍福建南靖縣。曾任教于臺(tái)灣的靜宜大學(xué)、中興大學(xué)和成功大學(xué)等高等院校,2001年受聘美國田納西大學(xué)訪問教授,現(xiàn)為臺(tái)灣彰化師范大學(xué)國文系所專任教授。

他本科畢業(yè)后,1981年考入高雄師范大學(xué)國文系所攻讀碩士學(xué)位,1983年畢業(yè),獲碩士學(xué)位證書,學(xué)位論文題目為《周易之文學(xué)觀》;1985年考入東吳大學(xué)中文研究所,攻讀博士學(xué)位,1989年畢業(yè),獲得博士學(xué)位證書,學(xué)位論文為《文選學(xué)新探索》。游先生已經(jīng)出版的文選學(xué)和文心學(xué)主要著作有:《文選學(xué)新探索》《文選學(xué)綜觀研究法》《文選綜合學(xué)》《昭明文選斠讀》(上冊(cè))、《昭明文選學(xué)術(shù)論考》《〈文心雕龍〉五十篇細(xì)讀》《〈文心雕龍〉與〈劉子〉系統(tǒng)研究》《〈文心雕龍〉與〈劉子〉跨界論述》(百萬字)、《劉勰〈劉子〉五十篇細(xì)讀》(上下冊(cè))以及《敦煌石窟寫經(jīng)生——潘重規(guī)教授》等。

游先生精于易學(xué),研究易學(xué)四十余年,致力于易學(xué)的普及工作。在1983年首次刊出《〈周易〉之文學(xué)觀》,專門研究卦爻辭文學(xué)主題。1993年5月又出版發(fā)行《縱情運(yùn)命的智慧:我讀〈周易〉》與《少年易經(jīng)》兩書,以此普及易學(xué)。尤其《縱情運(yùn)命的智慧:我讀〈易經(jīng)〉》一書,深受大眾喜歡。本書從對(duì)中華元典——《周易》的認(rèn)識(shí)入手,集中介紹了《周易》中崇尚自然、天人合一、自強(qiáng)不息、發(fā)明創(chuàng)造、彰往察來、循序漸進(jìn)、革故鼎新、物極必反、否極泰來等哲理。作者從微小處入手,闡發(fā)出做人、做事的道理,是當(dāng)今人們認(rèn)知中華文化、學(xué)習(xí)中華經(jīng)典時(shí)的入門之書。2016年又出版《〈周易〉原本原解》和《〈周易〉卦爻辭文學(xué)主題解秘》兩部專著。發(fā)表的易學(xué)論文主要有:《〈周易〉與文學(xué)》《〈周易〉與神話傳說——〈周易〉一書運(yùn)用神話與傳說示例》《〈易經(jīng)〉是不是文學(xué)》《〈文心雕龍〉與〈周易〉三論》《李時(shí)珍〈易〉醫(yī)匯通學(xué)術(shù)思想研究》《〈易經(jīng)〉綜合學(xué)試論》《〈周易〉文學(xué)新論》等。

近些年,游先生結(jié)合出土文獻(xiàn)、觀念史、文學(xué)敘事與主題學(xué)、文學(xué)批評(píng),間參易學(xué)舊解,旁通象數(shù)、數(shù)術(shù),建構(gòu)《周易》綜合學(xué)研究策略。臺(tái)灣著名學(xué)者黃慶萱教授在他的《周易縱橫談》一書中,評(píng)論游教授的易學(xué)研究時(shí)說:“作者(指游志誠)的博學(xué),我個(gè)人是十分敬佩的。對(duì)《周易》原典,作者也翻得很勤,都是根據(jù)卦爻原始資料,歸納排比,加以論列。這種有根有據(jù),而非人云亦云的治學(xué)方式,我也同樣敬佩。作者的廣學(xué)旁參,通今博古,作者的想象豐富,具創(chuàng)造力,是很值得肯定的。”[1]從上面資料可以看出,游志誠教授精于易學(xué)是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的事實(shí),其研究易經(jīng)文學(xué)之成就的定位,載入《臺(tái)灣易學(xué)人物志》一書中。

游先生碩士學(xué)業(yè)的導(dǎo)師是著名的古文字學(xué)家、易學(xué)家胡自逢(又名胡傳書)教授,在其門下攻讀易學(xué)三年;他的博士生導(dǎo)師是黃侃先生的學(xué)生和女婿的潘重規(guī)先生,在其門下攻讀“文選學(xué)”四年。有趣的是胡自逢教授又是潘重規(guī)先生的弟子,正宗的國學(xué)大師黃侃的再傳弟子,黃侃又是章太炎先生的高徒,游先生這位“博學(xué)多能”的“奇才”,可謂章、黃學(xué)術(shù)的傳承人。

對(duì)于游志誠教授的學(xué)識(shí),臺(tái)灣彰化師范大學(xué)校長(zhǎng)陳倬民先生的評(píng)價(jià)是:“學(xué)養(yǎng)豐甚,是不可多得的人才”[2]。復(fù)旦大學(xué)蔣凡教授在中國文心雕龍學(xué)會(huì)成立三十周年慶典大會(huì)上,評(píng)論游先生的論文發(fā)言時(shí),說游先生是我們龍學(xué)界的“奇才”。王更生先生說:劉勰是一個(gè)奇人,《文心雕龍》是奇人寫的奇書。我們完全可以順著這個(gè)邏輯往下說:《〈文心雕龍〉五十篇細(xì)讀》就是一部奇才寫的奇書。如果不是僅僅研究《文心雕龍》一書中的文學(xué)理論,而是要全面研究這部百科全書式的中華文化大典——《文心雕龍》,游志誠教授的這部大著,就是你不可不讀的參考書,因?yàn)樗梢越o你一把開啟這座文化寶庫的鑰匙。

從前面的人物介紹,可知游教授著作等身,科研方向主要在三個(gè)方面,易學(xué)、文選學(xué)、文心學(xué)等?？芍^一身學(xué)術(shù)出于名門。

近年來,游志誠教授把劉勰的著作《文心雕龍》和《劉子》,納入他的易學(xué)視域下進(jìn)行研究,見他人所未見,言他人所未言,糾正了往昔龍學(xué)家們的諸多誤讀,也亮出了他的諸多發(fā)明和新見。我曾在拙文《〈易〉學(xué)視域下的〈文心雕龍〉研究述論》一文的最后,指出把《文心雕龍》納入易學(xué)視域下研究,有五大意義[3]。其中就有游志誠教授主張的《文心雕龍》是子書架構(gòu),其排列次序就是仿《周易》“二二相耦”“非覆即變”的原則。今見游志誠教授的《〈文心雕龍〉五十篇細(xì)讀》,以《周易》卦爻辭的義理去驗(yàn)證劉勰文論,其文學(xué)研究的理論基礎(chǔ)就是經(jīng)學(xué)。

對(duì)于一個(gè)人的學(xué)問基礎(chǔ)問題,張之洞有過經(jīng)驗(yàn)之談,他說:

由小學(xué)入經(jīng)學(xué)者,其經(jīng)學(xué)可信;由經(jīng)學(xué)入史學(xué)者,其史學(xué)可信;由經(jīng)學(xué)、史學(xué)入理學(xué)者,其理學(xué)可信;以經(jīng)學(xué)、史學(xué)兼詞章者,其詞章有用;以經(jīng)學(xué)、史學(xué)兼經(jīng)濟(jì)者,其經(jīng)濟(jì)成就遠(yuǎn)大[4]。

吳曾祺《涵芬樓文談·宗經(jīng)》篇云:

學(xué)文之道,首先宗經(jīng),未有經(jīng)學(xué)不明,而能擅文章之勝者。夫文之能事,務(wù)在積理,而理之精者,莫經(jīng)為最,蓋出自圣人所刪定,其微言大義,自遠(yuǎn)出諸子百家之上。

錢穆先生看出了劉勰之學(xué)養(yǎng):

他是從經(jīng)學(xué)講到文學(xué)的,這就見他能見其本原、能見其大,大本大原他能把握住。……而劉勰講文學(xué),他能對(duì)于學(xué)術(shù)之大全與其本原處、會(huì)通處,都照顧到。因此劉勰并不得僅算是一個(gè)文人,當(dāng)然是一個(gè)文人,只不但專而又通了[5]。

寫文章需要具有經(jīng)學(xué)素養(yǎng),劉勰論文“征圣”“宗經(jīng)”,以經(jīng)學(xué)貫穿始終;解讀劉勰之《文心雕龍》,若沒有經(jīng)學(xué)功力,豈能讀懂《文心雕龍》,識(shí)其奧義文理耶?游志誠教授之學(xué)養(yǎng),正可謂由經(jīng)學(xué)入文學(xué),因而,我們讀其大著《〈文心雕龍〉五十篇細(xì)讀》,見其能見《文心雕龍》之本原,大本大原他能把握住,故其“文心學(xué)”研究有用也,可信也。

二、《〈文心雕龍〉五十篇細(xì)讀》之闡釋

《〈文心雕龍〉五十篇細(xì)讀》,是作者以易學(xué)家的視域?qū)Α段男牡颀垺芬粫庾x的成果,如果沒有一定的易學(xué)知識(shí),閱讀起來還是有難度的。封面上有三行內(nèi)容提示:“追溯《文心雕龍》每一篇的《周易》影響;析論《文心雕龍》每一篇的子學(xué)內(nèi)涵;詮釋《文心雕龍》每一篇的實(shí)際批評(píng)?！痹摃谡闹?首列《自序》,次列《緒論:細(xì)讀〈文心雕龍〉的四種方法》。然后是分列五十篇每一篇的“細(xì)讀”。書末附有“主要引述及參考書目”。從作者的《自序》看,作者自謂:作為“云門之徒的粉絲,反復(fù)思考劉勰平生著書一再出現(xiàn)‘萬古’與‘千載’之語,終于領(lǐng)會(huì)生命是時(shí)間之存在,而‘心’是自己的主宰,只有細(xì)讀此‘心’,始得雕出‘為文之龍’,遂用‘細(xì)讀’一詞,補(bǔ)寫實(shí)際批評(píng)、易學(xué)影響、子學(xué)內(nèi)涵這三項(xiàng)‘少人寫’的文心學(xué)”。作者的目的是想以此來“終了長(zhǎng)期以來這個(gè)懸念胸中沒有寫出來,而一直想寫的云門之志”。游志誠教授說:

考最早用文學(xué)理論的“實(shí)際批評(píng)”一詞,并加以區(qū)隔與文學(xué)“理論”的不同學(xué)者,當(dāng)推上一世紀(jì)英國出身的批評(píng)家瑞查茲(lA.Richards)教授,在一九二七年出版《實(shí)際批評(píng)》此書,正式使用此批評(píng)術(shù)語,分析十一首詩歌,采用“精密細(xì)讀”方法,使用專門的文學(xué)批評(píng)術(shù)語,如隱喻(metaphor)、歧義(ambiguity)、意圖(intention)、語氣(tone)、意義(meaning)、感傷(sentimental)以及矛盾反諷(irony)等諸多重要詞匯,直到今天,仍在流行使用,特別是新批評(píng)(new criticism)流派最常見此類批評(píng)術(shù)語,應(yīng)用它從事作品分析,此即實(shí)際批評(píng)(practical criticism)一詞之主要內(nèi)涵。其最大特色,即在進(jìn)行作品的“細(xì)讀”與分析,并且背后有一套“理論”做依據(jù),在實(shí)際分析時(shí),必定使用文學(xué)批評(píng)專業(yè)術(shù)語(term),描述作品中技巧手法,以及閱讀后的總體感受,絕非只做理論內(nèi)容闡述,或者理論體系說明而已,此謂之“實(shí)際批評(píng)”[6]18。

這就是游志誠教授提出“細(xì)讀”和“實(shí)際批評(píng)”的根據(jù)。游教授說:人們一向認(rèn)為《文心雕龍》“體大思精”,而這個(gè)“體”是什么?至今還是不清楚。雖然現(xiàn)代龍學(xué)史上的論著汗牛充棟,但是拿它來“用”的成果還不多。也就是說,大都是從理論到理論。再是,現(xiàn)在的龍學(xué)著作,雖然一些人主張《文心雕龍》是一部文學(xué)理論批評(píng)專著,卻沒有把文學(xué)“理論”與“批評(píng)”分清楚,混同為一。

游先生認(rèn)為,研究龍學(xué),首先遇到的問題是對(duì)《文心雕龍》性質(zhì)的認(rèn)識(shí):是子書?是文論?是文論加文學(xué)思想?是自成一家之書?等等,至今也沒有統(tǒng)一起意見來。要想回答上面諸多的問題,唯一途徑就是對(duì)“原典細(xì)讀”?！凹?xì)讀”的方法就是關(guān)注《文心雕龍》撰寫原則中的“選文以定篇”的原則。這個(gè)原則告訴我們,他的“選”不僅僅是“選文”,也選書,也選作家,還有選評(píng),尤其是“選例”的時(shí)候,也“選比喻”;劉勰的“敷理以舉統(tǒng)”,就是從選的“文”“書”“評(píng)”“作家”和“比喻”中引發(fā)出他的文學(xué)理論。

在解析《文心雕龍》的這些觀察點(diǎn)的時(shí)候,游先生用了四種方法:選例比喻法、旁通互見法、暗藏玄機(jī)法、移花接木法。

1.選例比喻法,是指劉勰在所選的事例中,為了更好地說明他要表達(dá)的事理,往往采用比喻。例如,他要說明寫的文章具有陽剛之氣,采用了魏晉時(shí)期已經(jīng)采用來品藻人物的“風(fēng)骨”一詞,創(chuàng)立了他美學(xué)中的“風(fēng)骨論”,要想明白劉勰美學(xué)思想中的“風(fēng)骨論”,就必須研究劉勰所用比喻的用意,還要明白理解劉勰所選的作家、作品。所謂文章風(fēng)骨,“簡(jiǎn)單講,就是風(fēng)情骨辭”。這在《風(fēng)骨》篇已經(jīng)交代:“情之含風(fēng)”“辭之待骨”,如此用語,已經(jīng)清楚地交代了“風(fēng)情”“骨辭”的用意。但是在龍學(xué)界卻爭(zhēng)論了多年。《風(fēng)骨》篇曰:

夫翚翟備色,而翾翥百步,肌豐而力沈也;鷹隼乏采,而翰飛戾天,骨勁而氣猛也。文章才力,有似于此。

游先生評(píng)論劉勰所用比喻說:

《風(fēng)骨篇》開始善用“比喻”以助解文論,此即“翚翟”與“鷹隼”二類形象對(duì)比,皆用鳥象以喻“飛之力勁。謂翚翟無力高飛,反之,鷹隼有力高飛,得出力必因‘氣’而助,遂又有骨勁因有力而高翔之結(jié)果,而羽毛采飾非關(guān)此也。于是擇鷹隼之能飛而有力有氣,舍文采之暗沉無光。文章風(fēng)骨一詞之定義至此大明大白,而無須再辨矣”[6]288。

2.旁通互見法,就是作者看到了《文心雕龍》五十篇即可各自獨(dú)立,又是內(nèi)部聯(lián)系緊密的整體,不可孤立看待。同一個(gè)問題,在不同的篇章用不同的表述法來表述,但是含義相同。為了更準(zhǔn)確地理解劉勰的用意,在“細(xì)讀”A篇的時(shí)候,也要聯(lián)系B篇、C篇等。游先生舉例說:

《情采篇》有“圣賢書辭,總稱文章,非采而何?”。此句知?jiǎng)③牡摹拔恼隆敝x作此,再參考《書記篇》謂“圣賢言辭,總為之書,書之為體,主言者也”,此句的“主言”經(jīng)書論,已十足表明劉勰的“文章”是大范疇雜文學(xué)主張,絕與今人所謂“文學(xué)”一詞不同義。如果再參照《總術(shù)》篇?jiǎng)③墓ヱg歷代“文筆說”之非,力思用“發(fā)口為言,屬翰曰筆”這種“言筆論”取代文筆說,則更清楚劉勰的“言”泛稱自然之道的言。而這一“主言”之文章定義,包含單言一個(gè)“文”之義,也兼攝“人文”一詞內(nèi)涵。所以《原道篇》結(jié)論“人文之元,肇自太極”此語的“人文”也可簡(jiǎn)述為一個(gè)“文”字?？傊?凡《文心》全書“文”字都不能片面而狹隘地只解作“文學(xué)”?！陨舷葟摹肚椴善贰稌浧放c《才略篇》旁通互見的“文”之原義,得知?jiǎng)③牡摹拔摹庇腥宋?、文章、言筆等全部綜合之義,而圣賢經(jīng)書即包含其內(nèi)[6]4-5。

這個(gè)對(duì)“文”字的輾轉(zhuǎn)互證,就是游志誠教授說的“旁通互見”法之應(yīng)用。

3.暗藏玄機(jī)法。游先生在敘述旁通互見法的時(shí)候,接著這個(gè)事例,繼續(xù)說:從《才略篇》細(xì)讀后,可知?jiǎng)③摹段男牡颀垺纺恕罢摓槲闹眯摹敝畷?/p>

劉勰的文章乃是“發(fā)口為言,屬翰曰筆”這種定義。簡(jiǎn)言之,子書是文,經(jīng)書是文,史書也是文,凡是“發(fā)口”為言而寫下來的都是文章,劉勰《文心雕龍》此書悉包攬而綜述之,此即“暗藏玄機(jī)”之細(xì)讀法[6]6。

4.移花接木法,是將《文心雕龍》原文駢文句式分屬于上下兩句不同的字或詞,重新加以組合,移動(dòng)上下詞的位置,接合起來,使成為一完整而通順的詞組,構(gòu)成上下文意連貫一致的全句,此謂之移花接木法[6]9-10。

《文心雕龍》全書五十篇每篇構(gòu)句形式,前句與后句,二句呼應(yīng),個(gè)別單詞前后對(duì)應(yīng),造成“對(duì)偶”句式,殆為每篇標(biāo)準(zhǔn)句型。今若將上下兩句產(chǎn)生對(duì)偶關(guān)系的個(gè)別單詞加以組織合并使成為一項(xiàng)雙字詞匯,此則謂之“移花接木”法[6]11。

游志誠教授的《〈文心雕龍〉五十篇細(xì)讀》之撰寫體例,早已標(biāo)記在該書的封面:“追溯《文心雕龍》每一篇的《周易》影響;析論《文心雕龍》每一篇的子學(xué)內(nèi)涵;詮釋《文心雕龍》每一篇的實(shí)際批評(píng)?！碑?dāng)然,具體到每一篇細(xì)讀,則是(一)《××》篇文論與實(shí)際批評(píng);(二)《××》篇易學(xué)影響;(三)《××》篇子學(xué)內(nèi)涵;(四)《××》篇總案。所謂“總案”,也就是本篇“細(xì)讀”的點(diǎn)穴之筆,或者說是“總評(píng)”。

(一)關(guān)于“實(shí)際批評(píng)”問題。游先生說“實(shí)際批評(píng)”,就是《文心雕龍》文體論中的選文定篇中,對(duì)被選之文及其作家進(jìn)行的品評(píng),這些品評(píng)皆是根據(jù)每一篇文術(shù)論的“理論”進(jìn)行名家名篇“實(shí)例作品”的分析品評(píng),此之謂“實(shí)際批評(píng)”[6]17。

在現(xiàn)代龍學(xué)史上,劉勰的實(shí)際批評(píng),已有學(xué)者指出過,只是沒有使用“實(shí)際批評(píng)”一詞而已。游先生列舉了劉永濟(jì)《文心雕龍校釋》一書中的《镕裁》篇,用“三準(zhǔn)”理論“實(shí)際批評(píng)”宋玉《風(fēng)賦》,又用“镕裁”之說實(shí)際批評(píng)《史記·屈原列傳》,等等。

游先生指出,在《文心雕龍》一書中,“實(shí)際批評(píng)”之概念與實(shí)例,分別見于文體論與文術(shù)論各篇,而《時(shí)序》篇與《才略》篇這兩篇直接評(píng)論九代之文,則更可直接視作《文心雕龍》此書的實(shí)際批評(píng)。

本書“細(xì)讀”根據(jù)《文心雕龍》全書重新建構(gòu)五十篇“理論”與“實(shí)際批評(píng)”兩大結(jié)構(gòu)層次,略依《周易》形上為道,無方無體。而形下為器,情采圓備的二元思考,凸出文體論各篇的“實(shí)際批評(píng)”方法示范。例如《明詩》篇僅舉“魏代詩歌批評(píng)”為例,由此類推,以概其余[6]89。

例如《序志》篇的“實(shí)際批評(píng)”,往昔學(xué)者大都看到了劉勰序《文心雕龍》一書的篇章結(jié)構(gòu),即“序文”。游志誠教授認(rèn)為,這樣理解,只是理解了劉勰的一半用意,還有重要的一半沒有理解出來,這個(gè)重要的一半,就是“《諸子》入道見志”之“志”的字義,即敘說自己的志向。要說《程器》篇是批評(píng)作家群體的話,而《序志》篇?jiǎng)t是剖評(píng)自己。

(二)所謂“某某篇的易學(xué)影響”,是指游教授對(duì)于《文心雕龍》之每一篇都在《周易》中找到《文心雕龍》用詞和義理的來源或者說是根據(jù)。例如《原道》篇的易學(xué)影響,游教授說:

《原道篇》道揭“文以鼓道”作為劉勰文論體系的綱領(lǐng),影響后世深遠(yuǎn),后人凡文以明道、文以載道、文以貫道等諸種文論說法,大抵皆出《原道篇》的范疇與含義。然而須知《原道篇》所謂的道,實(shí)自《周易》乾坤之道而衍生,《原道篇》之所謂的文,專講《周易》天文地文人文的三才之“文”?！对榔方沂尽叭宋摹币I(lǐng)后世一切文章之本源,主張人文化成孕育而后始有文章,故而人文范疇最廣最大,文章是在“人文”之后而有的形式體現(xiàn)[6]23。

又如談到《詮賦》篇的“易學(xué)影響”時(shí)說:

《詮賦篇》述辭文體流變,一開始就用《周易》“原始反終”易理,追溯賦體自《詩經(jīng)》六義風(fēng)雅頌、賦比興而出,詩之賦為始源,經(jīng)戰(zhàn)國子家,遂有屈原、荀子、宋玉諸家之歧出,乃分出“辭人之賦”與“詩人之賦”兩大體類。自此以下,又有兩漢大賦與魏晉小賦之支流異派,間出萎蔚。略仿《周易》太極生兩儀,兩儀生四象,四象生八卦之理,再用“為道也屢遷”概括之,比擬賦體變化多類,即《詮賦篇》云“六義附庸,蔚為大國”之說,與《系辭傳下》云“變動(dòng)不居,周流六虛,上下無常,剛?cè)嵯嘁?不可為典要,唯變所適”,此句所言易理變化無常相似,說明文理與易理皆有相通之妙[6]104。

再如,《序志》篇的“隨仲尼而南行”的“易理”,劉勰就取《離卦》之易理“明”,“南行而吉”就是趨“南向而明”,為的是趨“吉”。《明夷》卦的九三爻:“于南狩吉。”“南”是前方,也是明方?！渡坟浴跺鑲鳌?“南征吉,志行也。”“南”通常是面對(duì)的方向,南征即向前方行進(jìn)?！半S仲尼而南行”,即跟著孔子向著光明前進(jìn)之意。往昔學(xué)者對(duì)“隨仲尼而南行”一語,均說不清楚,唯游先生從易學(xué)之理給予透視,方可說明,誰又能說這不是發(fā)明呢?!

(三)關(guān)于《原道》篇的子學(xué)內(nèi)涵,游教授說:

《周易》此書是劉勰學(xué)術(shù)之重心,而《原道篇》恰正代表劉勰深厚易學(xué)涵養(yǎng)應(yīng)用在文論建構(gòu)的最典型論述。故而《原道篇》已知奉易學(xué)易理為論述主體,如此則此道必然屬子家學(xué)術(shù)淵源之體系,同出五經(jīng)之枝條,而《原道篇》之實(shí)質(zhì)內(nèi)涵也必然歸屬于子學(xué)[6]28。

接下來,游教授舉了七個(gè)事例,說明《原道》篇以易學(xué)易理統(tǒng)領(lǐng)子家之要義(為了節(jié)省篇幅,略去事例)。

(四)關(guān)于××篇總案。所謂“總案”,也就是本篇“細(xì)讀”的點(diǎn)穴之筆,或者說是總結(jié)評(píng)論。以《原道》篇細(xì)讀的“總案”為例,游志誠教授說:

簡(jiǎn)言之,《原道篇》是衍義、化用《周易》乾道坤德的二元對(duì)應(yīng)、錯(cuò)綜復(fù)雜變化,以及“乾坤并建”與“道德中和”這種易理思想,作為《文心》全書“文論”的本體、形上,乃至“認(rèn)識(shí)”的源頭,這個(gè)《周易》思想也就是《文心雕龍》全書論述的最終“根據(jù)”[6]30-31。

游先生認(rèn)為《文心雕龍》一書的性質(zhì)是一部子書,其理論源頭是《周易》,其原道之“道”乃是易道。其“文”乃易學(xué)之文。游先生認(rèn)為劉勰是一位“子集”合一者。《文心雕龍》一書,開言便是“文之為德也,大矣哉!”,用一個(gè)“德”字與篇名的“道”字呼應(yīng),須知,這是理解《文心雕龍》全書的最大關(guān)鍵,也是詮釋劉勰其人及其思想的根本源頭。這個(gè)源頭就是《周易》立“乾坤”為易之門,一切易理皆自此始,而乾坤用天地之象表之,也用“乾道坤德”之卦德分之。這個(gè)“德”字,最根本之意就是“乾道坤德”的“德”字之初義。然后再與《文心雕龍》之“人文”相聯(lián)系思考,再與全書中的“文章”“言辭”“書辭”相聯(lián)系,只有如此聯(lián)系,才能更好地理解這個(gè)“德”字的含義。與天德、地德聯(lián)想而謂之文德。不可作“道德”解,也不能作“德業(yè)”解。游教授對(duì)此翻譯為“人文之德是多么偉大啊?因?yàn)樗緛砑磁c天文之德地文之德是并建而生的”。其實(shí),“文之德”之偉大,就在于“唯文章之用”的“用”字,即文章的實(shí)用價(jià)值。劉勰在《序志》篇交代:“唯文章之用,實(shí)經(jīng)典枝條,五禮資之以成,六典因之致用,君臣所以炳煥,軍國所以昭明”,這正是“文之德”的偉大,劉勰才“搦筆和墨,乃始論文”。劉勰之“論文”,就是“述先哲之誥”。這個(gè)“文之德”的偉大,猶如《老子》中的“道生之,德畜之”的“畜”字之意。王弼釋之曰“物生而后畜,畜而后形,……何得而后畜?德也”[7]。老子“援易入道”,是眾所共知的事實(shí),劉勰又是儒、道共尊的學(xué)者,《易經(jīng)》又是儒、道思想之源頭,所以這個(gè)“德”字的偉大就是“體用”觀的“用”字,當(dāng)然是易之乾道坤德的“德”字。

關(guān)于《文心雕龍》全書的結(jié)構(gòu),游教授說:

《原道篇》之后為什么安排《征圣篇》,就是因?yàn)椤墩魇テ穼Ｊ觥笆ベt通哲”其人,兼述圣哲所傳之“文”,謂之經(jīng),但重點(diǎn)仍在“人”。此篇乃上承《原道》篇所述之“文”,謂人文,下開《宗經(jīng)篇》專述“文”,而組合成“人文”。中間承前啟后之轉(zhuǎn)介處,即此篇由道至人再到文之連貫體系,扣緊《原道篇》之末節(jié)“道沿圣以垂文”必先道而后有“圣”之篇相次系統(tǒng),《文心雕龍》上篇往往啟導(dǎo)下一篇之論述,致使全書篇目相次歷歷如貫珠之文論體系,此書首三篇之排列即印證此說[6]43。

根據(jù)前三篇的邏輯之聯(lián)系,導(dǎo)出“《文心雕龍》上篇往往啟導(dǎo)下一篇之論述,致使全書篇目相次歷歷如貫珠之文論體系”,正是看到了《文心雕龍》五十篇篇序之關(guān)系,這是難能可貴處。游教授還批評(píng)了紀(jì)昀評(píng)點(diǎn)《征圣》篇為“裝點(diǎn)門面”說是“謬解”[6]43。我認(rèn)同游先生的觀點(diǎn)。我在《文心雕龍學(xué)發(fā)微》一文中說了一句“狂話”:紀(jì)曉嵐評(píng)點(diǎn)《文心雕龍》,雖然有經(jīng)典之筆,但是總體說,基本上沒有讀懂。在《細(xì)讀〈序志篇〉》的“易學(xué)影響”一節(jié)時(shí),作者引用了“蓋《文心雕龍》之作也,本乎道,師乎圣,體乎經(jīng),酌乎緯,變乎騷;……上篇以上……下篇一下……”之后說:

此節(jié)統(tǒng)述《文心雕龍》全書上下二篇之結(jié)構(gòu),其體例暗襲《周易》全經(jīng)分上下經(jīng)之意?！捎谶@一段沒有按照《文心雕龍》全書篇目講述,而是跳著講,遂導(dǎo)致某些學(xué)者質(zhì)疑《文心雕龍》有古本與今本之異,甚至侈言今本篇目序次已亂,種種臆測(cè),喋喋不休,未得劉勰如此安排真意,皆坐因不明劉勰精通易學(xué)之故。案此節(jié)原文,章句寫法仍仿《周易·雜卦傳》體例,在《序卦傳》據(jù)六十四卦二二相綜之排列后,另出別法,再明《周易》神妙不可測(cè)之道,改用“錯(cuò)綜復(fù)雜”之排序,重新組合《周易》六十四卦結(jié)構(gòu),展現(xiàn)《周易》原始要終、變動(dòng)不居之本質(zhì),所以《序卦傳》之后再殿以《雜卦傳》[6]512。

游志誠教授指出:這些“種種臆測(cè),喋喋不休,未得劉勰如此安排真意,皆坐因不明劉勰精通易學(xué)之故”。這個(gè)指斥很重要,也很正確。一方面說明劉勰深諳“《周易》神妙不可測(cè)之道”,另一方面也反映一般龍學(xué)家易學(xué)功力不足,導(dǎo)致了對(duì)《文心雕龍》篇序之誤解①。

在游教授指出這一點(diǎn)之前,有學(xué)者指責(zé)現(xiàn)在通行本之篇序有錯(cuò)亂,甚至按照自己的理解,在其著作中做了調(diào)整。例如,郭晉稀之《文心雕龍注譯》、李曰剛《文心雕龍斠詮》等,遭到了龍學(xué)界有識(shí)者的反對(duì)。2008年朱清在《中國哲學(xué)史》第4期發(fā)表了《〈文心雕龍〉易學(xué)撰著體例探析》一文,認(rèn)為:《文心雕龍》現(xiàn)有通行本的次序是按照《序卦傳》的方法排列的,篇與篇之間存在內(nèi)在的聯(lián)系,上篇除《原道》外,每?jī)善獮橐粚?duì),是兩兩相耦;下篇除《神思》篇外,亦然。我認(rèn)為,朱清解開了《文心雕龍·序志》篇交代的“位理定名,彰乎‘大易’之?dāng)?shù)”的謎底。但是也還是有人不服氣,仍然在自己的龍學(xué)著作中,重新編排了《文心雕龍》五十篇的篇序。

三、余 論

從現(xiàn)代龍學(xué)史看,對(duì)于《文心雕龍》一書的理解,無不帶有解讀者學(xué)識(shí)架構(gòu)的痕跡。這就是我在拙著《劉勰傳》里說的:“《文心雕龍》的立體多棱和博大精深,成為中華民族的一座文化寶庫。文論家開門一望,看到的是文學(xué)理論;寫作理論家開門一望,看到的是寫作理論;文章學(xué)家開門一望,看到的是文章學(xué)理論;兵學(xué)家開門一望,看到的是兵學(xué)理論;哲學(xué)家開門一望,看到的是哲學(xué)理論,等等?！盵7]游志誠教授精于易學(xué),看到了《文心雕龍》五十篇中每一篇的易學(xué)影響和易學(xué)內(nèi)涵。

在現(xiàn)代龍學(xué)史上,最早提到《文心雕龍》與《周易》關(guān)系密切的,并不是游志誠教授,如此透徹分析者,游志誠教授卻是第一人。我最早讀到他把《文心雕龍》與易學(xué)相聯(lián)系的論文,是2000年4月在江蘇鎮(zhèn)江舉行的龍學(xué)國際會(huì)議上。那次會(huì)議,是繼1995年北京龍學(xué)國際研討會(huì)議之后,規(guī)模最大,也是最認(rèn)真的一次盛會(huì)。游志誠教授為大會(huì)提供的論文是《運(yùn)用〈文心雕龍〉理論來分析〈周易〉文學(xué)》。在該文中,游教授認(rèn)為:現(xiàn)代龍學(xué)似乎少了一點(diǎn)什么?“仔細(xì)一想,首先想到的是,《文心雕龍》理論‘應(yīng)用’,或者說‘實(shí)際批評(píng)’,應(yīng)該是目前較少研究的課題。就算有,量與質(zhì)都遠(yuǎn)少于其它部分的研究,頗值龍學(xué)專家們一起來思考這個(gè)問題?！盵8]那次鎮(zhèn)江龍學(xué)國際研討會(huì)議,還收到了臺(tái)灣學(xué)者帶來的1999年5月臺(tái)灣師范大學(xué)舉行的國際龍學(xué)會(huì)議論文集,該論文集收錄了游志誠教授提交的論文,題目是《運(yùn)用〈文心雕龍〉理論分析〈易經(jīng)〉文學(xué)》,游教授的論文說:“本論文乃嘗試以《易》之經(jīng)文為文學(xué)作品,自《文心》之‘文術(shù)論’或‘創(chuàng)作論’分析《易》之經(jīng)文,以便審驗(yàn)《文心》理論之實(shí)際批評(píng)?！盵9]可見《文心雕龍》的“實(shí)際批評(píng)”這個(gè)課題,早在1999年前就已經(jīng)被游先生列入自己學(xué)術(shù)追求之中。他在《〈文心雕龍〉五十篇細(xì)讀》一書中,列舉的“劉永濟(jì)先生《文心雕龍校釋》一書的《镕裁篇》,用‘三準(zhǔn)’理論‘實(shí)際批評(píng)’宋玉《風(fēng)賦》,又用‘镕裁’之說實(shí)際批評(píng)《史記·屈原列傳》等等”事例,在2000年為鎮(zhèn)江龍學(xué)會(huì)議提供的論文《運(yùn)用〈文心雕龍〉理論來分析〈周易〉文學(xué)》中就列舉過?？梢?游教授的這部《〈文心雕龍〉五十篇細(xì)讀》是多年醞釀和撰寫,而非一時(shí)之心動(dòng)的產(chǎn)物。

劉勰的《文心雕龍》之所以以《易經(jīng)》作為思想基礎(chǔ),也是與劉勰的知識(shí)結(jié)構(gòu)有關(guān)。我在2007年南京舉行的龍學(xué)會(huì)議上提供的論文《南朝的學(xué)術(shù)思潮與劉勰思想的時(shí)代特征》一文中說:

《易》學(xué)是東莞劉氏的家學(xué)之一,劉勰更是《易》學(xué)大家,這一點(diǎn)我曾在拙作《劉勰家族門第考論》一文中挑明,他雖然沒有這方面的專著傳世,但是現(xiàn)有著作已經(jīng)昭然顯明。因而劉勰對(duì)《易經(jīng)》的理解和對(duì)儒、道兩家思想的認(rèn)識(shí),必然是本質(zhì)性的,所以他在自己著作中儒、道同尊是有其哲學(xué)思想作基礎(chǔ)的[10]。

其實(shí),早在1989年出版的《世界哲學(xué)家叢書:劉勰》一書中,就曾專門論述劉勰與《周易》的關(guān)系。哲學(xué)家劉綱紀(jì)先生說:

從魏晉到齊梁,可以說只有劉勰對(duì)《周易》的哲學(xué)做出了符合于《周易》基本精神的解釋。就是同后來宋代理學(xué)家對(duì)《周易》的解釋相比,劉勰的解釋雖不及宋代理學(xué)家那么系統(tǒng)、深入,但卻更符合《周易》的基本精神。因此,在兩漢以來對(duì)《周易》的研究中,劉勰占有不應(yīng)被忽視的地位。如再從他把《周易》的哲學(xué)系統(tǒng)應(yīng)用于文藝的研究來看,其成就之大,更可以說是前無古人,后無來者[11]。

但是,據(jù)游志誠教授說,他在2000年鎮(zhèn)江龍學(xué)會(huì)上宣讀他的論文《運(yùn)用〈文心雕龍〉理論分析〈周易〉文學(xué)》的時(shí)候,“會(huì)議當(dāng)場(chǎng)主席”公開宣稱《周易》與《文心雕龍》二書毫無關(guān)系[6]5。楊明照先生1962年在《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》第十一輯發(fā)表的《從〈文心雕龍·原道、序志〉兩篇看劉勰的思想》一文就指出:“文原于‘道’的論點(diǎn)……來源于《周易》。”吳林伯先生《〈周易〉與〈文心雕龍〉》一文,發(fā)表在《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第6期上,并提交同年在上海舉行的“中日學(xué)者《文心雕龍》國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。吳林伯先生說:“在文論里大量繼承《易》之‘精義’的,畢竟是劉勰?！笨梢娪沃菊\教授說的這位“當(dāng)場(chǎng)會(huì)議主席”對(duì)龍學(xué)研究史是滿腦子空白。在這種學(xué)術(shù)氛圍下,游教授更感到義不容辭,根據(jù)自己的學(xué)識(shí)所長(zhǎng),挑起《文心雕龍》與《周易》關(guān)系研究的大課題,找出《文心雕龍》每一篇的“易學(xué)影響”和“子學(xué)內(nèi)涵”,寫出洋洋灑灑四十五萬余字的《〈文心雕龍〉五十篇細(xì)讀》奉獻(xiàn)給學(xué)術(shù)界和龍學(xué)愛好者,可謂《文心雕龍》之功臣,劉勰之知音。

【注釋】

①劉勰那個(gè)時(shí)候的《雜卦傳》文本是否猶如今本《雜卦傳》不得而知。易學(xué)家呂紹剛先生說:他和他的老師金景芳先生合著的《周易詮解》一書,對(duì)《雜卦傳》沒有“詮解”,“因?yàn)槲覀儾幻靼住薄：髞硭牡茏恿蚊涸谒未虦Y的啟發(fā)下,發(fā)現(xiàn)五十六個(gè)卦之后的八個(gè)卦有錯(cuò)簡(jiǎn),根據(jù)前面五十六個(gè)卦“二二相耦”“非覆即變”的結(jié)構(gòu),和句尾押韻的例子,做了調(diào)整之后,才講通了。見金景芳、呂紹剛:《周易詮解》,上海古籍出版社,2005年1月出版,第624頁。