陳燁廣 王 楠 侯俊丹

一、巴特菲爾德及其中國繼承者

20世紀(jì)二三十年代,中國掀起了一場如火如荼的鄉(xiāng)村建設(shè)運動,這是一場不同于傳統(tǒng)士紳治理的社會運動。其中,楊開道和他參與主持的燕京大學(xué)清河實驗區(qū)是理解這一重要社會運動的一條不可忽視的脈絡(luò),其獨特的理論創(chuàng)見及其在鄉(xiāng)村組織和社會重建上的探索使其獨立于同時期國民黨的土地政策、梁漱溟在山東的鄉(xiāng)建研究院、晏陽初的平教會等。清河實驗區(qū)和楊開道所指導(dǎo)的燕京大學(xué)社會學(xué)系也構(gòu)成了中國社會學(xué)學(xué)科史上非常重要的一環(huán)。作為當(dāng)時燕京大學(xué)社會學(xué)系的重要主持者和清河實驗?zāi)Ｊ降拈_創(chuàng)者,楊開道的農(nóng)村社會思想顯然是理解燕京大學(xué)社會學(xué)系及其清河實驗區(qū)這一脈絡(luò)的鑰匙(侯俊丹,2016)。

事實上,楊開道的西學(xué)背景構(gòu)成了理解其農(nóng)村社會思想十分關(guān)鍵的部分(侯俊丹,2016)。在1923年發(fā)愿投身鄉(xiāng)村自治事務(wù)之后,楊開道赴美攻讀農(nóng)村社會學(xué),并在接下來的四年時間獲得了碩士和博士學(xué)位(白中林,2015:222)。顯然,楊開道的一些重要基本觀念的形成離不開當(dāng)時美國的農(nóng)村社會學(xué)和鄉(xiāng)村進(jìn)步運動的影響。而楊開道的博士生導(dǎo)師巴特菲爾德(Butterfield)作為美國最早的農(nóng)村社會學(xué)家之一和“鄉(xiāng)村生活運動”的核心人物,在楊開道農(nóng)村社會思想的形成過程中發(fā)揮了不可替代的作用。

因此,對巴特菲爾德農(nóng)村社會思想的理解是理解中國20世紀(jì)初期鄉(xiāng)村建設(shè)運動脈絡(luò)和中國早期農(nóng)村社會學(xué)的重要線索。事實上,巴特菲爾德的重要性不僅體現(xiàn)在對于楊開道的影響上,還體現(xiàn)于他在19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國農(nóng)村社會學(xué)學(xué)科草創(chuàng)階段占據(jù)一席之地,并對該學(xué)科接下來一段時間內(nèi)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在1904年的羅德島農(nóng)業(yè)學(xué)院,他開辦了有史以來第一門在農(nóng)業(yè)學(xué)校開設(shè)的農(nóng)村社會學(xué)課程(Ellsworth, 1960)。1908年,西奧多·羅斯福委托貝利組建“鄉(xiāng)村生活委員會”,巴特菲爾德成為貝利(Bailey)組建委員會的首選成員(Ellsworth, 1960)。盡管這個委員會受到了后來研究者們的種種批評,但是其對于美國農(nóng)村社會學(xué)建立的重要意義卻是公認(rèn)的。后來的研究者指出,“鄉(xiāng)村生活委員會”為農(nóng)村社會學(xué)的建立提供了權(quán)威和靈感(Peters &Morgan, 2004)。在這個意義上,巴特菲爾德被嚴(yán)景珊(1931)稱為“美國農(nóng)村社會學(xué)之祖”。

本文意在呈現(xiàn)巴特菲爾德對當(dāng)時美國鄉(xiāng)村問題的總體判斷,梳理其通過改造傳統(tǒng)農(nóng)民心態(tài)、重建鄉(xiāng)村共同體以應(yīng)對現(xiàn)代化挑戰(zhàn)和鄉(xiāng)村凋敝問題而做出的嘗試和努力,從而試圖提供一把理解楊開道和早期中國農(nóng)村社會學(xué)理論淵源的鑰匙。本文討論巴特菲爾德農(nóng)村社會理論所依據(jù)的文本主要分為兩部分:第一部分是巴特菲爾德在1908年參與“鄉(xiāng)村生活委員會”之后發(fā)表的一系列文章,以1908年發(fā)表的講義《農(nóng)村進(jìn)步的篇章》(ChaptersinRuralProgress)為主;第二部分的主體是他在1919年發(fā)表的著作《農(nóng)民與新時代》(TheFarmerandtheNewDay)。嚴(yán)景珊(1931)在巴特菲爾德訪問燕京大學(xué)時為其寫的小傳中指出,白氏(指巴特菲爾德)任大學(xué)校長多年,忙于行政,所以著述和學(xué)說方面無暇顧及。他一共寫了四本書,其中專論農(nóng)村的兩本書中有一本是已發(fā)表論文和演講稿的合集,所以比較完整反映其學(xué)說的只有《農(nóng)民與新時代》和在雜志上發(fā)表的二三篇短文。其中提到的論文和演講稿的合集指的便是《農(nóng)村進(jìn)步的篇章》這個集子。另外,本文還嘗試著將巴特菲爾德的農(nóng)村社會思想放在歷史情境之中,展現(xiàn)其解決農(nóng)村問題的努力、這一努力與當(dāng)時美國農(nóng)村社會現(xiàn)實的互動以及他在這個過程中對傳統(tǒng)資源的援引和改造。

二、“個體主義”與“孤立”:農(nóng)民心態(tài)及其現(xiàn)代困境

在《農(nóng)村進(jìn)步的篇章》中收錄的一篇名為《新農(nóng)民》的文章中,巴特菲爾德對比了“新農(nóng)民”和“鄉(xiāng)巴佬”(mossback)這兩種農(nóng)民形象。其中,“新農(nóng)民”指的是現(xiàn)代商業(yè)農(nóng)民,而“鄉(xiāng)巴佬”指的是在現(xiàn)代社會依舊保留傳統(tǒng)生活方式的農(nóng)民。面對時代變化,他們的處境千差萬別:“新農(nóng)民”是過去奠定美國文明基礎(chǔ)的開拓者精神在現(xiàn)代社會中的繼承者,是商業(yè)社會和科學(xué)技術(shù)的弄潮兒,是美國公民中的成功者;而“鄉(xiāng)巴佬”則沒有回應(yīng)時代的變化,嘗試用舊方法適應(yīng)新時代,被困在農(nóng)場和只求糊口的農(nóng)業(yè)勞作之中。他們的命運也因此完全不同:“新農(nóng)民”可以在時代的競爭中獲得勝利,但是“鄉(xiāng)巴佬”卻不能。巴特菲爾德認(rèn)為,導(dǎo)致“新農(nóng)民”和“鄉(xiāng)巴佬”處境有區(qū)別的原因不在他處,而在于“人的問題”。

如何理解巴特菲爾德的這一判斷呢?“新農(nóng)民”和“鄉(xiāng)巴佬”作為同時代的人,他們的命運之所以有如此大的區(qū)別,關(guān)鍵在于其“作為工業(yè)秩序成員的相對效率”的不同。換句話說,他們所具有的不同品質(zhì)決定了他們是否能夠適應(yīng)新的時代。比如,面對農(nóng)產(chǎn)品商業(yè)化的潮流,“新農(nóng)民”由于積極參與商業(yè)實踐,很快就形成了一些商業(yè)運作不可或缺的品質(zhì),如警覺(alert)和進(jìn)取(enterprising)的商業(yè)本能,以及采取新方法的意愿;而“鄉(xiāng)巴佬”則相反,他們對商業(yè)運作和新的科學(xué)方法毫無興趣,只關(guān)心如何才能實現(xiàn)眼前的糊口和可能的物質(zhì)享受(Butterfield, 1908a:54-64)。

巴特菲爾德對“鄉(xiāng)巴佬”心態(tài)的關(guān)切一直持續(xù)到1919年。他在《農(nóng)民與新時代》中提到,當(dāng)時美國社會的大眾心態(tài)極度推崇在物質(zhì)條件上的“個人成功”。人們津津樂道大亨的成功故事,盡管他們獲得成功的路徑可能是不擇手段的。而那些成功者們則鄙夷一般大眾,為自己高于他人而沾沾自喜。一般的大眾在羨慕“個人成功”故事的同時,又有一種不服氣和被剝削感,認(rèn)為自己的失敗只是由于機(jī)會的不平等。巴特菲爾德認(rèn)為,這種盯著世俗利益不放,相互敵對、相互傾軋的精神狀態(tài)會導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定,不利于社會的改良和民主理想的實現(xiàn)(Butterfield, 1919:22)。

那么,這種既主導(dǎo)了“鄉(xiāng)巴佬”,又能在當(dāng)時一般的美國大眾身上看到的心態(tài)究竟是什么呢?巴特菲爾德指出,這種心態(tài)其實是一種“強(qiáng)烈的個體主義和缺乏合作精神”(Butterfield, 1908b:109-110)。巴特菲爾德認(rèn)為,正是美國農(nóng)民的這種個體主義心態(tài),而非其他的物質(zhì)條件和經(jīng)濟(jì)因素,導(dǎo)致了鄉(xiāng)村問題的出現(xiàn)。

這里所講的鄉(xiāng)村問題,指的是美國在19世紀(jì)末普遍存在的鄉(xiāng)村凋敝。巴特菲爾德指出,當(dāng)時美國鄉(xiāng)村社會面臨的最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)在于“一些最富有的農(nóng)業(yè)地區(qū)正在轉(zhuǎn)變?yōu)樽钬毟F的”(Butterfield,1919:13)。鄉(xiāng)村社會的居民變得越來越缺乏公共意識,教堂、學(xué)校、道路等公共設(shè)施變得越來越破敗,更不用說趕上城市的進(jìn)步步調(diào)了。禮拜集會等社會生活也處于萎縮的狀態(tài),鄉(xiāng)村居民的共同紐帶日漸松弛。對于鄉(xiāng)村凋敝的傳統(tǒng)觀點認(rèn)為,鄉(xiāng)村凋敝是由農(nóng)民貧窮導(dǎo)致的,農(nóng)民只要賺了錢,鄉(xiāng)村的各種社會設(shè)施自然也就發(fā)展起來了。然而,現(xiàn)實并非如此。19世紀(jì)最后20年的美國農(nóng)業(yè)空前繁榮,農(nóng)民也在整體上變得富有,這在一定程度上歸功于這段時間的通貨緊縮以及隨之而來的農(nóng)產(chǎn)品價格上升。然而,鄉(xiāng)村地區(qū)并沒有隨著農(nóng)民的富有而發(fā)展起來,某些地區(qū)反而日漸凋敝。之所以如此,是因為那些富有起來的農(nóng)民并沒有選擇留在鄉(xiāng)村、改良鄉(xiāng)村,而是選擇攜帶財富遷居城市,而他們留下的空缺為一些生活水平更低的人口以租佃制的形式占據(jù)(Butterfield, 1919:13-14)。

楊開道的碩士生導(dǎo)師、社會學(xué)家霍桑進(jìn)一步討論了鄉(xiāng)村凋敝的原因。他認(rèn)為,佃農(nóng)作為鄉(xiāng)村社會中缺乏財富的農(nóng)民階層,操持一種低報酬率并帶有土地掠奪性質(zhì)的生產(chǎn)方式,被租佃制度和抵押貸款制度壓制在極低的生活水平上。他們無暇關(guān)注除了糊口謀生之外的其他事務(wù),更不用說社區(qū)福利了。然而,當(dāng)他們中有些賺到了錢,解決了糊口問題,成了“暴發(fā)戶”之后,他們也并不會將這些錢用來投資自己或者改善自己所在的社區(qū)條件。他們或者將手中的財富進(jìn)一步進(jìn)行野心勃勃的土地投機(jī);或者將財富花在各種各樣的物質(zhì)享樂上。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)自己所處的鄉(xiāng)村地區(qū)無法滿足其多出來的物質(zhì)消費需求的時候,就會傾向于遷居到城市之中(Hawthorn,1926:10-38)。

巴特菲爾德和霍桑對于鄉(xiāng)村凋敝原因的分析最終都指向了當(dāng)時的美國農(nóng)民的心態(tài)因素,即一種根深蒂固的“個體主義”心態(tài)。事實上,早在19世紀(jì)30年代托克維爾來到美國的時候,就已經(jīng)看到了美國社會中與“對物質(zhì)福利的愛好”結(jié)合在一起的個體主義心態(tài)。托克維爾(2017:686,722)認(rèn)為,個體主義心態(tài)的內(nèi)涵是一種“只顧自己而又心安理得的情感”。在身份平等的社會中,這種心態(tài)容易轉(zhuǎn)向普遍的“對物質(zhì)享樂的愛好”。作為一種“中產(chǎn)階級的激情”,這種心態(tài)很快成了中產(chǎn)階級主導(dǎo)的美國社會的普遍心態(tài)。伴隨這種心態(tài)的是人們對于實業(yè)這一“致富的最快和最有效的辦法”,特別是土地投機(jī)生意的熱情?！懊绹r(nóng)民就把經(jīng)商精神帶進(jìn)了農(nóng)業(yè),使他們經(jīng)營實業(yè)的激情也在農(nóng)業(yè)方面表露了出來”(托克維爾,2017:753-757)。

從19世紀(jì)30年代托克維爾的觀察到19世紀(jì)末巴特菲爾德和霍桑等人的經(jīng)驗之間存在著一條連續(xù)的線索。托克維爾(2017:753-757)指出了一個重要的觀點,“個體主義”就其內(nèi)核而言是一種對于經(jīng)濟(jì)事務(wù)的特定心態(tài),具體來說,是一種偏執(zhí)的商業(yè)投機(jī)沖動。而美國特殊的社會結(jié)構(gòu)使得這種經(jīng)濟(jì)心態(tài)主導(dǎo)了農(nóng)民的行動邏輯和對社會事務(wù)的判斷。在過去,這種個體主義心態(tài)支持著拓荒者們開拓了廣大的西部土地(原祖杰,2020:99-109)。然而,在巴特菲爾德所處的時代,社會和自然條件正在發(fā)生一些重大轉(zhuǎn)變,要求人們不能完全將財富和精力放在傳統(tǒng)的商業(yè)投機(jī)和對個體成功的追求上,而需要在一些新的層面用力。農(nóng)民如果不能調(diào)整自己的經(jīng)濟(jì)心態(tài),就無法適應(yīng)社會變化,就會在新的社會秩序中處于不利的位置。

最主要的兩個挑戰(zhàn)來自社會的組織化和優(yōu)質(zhì)土地資源的耗竭。巴特菲爾德不止一次強(qiáng)調(diào),當(dāng)時對于農(nóng)民生活構(gòu)成最大挑戰(zhàn)的是社會的組織化?！吧鐣_始變得有意識地自我導(dǎo)向……各種社會團(tuán)體試圖組織他們的力量以獲得團(tuán)體利益。而且……團(tuán)體之間或多或少會出現(xiàn)競爭。”“農(nóng)民必須組織起來,因為其他階級正在組織起來。”“強(qiáng)調(diào)組織和合作,要求農(nóng)民完成任務(wù),并發(fā)出警告:除非他組織起來,否則就有可能失去他目前的產(chǎn)業(yè)、政治和社會地位?！?Butterfield, 1908a:172)另一個挑戰(zhàn)來自惡化的土地使用條件。舊土地條件的惡化、新土地來源的耗竭,使得改變傳統(tǒng)的土地掠奪型耕作方式、應(yīng)用現(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代耕作技術(shù)成為當(dāng)時美國農(nóng)民的一個迫切任務(wù)(莫里森等,1980:157-163,166-170)。

不幸的是,農(nóng)民圍繞個體主義心態(tài)的生活方式根深蒂固,這導(dǎo)致了農(nóng)民在適應(yīng)時代變化上的巨大困難。在農(nóng)民的組織問題上,一方面,農(nóng)民封閉的心靈易產(chǎn)生固有的偏見和不信任,農(nóng)村的組織面臨極大困難,內(nèi)部沖突不斷(Butterfield, 1908a:16; 1919:136);另一方面,農(nóng)民對于社會議題非常冷漠,僅靠一種傳統(tǒng)的情感紐帶維系著自己的政治選擇。這使得他們在政治上或者表現(xiàn)為極端保守,或者容易為政治騙子煽動,陷入激進(jìn)的政治態(tài)度之中(Butterfield, 1908a:18; Goodwyn, 1976:27-32)。而在學(xué)習(xí)和采用新的農(nóng)作技術(shù)上,這種個體主義心態(tài)也構(gòu)成了阻力。就像霍夫施塔特指出的那樣,“美國農(nóng)民,雖然在土地投機(jī)、各處遷移、采用新機(jī)器等方面,絲毫不保守,然而,對于農(nóng)業(yè)教育或農(nóng)事上的科學(xué)應(yīng)用,還是保守至極”(霍夫施塔特,2021:337)。

巴特菲爾德指出,農(nóng)民在心態(tài)和生活方式的轉(zhuǎn)型上遭遇的困難,正是其生活的環(huán)境因素造成的。巴特菲爾德意識到,“農(nóng)民的天性和其他人的天性并沒有什么不同,然而,農(nóng)民的環(huán)境是特殊的”(Butterfield, 1908a:172)。在1908年的美國社會學(xué)年會發(fā)表的講話中,巴特菲爾德討論了農(nóng)村生活樣式對于農(nóng)民人格的影響。他認(rèn)為當(dāng)時美國農(nóng)村生活樣式最核心的特征就是“孤立”(isolation),體現(xiàn)為農(nóng)民與其他農(nóng)民個體之間、農(nóng)民階層與社會中其他階層之間“社會接觸”(social friction)的極端匱乏。這種孤立的環(huán)境塑造了一種農(nóng)民心態(tài),使其具有“強(qiáng)烈的個人主義和缺乏合作精神”(Butterfield, 1908b:106)。在同年發(fā)表的另一本書中他指出,“農(nóng)村的孤立是一種真正的邪惡”(Butterfield, 1908a:20)。

孤立環(huán)境造就的封閉心靈與農(nóng)民心態(tài)中頑固的個體主義相結(jié)合,構(gòu)成了美國農(nóng)民在適應(yīng)現(xiàn)代社會過程中面臨的難以克服的困難。當(dāng)然,造成鄉(xiāng)村社會“孤立”處境的因素正在漸漸松動(Butterfield, 1908a:46)。然而,巴特菲爾德既不認(rèn)為農(nóng)民心態(tài)的轉(zhuǎn)變光靠改變當(dāng)下的外部條件就能實現(xiàn),也不認(rèn)為農(nóng)民對于現(xiàn)代社會的機(jī)械適應(yīng)是一個可取的結(jié)果(Peters &Morgan,2004)。實際上,巴特菲爾德的目標(biāo)是在農(nóng)民中構(gòu)建一套“新道德”和形成一個“新階級”。

三、“合作共同體”與鄉(xiāng)村領(lǐng)袖:鄉(xiāng)村社區(qū)的重建方案

(一)農(nóng)民心態(tài)的改造

在《農(nóng)村進(jìn)步的篇章》的開篇,巴特菲爾德(1908a:15)指出,解決鄉(xiāng)村問題的最終目標(biāo)是“在我們的農(nóng)場(farm)中維持一個階級,這個階級已經(jīng)成功地為自己爭取到盡可能高的階級地位:不僅體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)上,還體現(xiàn)在政治與社會秩序等方面。更進(jìn)一步說,這是一個符合美國理想的階級地位”?！皳Q句話說,典型的美國農(nóng)民——基本上是中產(chǎn)階級,聰明,保持良好的生活水平,教育子女,為國家服務(wù),擁有中等規(guī)模的農(nóng)場,死后留下適度的遺產(chǎn)——他們的維持才是真正的農(nóng)業(yè)問題?！?Butterfield, 1908a:201)實際上,這個目標(biāo)一定程度上是為鄉(xiāng)村進(jìn)步主義者們所共享的。在一次針對神學(xué)院學(xué)生的演講中,巴特菲爾德使用了和“鄉(xiāng)村生活委員會”報告相同的語言。他表示,鄉(xiāng)村進(jìn)步目標(biāo)的實現(xiàn)需要對當(dāng)時的美國鄉(xiāng)村社會進(jìn)行整體重建;而重建的目的在于“在我們的農(nóng)場發(fā)展和保持一種與美國最佳理想完全一致的文明”(Butterfield, 1909:32; Ellsworth,1960)。

可以看到,巴特菲爾德的目標(biāo)絕不僅僅是幫助農(nóng)民適應(yīng)自然和社會變化。他的目標(biāo)是在新的條件下,在農(nóng)場地帶重建一個中產(chǎn)階級主導(dǎo)的鄉(xiāng)村文明。而要做到這一點,所需的工作就絕不僅僅是改變鄉(xiāng)村地區(qū)的外部環(huán)境,抹除城鄉(xiāng)環(huán)境的區(qū)別,然后放任美國農(nóng)民像城市居民那樣直接融入眼前的社會。封閉的農(nóng)民心態(tài)使得農(nóng)民在進(jìn)入現(xiàn)代城市環(huán)境之后也很難適應(yīng)新的生活。更重要的是,巴特菲爾德等鄉(xiāng)村進(jìn)步主義者們承接了城市進(jìn)步主義運動對于社區(qū)道德狀況的關(guān)注,難免對農(nóng)民寄以一種特別的期待:既要適應(yīng)現(xiàn)代化、城市化和工業(yè)化的新秩序,又要在社區(qū)之中保持一種高于城市社會的道德狀態(tài)(Swanson, 1977)。這一目標(biāo)的實現(xiàn),需要直接介入和改造農(nóng)民的心智品質(zhì)。

霍桑指出了社會接觸在農(nóng)民道德狀態(tài)的形成過程中扮演的角色。霍桑敏銳地觀察到,一個人心智品質(zhì)的形成固然取決于其當(dāng)下的社會接觸,即環(huán)境的因素。然而,當(dāng)下的社會接觸是否能夠真正對人格產(chǎn)生影響,或者能夠產(chǎn)生多大程度的影響,還要取決于人本身所具有的“享受人格建立過程”的能力。這種更加根本的心智能力產(chǎn)生于一個人生活格局中特定類型社會接觸長期而穩(wěn)定的影響(Hawthorn, 1926:41-42)。

霍桑的社會心理學(xué)分析精準(zhǔn)地把握到,在農(nóng)民身上發(fā)現(xiàn)的封閉的個體主義心態(tài)是在一個整體的農(nóng)村環(huán)境中經(jīng)過長期的過程形成的,并非光靠改變當(dāng)下某些社會環(huán)境就能夠改變。要想轉(zhuǎn)變這些根深蒂固的農(nóng)民心態(tài),需要一個更加系統(tǒng)的方案。托克維爾(2017:579-583)指出,在美國這樣一個身份平等的社會中,要想轉(zhuǎn)化一個人心態(tài)中的個體主義,使之更加開放和合作,就需要通過某種“公共意見”使其意識到,如果想要得到社會的認(rèn)可,就需要在一定程度上抑制自己的個體主義心態(tài),并在長期的社會交往之中形成相應(yīng)的“社會習(xí)慣”。

因此,要想對美國農(nóng)民進(jìn)行特定的心智塑造,關(guān)鍵在于通過全面控制其社會接觸,從而控制其“社會習(xí)慣”的養(yǎng)成?；羯Ｉ踔涟l(fā)展出了一套“社會化測量”方案。他認(rèn)為,一個人的人格是由一個“自我系統(tǒng)”構(gòu)成的,系統(tǒng)的每個面向都是在一系列特定的“社會接觸”中形成的。一個人只有在其“社會接觸”處于平衡和全面的狀態(tài),才能進(jìn)行“良性社會化”,否則,其人格發(fā)育將會因為“營養(yǎng)不良”而停滯,甚至萎縮(Hawthorn, 1926:39-47)。

因此,巴特菲爾德在提出其改良方案之前所要回應(yīng)的是以下三個問題。首先,用以超越和取代個體主義的“新道德”是什么?其次,它何以能夠幫助農(nóng)民適應(yīng)現(xiàn)代生活?最后,這種新的心智品質(zhì)所需的社會環(huán)境適合在何種社會空間之中塑造和提供?

在《農(nóng)民與新時代》中,巴特菲爾德明確提出了通過在農(nóng)村居民之間形成“合作精神”的方案來改造農(nóng)民的個體主義。巴特菲爾德認(rèn)為,合作是在現(xiàn)代社會完成各項事業(yè)的必要條件。農(nóng)民生活中的各項事業(yè),包括勞作、經(jīng)營和社區(qū)生活,都極其復(fù)雜,以至于僅靠農(nóng)民個人的力量不可能面面俱到地做好這些事業(yè)。因此,要想過好自己的生活,就必須和別人合作(Butterfield, 1919:130)。實際上,作為“公司資本主義的孿生兄弟、影子和進(jìn)步替代品”,各種形態(tài)的合作組織在規(guī)范生產(chǎn)、銷售議價、提供公共服務(wù)等方面不乏成功的例子(羅杰斯,2011:329-379)。

而“合作精神”首先是合作事業(yè)穩(wěn)定運行和進(jìn)一步發(fā)展的前提。這種選擇以合作的方式完成事業(yè)的穩(wěn)定傾向,有利于克服光靠成員每一次實踐前各自進(jìn)行利弊權(quán)衡會給合作事業(yè)帶來不確定性。當(dāng)然,巴特菲爾德更加看重的是合作精神的另一面:合作精神的形成意味著對封閉的個體主義心態(tài)的克制與超越。一方面,合作精神是在長期的合作實踐中形成的一種穩(wěn)定情緒,而與他人合作的需求和與社會各方的長期共事會起到一定的社會化功能,推動人們學(xué)會適當(dāng)?shù)赝糇约?、對他人產(chǎn)生興趣,并習(xí)得與他人交往時所必需的規(guī)范;另一方面,當(dāng)合作精神與一套關(guān)于共同利益的觀念結(jié)合起來的時候,就會體現(xiàn)為一種超越個人成功和物質(zhì)享受的“理想主義”(ideal),而這種理想主義正構(gòu)成了社會進(jìn)步和重建鄉(xiāng)村中產(chǎn)階層的精神內(nèi)核(Butterfield, 1908a:129-130;1919:45-46)。

而針對第三個問題,巴特菲爾德的回答是,農(nóng)民的合作精神是在他們的全面合作中形成的,而最適合于全面合作的單位便是市鎮(zhèn)共同體(township community)(Butterfield, 1919:143)。巴特菲爾德無疑繼承和改造了傳統(tǒng)美國的新英格蘭城鎮(zhèn)和地方政治結(jié)社的傳統(tǒng)。實際上,正如下文即將交代的,巴特菲爾德面臨的美國社會是一個大多數(shù)農(nóng)民都已經(jīng)脫離鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活,因而也脫離政治社會生活的情形。而社會的組織化對他們的合作能力與習(xí)慣的要求比起一個世紀(jì)以前有增無減。城鎮(zhèn)共同體何以是適合農(nóng)民全面合作的單位?農(nóng)民在城鎮(zhèn)共同體中的全面合作如何開展?下文所要展開的便是巴特菲爾德的解決方案。

(二)構(gòu)建“合作共同體”

在《農(nóng)民與新時代》中,巴特菲爾德將普朗基特爵士(Horace Plunkett)的名言“更好的耕作,更好的生意,更好的生活”(“Better farming, better business, better living”)改寫為“更好的農(nóng)場實踐,更好的農(nóng)場經(jīng)營,更好的農(nóng)場生活”(“Better farm practice, better farm business, better farm life”)(Butterfield, 1919:30)。這一改寫透露出巴特菲爾德的一個重要想法:農(nóng)民的合作實踐不能離開農(nóng)場(farm)。

之所以如此,是因為農(nóng)民生命中的大部分時間及其生產(chǎn)和生活,都發(fā)生在其所在的農(nóng)場上。巴特菲爾德希望,富有的農(nóng)民并非像現(xiàn)實中大多數(shù)的情況一樣選擇流向城市,而是選擇留在鄉(xiāng)村地區(qū),推進(jìn)所在社區(qū)的建設(shè)。為了留住農(nóng)民,鄉(xiāng)村進(jìn)步的努力需要一方面在農(nóng)民的身上養(yǎng)成一種對于自己所在的鄉(xiāng)村社區(qū)的“社區(qū)意識”(community sense)和“鄰里意識”(neighborhood spirit),另一方面使農(nóng)民所在的鄉(xiāng)村社區(qū)能夠提供一定的“生活標(biāo)準(zhǔn)”所要求的精神和社會生活(Butterfield, 1919:122-141)

然而,19世紀(jì)末20世紀(jì)初的大多數(shù)美國農(nóng)場地區(qū)并不適合提供農(nóng)民所需的精神和社會生活。作為“鄉(xiāng)村生活運動”主導(dǎo)者之一的加爾平(Galpin)于1915年對威斯康星州華爾沃茲縣的研究展現(xiàn)了農(nóng)村生活中存在的區(qū)隔現(xiàn)象。威斯康星州農(nóng)村地區(qū)聚居的基本結(jié)構(gòu)由村莊(village)和農(nóng)場(farm)構(gòu)成,村莊居住密度比較高,居民并非完全從事農(nóng)業(yè),還從事商業(yè)和服務(wù)業(yè)。村莊有一定的自主意識和自治傳統(tǒng),并且有相對完整的功能,同時還是被官方認(rèn)可的合法社區(qū)單位。而農(nóng)場則散布在村莊附近,其人口基本上都從事農(nóng)業(yè),他們會去村莊中購買服務(wù)和必需品,并售賣農(nóng)產(chǎn)品。由于散居的特點,農(nóng)場能提供的功能有限,居住在農(nóng)場中的人需要借助周邊的村莊來提供諸如教堂、學(xué)校等社會機(jī)構(gòu)。

盡管農(nóng)場的居民在經(jīng)濟(jì)、社會和政治生活上如此依賴村莊,但是農(nóng)場居民一直被排斥在村莊社會的邊緣。隨著現(xiàn)代化和城市化的發(fā)展,村莊社區(qū)越來越具有自我意識。它一邊從周邊農(nóng)場汲取越來越多的財富,一邊越來越把周邊農(nóng)場居民排斥在村莊共同體之外。而農(nóng)場居民由于不直接參與村莊和其中各種機(jī)構(gòu)的管理和監(jiān)督,所以對村莊沒有歸屬感,成為村莊的“外來者”。也就是說,廣大農(nóng)場地區(qū)的居民被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地隔絕在基層社會生活以及與更大商業(yè)社會的接觸之外,處于一種社會孤立的生活狀態(tài)(Galpin, 1915:19-34)。

實際上,不只是威斯康星州如此,中部的大平原地區(qū)、北部的舊北方領(lǐng)地、包含得克薩斯在內(nèi)的整個南方地區(qū)以及遠(yuǎn)西部地區(qū),農(nóng)場的分散和傳統(tǒng)紐帶的缺乏都極其常見(原祖杰,2020:109-115;莫里森等,1980:171-178)。針對這種情況,當(dāng)時美國的流行解決方案是構(gòu)建新的定居點。盡管對于構(gòu)建定居點方案態(tài)度在前后有所區(qū)別,但是巴特菲爾德對于農(nóng)村社區(qū)單位的要求是一以貫之的:以農(nóng)村社區(qū)為單位的全面合作要想能夠提供鄉(xiāng)村中產(chǎn)階級所需的經(jīng)濟(jì)、社會和政治功能,就必須同時包含村莊和農(nóng)場,以及足夠的人口數(shù)量。巴特菲爾德非常清楚鄉(xiāng)村地區(qū)存在的村莊居民和農(nóng)場居民之間的矛盾,他認(rèn)為必須找到一個辦法,使得兩者意識到雙方是具有共同利益的,并且在一個新的基礎(chǔ)上達(dá)成合作(Butterfield, 1919:51)。

因此,巴特菲爾德的重建計劃意在形成一個將村莊地區(qū)和周邊的農(nóng)場地區(qū)重新統(tǒng)合起來的“合作共同體”。由于村莊居民和周邊的農(nóng)場居民本來就依賴同一個市場,共享學(xué)校、教堂等社會機(jī)構(gòu),合作共同體的構(gòu)建實際上將農(nóng)場居民進(jìn)一步吸納進(jìn)社會生活和政治生活中,增加合作機(jī)會,并利用原本就存在的共同生活經(jīng)驗刺激共同體想象。合作共同體的構(gòu)建一方面使得鄉(xiāng)村地區(qū)的居民可以重新作為一個民主的整體面對外部挑戰(zhàn),另一方面也幫助原來被隔絕于村莊社會之外的農(nóng)場居民重新獲得完整的社會和政治生活。

巴特菲爾德所講的合作共同體的原型其實是新英格蘭的城鎮(zhèn)(township)。新英格蘭城鎮(zhèn)有著悠久的共同體傳統(tǒng)。作為其前身的新英格蘭殖民地一開始就是由英國的中產(chǎn)階級(主要包括下層貴族和技術(shù)工人)組成的。他們懷著極強(qiáng)的宗教熱情來到殖民地,并非為了謀取物質(zhì)生活,而是為了實現(xiàn)在宗主國無法實現(xiàn)的信仰目標(biāo)。殖民地的制度安排、城鎮(zhèn)建設(shè)、禮拜儀式、包括人們以小農(nóng)為單位的營生,都被視為達(dá)到信仰狀態(tài)的手段。殖民地作為一個整體來幫助人們實現(xiàn)救贖,因而殖民地本身的事務(wù)很容易被人們視為共同目標(biāo)。救贖這一共同目標(biāo)的實現(xiàn)對于殖民地成員來說是最重要的。不管他們來自什么階層、居住在哪里、干什么營生,救贖平等的觀念使得他們無一例外都參與到政治和社會生活中來(費舍爾,2018:20-51,99-118)。

正如新英格蘭殖民地是作為一個整體來幫助其成員實現(xiàn)救贖的,巴特菲爾德理想中的合作共同體也是作為一個整體來推動鄉(xiāng)村社會進(jìn)步的。在這個意義上,合作共同體正像是新英格蘭殖民地的一個世俗版本。新英格蘭殖民地整體性的維持有賴于一個超越家庭和鄰里范圍的共同體紐帶的存在。為了防止共同體紐帶在長時間的世俗生活中松弛,殖民地設(shè)置了定期的儀式性集會制度。不管是在布道儀式中牧師“從(圣經(jīng))文本到實際”的宗教勸導(dǎo),還是在禱告儀式中牧師和信徒相互的訴說和解答,抑或是在集會唱詩環(huán)節(jié)中的集體狂熱,無一例外都在參加集會的人們心中喚起宗教熱情和共同體意識,從而實現(xiàn)對共同體紐帶的維系與更新(費舍爾,2018:165-173)。而合作共同體要想維系有效的全面合作,也需要某種精神性的動力以及超越血緣和鄰里紐帶的共同體意識作為基礎(chǔ)。巴特菲爾德認(rèn)為,這種共同體意識將體現(xiàn)為一種共同體成員之間的“兄弟之愛”(fraternity)。這種情感的存在基于這樣一種觀念:我的幸福和福利取決于共同體的事業(yè),而共同體事業(yè)的發(fā)達(dá)則取決于這個團(tuán)體中每一個人的努力(Butterfield, 1919:215)。

然而,封閉的個體主義心態(tài)下的農(nóng)民既不會自發(fā)地對合作感興趣,也缺乏組織合作所需要的專業(yè)知識。當(dāng)時,缺乏共同紐帶、充滿異質(zhì)性和社會區(qū)隔的美國鄉(xiāng)村地區(qū)也不會自行發(fā)展成一個整體。實際上,就像是沒有清教牧師的工作,東盎格魯?shù)貐^(qū)的中產(chǎn)階級們也不會選擇漂洋過海在新大陸上建立殖民地一樣,巴特菲爾德將眼光投向了基層社會的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),希望由一個新的基層領(lǐng)袖群體來實現(xiàn)過去新英格蘭殖民地中清教牧師們所起到的作用。

(三)專家與精神領(lǐng)袖:鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的雙重身份

巴特菲爾德在一次面對神學(xué)院學(xué)生的講座中描繪了他心目中鄉(xiāng)村社區(qū)所需要的領(lǐng)袖形象。總的來說,他認(rèn)為鄉(xiāng)村領(lǐng)袖需要兩個方面的能力。首先,巴特菲爾德認(rèn)為鄉(xiāng)村領(lǐng)袖要能在智識上充分了解其所在的鄉(xiāng)村社會和農(nóng)民生活,將農(nóng)村問題置于其思考的核心,并形成對于這些問題的“適當(dāng)觀念”;其次,巴特菲爾德認(rèn)為鄉(xiāng)村領(lǐng)袖要具有一種情感能力,他們必須能夠完全進(jìn)入鄉(xiāng)村社會的經(jīng)驗,在農(nóng)業(yè)勞作和鄉(xiāng)村生活中挖掘“詩意”,感受鄉(xiāng)村共同體命運與共的紐帶。他們還要能夠?qū)⑦@些感受講出來,刺激聽眾的情感和想象,喚起他們心中的精神動力和共同體意識(Butterfield, 1909:88-94)。

上述討論呈現(xiàn)出了巴特菲爾德理想中鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的雙重身份,即專家和精神領(lǐng)袖。專家并不意味著巴特菲爾德認(rèn)為鄉(xiāng)村領(lǐng)袖要成為某種專業(yè)知識的生產(chǎn)者,而是意味著他們要成為鄉(xiāng)村社會中的知識領(lǐng)袖。鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的專業(yè)性體現(xiàn)在兩個層面。首先,他們必須對與農(nóng)民生產(chǎn)生活相關(guān)的各個層面的知識都有基本的了解和科學(xué)訓(xùn)練,比如與耕種相關(guān)的農(nóng)學(xué)、與產(chǎn)品銷售相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)等。他們一方面作為高等教育機(jī)構(gòu)的學(xué)生,另一方面作為農(nóng)民科學(xué)教育的組織者,成為農(nóng)民接觸科學(xué)知識的門徑和窗口。其次,他們要對所在的鄉(xiāng)村社區(qū)和其中農(nóng)民面對的基本問題有一個全盤的了解,以及對該社區(qū)的合作與進(jìn)步有一個正確的觀念。這要求他們不僅在學(xué)校里系統(tǒng)地學(xué)習(xí)農(nóng)村社會學(xué)知識,而且還要求他們展開對所在社區(qū)的調(diào)查?！傲私?to know)是獲得權(quán)柄最好的方式”(Butterfield, 1908a:176)。

而精神領(lǐng)袖的面向則意味著巴特菲爾德理想中的鄉(xiāng)村領(lǐng)袖是其所在社區(qū)的理想主義和精神動力的承載者和引導(dǎo)者。他們的任務(wù)在于激發(fā)農(nóng)民的想象力,讓他們不單純以財富和享樂的眼光看待日常工作、商業(yè)計劃和生活環(huán)境,也不僅僅用血緣和鄰里紐帶來理解他們所在的社區(qū)(Butterfield, 1909:92)。在傳統(tǒng)的美國鄉(xiāng)村社會,清教教會和牧師扮演著類似的角色。托克維爾(2017:579-583,592-601)發(fā)現(xiàn),教會在傳統(tǒng)美國社會中所扮演的角色在于:通過為精神生活中的根本問題提供一份“清楚的、確切的、人人都可以理解的和永久性的方案”來成為市民道德較高的層面的標(biāo)桿,并且基于他們“對人的精神的最清晰、最簡明和最一般的了解”來引導(dǎo)人的精神。而到了19世紀(jì)末,社會福音運動更是推動著地方教會承擔(dān)起改良所在社區(qū)的道德狀態(tài),并為社區(qū)成員提供道德的社會和精神生活的任務(wù)(Hawthorn, 1926:16-20;霍夫施塔特,2021:107-110)。

作為社會福音運動的支持者,巴特菲爾德希望鄉(xiāng)村領(lǐng)袖可以繼續(xù)扮演精神領(lǐng)袖的角色,通過自身的人格引導(dǎo)和激發(fā)農(nóng)民的精神動力,通過定期集會為農(nóng)民提供道德的精神和社會生活,通過組織更加制度化的會議幫助農(nóng)村社區(qū)的各方實現(xiàn)更好的合作。精神領(lǐng)袖通過人格力量引導(dǎo)他人心智的實踐在美國鄉(xiāng)村社會中存在長久的習(xí)俗基礎(chǔ)。早期的新英格蘭殖民地存在“長者領(lǐng)袖”的習(xí)俗,那些在人生道路上已經(jīng)成熟的年長者通過長期的共事、引導(dǎo)和監(jiān)管塑造年輕人的品性。當(dāng)時甚至出現(xiàn)了長者領(lǐng)袖為社會中的年輕人編寫的道德指南。19世紀(jì),福音派的巡回牧師制度繼承了這樣一種改造人格的方案,在一個個野營基地中通過自身的情感體驗調(diào)動和傳遞人們的情緒,從而在人們心靈上喚起某種“皈依體驗”(霍夫施塔特,2021:121-130;費舍爾,2018:147-156,165-174)。

而定期集會制度仍然是鄉(xiāng)村領(lǐng)袖發(fā)揮其作用的主要手段。定期集會首先是為農(nóng)民提供優(yōu)質(zhì)的社會和精神生活,滿足農(nóng)民由于日常農(nóng)業(yè)勞作的蒼白無趣而產(chǎn)生的迫切的社交需求。這種需求在傳統(tǒng)的農(nóng)村地區(qū)是以“星期天晚餐”為代表的定期宴席來滿足的。巴特菲爾德認(rèn)為鄉(xiāng)村領(lǐng)袖應(yīng)該吸納保持活力的聚會習(xí)慣,并改造這些聚會以使其承擔(dān)一定的教育功能(Butterfield, 1908a:107,131;費舍爾,2018:165-174)。

通過組織定期集會對公共議題進(jìn)行討論還可以幫助同一城鎮(zhèn)范圍內(nèi)的居民形成對共同利益和合作計劃的明確感知。巴特菲爾德期待鄉(xiāng)村領(lǐng)袖通過“共同體議會”將鄉(xiāng)村社會中各個機(jī)構(gòu)的代表組織起來,通過設(shè)置議程和形成“共同體清單”的方式,引導(dǎo)他們討論當(dāng)?shù)氐母黜検聵I(yè),幫助他們形成對于當(dāng)?shù)氐恼w認(rèn)識,從而使其意識到他們之間的共同利益?！肮餐w議會”最終將形成“共同體方案”,這份方案將刺激共同體中每個人的想象力,幫助他們將自己的目標(biāo)和工作與其所在鄉(xiāng)村地區(qū)的整體目標(biāo)和方案聯(lián)系起來(Butterfield, 1919:165-190)。

在《農(nóng)村進(jìn)步的篇章》中,巴特菲爾德用海斯佩里亞(Hesperia)會議的例子展示了一個理想的鄉(xiāng)村會議。海斯佩里亞是一個遠(yuǎn)離縣城中心的小鄉(xiāng)村,該地的農(nóng)村學(xué)校難以從縣城教育行政機(jī)關(guān)獲得指導(dǎo)。為了彌補這一點,當(dāng)?shù)剞r(nóng)村學(xué)校教師決議創(chuàng)辦一個教師和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民家長的聯(lián)合會議,直接與他們商議教學(xué)內(nèi)容。實際上,在當(dāng)時的美國,農(nóng)村學(xué)校教師和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民之間的矛盾是普遍的:農(nóng)民對學(xué)校缺乏了解和信任,學(xué)校也從未顧及農(nóng)民的想法。然而,隨著聯(lián)合會議的召開,教師開始與農(nóng)民討論教學(xué)計劃,農(nóng)民也就開始信任學(xué)校,并且越來越熱衷于對學(xué)校事務(wù)發(fā)表意見。農(nóng)村學(xué)校的安排漸漸成了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民和教師明確的共同利益,聯(lián)合會議成了喚起共同利益感的載體。

1892年,該縣一位新來的縣學(xué)校專員發(fā)現(xiàn)了海斯佩里亞聯(lián)合會議的重要性,并對其進(jìn)一步改良。他積極給這個聯(lián)合會議創(chuàng)造新的議題,在這個會議的基礎(chǔ)上組織社會服務(wù),為參加該會議的孩子和家長提供更多的社會參與機(jī)會;同時,他還邀請許多社會名流和專家來聯(lián)合會議上宣講。漸漸地,聯(lián)合會議變成了一個越來越豐富的社交和接觸專業(yè)信息的機(jī)會,甚至成了附近地區(qū)的一個定期盛會,附近區(qū)縣的農(nóng)民紛紛被吸引來參加這個會議,將這個會議稱為“大會”(The Big Meeting),并為自己是其中的一員而自豪(Butterfield, 1908a:104-120)

海斯佩里亞會議之所以成功,是因為海斯佩里亞農(nóng)村學(xué)校的教師首先通過組織聯(lián)合會議的方式將學(xué)校事務(wù)變成了自己與當(dāng)?shù)鼐用竦墓餐?使得接下來更多的計劃可以在合作的基礎(chǔ)上進(jìn)行。而縣學(xué)校專員對于海斯佩里亞會議的改良使這個會議變成了一個可以提供充分社會生活和精神生活的盛會,在將周邊的更多居民吸引進(jìn)來的同時,給他們灌注更多的合作精神、科學(xué)觀念和精神動力。雖然海斯佩里亞會議還只是一個教育領(lǐng)域的案例,但是其本身具有超出教育領(lǐng)域的意義。農(nóng)村學(xué)校教師和縣學(xué)校專員在這里面履行了鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的部分職能。他們推進(jìn)了學(xué)區(qū)范圍內(nèi)共同利益感和共同體意識的形成,并且通過會議提供政治社會生活和接觸外界信息的機(jī)會,幫助參與的農(nóng)民走出自己生活的小圈子,持續(xù)地接觸更大的外部世界。

四、總結(jié)與討論:巴特菲爾德的鄉(xiāng)村改造方案及其中國影響

總的來說,巴特菲爾德的鄉(xiāng)村改造方案呈現(xiàn)出用進(jìn)步主義的價值改造美國農(nóng)村社區(qū)傳統(tǒng)的嘗試。巴特菲爾德認(rèn)為19世紀(jì)末鄉(xiāng)村凋敝問題的癥結(jié)在于農(nóng)民階層在長時間“孤立”的環(huán)境中形成的封閉的“個體主義”心態(tài),這種心態(tài)妨礙了他們對時代變化的適應(yīng),使其不僅在19世紀(jì)末的新社會秩序中處于邊緣和被動的地位,而且阻礙了鄉(xiāng)村社會的發(fā)展。

承接進(jìn)步主義者們對社區(qū)道德狀態(tài)的關(guān)注,巴特菲爾德希望在當(dāng)時美國的農(nóng)村地區(qū)塑造具有一定的生活標(biāo)準(zhǔn)和道德水平的鄉(xiāng)村中產(chǎn)階級。通過在一個城鎮(zhèn)范圍內(nèi)的鄉(xiāng)村居民中組織合作共同體的方式養(yǎng)成一種穩(wěn)定的“合作精神”,來取代與超越原來的封閉個體主義心態(tài),從而以社區(qū)合作的方式幫助鄉(xiāng)村社區(qū)適應(yīng)時代變化、提供鄉(xiāng)村中產(chǎn)階級所需的經(jīng)濟(jì)和社會生活。面對中、西部廣大農(nóng)村地區(qū)缺乏共同紐帶和內(nèi)部社會區(qū)隔的現(xiàn)實,巴特菲爾德意在通過喚起共同利益感來重新塑造農(nóng)村地區(qū)的共同紐帶和整體性。為了幫助原本對公共事業(yè)毫無興趣的鄉(xiāng)村居民形成對共同利益的明確感知,巴特菲爾德對鄉(xiāng)村教會進(jìn)行改造,訴諸在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的精神領(lǐng)袖,通過個體人格和定期集會重新引導(dǎo)和組織鄉(xiāng)村共同體。這些精神領(lǐng)袖由于具有農(nóng)業(yè)事務(wù)和農(nóng)村社區(qū)合作的正確觀念而同時扮演著專家的角色,通過組織專門的集會對合作事業(yè)進(jìn)行討論,實現(xiàn)教育農(nóng)民和推動共同體合作的職能。

巴特菲爾德代表的早期美國農(nóng)村社會學(xué)家們的鄉(xiāng)村改造思想深刻地影響了楊開道的鄉(xiāng)村自治方案和鄉(xiāng)村社會思想。只要稍加檢視,我們不難發(fā)現(xiàn)巴特菲爾德與楊開道在思想和圖景上的連續(xù)性。首先,楊開道(1930a:5; 1930b:65)在討論鄉(xiāng)村進(jìn)步方案時對于鄉(xiāng)村社會整體性強(qiáng)調(diào)的背后不難看到巴特菲爾德的鄉(xiāng)村共同體全面合作方案的影子,而這種對于整體性的關(guān)懷更是進(jìn)一步推動著楊開道在討論鄉(xiāng)村自治方案時對于自治區(qū)域劃定問題的關(guān)注。其次,就組織鄉(xiāng)村社會的工作方法而言,楊開道通過改造傳統(tǒng)的禮教主義與鄉(xiāng)約制度,通過具有專業(yè)知識的新鄉(xiāng)村領(lǐng)袖群體來組織并推動鄉(xiāng)村社會進(jìn)步的方案深受巴特菲爾德改造鄉(xiāng)村教會方案的影響(楊開道,1933:40;2015:105-143)。雖然在楊開道形成他的思想和方案時,當(dāng)時全國范圍內(nèi)的其他鄉(xiāng)村自治實踐和中國傳統(tǒng)資源對他的影響和啟發(fā)不容置疑,然而引入巴特菲爾德鄉(xiāng)村改造方案這一線索,對于理解楊開道的鄉(xiāng)村社會思想和中國農(nóng)村社會學(xué)的早期問題意識還是具有不容忽視的重要性。