陳婷

（福建警察學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350007）

貧困，是無產(chǎn)階級的生活境況和資本主義社會的典型現(xiàn)象。蒲魯東看到了資本主義社會的貧困問題，他在19世紀(jì)40年代發(fā)表的《什么是所有權(quán)》《貧困的哲學(xué)》等理論著作中試圖對貧困的根源作出哲學(xué)上的闡釋。由于陷入了黑格爾哲學(xué)的窠臼，蒲魯東把貧困視為邏輯范疇中各個環(huán)節(jié)的理性演繹，并認(rèn)為無產(chǎn)階級貧困是資本主義社會一種自然性的存在和無法擺脫的“天命”。在當(dāng)今世界，繁榮與貧困并存依然是一個典型現(xiàn)象，仍然需要對現(xiàn)代貧困問題進(jìn)行深入思考。因此，對蒲魯東關(guān)于貧困的哲學(xué)闡釋的批判性分析，仍然有現(xiàn)實的意義。

一、現(xiàn)代貧困何以產(chǎn)生

從人類歷史的長河來看，貧困問題始終與人類社會的發(fā)展相伴隨，但是在不同的社會發(fā)展階段，貧困呈現(xiàn)的形式和特征不同，人們對貧困的認(rèn)識也不同。工業(yè)革命發(fā)生之前，社會生產(chǎn)力水平不高，人民生活普遍艱難，“宿命論”和“神授論”的神意解釋一度成為貧困成因的主流。工業(yè)革命之后，特別是進(jìn)入19世紀(jì)以來，資本主義迅速發(fā)展，社會生產(chǎn)力水平極大提高，但與富裕伴生的貧困問題也日益突出。怎樣解釋這一現(xiàn)象以及如何消除社會貧困，成為時代提出的需要思考和解決的重要論題。

19世紀(jì)是一個“登峰造極”的時代，工業(yè)革命所釋放出來的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和社會變化的力量是前所未有的。工業(yè)生產(chǎn)達(dá)到了天文數(shù)字，大城市以空前的速度持續(xù)增加，人口迅速增長。然而，高速發(fā)展的背后卻是勞動者貧困的積累。對于底層的勞動者而言，現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展給他們帶來的不過是“溫和的監(jiān)獄”和“貧困的溫床”，他們的生活狀況并沒有得到與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的改善。財富的積累與貧困的積累是同時發(fā)生的，隨著貧困產(chǎn)生的還有奴役、無知與道德墮落的積累。資本主義作為一種文明制度，似乎只是創(chuàng)造了幸福的要素，卻沒有創(chuàng)造幸福。在資本主義最發(fā)達(dá)的英國，工人的貧困是十分常見的現(xiàn)象，并呈現(xiàn)出由工業(yè)區(qū)向農(nóng)業(yè)區(qū)擴(kuò)展的趨勢，可以說，赤貧是“全英國的流行病”。19世紀(jì)30年代的德意志也是一樣，“人民日益貧困”甚至被作為學(xué)術(shù)研究的主題拿出來討論，各類出版物中討論人民貧窮的書籍并不少見。可以說，財富積累得越多，工人陷入失業(yè)和貧困的現(xiàn)象就越普遍，需要施濟(jì)的窮人也就越多。

這就是典型的資本主義貧困，即現(xiàn)代貧困?，F(xiàn)代貧困是工業(yè)革命的結(jié)果，它是一種全新的貧困，而且是一種悖論性貧困，即生產(chǎn)過剩貧困，它的主要表現(xiàn)是：工人的處境必然會隨著資本的積累而不斷惡化，不論工資多少、報酬如何，勞動人民恰恰是因為辛勤勞動而為貧困所吞噬。世界進(jìn)入了資產(chǎn)階級“大獲全勝”的時代，也進(jìn)入了“貧困積累”的時代，絕對貧困減少，相對貧困增加。資本主義制度呈現(xiàn)出一幅令人極度悲觀和失望的“諷刺畫”。

富裕與貧困現(xiàn)象為何相伴而生以及如何消除貧困，成為一個時代的問題，也為蒲魯東所關(guān)注。蒲魯東看到，工業(yè)進(jìn)步的結(jié)果，“社會上卻出現(xiàn)兩種等級的人：一種從中獲利，一種則因之變窮；一部分勞動者的所得增加一倍、兩倍甚至三倍，另一部分則不斷虧損。總而言之，到處都是有的人享受，有的人受苦，而且，由于生產(chǎn)能力的畸形劃分，有些人甚至只消費(fèi)不生產(chǎn)”［1］（P116）?！艾F(xiàn)在的情況可以說是工業(yè)與財富為一方，人口與貧困為另一方，互為因果，并行不悖?！保?］（P193）貧困的根源到底在哪里？這是與蒲魯東同時代的思想家們思考的一個重要問題，然而，到目前為止，卻始終沒有人能給出答案，“一切用以救治貧窮的靈丹妙藥都了無成效”［1］（P155）。

蒲魯東認(rèn)為，“只要人類仍舊受到偏見的支配，只要世界依然受到偏見的支配，只要世界繼續(xù)由那些鑒貌辨色和危言聳聽的人治理，人類便無法擺脫如此的命運(yùn)：我們不幸的國家只能……受苦、受苦、再受苦?！保?］（P37）作為這個時代苦難的“見證人”，蒲魯東對現(xiàn)代貧困問題給予了極大關(guān)注，而且借助黑格爾法哲學(xué)這一棱鏡對其進(jìn)行了透視分析。

二、貧困生成的理性演繹

蒲魯東是通過馬克思接觸到黑格爾的。1844年冬天，蒲魯東在巴黎與馬克思初次相識，而后保持著非常密切的關(guān)系。緣于觀點(diǎn)的差異，二人經(jīng)常展開激烈地爭論。蒲魯東是法國人，他不懂德語，對德國哲學(xué)的集大成者黑格爾也了解得并不多。在交流的過程中，馬克思給蒲魯東講述了黑格爾哲學(xué)，特別是黑格爾的辯證法。對于這段歷史，馬克思寫道：“1844年，我居住在巴黎的時候，曾經(jīng)和蒲魯東有過私人的交往。我在這里提起這件事，是因為我對他的‘sophistication’（英國人這樣稱呼偽造商品的行為）在某種程度上也有一部分責(zé)任。在長時間的、往往是整夜的爭論中，我使他感染了黑格爾主義，這對他是非常有害的，因為他不懂德文，不能認(rèn)真地研究黑格爾主義。我被逐出巴黎之后，卡爾·格律恩先生繼續(xù)了由我開始的事情。他作為德國哲學(xué)的教師，還有一個勝過我的地方，就是他自己一點(diǎn)也不懂德國哲學(xué)?！保?］（P30）在與蒲魯東的多次爭論中，馬克思曾試圖改變蒲魯東的看法，但這并沒有得到蒲魯東的認(rèn)可。

黑格爾哲學(xué)中最重要的就是辯證法，即采用正題、反題、合題的三段式發(fā)展公式。對于現(xiàn)代社會無法克服的貧困問題，黑格爾曾前瞻性地將此稱之為“現(xiàn)代社會的苦惱”，將處于貧困狀態(tài)的社會群體稱之為“賤民”，他認(rèn)為，“怎樣解決貧困，是推動現(xiàn)代社會并使它感到苦惱的一個重要問題”［4］（P278～279）。然而，黑格爾只是從“絕對理念”中去尋找貧困的始源，在論述絕對理念的運(yùn)動中推演出整個唯心主義哲學(xué)體系，并沒有找到現(xiàn)代貧困產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

在方法論上，蒲魯東自認(rèn)為是黑格爾的學(xué)生，他對黑格爾的辯證法推崇備至，將它隨意地到處搬用，為其闡釋貧困問題的理論提供方法論基礎(chǔ)。蒲魯東試圖建立類似于黑格爾辯證法的“系列辯證法”。所謂“系列”，是說它既是一種認(rèn)識的方法，也是一種存在的原則，而且由一個觀念前進(jìn)到另一個更高級的觀念。蒲魯東說：“不是原理屬于世紀(jì)，而是世紀(jì)屬于原理?！保?］（P227）現(xiàn)實的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系從來都是人類理性中經(jīng)濟(jì)范疇的體現(xiàn)，符合觀念中的“系列”。也就是說，蒲魯東試圖通過思想的運(yùn)動來建設(shè)世界，而這個運(yùn)動就是把人們頭腦中的思想加以排列和組合。因此，當(dāng)蒲魯東研究社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系時，他看到的只是一系列觀念形態(tài)的范疇的體現(xiàn)和化身，而不是客觀存在的經(jīng)濟(jì)社會聯(lián)系。換言之，蒲魯東認(rèn)為意識或理性是第一性的東西，它決定了人類社會的存在。

按照“系列辯證法”的邏輯，事物發(fā)展包含有益的結(jié)果和有害的結(jié)果兩個方面，這兩個方面都是必要的，“都是同一個規(guī)律的合理產(chǎn)物”。蒲魯東的觀點(diǎn)就是，把事物“有益的方面”和“有害的方面”并設(shè)之后，消滅有害的方面、保存有益的方面這樣一種似是而非的辯證法，通過矯正不符合系列秩序的階段，使現(xiàn)實符合觀念，便可解決社會的各種矛盾和問題。依據(jù)蒲魯東的意見，財富和貧困同現(xiàn)是資本主義社會的必然現(xiàn)象，二者之間存在內(nèi)在聯(lián)系，正是由于看到了這種聯(lián)系，“他才要求廢除財產(chǎn)，以便消滅貧困”［6］（P42）。

蒲魯東用他的“系列辯證法”對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行分析，他聲稱發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)理論的邏輯順序和理性系列，并由此建立起他的“經(jīng)濟(jì)矛盾體系”。在蒲魯東眼里，現(xiàn)代貧困就是邏輯范疇中各個環(huán)節(jié)的理性演繹。在“經(jīng)濟(jì)矛盾體系”的演進(jìn)中，最先出場的是分工，它一方面使人與人之間地位和能力的平等得以實現(xiàn)，另一面卻又使一部分人陷于貧窮。為了從分工這一經(jīng)濟(jì)范疇中推論出貧困，蒲魯東預(yù)先假設(shè)了現(xiàn)代工廠的存在，接著“他又假設(shè)由分工產(chǎn)生的貧困，以便得出工廠并且可以把工廠看做這種貧困的辯證的否定”［5］（P241）。為了解決矛盾，分工的兩個方面綜合形成了一個新的經(jīng)濟(jì)范疇，即機(jī)器。機(jī)器，一方面提高了生產(chǎn)效率，減輕了勞動者的工作強(qiáng)度，促進(jìn)了公眾福利的提高；另一方面卻又減少了生產(chǎn)過程中對勞動力的需求，造成了失業(yè)。于是，又產(chǎn)生了“競爭”這一經(jīng)濟(jì)范疇。競爭從其起源來看是對“公平的鼓勵”，但是就其結(jié)果來看卻又是不公平的，甚至衍生出了“壟斷”這一經(jīng)濟(jì)范疇。壟斷既是創(chuàng)造財富的必要條件，又是制造貧困的主要原因。于是，蒲魯東提出以國家和稅收來規(guī)避壟斷的弊端，并由此提到了“社會天才”。然而，這樣又會造成經(jīng)濟(jì)的倒退，破壞自由，最終瓦解社會。以此類推，之后是“貿(mào)易平衡”“信貸”“私有”“共產(chǎn)主義”“人口”等范疇。然而，在資本主義生產(chǎn)條件下，這些范疇均不能解決貧困問題。

最后，為了自圓其說，這位黑格爾辯證法的“拙劣模仿者”不得不求助于超個人的理性——神，把社會歷史等同于“精神的凱旋”，并號召勞動者去完成它的理想，走進(jìn)“新的耶路撒冷”?？梢?，在蒲魯東眼里，“人類的事實是人類觀念的化身”［1］（P167），“純粹范疇”的“辯證運(yùn)動”就是現(xiàn)實歷史的發(fā)展，社會貧困不過是永恒不變的觀念顯現(xiàn)的歷史。當(dāng)他研究現(xiàn)代貧困問題時，他僅僅看到了這種現(xiàn)象本身，對貧困問題的闡釋始終停留于理性層面，而不是在社會經(jīng)濟(jì)矛盾以及人與人之間的關(guān)系中去尋找答案，去進(jìn)行物質(zhì)世界的實踐批判。

三、無產(chǎn)者貧困的天命論

蒲魯東很重視自己的勞動者出身，他說過，天下窮人和他是一家人?！澳呐率郎衔┆?dú)我一人貧窮，而所有其他人的問題都得到解決，也該多么好呀！我將甘愿一無所有，決不以粗暴無禮的抗議聲而使我的國家和我的時代蒙受羞辱。”［7］（P41）蒲魯東聲稱，他肩負(fù)著艱巨使命，他將自由地根據(jù)他所學(xué)過的“占卜術(shù)”的規(guī)則去探索“貧窮的根源”。

在蒲魯東看來，“上帝”作為一種觀念在人類歷史上有一個衍變過程，它是集體思想信念的一種表現(xiàn)。他說：“一個生來與世隔絕的人，本身無從產(chǎn)生上帝概念，可是，當(dāng)集體思維告知他這個概念時，他馬上就如獲至寶地抓住不放，原因也在于此。”［1］（P5）正如前文所言，在邏輯體系上陷入困頓的蒲魯東由理性轉(zhuǎn)向神性，開始把“上帝”作為他論證社會變革秘密的一個不可或缺的工具，再一次使自己的理論基礎(chǔ)變得虛無而不扎實?！拔乙f明一下，當(dāng)我擺脫一切人世的思慮，在我心里默默探索著種種社會變革的秘密時，上帝這一偉大的不可知者是怎樣變成我的一個前提，我的意思是說，怎樣變成我的一種不可缺少的論證工具的?！保?］（P2）

蒲魯東想打著“上帝”的旗號來高談“普遍理性”，顯然與古代的那種宗教層面的認(rèn)識不同，他只是將神學(xué)的假設(shè)作為他進(jìn)行研究的前提，由此引出一條神學(xué)化的發(fā)展邏輯，甚至錯誤地認(rèn)為：“無論我們是把上帝看作一種從上天支配社會運(yùn)動的外在力量（這種意見當(dāng)然全無依據(jù)，而且可能只是一種錯覺），或者是把它看作一種等同于非人格化和下意識的理性的社會內(nèi)在力量；是把它看成一種推動文明發(fā)展的本能（盡管非人格化和下意識是和智慧概念不相容的），或者是認(rèn)為社會所發(fā)生的一切都來源于它的各種因素之間的關(guān)系……結(jié)論總是一樣，就是社會能動性的各種表現(xiàn)在我們看來都必然是上帝意志的體現(xiàn)，或者是一般的和非人格化的理性的一種典型的語言，或者是必然性所豎立的路標(biāo)。”［1］（P27～28）

在蒲魯東看來，社會歷史的發(fā)展應(yīng)該遵循理性的自我進(jìn)化與發(fā)展。蒲魯東強(qiáng)調(diào)，“上帝的假說”的存在是必要的，由此才能理解歷史的天命本質(zhì)。“我們已經(jīng)到達(dá)這樣一個聽天由命的時代，在這個時代里，社會既鄙視過去，又擔(dān)心未來；它有時狂熱地?fù)肀КF(xiàn)在，任憑幾個遁世的思想家去搜索枯腸，構(gòu)思新的宗教，有時又從它享樂的深淵中向上帝呼喊，懇求得到一點(diǎn)兒獲救的征兆，或者像在蒙難者的內(nèi)心深處那樣在各種變遷的景象中摸索自己命運(yùn)的秘密?！保?］（P25）

為什么蒲魯東的理論一定要有一個上帝的假設(shè)呢？通俗一點(diǎn)說，這是因為，對于現(xiàn)代社會一切問題的癥結(jié)——貧困根源問題的回答，以往的一切資產(chǎn)階級實證主義者都沒有給出科學(xué)的解讀和回答，所以蒲魯東聲稱要用他自己的邏輯來解釋歷史過程背后的“原因”和“意義”，來回答貧困這樣一個“鬧得滿城風(fēng)雨的老問題”。蒲魯東發(fā)現(xiàn)了一個重要的社會現(xiàn)實：在資本主義制度下，似乎“一切事情都是由人民所做，一切事情都是反對人民的”［1］（P365）。那該怎么辦呢？他說，“為了戰(zhàn)勝必然性，還是需要必然性”［1］（P378），只能“跪在上帝面前祈禱”。馬克思指出，蒲魯東所論述的“不是歷史，不是世俗的歷史——人類的歷史，而是神圣的歷史——觀念的歷史”［8］（P410），他根本不理解社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀歷史性內(nèi)容，無法把握到資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，因而他不能從現(xiàn)實中尋找出導(dǎo)致貧困的真實原因，只能求助于某種神秘性的存在，即“上帝意志的存在”。在蒲魯東眼中，全部歷史就具有天命的性質(zhì)，他只能從抽象的“天命”層面去理解社會發(fā)展的必然性。

在天命思想的指引下，蒲魯東從先驗的原則出發(fā)構(gòu)建了一套“解決社會問題”的公式。在他看來，分工、機(jī)器、競爭、壟斷等資本主義制度下的產(chǎn)物，其實都是永恒理性派生出來的經(jīng)濟(jì)范疇；他把這些經(jīng)濟(jì)范疇看作是現(xiàn)實生活的動因，并將之奉若神明，以為可以把它們直接運(yùn)用于其他類型的經(jīng)濟(jì)關(guān)系上去。這樣一來，脫離現(xiàn)實發(fā)展的抽象范疇被當(dāng)做了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。在蒲魯東那里，不僅范疇是永恒的，資本主義這種社會形態(tài)也是永恒的。資本主義社會也就成了一種自然性的存在，成了一種最合理的自然秩序。自然而然地，無產(chǎn)階級貧困也被他看作是資本主義社會的一種自然性的存在，現(xiàn)代貧困“完全出自天意”?？梢?，蒲魯東表面上是在批判資本主義，但其潛在的邏輯前提卻是在論證資本主義的超歷史性。蒲魯東還指出，為了擺脫苦難，“必須有一點(diǎn)生活福利，也就是說，必須逐步提高工資，或者是智力和勇氣有所恢復(fù)，也就是才能得以逐步增長；可是，這兩點(diǎn)都與作為分工的必然后果的精神與肉體的墮落直接對立。因此，無產(chǎn)階級的苦難完全出于天意，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)目前的情況下，要想著手消滅這種苦難，就等于企圖煽起一場革命旋風(fēng)”［1］（P158）。換言之，蒲魯東認(rèn)為，無產(chǎn)階級想要通過教育等手段來改變自身處境是不可能的，在現(xiàn)存制度下這種苦難是必然的。

馬克思指出，蒲魯東眼中的歷史，不過是“從上帝那里竊取隱秘思想的人們創(chuàng)造的。平凡的人只需應(yīng)用他們所泄露的天機(jī)”［8］（P417）。故而，存在著一種推動無產(chǎn)者日益“走向野蠻和貧困的力量”。而且，在蒲魯東看來，無產(chǎn)階級之所以陷于貧困，還在于他們?nèi)狈︻^腦、覺悟不高，在于他們“精神官能和智慧官能的軟弱和遲鈍”［2］（P50）。這種遲鈍是尚處于半開化狀態(tài)的無產(chǎn)階級沒有足夠強(qiáng)烈的改善生活條件的愿望而造成的。而缺乏這種愿望，本身就是貧困的結(jié)果，所以蒲魯東得出的結(jié)論是：勞動者處于貧困與無知互為因果的惡性循環(huán)之中，貧困成為無產(chǎn)階級無法擺脫的宿命。由此，蒲魯東愈發(fā)陷入空想和宿命論的陷阱而無法自拔了。

四、結(jié)語

既然拋開了現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系的歷史發(fā)展，那么，在說明和解決現(xiàn)代貧困的問題上，蒲魯東不僅沒有超越工業(yè)革命之前對于貧困的神意解釋，且事實上淪為默認(rèn)現(xiàn)實貧困合理性的“宿命論者”和資本主義制度的“辯護(hù)士”，他的“貧困的哲學(xué)”理論所持的非歷史的觀點(diǎn)，并沒有新的建樹或建設(shè)性貢獻(xiàn)，最終不可避免地淪為空想。

正如馬克思指出的那樣，盡管蒲魯東看到了資本主義生產(chǎn)方式中存在的種種缺陷，但是他的一整套邏輯和理論不過是“黑格爾式的廢物”［9］（P441），在“絕對觀念”的神秘懷抱中游來蕩去。由于蒲魯東不了解經(jīng)濟(jì)范疇本身只是現(xiàn)實生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，他也不明白不同時代的生產(chǎn)方式所具有的歷史的、暫時的性質(zhì)，所以他將資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的諸多范疇假想成天然的、永恒的東西，把資本主義所有制規(guī)定為獨(dú)立的生產(chǎn)關(guān)系來談?wù)摗坝篮阋?guī)律”。他將資本主義生產(chǎn)關(guān)系的觀念范疇加以神化，并將它們視為“自行產(chǎn)生的、具有自己的生命的、永恒的東西”［8］（P416），把歷史中形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系“天然化”和“永恒化”。他以為，要消除資本主義造成的一切惡果——無產(chǎn)階級貧困，也許只要對資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系作某些“修改”就可以了。

對于現(xiàn)代貧困的科學(xué)闡釋，歷史唯物主義從資本主義現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)關(guān)系中去探究貧困產(chǎn)生的根源，在物質(zhì)實踐中尋找貧困問題的破解路徑。馬克思發(fā)現(xiàn)，無產(chǎn)階級的貧困是“勞動的產(chǎn)物”和“財富的產(chǎn)物”，“就是說，貧困從現(xiàn)代勞動本身的本質(zhì)中產(chǎn)生出來”［10］（P56），現(xiàn)代貧困產(chǎn)生的根本原因是資本主義生產(chǎn)關(guān)系。而且，現(xiàn)代貧困作為資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的表現(xiàn)形式不是永恒存在的，它必然隨著生產(chǎn)力和社會實踐的發(fā)展而變化，也必然隨著資本主義社會的最終滅亡而退出歷史舞臺。