家園社區(qū)協(xié)同質(zhì)量現(xiàn)狀、類別及其與幼兒發(fā)展的關(guān)聯(lián)

席春媛 任麗欣

［摘 要］ 家園社區(qū)協(xié)同是幼兒園教育過程質(zhì)量的重要組成部分，與兒童早期發(fā)展緊密相關(guān)。本研究以來自我國5個(gè)省（自治區(qū)）的100所幼兒園及1 736名幼兒為研究對象，利用中國學(xué)前教育研究會(huì)研制的《走向優(yōu)質(zhì)——中國幼兒園教育質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》中的“家園社區(qū)協(xié)同”質(zhì)量領(lǐng)域的項(xiàng)目對樣本幼兒園的家園社區(qū)協(xié)同質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，同時(shí)對其幼兒的語言、數(shù)學(xué)、情感與社會(huì)性發(fā)展水平進(jìn)行測評。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，樣本幼兒園在“家園溝通”“家園合作”上表現(xiàn)較好，在“統(tǒng)籌管理”“社區(qū)共建”上表現(xiàn)欠佳；根據(jù)其具體表現(xiàn)，樣本幼兒園在家園社區(qū)協(xié)同上可以分為“低水平型”“家庭側(cè)重型”“優(yōu)質(zhì)型”“良好型”4個(gè)類別；“優(yōu)質(zhì)型”和“家庭側(cè)重型”幼兒園的幼兒在語言、數(shù)學(xué)、情感與社會(huì)性上的發(fā)展水平顯著高于“低水平型”和“良好型”幼兒園的幼兒。幼兒園應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)與家庭的溝通與合作，并提高自身在家園社區(qū)協(xié)同上的統(tǒng)籌管理與社區(qū)共建的能力。

［關(guān)鍵詞］ 家園社區(qū)協(xié)同；統(tǒng)籌管理；家園溝通；家園合作；社區(qū)共建

一、問題提出

《中國教育現(xiàn)代化2035》提出，推進(jìn)教育現(xiàn)代化應(yīng)著力提升教育質(zhì)量，學(xué)前教育要向“有質(zhì)量地普及”這一目標(biāo)邁進(jìn)。[1]目前學(xué)界普遍認(rèn)為學(xué)前教育優(yōu)質(zhì)發(fā)展的關(guān)鍵因素在于教育過程質(zhì)量，如師幼關(guān)系、園所管理、家園社區(qū)合作等都應(yīng)成為考量國家學(xué)前教育發(fā)展水平的重要維度。[2]隨著社會(huì)的快速發(fā)展，人們對于家庭、幼兒園、社區(qū)關(guān)系的認(rèn)識不斷深化，家園社區(qū)共育在法律政策的推動(dòng)下快速發(fā)展。2020年《中華人民共和國學(xué)前教育法草案（征求意見稿）》多次提及家園共育方面的內(nèi)容，明確了幼兒園、父母或其他監(jiān)護(hù)人的職責(zé)。[3]2021年10月，《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》頒布。該法律強(qiáng)調(diào)了家庭教育、學(xué)校教育、社會(huì)教育應(yīng)緊密結(jié)合、協(xié)調(diào)一致，并對幼兒園和家庭的協(xié)同共育提出了具體要求，如幼兒園應(yīng)增強(qiáng)組織開展家庭教育指導(dǎo)服務(wù)、充分利用社區(qū)條件擴(kuò)展教育資源等方面的能力。[4]

本研究采用“家園社區(qū)協(xié)同”這一表述，用以指幼兒園遵循尊重、平等、互信的原則與家庭、社區(qū)之間形成合作伙伴關(guān)系，以共同促進(jìn)幼兒園教育質(zhì)量的提升和幼兒的健康成長，主要涵蓋家庭和幼兒園之間的合作、幼兒園和社區(qū)之間的合作兩個(gè)方面的內(nèi)容，在文獻(xiàn)中也常被稱為“家園社區(qū)合作”“幼兒園、家庭、社區(qū)協(xié)同共育”等。[5]從OECD國家有關(guān)兒童早期教育與保育的質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來看，這些國家大多納入了有關(guān)“家園合作”“家長參與”的內(nèi)容。例如，澳大利亞制定的國家質(zhì)量框架（National Quality Framework）明確將家園社區(qū)協(xié)同作為評價(jià)早期教育質(zhì)量的重要領(lǐng)域，具體包括家長有機(jī)會(huì)了解幼兒園信息、參與幼兒園活動(dòng)，幼兒園幫助家庭聯(lián)系和參加所在社區(qū)的服務(wù)。[6]美國教師發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)也涉及“教師需要與家庭合作，建立共同的期望，保持有效的溝通，以支持學(xué)習(xí)者的發(fā)展”等內(nèi)容。[7]在這樣的背景下，對家園社區(qū)合作質(zhì)量的評估也受到了學(xué)界的關(guān)注。例如，有國外學(xué)者將家園社區(qū)合作質(zhì)量評估劃分為以下維度：以兒童為中心的交流、家庭養(yǎng)育與學(xué)習(xí)、以機(jī)構(gòu)為中心的支持、共同決策、與社區(qū)的合作。[8]一些西方研究重點(diǎn)關(guān)注了家園合作質(zhì)量的評估，將其分為家長對溝通質(zhì)量的感知、對溝通的滿意度，以及觀察到的家長與專業(yè)人員之間的互動(dòng)質(zhì)量等維度。[9]國內(nèi)有學(xué)者聚焦于幼兒園教師和家長的關(guān)系質(zhì)量，認(rèn)為高質(zhì)量關(guān)系應(yīng)該是教師與家長彼此信任、相互承諾，并具有較高的滿意度。[10]另有研究發(fā)現(xiàn)，中國家長重視與教師的交流和溝通以及幼兒園布置的各項(xiàng)任務(wù)。[11]在幼兒園與社區(qū)的聯(lián)系方面，有研究表明幼兒園與社區(qū)合作存在地位不對等、合作程度較淺顯等問題。[12]農(nóng)村地區(qū)同樣存在幼兒園與社區(qū)之間互動(dòng)意愿低、資源利用率不高等現(xiàn)象。[13]可見，家園社區(qū)協(xié)同是一個(gè)涉及多主體并涵蓋多質(zhì)量維度的概念。

幼兒園、家庭、社區(qū)之間的協(xié)同合作與兒童的早期發(fā)展息息相關(guān)。正如生態(tài)系統(tǒng)理論所揭示的，兒童的發(fā)展受到多層環(huán)境系統(tǒng)的影響（微觀系統(tǒng)、中間系統(tǒng)、外層系統(tǒng)和宏觀系統(tǒng)），這些系統(tǒng)之間相互影響、相互作用。[14]家庭、學(xué)校、社區(qū)三大微觀系統(tǒng)之間的跨系統(tǒng)合作構(gòu)成了影響個(gè)體發(fā)展的中間系統(tǒng)，在童年早期尤為重要。[15]研究發(fā)現(xiàn)，家長和教師之間的優(yōu)質(zhì)關(guān)系對教師、家長和兒童均有積極的影響。[16]具體而言，當(dāng)家長和教師能夠在相互理解和信任的基礎(chǔ)上有效地進(jìn)行合作時(shí)，教師能夠更加深入地了解兒童，更好地理解他們的特殊需要和日常生活中的潛在困難，[17]同時(shí)促進(jìn)家庭親子關(guān)系和家庭參與程度的積極變化。[18]多項(xiàng)研究結(jié)果顯示，在兒童進(jìn)入幼兒園或小學(xué)等過渡階段，良好的家園伙伴關(guān)系能夠幫助父母加強(qiáng)對兒童家庭學(xué)習(xí)的支持，促進(jìn)兒童對學(xué)校的適應(yīng)，并對兒童社會(huì)行為能力和心理健康產(chǎn)生積極的影響。[19][20]

除了幼兒園和家庭之間的緊密聯(lián)系，二者與社區(qū)間的合作也極其重要。在聯(lián)合國教科文組織出版的《教育促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展》一書中，社區(qū)被描述為對可持續(xù)發(fā)展教育有重要作用的角色。[21]OECD組織發(fā)布的《強(qiáng)勢開端Ⅲ》也強(qiáng)調(diào)了父母和社區(qū)參與兒童早期服務(wù)的重要性，并提出當(dāng)幼兒園、家庭和社區(qū)能夠定期交流信息并采取一致的方法時(shí)，就能夠增強(qiáng)兒童在不同環(huán)境中經(jīng)驗(yàn)的連續(xù)性，從而更能滿足兒童整體發(fā)展的需要。[22]還有研究指出，良好的社區(qū)組織方式能夠促進(jìn)家庭和學(xué)校之間的伙伴關(guān)系。[23]父母、教師和社區(qū)之間的有效合作是改善兒童早期教育和讀寫能力發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。[24]簡言之，高質(zhì)量的家園社區(qū)協(xié)同能夠?qū)和脑缙诎l(fā)展產(chǎn)生積極的作用。

縱觀國內(nèi)外有關(guān)家園社區(qū)協(xié)同的文獻(xiàn)可知，家園社區(qū)協(xié)同包含多個(gè)質(zhì)量維度，而已有研究大多關(guān)注家園社區(qū)協(xié)同的某些維度，探究其現(xiàn)狀、影響因素、問題及對策等。對幼兒園在多個(gè)質(zhì)量維度上的表現(xiàn)是否存在差異，以及這些差異與學(xué)前兒童發(fā)展之間存在怎樣的關(guān)聯(lián)仍缺乏實(shí)證探究。此外，已有研究多采取變量中心的方法（VariableCentered Approach），忽視了不同幼兒園在家園社區(qū)協(xié)同方面的差異性與獨(dú)特性。本研究將采取個(gè)體中心的方法（PersonCentered Approach），[25]旨在探索基于家園社區(qū)協(xié)同多個(gè)維度的表現(xiàn)情況所形成的不同亞群體，從而更好地捕捉園所之間在家園社區(qū)協(xié)同上的差異及其特點(diǎn)，并進(jìn)一步探索不同類別的家園社區(qū)協(xié)同與學(xué)前兒童發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)。具體來說，本研究擬解決以下主要問題：1. 當(dāng)前我國幼兒園與家庭社區(qū)協(xié)同共育的質(zhì)量如何？存在哪些潛在的類別？每個(gè)類別具備怎樣的特征？2. 這些潛在的類別和幼兒語言、數(shù)學(xué)、情感與社會(huì)性發(fā)展之間有怎樣的關(guān)聯(lián)？對這些問題的探索和回答能夠更好地為我國家園社區(qū)協(xié)同質(zhì)量的提升提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)，促進(jìn)我國幼兒園教育質(zhì)量的整體優(yōu)化，最終助力學(xué)前兒童發(fā)展。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究采用分層抽樣的方法，從廣西、陜西、吉林、江蘇、浙江5個(gè)省（自治區(qū)）的市區(qū)、城郊、縣鎮(zhèn)和農(nóng)村分別抽取不同性質(zhì)、不同等級的幼兒園共計(jì)100所，其中公辦園57所，民辦園43所；城區(qū)園65所，非城區(qū)園35所。然后，從每所幼兒園中選擇小、中、大班各1個(gè)，從每個(gè)班級中隨機(jī)抽取6名幼兒（3名男孩和3名女孩），運(yùn)用一對一測驗(yàn)對幼兒語言、數(shù)學(xué)、情感與社會(huì)性的早期發(fā)展情況進(jìn)行評估，最終共收集到1 736名幼兒的數(shù)據(jù)，其中實(shí)際參與語言測評的幼兒1 735名，有效率99.94%；參與數(shù)學(xué)測評的幼兒1 709名，有效率98.44%；參與情感與社會(huì)性測評的幼兒1 664名，有效率95.85%。

（二）研究工具

1. 家園社區(qū)協(xié)同質(zhì)量評價(jià)工具。

本研究采用《走向優(yōu)質(zhì)——中國幼兒園教育質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》）[26]中的“家園社區(qū)協(xié)同”質(zhì)量領(lǐng)域的4個(gè)項(xiàng)目對樣本幼兒園的家園社區(qū)協(xié)同質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)。這4個(gè)項(xiàng)目分別是統(tǒng)籌管理、家園溝通、家園合作、社區(qū)共建，共計(jì)9個(gè)子項(xiàng)目、75條精細(xì)評價(jià)指標(biāo)。其中，統(tǒng)籌管理是指幼兒園將與家庭、社區(qū)的合作納入園務(wù)工作中，進(jìn)行系統(tǒng)化地管理。該項(xiàng)目包含以下3個(gè)子項(xiàng)目：工作規(guī)劃、組織建設(shè)、能力提升，分別指向統(tǒng)籌管理的計(jì)劃性、組織保障和教師能力發(fā)展。家園溝通是指幼兒園與家庭之間保持雙向交流，互通有關(guān)幼兒園、班級和幼兒的信息，交流彼此看法，形成共識。根據(jù)溝通內(nèi)容，該項(xiàng)目包括班務(wù)溝通、幼兒情況溝通2個(gè)子項(xiàng)目。家園合作是指幼兒園向家長宣傳科學(xué)育兒理念和知識，指導(dǎo)家長創(chuàng)設(shè)良好的家庭教育環(huán)境，同時(shí)家長參與幼兒園的教育和管理，家園雙方共同協(xié)商，共擔(dān)教育責(zé)任。該項(xiàng)目包含家長參與和支持、家庭教育指導(dǎo)2個(gè)子項(xiàng)目。社區(qū)共建是指幼兒園與周邊社區(qū)建立合作關(guān)系，利用社區(qū)資源開展教育活動(dòng)，并為社區(qū)提供專業(yè)服務(wù)，具體包括社區(qū)資源的開發(fā)與利用、為社區(qū)提供服務(wù)2個(gè)子項(xiàng)目。在本研究中，“家園社區(qū)協(xié)同”質(zhì)量領(lǐng)域的克倫巴赫系數(shù)為0.711，具有良好的內(nèi)部一致性。

2. 幼兒發(fā)展測評工具。

本研究采用《皮博迪圖片詞匯測驗(yàn)（修訂版-甲式）》（Peabody Picture Vocabulary Test）對樣本幼兒的語言發(fā)展水平進(jìn)行測試。該量表被廣泛用于評價(jià)兒童的語言能力和一般智力狀況，其中文修訂版有125個(gè)題項(xiàng)，信效度良好。[27][28]該量表采用0—1計(jì)分方式，被試回答正確計(jì)1分，回答錯(cuò)誤計(jì)0分。得分越高，表示被試對詞匯的掌握情況越好。

本研究采用《基于研究的早期數(shù)學(xué)測驗(yàn)-簡潔版》（Researchbased Early Mathematics AssessmentShort Form）[29]對被試幼兒的數(shù)學(xué)發(fā)展水平進(jìn)行測評。該量表包含19道題項(xiàng)，主要涉及數(shù)字和幾何空間兩個(gè)方面的內(nèi)容。其中，數(shù)字包括口頭計(jì)數(shù)、排序、數(shù)字組成和分解、加減法等；幾何空間包括形狀的識別、組成和分解、空間圖像等。每道題目根據(jù)被試的回答計(jì)分，如果被試回答正確計(jì)為1分，回答錯(cuò)誤或沒有作答計(jì)為0分。得分越高，表明被試的數(shù)學(xué)能力發(fā)展得越好。相關(guān)研究證實(shí)該量表具有良好的信效度。在本研究中，該工具的克倫巴赫系數(shù)為0.823，具有良好的內(nèi)部一致性。

本研究采用《兒童情感與社會(huì)性個(gè)別測試》[30]對樣本幼兒的情感與社會(huì)性發(fā)展水平進(jìn)行評估。該量表由蓋笑松編制，主要采取圖片故事法進(jìn)行測驗(yàn)，共計(jì)28道題項(xiàng)。該量表根據(jù)幼兒的回答賦分，如果被試的回答為中性（不回避問題但也不主動(dòng)解決問題），賦1分；回答為積極（主動(dòng)提出有效的解決方案），賦2分；回答為消極（回避問題解決或者提出了不正當(dāng)、暴力的解決方式），賦0分。[31]得分越高，表明被試的情感與社會(huì)性發(fā)展水平越高。在本研究中，該工具的克倫巴赫系數(shù)為0.887，具有良好的內(nèi)部一致性。

（三）研究過程

在正式采集研究數(shù)據(jù)之前，所有測評人員均參加了課題組組織的現(xiàn)場培訓(xùn)和幼兒園實(shí)地試測培訓(xùn)。在確保評分者之間的評分一致性達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)后，各團(tuán)隊(duì)開始正式收集數(shù)據(jù)。其中，對于家園社區(qū)協(xié)同質(zhì)量的測評使用了訪談法、檔案查閱法和觀察法，并由評分者對該領(lǐng)域下屬指標(biāo)首先進(jìn)行背對背打分，再經(jīng)討論給出最終評估結(jié)果。對于被試幼兒的測評，本研究事先取得了所有參與測評的幼兒父母的書面同意。在幼兒園質(zhì)量測評當(dāng)日，幼兒發(fā)展測評人員對抽樣幼兒進(jìn)行一對一測評，測評過程嚴(yán)格按照各量表說明進(jìn)行。每個(gè)工具的測評時(shí)間一般為10～20分鐘，總時(shí)間一般為30～60分鐘，具體視被試幼兒的年齡、能力與反應(yīng)時(shí)間而異。

（四）數(shù)據(jù)處理

本研究使用Mplus 8.0和SPSS 25.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和分析。

三、研究結(jié)果與分析

（一）家園社區(qū)協(xié)同質(zhì)量的整體水平及差異

1. 家園社區(qū)協(xié)同質(zhì)量整體水平。

從表1可知，就本研究所抽樣的100所幼兒園來說，其家園社區(qū)協(xié)同質(zhì)量的平均分為4.471，且4個(gè)項(xiàng)目之間的得分存在顯著差異（F=107.604，P<0.001）。樣本幼兒園在“家園溝通”“家園合作”2個(gè)項(xiàng)目上的平均得分較高，其次為“社區(qū)共建”，在“統(tǒng)籌管理”上的得分最低。簡言之，樣本幼兒園更加注重與家庭的溝通和合作，并對組織管理層面的關(guān)注較少。

進(jìn)一步分析4個(gè)項(xiàng)目的內(nèi)部得分，可以發(fā)現(xiàn)不同項(xiàng)目的子項(xiàng)目之間的得分也存在顯著差異。如圖1所示，在統(tǒng)籌管理項(xiàng)目的3個(gè)子項(xiàng)目之間存在顯著差異（F=8.499，P<0.001），具體表現(xiàn)為教師及其他工作人員在能力建設(shè)上的得分顯著高于工作規(guī)劃、組織建設(shè)；在家園溝通項(xiàng)目中，班務(wù)溝通子項(xiàng)目的得分顯著高于幼兒情況溝通（F=9.322，P<0.01）；在家園合作項(xiàng)目中，家庭教育指導(dǎo)子項(xiàng)目的得分略高于家長參與和支持，不過其差異尚未達(dá)到顯著水平（F=0.343，P>0.05）；在社區(qū)共建項(xiàng)目中，樣本幼兒園在社區(qū)資源開發(fā)和利用上的表現(xiàn)顯著優(yōu)于其為社區(qū)提供服務(wù)的表現(xiàn)（F=34.209，P<0.001）。

2. 不同地區(qū)和不同性質(zhì)幼兒園在家園社區(qū)協(xié)同上的質(zhì)量差異。

本研究把幼兒園所在地區(qū)分為城區(qū)和非城區(qū)，對其做獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。就總體質(zhì)量來說，城區(qū)園顯著優(yōu)于非城區(qū)園（t=2.749，P<0.01）。就具體子項(xiàng)目來說，城區(qū)園在家園合作子項(xiàng)目上的表現(xiàn)顯著優(yōu)于非城區(qū)園，在統(tǒng)籌管理、家園溝通、社區(qū)共建上無顯著差異。

本研究把幼兒園性質(zhì)分為公辦和民辦兩種，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。就總體質(zhì)量來說，公辦園顯著優(yōu)于民辦園（t=4.076，P<0.001）。就具體的子項(xiàng)目來說，公辦園的表現(xiàn)均顯著優(yōu)于民辦園。

（二）幼兒園在家園社區(qū)協(xié)同質(zhì)量上的不同類別及其特征

為更好地揭示100所樣本幼兒園在家園社區(qū)協(xié)同質(zhì)量上的不同類型及其特征，本研究以家園社區(qū)協(xié)同的4個(gè)項(xiàng)目為指標(biāo)，將家園社區(qū)協(xié)同的類型依次分為1至5類，進(jìn)行潛剖面的模型擬合性估計(jì)。模型檢驗(yàn)的參考指標(biāo)主要包括AIC（Akaike Information Criterion）、BIC（Bayesian Information Criterion）、aBIC（樣本校正的BIC）、Entropy指數(shù)、似然比檢驗(yàn)指標(biāo)LMR、基于Bootstrap的似然比檢驗(yàn)指標(biāo)BLRT。一般而言，AIC、BIC、aBIC越小，表示模型擬合越好。Entropy指數(shù)的取值范圍在0～1之間，越接近1表示對類別的分類越精確。LMR和BLRT兩個(gè)指標(biāo)達(dá)到顯著水平，表明k個(gè)類別的模型顯著優(yōu)于k-1個(gè)類別的模型。[32]

從表3可知，隨著類別個(gè)數(shù)的增多，AIC、BIC、aBIC值在不斷降低，當(dāng)樣本幼兒園被劃分為5類時(shí)，AIC下降程度開始變緩，且BIC出現(xiàn)了增大的情況。BLRT在2至4類的潛在類別劃分均達(dá)到了顯著水平，結(jié)合Entropy值，本研究最終確定4類型為最優(yōu)潛剖面分析模型。

依據(jù)潛在類別的劃分結(jié)果，以4類幼兒園在家園社區(qū)協(xié)同各項(xiàng)目上的得分表現(xiàn)對其進(jìn)行命名。第一類幼兒園有16所，占比16.00%。如圖2所示，該類別幼兒園在統(tǒng)籌管理、家園溝通、家園合作以及社區(qū)共建上的得分均處于較低水平，其平均分依次為1.705、3.915、3.533、2.628。可見，該類別幼兒園在家園社區(qū)協(xié)同各項(xiàng)目上的表現(xiàn)都欠佳，故本研究將之命名為“低水平型”家園社區(qū)協(xié)同。第二類幼兒園有18所，占比18.00%。如圖2所示，該類別幼兒園在家園溝通和家園合作上的表現(xiàn)較好，但在統(tǒng)籌管理和社區(qū)共建上的表現(xiàn)欠佳?？梢?，該類型幼兒園在家園社區(qū)協(xié)同上更側(cè)重與家庭的聯(lián)系和交流，本研究根據(jù)其特點(diǎn)將之命名為“家庭側(cè)重型”家園社區(qū)協(xié)同。第三類幼兒園有44所，占比44.00%。從圖2可知，該類別幼兒園在各項(xiàng)目上的得分都較高，說明該類別幼兒園在家園社區(qū)協(xié)同上的整體表現(xiàn)達(dá)到了較高水平，所以本研究將其命名為“優(yōu)質(zhì)型”家園社區(qū)協(xié)同。第四類幼兒園有22所，占比22.00%。從圖2可知，該類型幼兒園在4個(gè)項(xiàng)目上都基本處于中等水平，項(xiàng)目之間的得分差異較小，所以本研究將其命名為“良好型”家園社區(qū)協(xié)同。

從表4可知，這4類幼兒園在家園社區(qū)協(xié)同4個(gè)項(xiàng)目上的得分均存在顯著差異。具體而言，在統(tǒng)籌管理上，“低水平型”和“家庭側(cè)重型”的得分均顯著低于“優(yōu)質(zhì)型”和“良好型”，“優(yōu)質(zhì)型”和“良好型”之間不存在顯著差異，“低水平型”和“家庭側(cè)重型”之間不存在顯著差異。在家園溝通上，“低水平型”的得分顯著低于其他類別的幼兒園，“家庭側(cè)重型”顯著高于“良好型”，“優(yōu)質(zhì)型”顯著高于“良好型”，“家庭側(cè)重型”和“優(yōu)質(zhì)型”之間則無顯著差異。在家園合作項(xiàng)目上，“低水平型”同樣顯著低于其他類別的幼兒園，“家庭側(cè)重型”“良好型”和“優(yōu)質(zhì)型”之間均不存在顯著差異。在社區(qū)共建上，“低水平型”和“家庭側(cè)重型”的得分均顯著低于“優(yōu)質(zhì)型”和“良好型”，“良好型”顯著低于“優(yōu)質(zhì)型”，“低水平型”和“家庭側(cè)重型”之間不存在顯著差異。

（三）不同類型家園社區(qū)協(xié)同與幼兒發(fā)展的關(guān)系

為探究不同家園社區(qū)協(xié)同類型與幼兒發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)，本研究采用協(xié)方差分析方法，以幼兒語言、數(shù)學(xué)、情感與社會(huì)性得分為因變量，家園社區(qū)協(xié)同類型為固定變量，將幼兒年齡、性別、幼兒園地區(qū)和園所性質(zhì)作為協(xié)變量納入模型。分析結(jié)果顯示，家園社區(qū)協(xié)同類型的主效應(yīng)顯著，表明家園社區(qū)協(xié)同類型與幼兒的語言、數(shù)學(xué)、情感與社會(huì)性發(fā)展有顯著關(guān)聯(lián)（F=17.175，P<0.001；F=6.680，P<0.001；F=16.923，P<0.001）。

表5顯示了不同類別家園社區(qū)協(xié)同下幼兒在語言、數(shù)學(xué)、情感與社會(huì)性發(fā)展上的水平差異。具體而言，在“優(yōu)質(zhì)型”和“家庭側(cè)重型”類別下，幼兒在這3個(gè)發(fā)展領(lǐng)域的得分均顯著優(yōu)于“良好型”和“低水平型”。此外，在“低水平型”和“良好型”類別下，幼兒各方面發(fā)展不存在顯著差異；在“家庭側(cè)重型”和“優(yōu)質(zhì)型”類別下，幼兒各方面發(fā)展同樣不存在顯著差異?？梢?，只有當(dāng)家園社區(qū)協(xié)同質(zhì)量達(dá)到一定水平時(shí)，它才能對幼兒發(fā)展發(fā)揮積極的作用。

四、討論

（一）幼兒園在家園社區(qū)協(xié)同質(zhì)量上的整體與差異表現(xiàn)

本研究發(fā)現(xiàn)，樣本幼兒園總體來說在家園溝通和家園合作上表現(xiàn)較好，在社區(qū)共建和統(tǒng)籌管理上表現(xiàn)欠佳。究其原因，可能是由于在法規(guī)政策的引領(lǐng)下幼兒園重視與家庭之間的聯(lián)系與合作，努力促成協(xié)調(diào)一致的共育環(huán)境。例如，在《幼兒園工作規(guī)程》中，關(guān)于家園溝通、家園合作的內(nèi)容不僅有單獨(dú)的章節(jié)，并且在園長、教師的工作職責(zé)部分也提及“與家長保持經(jīng)常聯(lián)系，了解幼兒家庭的教育環(huán)境、商討符合幼兒特點(diǎn)的教育措施，相互配合共同完成教育任務(wù)”等。[33]此外，《3～6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》[34]和地方頒發(fā)的條例如《江蘇省學(xué)前教育條例》[35]均涉及了“幼兒園應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與家庭、社區(qū)的合作，共同為學(xué)齡前兒童的發(fā)展創(chuàng)造良好條件”等內(nèi)容。隨著《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》的頒布實(shí)施，家庭和幼兒園的緊密配合再次受到高度重視。[36]2022年教育部發(fā)布《幼兒園保育教育質(zhì)量評估指南》（以下簡稱《指南》），更是明確將家園共育作為教育過程評估的關(guān)鍵指標(biāo)。[37]因而，幼兒園有較多的標(biāo)準(zhǔn)和參照，將與家庭的溝通合作納入到幼兒園的工作計(jì)劃和實(shí)踐中去，與家庭聯(lián)系也逐漸成為教師日常開展保育教育工作必不可少的內(nèi)容。相比之下，幼兒園與社區(qū)的合作缺乏專門的具體舉措，加之目前培訓(xùn)對幼兒園教師開發(fā)課程資源的能力不夠重視，教師在有效利用社區(qū)資源等方面的能力仍有待提升，[38]從而也制約了幼兒園在社區(qū)共建方面的質(zhì)量水平。此外，在統(tǒng)籌管理方面，大多數(shù)的政策文件只是簡單提及“幼兒園應(yīng)當(dāng)成立家長委員會(huì)”，在如何制訂家園社區(qū)合作的工作計(jì)劃、如何提升教師開展家園社區(qū)協(xié)同工作的能力等方面較為欠缺，同時(shí)相關(guān)的制度保障和監(jiān)督機(jī)制也不夠完善，使得幼兒園在實(shí)踐過程中仍面臨諸多困難。

本研究還發(fā)現(xiàn)，樣本幼兒園的家園社區(qū)協(xié)同質(zhì)量在不同地區(qū)、不同辦園性質(zhì)之間存在顯著差異，尤其是在不同辦園性質(zhì)之間，這種差異表現(xiàn)得尤為突出。公辦園在家園社區(qū)協(xié)同整體質(zhì)量和各項(xiàng)目質(zhì)量上均優(yōu)于民辦園。受到辦園主體、行政管理隸屬關(guān)系、經(jīng)費(fèi)來源等的制約，民辦園往往在教育質(zhì)量上顯著低于公辦園。[39]民辦園存在家園關(guān)系處理不當(dāng)、家園溝通內(nèi)容不深入、共育活動(dòng)處于低層次等困境。[40]相比之下，城區(qū)園僅在家園合作項(xiàng)目上顯著好于非城區(qū)園?？梢姡貐^(qū)位置可能并非是限制幼兒園發(fā)揮其密切聯(lián)系家庭、社區(qū)功能的主要阻礙，不同地區(qū)的幼兒園都可以發(fā)揮各自優(yōu)勢，為幼兒發(fā)展?fàn)I造協(xié)調(diào)一致的共育環(huán)境。

（二）幼兒園在家園社區(qū)協(xié)同上呈現(xiàn)多種質(zhì)量類型

本研究利用潛剖面分析方法，根據(jù)樣本幼兒園在家園社區(qū)協(xié)同上的質(zhì)量表現(xiàn)將其劃分為“優(yōu)質(zhì)型”“良好型”“家庭側(cè)重型”“低水平型”4種類型。其中，“優(yōu)質(zhì)型”占比最大，達(dá)到了44%?！皟?yōu)質(zhì)型”在家園社區(qū)協(xié)同的所有項(xiàng)目上均顯著優(yōu)于“低水平型”，并在2個(gè)及以上的項(xiàng)目上顯著優(yōu)于“家庭側(cè)重型”和“良好型”，在社區(qū)共建項(xiàng)目上顯著高于其他3類。這在一定程度上可以反映家、園、社區(qū)三方協(xié)同共育的難點(diǎn)和瓶頸。[41]

“良好型”在家園社區(qū)協(xié)同的所有項(xiàng)目中表現(xiàn)出質(zhì)量較為均衡的狀態(tài)。這可能是因?yàn)樵擃愋陀變簣@在協(xié)同共育方面能夠較為合理地進(jìn)行部署和投入，既重視自身的組織和能力建設(shè)，又能夠較好地兼顧與家庭和社區(qū)的溝通合作，共同促進(jìn)幼兒的健康成長。相比之下，有18%的樣本幼兒園為“家庭側(cè)重型”。該類型幼兒園在家園社區(qū)協(xié)同中更加側(cè)重與家庭的溝通合作，所以在家園溝通和家園合作兩個(gè)項(xiàng)目上的表現(xiàn)與“良好型”和“優(yōu)質(zhì)型”旗鼓相當(dāng)。不過，該類型幼兒園在統(tǒng)籌管理和社區(qū)共建上的表現(xiàn)欠佳，與“低水平型”之間無顯著差異。這可能是由于當(dāng)前多個(gè)法律法規(guī)和政策文件都明確了家園合作的內(nèi)容和要素，在這些政策文件的指引下，該類幼兒園重點(diǎn)關(guān)注了與家庭之間的溝通合作，并將主要的精力和資源投到了家園共育工作中。由于政策文件中與統(tǒng)籌管理相關(guān)的內(nèi)容缺乏較為細(xì)致的規(guī)定，所以這類幼兒園未予以關(guān)注和重視，從而在這方面表現(xiàn)欠佳。此外，也有研究指出，受到教師開發(fā)社區(qū)資源的能力、社區(qū)接納度與支持度等因素的影響，當(dāng)前幼兒園與社區(qū)的合作僅停留在認(rèn)識合作的重要性和利用靜態(tài)資源的層面。[42]因此，該類幼兒園在統(tǒng)籌管理和社區(qū)共建方面的能力還有待進(jìn)一步的提升。最后，有16%的幼兒園為“低水平型”。該類型幼兒園在家園社區(qū)協(xié)同上整體表現(xiàn)較差，究其原因，可能與幼兒園的辦園理念、資源投入、師資能力等不足有關(guān)，其家園社區(qū)協(xié)同質(zhì)量亟待提高。

（三）家園溝通和合作的質(zhì)量是助力幼兒發(fā)展的重要因素

本研究發(fā)現(xiàn)，樣本幼兒語言、數(shù)學(xué)、情感與社會(huì)性的發(fā)展情況在不同家園社區(qū)協(xié)同類型上存在顯著差異。“優(yōu)質(zhì)型”和“家庭側(cè)重型”幼兒園的幼兒在這3個(gè)發(fā)展領(lǐng)域上均顯著優(yōu)于“低水平型”和“良好型”幼兒園的幼兒。這在一定程度上反映了家庭和幼兒園之間高質(zhì)量的溝通和合作與幼兒發(fā)展存在較為密切的關(guān)聯(lián)。通過家園溝通和合作，幼兒園和家庭之間可以構(gòu)成一個(gè)高質(zhì)量的中間系統(tǒng)，幼兒家長與教師更容易形成協(xié)同一致的發(fā)展目標(biāo)，建立良好的伙伴關(guān)系，從而有助于他們分別在家庭和幼兒園場域下共同推動(dòng)幼兒朝著一致的目標(biāo)發(fā)展。已有研究也發(fā)現(xiàn)，家長與幼兒園工作人員正式與非正式的交流為雙方提供了了解幼兒園課程和活動(dòng)、討論孩子行為和發(fā)展的機(jī)會(huì)，并且在這一過程中，教師可以更好地了解幼兒在家的情況、家長的愿望和訴求等，從而可以通過運(yùn)用自身的專業(yè)知識和能力，更好地滿足家庭的需求。[43]當(dāng)父母感受到自身的需求受到尊重時(shí)，他們也能更好地支持孩子在家庭中的學(xué)習(xí)，更容易與幼兒園之間建立友好信任的合作關(guān)系，從而促進(jìn)雙方在家園共育上的積極性，共同助力學(xué)前兒童的早期發(fā)展。對幼兒而言，他們世界中的主要成人之間的積極關(guān)系能夠幫助他們進(jìn)一步擴(kuò)大自己的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，從而有助于他們在家庭、幼兒園和同伴文化之間積極過渡、無縫銜接，[44]并在這些協(xié)調(diào)一致的互動(dòng)過程中發(fā)展重要的社會(huì)技能（如合作、給予幫助、分享、解決問題等），從長期來看有益于自身行為發(fā)展和學(xué)業(yè)方面的成功。[45]這也可以進(jìn)一步解釋為什么在家園溝通、家園合作項(xiàng)目上表現(xiàn)出色的幼兒園中的孩子，其情感與社會(huì)性的發(fā)展水平顯著高于表現(xiàn)一般或較差園所中的幼兒。

需要注意的是，幼兒園和家庭之間的溝通合作對幼兒成長發(fā)揮了重要作用，并不意味著家園社區(qū)協(xié)同的其他方面不重要。具體而言，統(tǒng)籌管理作為家園社區(qū)協(xié)同長期健康、穩(wěn)定運(yùn)行的保障機(jī)制，很可能會(huì)間接影響家園合作的實(shí)踐。同時(shí)，社區(qū)作為兒童生態(tài)環(huán)境的重要組成部分，建立幼兒園和社區(qū)之間的協(xié)同共育，能夠滋養(yǎng)家庭和學(xué)校之間的穩(wěn)固關(guān)系，最終有助于三方共育質(zhì)量的提升。

五、建議

基于上述研究發(fā)現(xiàn)，本研究對如何提高幼兒園的家園社區(qū)協(xié)同質(zhì)量，提出如下建議：首先，幼兒園可以參照《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的“家園社區(qū)協(xié)同”質(zhì)量領(lǐng)域，從多個(gè)方面入手開展自評，更好地把握自己在與家庭和社區(qū)的協(xié)同工作中的優(yōu)勢與不足。其次，幼兒園仍需進(jìn)一步圍繞與幼兒發(fā)展密切相關(guān)的家園溝通和家園合作兩大重要方面開展工作，加強(qiáng)與家庭的密切聯(lián)系與合作。最后，幼兒園還需提升自身統(tǒng)籌管理的能力，并結(jié)合社區(qū)特點(diǎn)和需要，因地制宜地開展社區(qū)共建工作，全方位提升家園社區(qū)協(xié)同質(zhì)量，為幼兒健康發(fā)展提供協(xié)調(diào)一致、緊密聯(lián)系的共育環(huán)境，促進(jìn)幼兒園教育整體質(zhì)量的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]人民網(wǎng).中共中央國務(wù)院印發(fā)《中國教育現(xiàn)代化2035》[EB/OL].（2019-02-23）[2022-10-07].http：//www.gov.cn/zhengce/2019-02/23/content_5367987.htm.

[2]霍力巖，孫薔薔，龍正渝.中國高質(zhì)量學(xué)前教育指標(biāo)體系建構(gòu)研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2022，40（1）：1-18.

[3]國務(wù)院.教育部關(guān)于《中國人民共和國學(xué)前教育法草案（征求意見稿）》公開征求意見的公告[EB/OL].（2020-09-07）[2022-10-08].http：//www.gov.cn/hudong/2020-09/07/content_5541349.htm.

[4][36]教育部.《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》[EB/OL].（2021-10-23）[2022-10-07].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_zcfg/zcfg_qtxgfl/202110/t20211025_574749.html.

[5]李曉巍，劉倩倩，郭媛芳.改革開放40年我國幼兒園、家庭、社區(qū)協(xié)同共育的發(fā)展與展望[J].學(xué)前教育研究，2019（02）：12-20.

[6]Australian Childrens Education and Care Quality Authority. Guideline to the national quality framework[EB/OL].（2022-03-11）[2022-03-30].https：//www.acecqa.gov.au/sites/default/files/2022-03/GuidetotheNQFcompressed_0.pdf.

[7]GISEWHITE R A， JEANFREAU M M， HOLDEN C L. A call for ecologicallybased teacherparent communication skills training in preservice teacher education programmes[J]. Educational Review，2019，73（5）：597-616.

[8]RENTZOU K， EKINE A. Parental engagement strategies in Greek and Nigerian preschool settings： crosscountry comparison[J]. International Journal of Early Years Education，2017，25（1）：30-50.

[9]HUMMEL T G， COHEN F， ANDERS Y. Parents trust in their childs preschool： associations with child and family characteristics and aspects of parentpreschool communication[EB/OL].（2022-07-19）[2022-10-26].https：//www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10409289.2022.2101344.

[10]張晉，劉云艷，楊晨晨，等.幼兒園教師家長關(guān)系質(zhì)量TCS模型建構(gòu)[J].學(xué)前教育研究，2021（08）：48-60.

[11]劉麗偉，李敏誼.在家努力還是參與學(xué)校：家長參與幼小銜接情況調(diào)查[J].學(xué)前教育研究，2015（06）：31-39.

[12]王秋霞.家、園、社區(qū)協(xié)同教育的現(xiàn)狀、影響因素與發(fā)展路徑[J].學(xué)前教育研究，2014（05）：64-66.

[13]張澤東，任曉玲.農(nóng)村幼兒園與社區(qū)互動(dòng)的價(jià)值及其存在問題與解決策略[J].學(xué)前教育研究，2017（09）：25-33.

[14][20]SHERIDAN S M， SMITH T E， KIM E M， et al. A metaanalysis of familyschool interventions and childrens socialemotional functioning： moderators and components of efficacy[J]. Review of Educational Research，2019，89（2）：296-332.

[15]SHERIDAN S M， KNOCHE L L， KUPZYK K A， et al. A randomized trial examining the effects of parent engagement on early language and literacy： the Getting Ready intervention[J]. Journal of School Psychology，2011，49（3）：361-383.

[16]SUSNARA D M， BERRYHILL M B， ZIEGLER A， et al. Exploring effective prekindergarten family—school partnerships： the prekindergarten parent leadership academy program[J]. Journal of Higher Education Outreach and Engagement，2021，25（2）：137-150.

[17]SWARTZ M I， EASTERBROOKS M A. The role of parent， provider， and child characteristics in parentprovider relationships in infant and toddler classrooms[J]. Early Education and Development，2014，25（4）：573-598.

[18]BULOTSKYSHEARER R J， WEN X， FARIA A M， et al. National profiles of classroom quality and family involvement： a multilevel examination of proximal influences on Head Start childrens school readiness[J]. Early Childhood Research Quarterly，2012，27（4）：627-639.

[19]HOFFMAN J A， URETSKY M C， PATTERSON L B， et al. Effects of a school readiness intervention on family engagement during the kindergarten transition[J]. Early Childhood Research Quarterly，2020，53（4）：86-96.

[21]KOPNINA H. Education for the future？ critical evaluation of education for sustainable development goals[J]. Journal of Environmental Education，2020，51（4）：280-291.

[22]OECD. Starting strong Ⅲ： a quality toolbox for early childhood education and care[M]. Paris： OECD Publishing，2012：230.

[23]RESSLER R W. What village？ opportunities and supports for parental involvement outside of the family context[J]. Children and Youth Service Review，2020（108）：104575.

[24]FLUECKIGER B， DIAMMOND P， JONES W. Yarning space： leading literacy learning through familyschool partnerships[J]. Australasian Journal of Early Childhood，2012，37（3）：53-60.

[25][32]王孟成，畢向陽.潛變量建模與Mplus應(yīng)用（進(jìn)階篇）[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2019：15，15.

[26]陳德枝，李克建，周兢.《走向優(yōu)質(zhì)——中國幼兒園教育質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》的測量學(xué)屬性分析——基于我國100所幼兒園與1 670名兒童的測評數(shù)據(jù)[J].學(xué)前教育研究，2021（01）：3-16.

[27]桑標(biāo)，繆小春.皮博迪圖片詞匯測驗(yàn)修訂版（PPVT—R）上海市區(qū)試用常模的修訂[J].心理科學(xué)通訊，1990（05）：22-27.

[28]王安，陳德枝，周兢，等.皮博迪圖片詞匯測驗(yàn)中文修訂版的結(jié)構(gòu)效度分析——基于五省份學(xué)前兒童測評結(jié)果[J].幼兒教育（教育科學(xué)），2021（12）：19-23.

[29]WEILAND C， WOLFE C B， HURWITZ M D， et al. Early mathematics assessment validation of the short form of a prekindergarten and kindergarten mathematics measure[J]. Educational Psychology，2012，32（3）：311-333.

[30]蓋笑松.兒童入學(xué)準(zhǔn)備研究與實(shí)踐[M].長春：吉林教育出版社，2007：89.

[31]孫蕾.家庭環(huán)境對學(xué)前兒童入學(xué)準(zhǔn)備的影響[D].長春：東北師范大學(xué)，2007：19-20.

[33]教育部.《幼兒園工作規(guī)程》[EB/OL].（2016-03-01）[2022-10-13].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A02/s5911/moe_621/201602/t20160229_231184.html.

[34]教育部.《3～6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》[EB/OL].（2012-10-09）[2022-10-25].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3327/201210/t20121009_143254.html.

[35]江蘇省教育廳.《江蘇省學(xué)前教育條例》[EB/OL].（2016-11-04）[2022-10-25].http：//jyt.jiangsu.gov.cn/art/2012/10/31/art_57834_7005186.html.

[37]教育部.《幼兒園保育教育質(zhì)量評估指南》[EB/OL].（2022-02-15）[2022-10-25].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202202/t20220215_599296.html.

[38][42]王緋.幼兒園以社區(qū)為基本場域開展主題活動(dòng)的價(jià)值與路徑[J].學(xué)前教育研究，2021（11）：83-86.

[39]劉焱，鄭孝玲，宋麗芹.財(cái)政補(bǔ)貼對普惠性民辦幼兒園教育質(zhì)量的影響路徑[J].教育研究，2021，42（4）：25-36.

[40]高小敏.“民轉(zhuǎn)公”幼兒園家園共育困境及對策的個(gè)案研究[D].貴陽：貴州師范大學(xué)，2022：47.

[41]陳紅梅.幼兒園與社區(qū)互動(dòng)行為類型及其推進(jìn)策略[J].學(xué)前教育研究，2013（05）：49-54.

[43]EINARSDOTTIR J， JONSDOTTIR A H. Parentpreschool partnership： many levels of power[J]. Early Years，2017，39（2）：175-189.

[44]SHERIDAN S M， KNOCHE L L， BOISE C E， et al. Supporting preschool children with developmental concerns： effects of the Getting Ready intervention on schoolbased social competencies and relationships[J]. Early Childhood Research Quarterly，2019，48（3）：303-316.

[45]DURLAK J A， WEISSBERG R P， DYMNICKI A B， et al. The impact of enhancing students social and emotional learning： a metaanalysis of schoolbased universal interventions[J]. Child Development，2011，82（1）：405-432.

Abstract： The kindergartenfamilycommunity partnership constitutes an important part of kindergarten process education and is closely related to early child development. This study involved 100 kindergartens and 1，736 preschoolers recruited from five provinces in mainland China. The quality of kindergartenfamilycommunity partnership was assessed using a subscale from the Path Towards Excellence—Chinese Kindergarten Education Quality Rating Standards. Three child developmental assessment tools were used to measure child development on language， math and socioemotion. The results showed that kindergartens performed better in the dimensions of“familykindergarten communication” and “familykindergarten cooperation” while less well in the dimensions of“overall management” and“community engagement”. According to the kindergartens performance on each dimension， they could be classified into four types： “l(fā)owlevel quality”， “familyfocused”， “highlevel quality” and “moderate quality”. Children in “highlevel quality” and “familyfocused” kindergartens developed significantly better than those in “l(fā)owlevel quality” and “moderate quality” ones. Kindergartens should further strengthen their communication and cooperation with families as well as enhance their capabilities in overall management and community engagement.

Key words： kindergartenfamilycommunity partnership， overall management， familykindergarten communication， familykindergarten cooperation， community engagement

（責(zé)任編輯：趙南）