徐夢夢
摘? ?要:經(jīng)濟犯罪是刑事案件中的一種特殊現(xiàn)象,也是較為常見的刑事案件類型之一。我國刑法有關經(jīng)濟犯罪概念的界定中明確表示,需要結(jié)合行為方式、情節(jié)、數(shù)額、結(jié)果等多項因素,最終才能確定經(jīng)濟犯罪案件的具體化標準。在如今經(jīng)濟全球化背景下,經(jīng)濟類犯罪已成為我國刑事立法、司法、審判工作中重點關注的內(nèi)容,而且社會經(jīng)濟犯罪案件屢禁不止,案件情形千差萬別,因此刑事訴訟中對其定罪處罰的認定也應慎之又慎?;诖?,從類別層面對經(jīng)濟類犯罪案件定刑標準進行大體分類,又對其處理流程進行分別闡述,厘清此類案件的關鍵點,最后對各類權(quán)益沖突問題的解決分別進行分析,以體現(xiàn)刑事訴訟權(quán)利的公平、公正原則。
關鍵詞:刑事訴訟;經(jīng)濟犯罪;處理
中圖分類號:D922.4? ? ? ? 文獻標志碼:A? ? ? 文章編號:1673-291X(2023)01-0151-03
眾所周知,經(jīng)濟犯罪案件是刑法中重點規(guī)制和打擊的犯罪形態(tài)之一,也是刑事訴訟法中的約束對象之一。經(jīng)濟犯罪案件產(chǎn)生的原因十分多樣,其產(chǎn)生的后果也具有復雜性,這就決定了刑事訴訟的處理過程需更加嚴謹細致。刑事訴訟中在對個人犯罪、涉眾犯罪這種不同類型的犯罪形態(tài)定性時需做好訴訟前后的處理工作,從立案、偵查到審判階段,依據(jù)刑法中的相關規(guī)定,對同一經(jīng)濟犯罪行為進行多重法律評價,確保不同經(jīng)濟犯罪案件都能受到法律的全面、客觀評價。
一、刑事訴訟中涉及經(jīng)濟犯罪案件的定刑標準
(一)個人犯罪的定刑標準
經(jīng)濟犯罪中的個人犯是指自然人主體,包括年滿16周歲、具有完全刑事責任能力的自然人。由此定義可知,經(jīng)濟犯罪主體除了有年齡限制以外,對身份條件沒有限制,因此對于犯罪主體在定刑時的主體條件考慮中不用過于繁雜[1]。從另一方面來看,由于經(jīng)濟犯罪與其他刑事犯罪類別的性質(zhì)不同,其屬于非暴力性犯罪,主要針對直接的經(jīng)濟利益糾紛而實施的犯罪行為,因此,在對犯罪主體定罪定刑時需考慮經(jīng)濟方面的多方因素。比如由于一些犯罪行為中涉案數(shù)額較大的經(jīng)濟犯罪行為普通主體是無法實施的,由此便可推出,經(jīng)濟犯罪的主體具有特殊性特征。在具體定刑考量中,刑法與刑事訴訟法中對主體經(jīng)濟犯罪的入刑標準作了明確規(guī)定,并根據(jù)個人犯罪數(shù)額的大小對其所實施的犯罪行為制定了立案、起訴、量刑等標準;同時還根據(jù)犯罪主體(行為犯、結(jié)果犯、情節(jié)犯)的差別,明確了犯罪參與主體的各自入刑標準問題,為定罪量刑的適用做出了法律保障。
(二)涉眾犯罪的定刑標準
當前階段,隨著我國經(jīng)濟形勢的日益復雜化,經(jīng)濟犯罪領域出現(xiàn)了許多新犯罪形態(tài),公安機關在打擊這些犯罪形態(tài)時,總結(jié)出了“涉眾犯罪”這一新概念,并將其定義為在相同法律事實背景下、利益波及范圍廣、社會影響力大的經(jīng)濟犯罪案件。主要內(nèi)容有非法集資、詐騙、傳銷、擅自發(fā)行股票、債券等違法行為。由于涉眾犯罪涉及的犯罪領域較為廣泛、罪刑認定十分復雜,一般情況下都不是單一的主體、單一的犯罪事件。因此,在刑事訴訟定刑標準認定時應先厘清案件中的多種事實法律關系,如此才能針對性地處理每一種犯罪行為。同時還需注意的是,由于法律具有滯后性,因此現(xiàn)有經(jīng)濟犯罪案件的定刑法律法規(guī),隨著市場經(jīng)濟的不斷變化與犯罪種類的增多,逐漸暴露出法無可用的現(xiàn)象,需要不斷完善、及時補充才能確定和細化涉眾犯罪的定刑標準。
二、刑事訴訟中涉及經(jīng)濟犯罪案件的處理流程分析
(一)立案階段的處理
嚴格上來說,經(jīng)濟犯罪案件中的立案階段是由公安機關參與執(zhí)行的,公安機關是最了解地方犯罪形式、犯罪動態(tài)的機關單位,其能第一時間對犯罪警情、地點、時間進行立案前的分析和預判,并根據(jù)斷案依據(jù)采取是否立案的舉措。多年來,我國司法體制正處于轉(zhuǎn)型完善期,對公安機關的立案偵查工作進行了重新界定和認識,將其上升到了社會關注焦點、破解經(jīng)濟犯罪案件難點工作的突出位置。公安機關在涉及經(jīng)濟犯罪案件的立案處理中,會嚴格依照相關法律法規(guī)、政策文件等進行程序化處理。一般要經(jīng)過11個步驟,最終才能確定立案決定[2]。
1.在接到群眾報警之后,公安機關負責人會按照相關案件的程序規(guī)定,進行接警登記,如實記錄報警情況,并在24小時內(nèi)做好責任分工工作。
2.案件接收之后,公安機關會向當事人出具受理或不予受理的相關文書,并告知當事人應有的一些權(quán)利義務。
3.對公安機關報警系統(tǒng)中所有的原始警情細節(jié)都要錄入內(nèi)部系統(tǒng),同時做好保密工作。
4.禁止對同一警情或案件進行分拆管理、多次受理。
5.凡受理的經(jīng)濟類犯罪案件,都需派遣專門人員負責調(diào)查取證,做好證據(jù)保存管理工作。對合作機關單位依法移送的案件,公安機關應按照規(guī)定日期審查后作出處理。針對特別重大復雜的經(jīng)濟類犯罪案件需報請上級,經(jīng)批準后方可適當延長審查期限。
6.刑事訴訟案件需達到立案追訴標準方可立案,公安機關不能隨意降低立案追訴標準。
7.公安機關應嚴格篩選犯罪案件的立案情形,不符合法律規(guī)定的不予立案。
8.公安機關立案之前應按照辦理刑事訴訟案件的相關程序進行管轄權(quán)確定,對沒有管轄權(quán)的案件應負責移送到相關單位。
9.對涉眾經(jīng)濟犯罪案件,應堅持以事立案原則,不得以人數(shù)多次立案。
10.對牽連經(jīng)濟犯罪案件,吸收犯只能則一重罪立案,不得分階段多次立案。
11.對涉案情況審查后符合立案條件的,應當按照程序進行下一步流程操作,出具立案決定書并在規(guī)定時日內(nèi)送達給當事人。
經(jīng)過這11個流程的逐一篩選之后,能準確界定個人經(jīng)濟犯罪案件與涉眾經(jīng)濟犯罪案件的性質(zhì)、案情以及是否立案的決定。
(二)偵查階段的處理
偵查階段是訴訟前的保障環(huán)節(jié),對我國刑事審判程序而言具有重要保障作用。經(jīng)過多年偵查經(jīng)驗可知,經(jīng)濟犯罪案件具有周期長、隱蔽性強、牽連社會關系更廣的特征,而且犯罪主體之所以能得逞,是因為其具有熟練的犯罪技巧和較強的反偵察能力,能與偵查機關相抗衡。因此,公安機關在偵辦此類犯罪案件過程中,不僅要擁有豐富的偵查能力,而且還要具備扎實的經(jīng)濟專業(yè)知識,才能做到準確定性案件,確保偵查工作的透徹公正。公安機關為適應經(jīng)濟犯罪治理對社會的需求,增加了特殊偵查程序與舉措來應對經(jīng)濟犯罪案件。首先,明確了此類案件的管轄權(quán),由公安部、治安部、經(jīng)偵部門等單位共同聯(lián)合管理,負責管理偵查此類案件,保證了偵查工作的專業(yè)化。其次,國家應建立檢察引導偵查機制,專門管理政府機關成員的瀆職、貪污賄賂等犯罪行為,雖然這兩類犯罪都與經(jīng)濟類犯罪沒有直接關系,但內(nèi)部往往會與一些不正當經(jīng)濟利益關系相交叉,因而產(chǎn)生經(jīng)濟犯罪。按照規(guī)定,公安機關應對此類犯罪行為做好監(jiān)督工作,與檢察機關相配合,完成前期偵查工作。
(三)審判階段的處理
在經(jīng)濟犯罪案件的刑事審判階段,相關司法解釋中也有明確規(guī)定,但由于法律的滯后性,對各類經(jīng)濟犯罪案件的處理情形無法全部歸結(jié)在內(nèi),因此,還需進一步對相關立法進行調(diào)整,做到有法可依。首先,可擴充人民法院的自訴案件內(nèi)容。根據(jù)我國刑事訴訟法中的規(guī)定與司法解釋,人民法院對自訴案件擁有管轄權(quán),應依法對管轄范圍內(nèi)的經(jīng)濟類犯罪案件進行審判。其次,增設專業(yè)性強的輔助機構(gòu)。人民法院雖然負責經(jīng)濟犯罪案件的審判工作,但由于案件性質(zhì)的復雜性,法院只能對其進行依法審查與審判,致使法院的工作強度很大。由此可見,法院在審判階段需要增設一個專業(yè)化的輔助機構(gòu)來幫助減輕其工作壓力。最后,還需完善單位犯罪缺席審判這一程序。單位犯罪是經(jīng)濟犯罪案件中一個特殊犯罪形態(tài),隨著市場經(jīng)濟競爭的嚴峻化,單位犯罪幾乎成了經(jīng)濟犯罪的典型類型,公司、個人都可打著單位犯罪的名號實施犯罪行為。盡管司法解釋中對該犯罪形態(tài)也作了相關規(guī)定,但卻尚未解決被告訴訟代表人缺失處理的問題,對此,這一問題是當前審判階段亟須處理的問題之一。具體解決方法可參考國外審判經(jīng)驗,對不愿、無法委托代表人的,可按照規(guī)定傳喚相關主體,或要求其指派律師擔任辯護人,無正當理由缺席時,可做缺席審判,如此能保證審判階段的正常秩序[3]。
三、刑事訴訟中涉及經(jīng)濟犯罪案件的權(quán)益沖突解決分析
(一)被害人權(quán)益保護問題分析
經(jīng)濟犯罪中的被害人權(quán)益保護問題是受到此類犯罪行為侵害對象的公民或單位,對自身的合法權(quán)益進行維權(quán)的問題。無論是公序良俗還是啟動司法程序,我國公民或單位主體都有維護基本權(quán)益的權(quán)利。刑事訴訟中對被害人權(quán)益保護的負責內(nèi)容包括實體利益、訴訟權(quán)益、財產(chǎn)的恢復三種。其中實體權(quán)益中又包括被害人的人格權(quán)、肖像權(quán)、健康權(quán)等,同時被害人還享有檢舉揭發(fā)權(quán)、上告權(quán),法律允許被害人通過正當渠道、以正當手段向權(quán)力機關檢舉、揭發(fā)經(jīng)濟犯罪行為,以維護自身合法權(quán)益。在訴訟權(quán)利中,被害人享有知悉權(quán),刑事訴訟過程中應對參與訴訟的被害人提供偵查、檢察、審判等信息,主動告知被害人經(jīng)濟犯罪行為的進展情況,消除被害人對司法程序的疏離感。在財產(chǎn)恢復中,公檢法機關可通過偵查、審判等司法程序挽回被害人的經(jīng)濟損失,也可允許被害人通過訴訟或其他正當合法方式挽回經(jīng)濟損失[4]。
(二)涉案資產(chǎn)的處置問題分析
經(jīng)濟犯罪中的資產(chǎn)處置問題主要包括個人犯罪、涉眾經(jīng)濟犯罪案件。因為涉眾經(jīng)濟犯罪案件中的經(jīng)濟利益糾紛比較復雜,涉及的利益主體也較多,資產(chǎn)處置難度較大。首先,公安機關作為涉案的主要管理機關,可對涉案資產(chǎn)依法處理?!豆矙C關涉案財物管理若干規(guī)定》中提到,違法所得應按照法律規(guī)定作出扣押、凍結(jié)等限制性措施,等法院審判結(jié)果下達后再按照結(jié)果處理違法所得,以維護被害人、參與人的合法權(quán)益。其次,人民法院也是涉案資產(chǎn)處置的權(quán)力主體。唯有法院判決之后,犯罪主體的涉案資產(chǎn)才能進行處理,依法被執(zhí)行。但是現(xiàn)實中涉案資產(chǎn)追繳難、返還難的問題仍然存在,這說明我國經(jīng)濟類犯罪案件中涉案資產(chǎn)處理問題仍待進一步完善。
(三)刑民交叉的沖突問題分析
當前無論是研究領域還是實際審判領域,對刑民交叉案件的沖突問題都十分關注,從理論界角度分析,多數(shù)學者從法律層級、法律脈絡的角度梳理了這一問題,認為刑民交叉經(jīng)濟犯罪案件中的責任聚合是爭議焦點,這一觀點是學界多數(shù)人較為認可的觀點之一。從實踐角度分析,刑民交叉案件中既有刑事訴訟法律關系又有民事訴訟法律關系,由于實際案件涉及的法律糾紛在訴訟審判階段仍然尚未確定,因此,只選擇一種法律關系來界定案件前因后果難免客觀說服力較弱。對此,相關單位在刑民交叉中的經(jīng)濟犯罪案件權(quán)益沖突解決中一般會從以下幾點思路出發(fā):
1.確立刑民聯(lián)系度較高的解決思路。所謂刑民聯(lián)系度較高指的是在完善司法解釋時,要從經(jīng)濟犯罪案件的爭議焦點進行分析,抽絲剝繭,整理出競合度較高的案件概念、標準、類型等內(nèi)容,從具體的某一罪刑類別來確定沖突問題。比如集資類、詐騙類、產(chǎn)權(quán)糾紛類等犯罪,便可結(jié)合司法實踐中的案例審判流程、結(jié)果來總結(jié)案件刑民交叉的共性問題,從而找出合理的解決思路[5]。
2.尋求刑民程序共通點,解決訴訟問題。在常見的刑民交叉經(jīng)濟犯罪案件中,不可避免地會出現(xiàn)程序交叉問題,需要相關部門運用現(xiàn)代解案思維,尋求沖突背后的事實認定、法律評價過程以及法律沖突等細節(jié)中的共通點,并設計交叉沖突方案。比如近年來出現(xiàn)較多的非法集資經(jīng)濟犯罪案件,嚴重損害了廣大民眾的切身利益,極大危害了社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。針對此類經(jīng)濟犯罪問題,最高人民法院、檢察院與公安部在協(xié)調(diào)工作之后,出臺了一系列針對具體經(jīng)濟犯罪類型的刑民交叉沖突解決規(guī)定,進一步踐行了“先刑后民”的處理原則。同時在規(guī)定中也明確了對個人經(jīng)濟犯罪、涉眾經(jīng)濟犯罪、涉案財物的刑民分別處理方法,有利于避免因?qū)徟兄髮ι姘肛斘锾幚聿划數(shù)膯栴}發(fā)生。
結(jié)語
隨著司法執(zhí)行程序的不斷完善,由于實體法相互重合而出現(xiàn)的權(quán)益沖突解決問題也變得十分繁雜,為充分發(fā)揮刑法在經(jīng)濟犯罪案件中的制約作用,應對個人權(quán)益保護、涉案資產(chǎn)處理、刑民交叉沖突解決等問題做好責任細分,深刻剖析經(jīng)濟犯罪案件中的各種不法情形,最大限度保護利益相關者的合法權(quán)益。
參考文獻:
[1]? ?鄭新儉,侯若英.經(jīng)濟犯罪適用認罪認罰從寬制度的理論與實踐[J].人民檢察,2020,(20):7-12.
[2]? ?王昌昌.涉眾型經(jīng)濟犯罪中被害人權(quán)益保護的路徑選擇——以集資詐騙罪為視角[J].湖北師范大學學報(哲學社會科學版),2021,41(2):32-35.
[3]? ?李晶.經(jīng)濟犯罪強制措施適用的立法修改與實務要旨[J].江西警察學院學報,2019,(5):5-9.
[4]? ?曹云清,周丹.刑民交叉案件處理程序機制研究[J].江西警察學院學報,2018,(5):99-105.
[5]? ?張永泉.法秩序統(tǒng)一視野下的訴訟程序與法律效果的多元性——以競合型刑民交叉案件為視角[J].法學雜志,2017,38(3):44-54.
[責任編輯? ?白? ?雪]