摘 要：本文通過對比契丹大、小字組合字，列舉其可能存在的對應(yīng)形式，利用已知大、小字對應(yīng)關(guān)系，推斷未知的對應(yīng)關(guān)系的方法，對《北大王墓志銘》所見若干大字進行擬音、釋義。提出大字與小字相對應(yīng)，讀ɑ-t；大字相當(dāng)于小字，義為“諸可汗”；大字相當(dāng)于小字和，讀-ru或-ud；大字相當(dāng)于小字和（n--ru-i或n-尬-ud-i），表示“部（之）”；大字（u-ul-）表示“烏古之”。

關(guān)鍵詞：契丹大字；考釋；北大王墓志銘

中圖分類號：H211.5? 文獻標識碼：A? 文章編號：1673-2596（2023）01-0001-05

一

二十世紀七十年代，由清格爾泰、劉鳳翥、陳乃雄、于寶林、邢復(fù)禮五人組成的契丹文字研究小組以借入契丹語的漢語借詞為切入點，主要運用“音義結(jié)合的研究方法，為求音而先求義，在已知的義的基礎(chǔ)上探索未知的音，利用探得的音值，再辨識一些新詞”[1]，使契丹文字的解讀工作取得了突破性進展。隨著研究工作的深入和已釋讀語詞的增加，研究小組又發(fā)現(xiàn)了更多的解讀線索，“利用已知字的音義，探求未知字的音義”[2]，進一步拓寬了釋讀范圍。

相比于契丹小字，契丹大字因其自身表意成分較高、墓志資料匱乏等原因，相關(guān)研究起步較晚，難度較大。1957年2月，閻萬章發(fā)表《錦西西孤山出土契丹文墓志研究》一文，對《蕭孝忠墓志》中的部分文字進行釋讀，標志著契丹大字解讀工作的開啟[3]。隨著契丹大字出土碑刻資料陸續(xù)增多，已解讀契丹大字語詞的不斷增加，如今契丹大字研究進入了新的發(fā)展階段。迄今發(fā)現(xiàn)的契丹大字碑刻文獻共有20件，約3.5萬字，已釋讀契丹大字字母近470個，語詞860余條，其中包括眾多值得關(guān)注的新觀點。然而現(xiàn)階段，契丹大字的釋讀仍主要基于已取得契丹小字研究成果，通過比較契丹大、小字而獲得。契丹大、小字作為記錄同一種語言的兩種不同類型的文字，契丹墓志資料中存在大量用法及意義相對應(yīng)的字詞。因此，深入研究二者間的對應(yīng)關(guān)系，對擴大契丹大字釋讀范圍有著重要意義。

本文基于已發(fā)表契丹文字碑刻文獻中契丹大、小字組合字的對應(yīng)關(guān)系，列舉所有可能存在的對應(yīng)形式，進行深入分析，得出最可靠的對應(yīng)形式，并據(jù)此構(gòu)擬相關(guān)大字的讀音，進而探求含有該大字的相關(guān)語詞的字義。筆者將該方法總結(jié)為“利用已知大、小字對應(yīng)關(guān)系，推斷未知大、小字對應(yīng)”，并運用該方法釋讀了《北大王墓志銘》（以下簡稱《北》）所見若干契丹大字。

二

1975年，《北》墓志發(fā)現(xiàn)于內(nèi)蒙古自治區(qū)阿魯科爾沁旗。原碑現(xiàn)存于阿魯科爾沁旗博物館。據(jù)劉鳳翥[4]介紹，《北》志蓋和志石均為青砂巖質(zhì)。志蓋上圓下方，呈圭形。正面中央刻篆體漢字“北大王墓志”一行五字，無其他紋飾。背面刻漢字志文二十一行。志石呈長方形，上刻契丹大字志文二十七行。

前人[5-10]對《北》出土地、形質(zhì)、漢文志文、契丹大字志文均進行過系統(tǒng)研究，解讀出了志主出身房族、妻室子女、所任官職、享年歲數(shù)、逝世時間等重要信息，并梳理了志主家族世系，為后續(xù)的研究工作奠定了堅實的基礎(chǔ)，但該志文中仍有尚未解讀的大字。

本文基于前人研究成果，對《北》志文進行進一步研究，對前人尚未解讀的、、、等大字的讀音及相關(guān)大字字義進行考釋，提出了自己的觀點，祈望為契丹大字研究提供有益線索。

（一）大字

《北》第17行中，在介紹志主歷宦官秩時，有如下記載。

①

三? ?（《北》17）

例①中，首字表示陽性基數(shù)詞“三”，專門用于修飾陽性名詞。大字中，已知首字相當(dāng)于原字，音qɑ-xɑ。末字對應(yīng)原字，音？藜r。第二字尚未解讀，音、義不詳。故，與大字相對應(yīng)的小字可暫拼作?？疾炱窨嫉男∽治墨I，符合該組合形式的小字僅有。由此可初步得出，大字相當(dāng)于小字。

小字在文獻中共出現(xiàn)5次（《于》{1}66-35、《南》{2}9-1、《?！穥3}29-16、《玦》{4}4-46、《烈》{5}13-19），其中，《玦》第4行有如下用例。

②

景? 宗 圣? 宗 二諸可汗以 （《玦》4）

比對例①②，大字、小字均為陽性限定詞，分別表示數(shù)字“三”“二”。大字中，大字對應(yīng)原字，對應(yīng)原字，學(xué)界已判明。大字相當(dāng)于小字或[11]。因此，大字相當(dāng)于小字或 。小字、常交替使用，字義相同[12]。可知小字 與 、 為同根詞，即小字 與大字為同根詞，表義相同或相近。據(jù)此，可進一步確定大字、小字在句中所處位置及用法相同，大字與小字相對應(yīng)，讀？掮ɑ-t。繼而得出，《北》第18行中大字相當(dāng)于小字（《弘》{6}7），義為“諸可汗”。由此可知，例①中大字為的憑借格形式，表示“諸可汗以”，緊跟表示陽性基數(shù)詞“三”的大字后，遵循契丹文中限定詞與被修飾語之間“數(shù)”和諧和“性”和諧的規(guī)律。

據(jù)考察，大字在《留》{7}第2行中寫作。如下例所示。

③

該 留隱 太師? ?大圣天金 皇帝之

子孫? 先? 諸圣? ? ?志 （《留》2）

例③中，將大字釋作“諸可汗”，恰與位于其前的大字“諸圣”組成并列短語，語義通順，符合邏輯。由此，可判明大字、為同字異寫，音、義相同。

在迄今發(fā)布的契丹大字墓志資料中，含有、的大字還有（《北》24）、（《習(xí)》{8}31）、（《凖》{9}19）。

大字中首字尚未解讀，故不能判明的音、義。

大字中，已知相當(dāng)于小字[13]。據(jù)上文論證，相當(dāng)于小字。因此，應(yīng)對應(yīng)小字。筆者查看現(xiàn)存契丹文墓志文獻，有小字（《詳》{10}3），但不見原字后接續(xù)原字的用例。有學(xué)者{11}曾提出小字文獻中原字、可交替使用，用來記錄長元音形成階段的語音現(xiàn)象。因此，大字除對應(yīng)小字，或還相當(dāng)于小字，讀ɑ-t。

大字中，已知相當(dāng)于原字[14]，結(jié)合上述結(jié)論，相當(dāng)于小字或。小字文獻中，尚不見小字。故，對應(yīng)于小字。該小字在文獻中出現(xiàn)6次（《仲》{12}25-33、《仲》29-29、《于》47-50、《?！?2-2、《梁》{13}12-19、《貼》{14}18-10），字義不明。

此外，《習(xí)》第12行中有大字，其字形與大字（《習(xí)》31）末字十分相近，且其與組成大字，或為大字（《北》24）的同字異寫形式。由此可進一步推知，大字、、互為同字異寫。大字在《孝》{15}第4、8、12行出現(xiàn)3次，均用于人名，表示志主長妻之名。該大字還見于《陳》{16}第19行，字義不詳，或為親屬稱謂。

（二）大字

《北》第15行在提及志主所任官職時，有如下敘述。

①

重熙 四 年 六 月于 歲六十三于

六 院 四十萬南面 大 王 拜

（《北》15）

例①中，之外，其余內(nèi)容均已解讀。

其中，大字中，已知首字相當(dāng)于原字[15]，讀n；末字相當(dāng)于原字，讀i。大字尚未解讀。故，可將與大字相對應(yīng)小字寫作。查看現(xiàn)已公開發(fā)表小字文獻，得知符合該組合條件的小字有（《故》{17}15）、（《于》39）、（《玦》29）、（《顯》{18}25）、（《阿》{19}15），即大字可能相當(dāng)于小字、、、或。據(jù)觀察，大字還與組成大字，在文獻中出現(xiàn)2次（《習(xí)》36，《凖》26），字義不詳。已知大字對應(yīng)小字[16]。小字、、、或中，能與形成組合字的有、。小字在文獻中出現(xiàn)2次（《奴》{20}45，《詳》43），也出現(xiàn)2次（《清》{21}22，《烈》21），字義不清。二者開頭原字、均讀？尬，文獻中常交替使用，如表示“迭剌部”的（《南》5）、（《故》4），表示“大安”的（《永》{22}33）、（《南》7）。綜上分析，可知大字相當(dāng)于小字、，讀？尬-ru或？尬-ud。大字相當(dāng)于小字（《于》39）、（《阿》15），音n-？尬-ru-i或n-？尬-ud-i。

至于其字義，已知小字表示“部”，原字常用于名詞之后，有時作領(lǐng)格，有時做賓格附加成分?？疾齑笞趾托∽?、的出現(xiàn)語境，三者在文獻中分別出現(xiàn)2次、4次和1次。據(jù)末尾、的不同語法意義，現(xiàn)將語境意義較為清晰的例句列如下。

①

大 部之 號? （《北》18—19）

②

北西 路之北阻卜之 侍? 中? 萌? 觚？《于》39）

③

身 生 大 部之子嗣? （《阿》15）

例中①③、表示“部之”，例②表示“路之”，末尾、作領(lǐng)格附加成分。

④

部 （《北》15）

⑤

三兄弟 石烈 部 （《于》3）

例④⑤中，大字、小字字義尚未判明，因此不能判斷位于其前的、中末尾、作領(lǐng)格附加成分還是賓格附加成分。

例④中，大字開頭二字相當(dāng)于小字，末尾大字還未解讀。陶金[17]推斷大字對應(yīng)小字。筆者認為該對應(yīng)關(guān)系無誤，并繼續(xù)考察小字在文獻中的出現(xiàn)語境，發(fā)現(xiàn)小字（《于》9，《詳》24）正符合上述條件。由此推測，大字或?qū)?yīng)小字，讀？尬-uei。

此外，例④中，已知大字表示“部”，可進一步推知位于其前的大字可能表示某部族名稱。大字中，已知相當(dāng)于小字[18]，讀uk-ul，表示“烏古”；對應(yīng)原字，為領(lǐng)格附加成分。故，大字應(yīng)表示“烏古之”，相當(dāng)于小字。雖然現(xiàn)存小字文獻中尚不見小字，但有（《奴》30）“烏古—塔塔里之—部”、（《?！?5）“烏古—敵烈之—部”等“部族名領(lǐng)格形式+部”結(jié)構(gòu)的語詞。據(jù)此，筆者判斷結(jié)構(gòu)相同的 應(yīng)表示“烏古之—部”。

進而可知，大字（《北》14）義為“烏古之—部”、 （《袍》{23}7）表示“烏古之—都—監(jiān)”，或與《遼史·蕭圖玉傳》[19]中官職名“烏古部都監(jiān)”相對應(yīng)。

綜上，《北》第15行中未解讀部分 ?表示“烏古之—部—□—□”。

（三）大字

大字見于《北》第12行，其中，大字第二、三字、尚未解讀。該大字出現(xiàn)語境如例①所示。

①

眾 父 中? ? ? （《北》12）

大字中，已知相當(dāng)于原字，字音不詳[20]；相當(dāng)于原字。因此，可將與該大字對應(yīng)小字暫寫作。從契丹小字文獻中考察符合組合條件的小字，有（《玦》44）、（《鎮(zhèn)》{24}27）。由此可初步判斷，大字可能對應(yīng)小字或，大字對應(yīng)小字、或、。

據(jù)筆者觀察，大字還見于《北》第14行。

②

都? 統(tǒng)? （《北》14）

大字中，已知對應(yīng)原字，故與相對應(yīng)小字可寫作。查看符合條件的小字，僅有（《詳》29）。據(jù)此，可進一步縮小對應(yīng)范圍，得出大字相當(dāng)于原字，讀l，大字對應(yīng)小字或。

再看大字，在《凖》第8行中有大字。已知相當(dāng)于原字，對于小字和，文獻中僅見與組成小字（《故》21）。因此，最終可得出大字與小字相對應(yīng)，讀？掮ɑ-ɑ-ɑn。大字相當(dāng)于小字（《鎮(zhèn)》27），字義不詳。

另外，《祺》{25}第26行中有大字，據(jù)上文所得結(jié)論，應(yīng)對應(yīng)小字，但小字文獻中尚不見該組合形式，有待進一步考察。

除此之外，大字還見于（《凖》19、21），大字還見于（《祺》42）。但因該二用例中的開頭大字、尚未解讀，所以大字、在其中的用法也有待進一步驗證。

結(jié)論

本文結(jié)合新近發(fā)表的契丹文字的最新研究成果，利用“已知大、小字對應(yīng)關(guān)系，推斷未知大、小字對應(yīng)”的方法，對《北》志文中前人尚未解讀的若干大字的音、義提出了自己的看法?，F(xiàn)將所得結(jié)論從字形、字音、字義、大小字對應(yīng)關(guān)系等4方面列表歸納如下。

——————————

注 釋：

{1}《于》：契丹小字《大遼國尚父于越宋王墓志銘》簡稱.

{2}《南》：契丹小字《南贍部洲大遼國故迪烈王墓志文》簡稱.

{3}《?！罚浩醯ば∽帧兑韶]副署墓志銘》簡稱.

{4}《玦》：契丹小字《耶律玦敞穩(wěn)墓志銘》簡稱.

{5}《烈》：契丹小字《蕭迪烈郎君墓志銘》簡稱.

{6}《弘》：契丹小字《耶律弘用將軍墓志銘》簡稱.

{7}《留》：契丹大字《留隱太師墓志銘》簡稱.

{8}《習(xí)》：契丹大字《大橫帳節(jié)度副使墓志》簡稱.

{9}《凖》：契丹大字《大遼國常袞耶律凖墓志銘》簡稱.

{10}《詳》：契丹小字《耶律詳穩(wěn)墓志》簡稱.

{11}雅茹.關(guān)于“可汗”的契丹小字[J].待刊.

{12}《仲》：契丹小字《越國王蕭仲恭墓志銘》簡稱.

{13}《梁》：契丹小字《梁國王墓志銘》簡稱.

{14}《貼》：契丹小字《耶律貼不太師墓志碑》簡稱.

{15}《孝》：契丹大字《蕭孝忠墓志》簡稱.

{16}《陳》：契丹大字《蕭陳哥別胥墓志銘》簡稱.

{17}《故》：契丹小字《故耶律氏銘石》簡稱.

{18}《顯》：契丹小字《顯武將軍拔里公墓志銘》簡稱.

{19}《阿》：契丹小字《耶律阿姆哈娘子墓志銘》簡稱.

{20}《奴》：契丹小字《耶律奴詳穩(wěn)墓志銘》簡稱.

{21}《清》：契丹小字《蕭太山將軍永清郡主墓志》簡稱.

{22}《永》：契丹小字《耶律永寧郎君墓志銘》（殘石）簡稱.

{23}《袍》：契丹大字《故北宰相蕭公墓志銘》簡稱.

{24}《鎮(zhèn)》：契丹小字《鎮(zhèn)國上將軍墓志銘》（殘石）簡稱.

{25}《祺》：契丹大字《耶律祺墓志銘》簡稱.

參考文獻：

〔1〕研究小組.關(guān)于契丹小字研究[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1977（04）：1-97.

〔2〕清格爾泰，吳英喆，吉如何.契丹小字再研究[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2017：1-2356.

〔3〕劉鳳翥.契丹大字六十年之研究[J].中國文化研究所學(xué)報，1998（07）：313-338.

〔4〕劉鳳翥.契丹文字研究類編[M].北京：中華書局，2014：1-1226.

〔5〕劉鳳翥，馬俊山.契丹大字《北大王墓志》考釋[J].文物，1983（09）：23-29+50.

〔6〕豐田五郎.北大王耶律萬幸年譜の再構(gòu)成（油印稿）[M].1999：1-5.

〔7〕愛新覺羅·烏拉熙春.契丹墓誌より見た遼史[M].京都：松香堂書店，2006：1-330.

〔8〕劉鳳翥.契丹大字《北大王墓志銘》再考釋[A].中國多文字時代的歷史文獻研究[C].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008：422-435.

〔9〕愛新覺羅·烏拉熙春，吉本道雅.新出契丹史料の研究[M].京都：松香堂書店，2012：1-255.

〔10〕〔16〕愛新覺羅·烏拉熙春，吉本道雅.大中央胡里只契丹國遙輦氏発祥地の點描[M].京都：松香堂書店，2015：1-308.

〔11〕〔12〕吉如何.新發(fā)現(xiàn)契丹小字《耶律天你太師墓志銘》研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2017.

〔13〕〔15〕Wu Yingzhe， Jiruhe， Peng Daruhan. Interpretation of the Epitaph of Changgun Yelü Zhun of Great Liao in Khitan Large Script [J]. Acta Orientalia? Academiae Scientiarum Hung.， 2017，70 （02）： 217-251.

〔14〕〔20〕蘇龍嘎.新發(fā)現(xiàn)契丹大字《蕭陳哥別胥墓志銘》研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2021.

〔17〕陶金.契丹大字《耶律準墓志銘》釋文補正[A].中國民族古文字文獻與歷史文化學(xué)術(shù)研討會，2022.

〔18〕其力木爾.新發(fā)現(xiàn)契丹大字《留隱太師墓志銘》研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2019.

〔19〕[元]脫脫，等.遼史（修訂本，全5冊）[M].北京：中華書局，2016：1-1755.

（責(zé)任編輯 孫國軍）

Interpretation of Some Khitan Large Scripts in Epitaph of the Grand Prince of the North

Sulongga

Keywords： Khitan Large Script； Interpretation； Epitaph of the Grand Prince of the North

收稿日期：2022-08-30

作者簡介：蘇龍嘎（1985-），女，蒙古族，內(nèi)蒙古通遼人，內(nèi)蒙古民族大學(xué)講師，文學(xué)博士，研究方向：契丹文字。

基金項目：內(nèi)蒙古自治區(qū)民族事務(wù)委員會蒙古語言文字科研資助項目“契丹文文獻的動詞諸形態(tài)與中古蒙古語比較研究”（MY-YB-2019026）；教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“新發(fā)現(xiàn)契丹大字文獻整理與契丹大、小字字音對應(yīng)關(guān)系研究”（21YJC740045）；國家社科基金重點項目“新發(fā)現(xiàn)遼朝后族碑銘文獻解讀與契丹小字拼讀法研究”（21AYY023）；內(nèi)蒙古自治區(qū)民委地方民族語言文字科研項目“遼耶律羽之家族契丹文文獻整理與研究”（MW-YB-2022041）；教育部人文社會科學(xué)研究一般項目“傳承與創(chuàng)新：新近發(fā)現(xiàn)契丹小字文獻解讀與原字拼寫規(guī)律探索研究”（19YJC740054）