認(rèn)知科學(xué)中的人的推理探析

董英東，孫 晶

（湘潭大學(xué)碧泉書院，湖南 湘潭 411105）

一、推理的認(rèn)知基礎(chǔ)

基于認(rèn)知的人的推理的研究涉及邏輯和認(rèn)知之間的關(guān)系問題，以及推理、交流或認(rèn)知能力等心理方面的問題，還包括建立在對(duì)認(rèn)知能力的信息分析上的認(rèn)知解釋問題等。邏輯主要關(guān)注如何理解抽象的現(xiàn)代邏輯理論的認(rèn)知基礎(chǔ)問題，但卻很少關(guān)注推理的心理觀察等方面的問題。心理學(xué)則更多地關(guān)注的是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，但這些經(jīng)驗(yàn)知識(shí)往往是根據(jù)不同的邏輯概念建立起來的，并將邏輯視為普遍的、規(guī)范的推理機(jī)制。

人們對(duì)自身心智的探索的歷史十分悠久，散見于東方和古希臘的哲學(xué)思想中，但這些研究基本上是思辨性質(zhì)的或是依據(jù)直接經(jīng)驗(yàn)的觀察。1879年馮特(Wundt)在德國萊比錫建立了世界上第一個(gè)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室,才開始用實(shí)驗(yàn)的手段研究心理問題。20 世紀(jì)60 年代心理學(xué)發(fā)生了“認(rèn)知革命”,產(chǎn)生了認(rèn)知心理學(xué)。認(rèn)知科學(xué)的起源是伴隨人的推理、處理問題等應(yīng)運(yùn)而生的科學(xué)，1973 年美國心理學(xué)家朗蓋特首次提出了“認(rèn)知科學(xué)”這一概念，1979年在斯隆基金會(huì)的資助下，在美國加州成立了認(rèn)知協(xié)會(huì)，此時(shí)才真正標(biāo)志著認(rèn)知科學(xué)的誕生。隨后認(rèn)知科學(xué)先后經(jīng)歷了前人工智能時(shí)期、經(jīng)典符號(hào)處理模型時(shí)期、聯(lián)結(jié)主義模型的興盛時(shí)期三個(gè)階段。最后，在當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)和心理學(xué)中出現(xiàn)了關(guān)于推理和證明的著名實(shí)驗(yàn)，如沃森的選擇任務(wù)實(shí)驗(yàn)、約翰遜·萊爾德的三段論推理實(shí)驗(yàn)等，都是通過思想實(shí)驗(yàn)的方法來研究人的推理和認(rèn)知的關(guān)系的[1]。

國外關(guān)于認(rèn)知科學(xué)中推理和計(jì)算的研究是比較深入的，從20 世紀(jì)50 年代以來,提出了許多創(chuàng)新性的理論,如基于推理層次的紐厄爾和西蒙的通用問題解決系統(tǒng)、基于記憶層次的考斯利的模擬式知識(shí)表征、基于注意層次的特里斯曼的特征整合理論等，這些理論對(duì)推理的認(rèn)知基礎(chǔ)研究和人工智能的發(fā)展起到了強(qiáng)大的推動(dòng)作用。

目前有關(guān)人的推理和認(rèn)知基礎(chǔ)的研究，主要涉及以下幾個(gè)方面。

首先是圍繞邏輯的心理主義和反心理主義之爭(zhēng)的研究，大多是不同的邏輯學(xué)家針對(duì)邏輯推理和心理狀態(tài)之間的關(guān)系所持的不同觀點(diǎn)的研究，但這些研究比較分散，尚未形成全面的研究體系。

其次是針對(duì)認(rèn)知科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和邏輯學(xué)的交叉融合的研究，也涉及對(duì)“認(rèn)知可計(jì)算主義”的批判等。

其三是關(guān)于邏輯學(xué)和心理學(xué)的交叉研究。邏輯學(xué)側(cè)重研究理性認(rèn)知，核心是分析和推理，而心理學(xué)側(cè)重研究感性認(rèn)知，核心是認(rèn)知和動(dòng)機(jī)，二者的區(qū)別在于是否研究個(gè)體的問題。自認(rèn)知科學(xué)建立以來，在邏輯學(xué)和心理學(xué)的交叉融合方面的研究呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。

最后是對(duì)思想實(shí)驗(yàn)的研究，主要從科學(xué)哲學(xué)的視角研究思想實(shí)驗(yàn)理論的本體問題，探討思想實(shí)驗(yàn)的認(rèn)知理論基礎(chǔ)和認(rèn)知機(jī)制，并提出基于思想實(shí)驗(yàn)的認(rèn)知模型，以實(shí)驗(yàn)的方法研究人們的推理等思想，而對(duì)思想實(shí)驗(yàn)的應(yīng)用研究則相對(duì)較弱。

對(duì)非邏輯專業(yè)的人而言，如何理解并運(yùn)用邏輯公式是一個(gè)難點(diǎn)。通常遇到的問題主要與邏輯是什么以及這樣的系統(tǒng)能夠提供什么或不能夠提供什么的背景假設(shè)相關(guān)，而心理學(xué)所能夠提供的是如何將邏輯分析設(shè)計(jì)為實(shí)證調(diào)查。現(xiàn)代邏輯理論提供的是概念性的且類似于數(shù)學(xué)框架的推理和信息系統(tǒng)，由于這些系統(tǒng)無需解決推理的機(jī)制和過程，且無需將其概念化，這樣就無法知道什么是經(jīng)驗(yàn)以及什么是概念問題。但是，偏重邏輯的人缺乏經(jīng)驗(yàn)方面的研究，所以可能會(huì)把經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象和其邏輯基礎(chǔ)之間的關(guān)系看作是分離的。解決這一困境需要討論涉及哲學(xué)和科學(xué)方法論的理論。例如，無論是心智模式的理論和進(jìn)化心理學(xué)，它們的出發(fā)點(diǎn)都與推理的心理觀察有關(guān)，已成為心理學(xué)非常流行的解釋范式。然而，支持這些理論的實(shí)驗(yàn)常因概念的混淆和方法錯(cuò)誤而導(dǎo)致失敗。在這一領(lǐng)域既需要考慮經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，又要研究理性形式。從而涉及到感性與理性、邏輯與認(rèn)知等一系列哲學(xué)問題。

二、基于認(rèn)知視角的理性形式

傳統(tǒng)上，理性被視為是人性的本質(zhì)特征：“人是理性動(dòng)物”是指人應(yīng)該具有思考、規(guī)劃、解決問題、科學(xué)的假說和預(yù)測(cè)、道德推理等的能力。實(shí)用主義者往往將理性解釋為行為理論。主體必須具有與其行為或決策能力相適應(yīng)的方法，根據(jù)其自身的信念或知識(shí)表征以實(shí)現(xiàn)其期望或目標(biāo)。不具備符合行為理論特征的就不是主體。

邏輯方法、科學(xué)方法、試錯(cuò)法、概率、決策理論等都屬于約束主體行為的規(guī)范方法。規(guī)范性就意味著在所有情況下每個(gè)人都應(yīng)該遵守這些系統(tǒng)規(guī)則。因此，有效的論證和謬誤是完全不同的。如果按照這些標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)驗(yàn)室中做實(shí)驗(yàn)的時(shí)候也許并不需要推理，因此，有時(shí)人可能并不都是理性的。

彼得·沃森在《心靈的牛津手冊(cè)》中對(duì)人的“選擇任務(wù)”模式理論作了如下的概述[2]：

我們的基本范式是人為的和新穎的，在這些研究中，我們對(duì)日常的想法并不感興趣，而只對(duì)出現(xiàn)在我們身邊并至少存在一定意義的事情才感興趣。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們的學(xué)生的言論能夠給我們什么樣的啟發(fā)呢？他們可能會(huì)說：“地球當(dāng)然是平的”，“當(dāng)然，我們是亞當(dāng)和夏娃的后代”，“當(dāng)然，空間和時(shí)間無關(guān)”，這些看待事物的舊方式，現(xiàn)在看起來是荒謬的且?guī)в衅姡?，?dāng)他們的不成熟的結(jié)論受到事實(shí)的挑戰(zhàn)時(shí)，高智商的學(xué)生則可能會(huì)表現(xiàn)出較小的偏見。庫恩認(rèn)為舊模式在遇到反例時(shí)并不會(huì)立即消亡。以同樣的方式，在欺騙性的問題情境下，即使受邏輯的必然性的限制，我們所選的受試者往往也不會(huì)因?yàn)樾碌挠^察結(jié)果而改變他們?cè)械乃枷?。他們?jīng)常會(huì)否定這些事實(shí)，或自我否定，而不會(huì)去改變他們的推理框架。他們也可能會(huì)采用其它解決問題的解釋和處理方法。例如，心理學(xué)家對(duì)大部分問題的研究時(shí)所遇到的困惑遠(yuǎn)大于對(duì)一個(gè)特殊問題的解答。

彼得·沃森關(guān)于推理的看法就是，如果可以從給定的集合推出特定的推理規(guī)則，那么無論是否合乎邏輯或概率規(guī)則，都可以判斷為是合理的。但是如果不能推出這些規(guī)則，可能會(huì)產(chǎn)生可怕的后果。斯坦諾維奇（Stanovich）在《誰是理性的》中認(rèn)為非理性將會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)蕭條、技術(shù)事故、傳銷方案金字塔、電話營銷欺詐、宗教狂熱、心理詐騙、環(huán)境惡化、婚姻破裂，以及儲(chǔ)蓄和貸款丑聞等[3]9。并認(rèn)為通過對(duì)人們進(jìn)行好的推理方式的教育，也就是對(duì)符合規(guī)范的規(guī)則的教育將有助于避免出現(xiàn)這些結(jié)果。

斯坦諾維奇對(duì)規(guī)范性、描述性和法定性規(guī)則進(jìn)行了區(qū)分。

（1）規(guī)范性規(guī)則(Normative rules)：類似于理想化的推理，

—否定后件：?q，p→q??p

（2）描述性規(guī)則(Descriptive rules)：類似于事實(shí)推理

—很多人并不認(rèn)可否定后件式，并認(rèn)為，從?q，p→q什么也推不出來。

—關(guān)于一群病人患有某種疾病的概率演算，即使專家有時(shí)也會(huì)忽視“基礎(chǔ)比率”的作用，甚至?xí)瞥鯬（D|S）=P（S|D）。

（3）規(guī)定性規(guī)則（Prescriptive rules）：因?yàn)橹黧w往往只具備有限的理性，那么就會(huì)存在規(guī)定性規(guī)則，即，有限可計(jì)算性和有限存儲(chǔ)性。

—經(jīng)典無效原則。根據(jù)封閉世界推理?q，（p∧r）→q??p∧?r是正確的，該計(jì)算比經(jīng)典命題邏輯要弱得多，而且可用于優(yōu)化存儲(chǔ)問題。

—蔡特（Chater）和奧克斯弗德（Oaksford）的“啟發(fā)式規(guī)則”（heuristic rules）主要是為了解決三段論問題[4]。

根據(jù)這三種規(guī)則，斯坦諾維奇隨后將推理和理性的關(guān)系區(qū)分如下[3]4-9：

（1）樂觀主義者（Panglossian）認(rèn)為：人們的推理能力和執(zhí)行力實(shí)際上是規(guī)范正確的。這樣可能會(huì)出現(xiàn)將不正確的推理，通過這樣的方式解釋為于構(gòu)建不同任務(wù)的模式。

（2）辯護(hù)論者（Apologist）。因?yàn)榇罅康挠?jì)算需要正確規(guī)范的推理，實(shí)際上人們總是遵從規(guī)定性規(guī)則的，但后者一般（必然）是子范式。這一觀點(diǎn)是由蔡特和奧克斯弗德定義的。

（3）社會(huì)向善論者（Meliorist）。實(shí)際上人的推理達(dá)不到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，其本身將變成他們自己的子范式。因此，可以通過合適的教育來解決。

（4）排除論者（Eliminativist）。在現(xiàn)實(shí)生活中很少用到推理，推理主要集中在如學(xué)校這樣的機(jī)構(gòu)環(huán)境中。真正的理性是適應(yīng)能力：我們已經(jīng)制定了“快速簡(jiǎn)約的算法”，在給定的時(shí)間和有限的精力下使我們能夠采取最優(yōu)的快速?zèng)Q策的方法。

其實(shí)，推理是無處不在的，例如在對(duì)會(huì)話的理解上，因此排除論者的觀點(diǎn)是值得商榷的。而將所有的推理都看作是有意識(shí)地處理過程也是錯(cuò)誤的，例如有些推理是自明的。解釋在推理過程中是至關(guān)重要的，但是在不同場(chǎng)合的解釋可能會(huì)有所不同，人們可能會(huì)以某種方式推出與他們所選擇的解釋不一致的解釋。從方法論的角度看，這意味著如果人們使用特定的解釋方式來解釋推理能力，就必須有證據(jù)證明解釋是和推理能力是互不相干的。辯護(hù)論者與社會(huì)向善論者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則和符合規(guī)范的規(guī)則加以區(qū)分。斯坦諾維奇的模式假設(shè)推理應(yīng)該遵循以下規(guī)則：推理必須從一個(gè)固定的，給定的規(guī)則集出發(fā)，即從經(jīng)典邏輯都適用的規(guī)則出發(fā)。如果不存在由范式組成的給定的規(guī)則集，并且這些范式和“域”是不相同的，那么這樣的域就可能是由認(rèn)知約束所引起的限制規(guī)則組成，從而使后者成為范式的秩。

三、邏輯與認(rèn)知的分離

認(rèn)知科學(xué)在引入信息處理的隱喻理論之后才真正地發(fā)展起來[5]：

（1）認(rèn)知解釋必然涉及模型，即表達(dá)裝置。

（2）該函數(shù)可用同樣的方式表達(dá)現(xiàn)象。

（3）哪些屬于產(chǎn)生行為和各種思想的能力？

邏輯的作用是雙重的：邏輯是符號(hào)的表達(dá)語言，而作為一種推理機(jī)制則表現(xiàn)為一種行為和思想，這些推理機(jī)制有時(shí)是連續(xù)的、無意識(shí)的處理過程。

持這種態(tài)度的包括皮亞杰(Piaget)的“邏輯主義”思想[6]，他認(rèn)為形式演繹運(yùn)算是認(rèn)知發(fā)展的桂冠。皮亞杰最初認(rèn)為學(xué)前兒童并未掌握簡(jiǎn)單的經(jīng)典謂詞邏輯，但仍然能夠進(jìn)行正常的思維活動(dòng)，而且每個(gè)人最終都能夠掌握這些理論。事實(shí)上，沃森（Wason）的選擇任務(wù)就是針對(duì)這個(gè)假設(shè)的另外一種方式，認(rèn)為要擺脫經(jīng)典邏輯的推理，需要削弱邏輯作為一種推理機(jī)制的作用。有些學(xué)者認(rèn)為邏輯推理機(jī)制具有滯后性，如回溯推理。

神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)理論的問世，引起了人們對(duì)邏輯符號(hào)表達(dá)式的批評(píng)：無論是完全使用或不使用表達(dá)式都無法用來刻畫認(rèn)知語句，而且符號(hào)表達(dá)學(xué)習(xí)起來很困難。因此這些基于推理、計(jì)算、語言分析、推理的心理學(xué)等原因?qū)е铝苏J(rèn)知心理學(xué)的沒落，例如許多著名的心理學(xué)院都不開設(shè)有關(guān)推理的課程。這樣的心理學(xué)院從來不教任何有關(guān)認(rèn)知的課程，即使教了有關(guān)推理的課程，也主要關(guān)注類比推理，并將其看作和演繹推理完全相同的一種推理。

由于一系列的無根據(jù)的假設(shè)促使邏輯和推理走向了衰落?，F(xiàn)在需要做的就是檢驗(yàn)這些假設(shè)，并試圖證明它們是經(jīng)受不住這些考驗(yàn)的。下面探討標(biāo)準(zhǔn)邏輯中的一些有爭(zhēng)議的問題。

四、弗雷格和胡塞爾關(guān)于邏輯與認(rèn)知關(guān)系的討論

亞里士多德（Aristotle）首次提出了推理的量詞形式“所有A是B”，“有些A是B”，“沒有A是B”以及“有的A不是B”。隨后給出了三段論的有效性以及無效性原則的解釋，后來又轉(zhuǎn)向?qū)ｉT針對(duì)有效性的研究。康德認(rèn)為邏輯的規(guī)則就是對(duì)思維的基本結(jié)構(gòu)的研究，并提出不是根據(jù)規(guī)則而做的思考就不是真正的思考。

19世紀(jì)，邏輯的“先驗(yàn)”的教條逐漸淡化為自然主義的心理主義，認(rèn)為所有的思想和知識(shí)都是心理現(xiàn)象，因此，邏輯規(guī)律就是心理規(guī)律。約翰·斯圖亞特·穆勒（John Stuart Mill）曾舉例認(rèn)為，無矛盾律?（A∧?A）表示在同一思維過程中，一個(gè)思想不可能和自身是矛盾的。因此，規(guī)范性的規(guī)則和描述性的規(guī)則是一致的。弗雷格對(duì)這種觀點(diǎn)是持否定態(tài)度的，并且他的觀點(diǎn)至今仍然具有很大的影響力。

1.弗雷格的反心理主義

弗雷格指出心理主義的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)是靠不住的，他的主要觀點(diǎn)是理論性的，并且提出邏輯（和數(shù)學(xué)）的自然演繹方法：

（1）心理主義認(rèn)為邏輯只屬于思想的范疇，因此無法解釋為什么邏輯還適用于現(xiàn)實(shí)的世界。

（2）邏輯的知識(shí)和數(shù)學(xué)的知識(shí)都是客觀的，而如果邏輯規(guī)律只屬于個(gè)體的思想，那么將無法保障其客觀性。

從弗雷格的著作中可以看出其對(duì)心理主義的看法。

關(guān)于（1）的觀點(diǎn)有[7]11：

邏輯的心理處理……隨后必然會(huì)導(dǎo)致心理的唯心主義。因?yàn)樗械闹R(shí)都是可判斷的，每一座通往客觀的橋梁現(xiàn)在似乎都被破壞了。

無論是邏輯還是數(shù)學(xué)都研究心靈和意識(shí)，這兩者是個(gè)體的人所必須具有的。

邏輯學(xué)家……非常容易卷入心理學(xué)……邏輯決不是心理學(xué)的一部分。對(duì)所有的人而言勾股定理只表達(dá)同一種思想，而每個(gè)人卻有不同于其他所有人的，而專屬于他自己的表述、情感和解決方法。思想不是心理結(jié)構(gòu)，并且思想不是由內(nèi)部產(chǎn)生和形成的，但一個(gè)可以理解的思想已經(jīng)是客觀存在的了。

“思想不是由內(nèi)部產(chǎn)生和形成的”很有意思，認(rèn)知科學(xué)并不注重研究思維，特別是邏輯推理。在推理方面，心理學(xué)家最感興趣的是在推理過程中如何精確地推出在心理上完成了哪些步驟，即，過程比結(jié)果更重要。這段引文表明邏輯本身對(duì)心理研究幾乎沒有什么價(jià)值，事實(shí)上心理學(xué)家們普遍比較接受弗雷格的觀點(diǎn)，邏輯可能和認(rèn)知具有更大的相關(guān)性。但令人遺憾的是弗雷格并沒有注意到邏輯的技術(shù)裝置可能對(duì)心理學(xué)家具有更大的作用。

下面是有關(guān)(2)的摘錄[7]：

如果除了我們自己之外，什么都掌握不了，那么存在[真實(shí)的]矛盾的觀點(diǎn)，[并且]能夠相互被理解是不可能的，因此將不會(huì)存在共同的基礎(chǔ)，且在心理感覺上將不會(huì)有這樣的基礎(chǔ)。不存在對(duì)矛盾的觀點(diǎn)進(jìn)行裁決的邏輯。

據(jù)此可以看出，必須存在一個(gè)簡(jiǎn)單、客觀有效的邏輯。邏輯是客觀的，因此它研究“客觀給出”的思想結(jié)構(gòu)。心理主義反對(duì)標(biāo)準(zhǔn)邏輯，因此邏輯必須為思維提供一個(gè)范式，心理主義不可能為邏輯提供一個(gè)有效性的理論。弗雷格必須借助客觀性給思想王國提供一個(gè)支撐邏輯的規(guī)范性的借口，而這個(gè)假定似乎很難得到支持。但是，如果人們懷疑這種客觀的思想王國，又會(huì)陷入相對(duì)主義的泥潭。

事實(shí)上還有一系列的問題，為了解決這些問題，就需要重新考慮哪種邏輯才能被認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)的。簡(jiǎn)而言之，標(biāo)準(zhǔn)必須能夠應(yīng)用于推理的具體實(shí)例，并且能夠解釋特定論證中（邏輯的和非邏輯的）的表達(dá)方式。此外，解釋通常有很多種，即使對(duì)邏輯的表達(dá)式的解釋也是如此。因此，推理過程還涉及解釋的步驟，這樣，由標(biāo)準(zhǔn)所限定的邏輯推理也將是確定的。這和人們對(duì)推理的看法是一致的，但和心理學(xué)中推理的標(biāo)準(zhǔn)范式所確定的蘊(yùn)含假設(shè)不同。

弗雷格之后，胡塞爾（Husserl）將亞里士多德的觀點(diǎn)演變?yōu)楦ダ赘袷降陌乩瓐D式的觀點(diǎn)。胡塞爾關(guān)于邏輯的觀點(diǎn)不屬于邏輯教科書上的觀點(diǎn)，但卻涉及了邏輯的語義概念，而且比弗雷格的觀點(diǎn)更接近于現(xiàn)實(shí)推理中的邏輯的作用。

2.胡塞爾論邏輯與認(rèn)知

胡塞爾原來傾向于心理主義，弗雷格使胡塞爾的思想從心理主義轉(zhuǎn)變?yōu)榉葱睦碇髁x。在《邏輯研究》中①，胡塞爾對(duì)心理主義進(jìn)行了批判，如果邏輯規(guī)則是關(guān)于心理事件的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，則必然是近似的和暫時(shí)的。但邏輯規(guī)則是正確的和不容置疑的，因此它們不可能是經(jīng)驗(yàn)的。有關(guān)邏輯規(guī)則的心理主義也導(dǎo)致了懷疑的相對(duì)論：原則上是可能的，不同的人根據(jù)不同的邏輯規(guī)則進(jìn)行推理，所以，對(duì)一個(gè)人是真的可能對(duì)另一個(gè)人則不是真的，事實(shí)上真是絕對(duì)的，而不只是針對(duì)某一個(gè)人的。

事實(shí)上，這些論證都屬于乞題：我們可能很希望將邏輯規(guī)則看成是精確的、不容置疑的和客觀的，但我們需要對(duì)它們應(yīng)該如此的假定做出辯護(hù)。為此，胡塞爾提出了一個(gè)著名的現(xiàn)代邏輯的觀點(diǎn)，在認(rèn)知科學(xué)中這一觀點(diǎn)比弗雷格的思想的影響更大。胡塞爾認(rèn)為邏輯必須能夠被修正，而不只是作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或者被看作是數(shù)學(xué)學(xué)科。邏輯作為理論學(xué)科涉及“真”、“判斷”等類似的概念。胡塞爾通過陳述句“只有如此這般的論證才能保真”和標(biāo)準(zhǔn)的陳述句“真是好的”的組合，從而建立了標(biāo)準(zhǔn)的邏輯，并得出結(jié)論：“只有如此這般的論證才是好的”。因此他重點(diǎn)關(guān)注的是究竟什么是標(biāo)準(zhǔn)的陳述“真是好的”的合理辯護(hù)，這也開啟了與此相關(guān)的“（這樣的）真理（為了該目的）是好的”的研究空間。

胡塞爾引入了有關(guān)邏輯本質(zhì)的分類標(biāo)準(zhǔn)，主要包括：

（1）“純形式的判斷”（即形式語言的語法，包含了康德所說的劃分）；

（2）“形式的意義范疇”（如概念的語義研究，如“變量”、“指稱”、“真”、“命題”、“推理”等）；

（3）“對(duì)象的形式范疇”——即所謂的“形式的本體”，例如“對(duì)象”、“事態(tài)”、“持續(xù)”、“時(shí)刻”等概念的研究。類似于邏輯中的結(jié)構(gòu)，可用結(jié)構(gòu)對(duì)所選擇的形式語言做出解釋。

（4）理性思維涉及形式系統(tǒng)，純邏輯必須包括形式理論，而不只是對(duì)命題及其推理關(guān)系的研究。

胡塞爾認(rèn)為[8]：

早期的邏輯主要關(guān)注純形式的有意義的形式系統(tǒng)，可應(yīng)用于科學(xué)領(lǐng)域。然而現(xiàn)在，判斷系統(tǒng)已經(jīng)成為研究的主要內(nèi)容。

現(xiàn)代邏輯研究了被稱為邏輯系統(tǒng)的“元屬性”，如一致性，即在系統(tǒng)中得出矛盾是不可能的。最重要的元屬性是形如元理論的“只有如此這般的論證模型保持真”的元理論，這依賴于關(guān)于真的初始刻畫的“知識(shí)的可能領(lǐng)域”的研究。規(guī)范性只能通過以下形式的原則“在這一特定的知識(shí)領(lǐng)域，如此這般的真的形式是好的，因此只有如此這般的論證才是好的?！边壿嬕?guī)則是無懈可擊的，類似于數(shù)學(xué)理論中的結(jié)構(gòu)，這些規(guī)則與值域有關(guān)。邏輯并不提供絕對(duì)有效的形式，而只給出與特殊值域相關(guān)的形式，心理學(xué)研究的推理是傳統(tǒng)的推理，所采取的形式證明是邏輯的不相容性以及事實(shí)推理的可行性。

數(shù)學(xué)理論采用的是胡塞爾的有關(guān)算術(shù)的思想，如果涉及經(jīng)典的邏輯理論，則類似于柏拉圖式的解釋，即存在的對(duì)象是獨(dú)立于人們心靈的存在，而下面的規(guī)則是不合乎邏輯的：

（*）如果A或B是可證明的（在系統(tǒng)S內(nèi)），則A是可證明的（在系統(tǒng)S內(nèi)）或B是可證明的（在系統(tǒng)S內(nèi)）

一方面哥德爾不完全性定理表明，存在句子A，使得A和?A在經(jīng)典算術(shù)中都是不可證的。另一方面，“排中律”A∨?A在經(jīng)典算術(shù)中則是一個(gè)邏輯規(guī)則。然而，如果算術(shù)的定義域被概念化為特定的心理結(jié)構(gòu)，對(duì)直覺主義的數(shù)學(xué)家而言，（*）是邏輯規(guī)則屬于數(shù)學(xué)事實(shí)。

胡塞爾重點(diǎn)關(guān)注的是數(shù)學(xué)和經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之間的關(guān)系，類似于人們對(duì)邏輯和人的推理之間的關(guān)系的解釋。數(shù)學(xué)與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之間的關(guān)系在很多領(lǐng)域都是有問題的，這些問題間的連續(xù)性以及如何識(shí)別其來源只是其中的一個(gè)方面。將邏輯視為包含信息系統(tǒng)的數(shù)學(xué)，把人看作是其中的對(duì)象，這和胡塞爾的觀點(diǎn)是一致的。這種觀點(diǎn)有助于澄清“心理”和“邏輯”兩者之間的關(guān)系。

穆勒和胡塞爾認(rèn)為邏輯和心理之間具有非常密切的聯(lián)系，而弗雷格則反對(duì)這一觀點(diǎn)。胡塞爾認(rèn)為這二者之間的關(guān)系比較復(fù)雜，需要加強(qiáng)對(duì)語義的研究。弗雷格有關(guān)邏輯的觀點(diǎn)主要基于羅素悖論，認(rèn)為邏輯不可能是普遍的和同構(gòu)的。邏輯從研究顯性的語義理論開始，后來逐漸產(chǎn)生了多種非經(jīng)典邏輯。在20 世紀(jì)中期，蒙塔古應(yīng)用邏輯語義學(xué)的轉(zhuǎn)換技術(shù)，將邏輯的語義轉(zhuǎn)化為自然語言的描述性分析，主要研究邏輯的有效性及其在心理學(xué)中的應(yīng)用。穆勒認(rèn)為需要重新認(rèn)識(shí)心理學(xué)，心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的整個(gè)裝置都晚于穆勒的思想。因此，穆勒的觀點(diǎn)和“心理主義”有很大的區(qū)別，研究心理和邏輯相融合的思想是有價(jià)值的。心理主義只把邏輯看作數(shù)理邏輯系統(tǒng)，這和把心理學(xué)看作實(shí)驗(yàn)科學(xué)有關(guān)。

五、結(jié)論

非正統(tǒng)的邏輯，試圖通過語法和語義偶然性的假設(shè)打破經(jīng)典邏輯的慣例。這些假設(shè)的系統(tǒng)變化促使將人類推理應(yīng)用到不同的邏輯系統(tǒng)中，著重研究封閉世界推理及推理的形式。沃森（Wason）提出了有關(guān)選擇任務(wù)的思想，該任務(wù)的受試者就是最大可能地將解釋強(qiáng)加在經(jīng)驗(yàn)質(zhì)料上，從而取代將質(zhì)料與實(shí)驗(yàn)者的意圖結(jié)合在一起的做法。其中包含大量的具有指導(dǎo)意義的對(duì)話，這有利于讓該受試者展示其經(jīng)驗(yàn)所面臨的解釋上的困難。當(dāng)與經(jīng)典的競(jìng)爭(zhēng)模型進(jìn)行對(duì)比的時(shí)候，涉及構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)報(bào)告，通過修改任務(wù)的闡述從而促使最大限度地提升正確的執(zhí)行效果，從而克服這些困難。

邏輯只是認(rèn)知的一種模式，演繹邏輯是一種具有普遍性的認(rèn)知模式，能夠解決認(rèn)知的普遍性問題，但對(duì)于認(rèn)知的特殊性問題,對(duì)于經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知的問題,演繹邏輯是無能為力的。根據(jù)弗雷格、皮爾士等對(duì)邏輯的定義，邏輯與心理學(xué)無關(guān),不能解決心理認(rèn)知的問題，或者說，現(xiàn)有的邏輯理論并不是解釋心理表現(xiàn)的最佳途徑，而其他邏輯學(xué)家如皮亞杰、胡塞爾等則持有不同的觀點(diǎn)，形成了心理主義與反心理主義之爭(zhēng)。邏輯是一種最優(yōu)化的推理方式，但它不能代替哲學(xué)的反思。

選擇任務(wù)在進(jìn)化心理學(xué)的辯護(hù)方面發(fā)揮了重要作用?？扑姑椎滤梗–osmides）認(rèn)為只有有能力的人才具有邏輯推理能力。該觀點(diǎn)可能是錯(cuò)誤的，原因有二：邏輯錯(cuò)誤和推演錯(cuò)誤。影響這個(gè)錯(cuò)誤的邏輯范式具有心理學(xué)推理的特征，并且是人類認(rèn)知發(fā)展過程中需要長(zhǎng)期討論的問題。其推理的依據(jù)是人類最初的邏輯推理能力必然缺乏規(guī)劃能力，并且該封閉世界推理是推理的最基本形式，且在許多領(lǐng)域得到擴(kuò)展。借助該思想可以分析抑郁癥，其可為“心理模型”提供有證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)解釋并且反對(duì)“心理規(guī)則”。封閉世界推理作為揭示神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的工具，在邏輯及其相關(guān)模型之間并不必然對(duì)立。關(guān)于自閉癥的研究，研究者主要分析了針對(duì)自閉癥患者的任務(wù)是失敗的案例。推理模式主要在心理學(xué)領(lǐng)域中加以研究，但在研究的過程中需要借助語言學(xué)和哲學(xué)中大量的解釋理論來分析數(shù)據(jù)。人們必須熟悉從推理的解釋過程到解釋和從強(qiáng)加的解釋到推理的推演過程。當(dāng)處理信息的時(shí)候，邏輯的影響“超越了所有信息提供的”范圍。正如在視覺信息處理過程中，數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)必須強(qiáng)加在視網(wǎng)膜陣列上，因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)不能通過數(shù)據(jù)直接體現(xiàn)，所以一些邏輯形式必須在實(shí)際推理發(fā)生之前首先強(qiáng)加于一個(gè)有問題需求的推理上。

實(shí)驗(yàn)心理學(xué)更多地受到波普哲學(xué)的影響，并被視為是對(duì)科學(xué)中的核心活動(dòng)的假設(shè)檢驗(yàn)。如何擴(kuò)展沃森所提出的顯性的（或隱性的）理論，并試圖證明邏輯何以能夠以選擇的方式，并通過設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)以提供明確的抽象的背景知識(shí)而改變假設(shè)，以此來拓展研究的空間。

在進(jìn)行演繹推理時(shí)，有些人反對(duì)解釋主要來自于信念的觀點(diǎn)。一旦承認(rèn)人們可能具有完全的解釋能力時(shí)，科學(xué)的可能性就不存在了。特別地，一旦允許邏輯表達(dá)式有多種可能的解釋時(shí)，研究推理形式的科學(xué)就變成不可能的了，如何通過思想實(shí)驗(yàn)并結(jié)合多學(xué)科的知識(shí)研究人們的推理和認(rèn)知的應(yīng)用比較困難。數(shù)據(jù)常假定為與其理論具有非常密切的關(guān)系，這樣觀察到的數(shù)據(jù)就會(huì)直接被當(dāng)作理論假設(shè)。由此可以推出在觀察和理論之間總是需要“橋接”，而一個(gè)明顯的造假可能直接關(guān)系到莫須有的輔助假設(shè)。邏輯如何通過觀察和探索打開數(shù)據(jù)和理論之間的上行空間呢？類似于心理學(xué)的年輕科學(xué)需要大量的觀察和探索，所以開辟這些活動(dòng)空間的方法是至關(guān)重要的。

從認(rèn)知科學(xué)的定義以及認(rèn)知科學(xué)研究的范疇來看，認(rèn)知科學(xué)是對(duì)智能主體同周圍環(huán)境相互作用的研究，最終目標(biāo)是對(duì)人腦工作機(jī)制的研究，也涉及對(duì)人的推理的研究。不過認(rèn)知科學(xué)是一門新興學(xué)科，研究?jī)?nèi)容和研究手段都不成熟，認(rèn)知系統(tǒng)也不完整，要運(yùn)用認(rèn)知科學(xué)研究人的推理就必須結(jié)合各學(xué)科一起進(jìn)行探討，不過未來認(rèn)知科學(xué)的研究方向仍是多學(xué)科相結(jié)合的研究過程。

總之，通過對(duì)人的推理的認(rèn)知建模、邏輯機(jī)制以及哲學(xué)問題（心理主義和反心理主義之爭(zhēng)）的研究，對(duì)探索人的推理的作用、用實(shí)驗(yàn)的方法研究人的推理并解決人的推理能力等問題具有一定的應(yīng)用價(jià)值。

注釋：

①Husserl.E.Logische Untersuchungen.Vol.1.Husserliana,Volume 18 – 19.Nijhoff,The Hague,Netherlands,1975.