摘 要：作為法學(xué)本科、法律碩士必修課的法律職業(yè)倫理課程，普遍面臨不受重視、專業(yè)師資欠缺、與傳統(tǒng)法學(xué)課程同質(zhì)化的現(xiàn)實(shí)困境。法律職業(yè)倫理教學(xué)目標(biāo)與思政育人要求具有契合性，法律職業(yè)倫理的規(guī)范性有助于實(shí)現(xiàn)思政育人，法律職業(yè)倫理課程的實(shí)踐性有助于倫理內(nèi)化。法律職業(yè)倫理教學(xué)內(nèi)容與法律職業(yè)相銜接，既符合法律職業(yè)的要求，又匹配法律職業(yè)考試和實(shí)踐的需求。完善法律職業(yè)倫理課程評(píng)價(jià)，要兼顧過程性評(píng)價(jià)與結(jié)果性評(píng)價(jià)；堅(jiān)持評(píng)價(jià)方式、評(píng)價(jià)內(nèi)容的多元化；采用合格與不合格的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：法律職業(yè)倫理；法學(xué)教育；法律職業(yè)資格考試；課程思政；綜合評(píng)價(jià)改革

一、問題的提出

法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)人員在法律執(zhí)業(yè)中應(yīng)當(dāng)遵循的道德規(guī)范和行為規(guī)則。由于法律職業(yè)的特殊性，法律職業(yè)人員必須接受專業(yè)法律職業(yè)訓(xùn)練，因此具有共同的法律語言、法律技能和法律思維，且具有更高的職業(yè)倫理素養(yǎng)。法律職業(yè)倫理既是法律傳統(tǒng)特征之一，也是法律職業(yè)共同體的一個(gè)重要特征。法律職業(yè)人員除了必須具備法律職業(yè)人員特有的知識(shí)體系與思維方式（“技術(shù)理性”），更需要維系法律職業(yè)共同體的社會(huì)價(jià)值、信譽(yù)及尊嚴(yán)，而為其內(nèi)部所傳承的法律職業(yè)倫理，并通過法律職業(yè)倫理來抑制其職業(yè)“技術(shù)理性”中的非道德性成分，使之控制在最低程度；需要通過職業(yè)倫理來保障其職業(yè)技術(shù)理性中的道義性成分發(fā)揮到最高程度[1]。

2017年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室轉(zhuǎn)發(fā)的《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》提出了設(shè)置2學(xué)分法律職業(yè)倫理必修課程的要求，2018年《教育部 中央政法委關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見》要求“加大學(xué)生法律職業(yè)倫理培養(yǎng)力度，面向全體法學(xué)專業(yè)學(xué)生開設(shè)‘法律職業(yè)倫理必修課?！苯逃俊斗▽W(xué)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》2018年版規(guī)定的“10+X”和2021年版規(guī)定的“1+10+X”核心課程模式，均將法律職業(yè)倫理列為必修課程。根據(jù)2022年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部新制定的《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄管理辦法》第14條明確規(guī)定，二級(jí)學(xué)科由國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)學(xué)科評(píng)議組每3年統(tǒng)計(jì)編制一次，法律職業(yè)倫理已確定列入法學(xué)目錄內(nèi)二級(jí)學(xué)科。在此之前，我國(guó)僅有部分法學(xué)高等院校開設(shè)法律職業(yè)道德、法律倫理學(xué)、法律行為規(guī)則、律師制度與律師事務(wù)等課程來教授相關(guān)內(nèi)容。

我國(guó)法治人才培養(yǎng)從單純重視專業(yè)知識(shí)、法律思維、實(shí)踐能力的培訓(xùn)轉(zhuǎn)向“德才兼?zhèn)洹⒌路嫘蕖钡牟⒅啬Ｊ健７陕殬I(yè)倫理作為一門新興、交叉學(xué)科，已經(jīng)成為我國(guó)法學(xué)本科、法律碩士教育中的必修課程，在法學(xué)高等院校中全面展開。但區(qū)別于傳統(tǒng)法學(xué)課程，法律職業(yè)倫理課程在正式列為必修課程之前，就存在是否可教、教什么、怎么教等問題[2]。近年來相關(guān)學(xué)者就以上問題已經(jīng)做出回答，在教學(xué)理念上做出指引，在教學(xué)方法上做出示范[3]。但作為一門新興必修課，法律職業(yè)倫理課程教學(xué)面臨一系列現(xiàn)實(shí)困境。一是高校教師與學(xué)生的重視程度普遍不足，雖被列為必修課程，但不少高校僅就法律職業(yè)倫理規(guī)范層面開展教學(xué)，預(yù)期培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)計(jì)劃與實(shí)際培養(yǎng)效果相去甚遠(yuǎn)，課程教學(xué)實(shí)際與課程定位相脫節(jié)。二是高校專業(yè)師資力量欠缺，當(dāng)前教授法律職業(yè)倫理課程的高校教師，多為法理學(xué)或刑事訴訟法學(xué)專業(yè)教師兼任，缺乏專職師資。這些教師將更多的時(shí)間、精力用于本專業(yè)教學(xué)、科研工作中，難以保證法律職業(yè)倫理教學(xué)的專業(yè)性與有效性。此外，現(xiàn)有師資在法律職業(yè)倫理課程評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)程序上簡(jiǎn)單套用傳統(tǒng)法學(xué)課程的方式和方法，會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)體系不合理、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)的可能性顯著增加。三是區(qū)別于傳統(tǒng)法學(xué)課程，法律職業(yè)倫理是法學(xué)與倫理學(xué)的交叉學(xué)科，教師在教授學(xué)生職業(yè)倫理基本理論、具體原則規(guī)則的同時(shí)，更注重培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)倫理意識(shí)、職業(yè)倫理情感以及對(duì)職業(yè)身份的認(rèn)同感，因此其課程教學(xué)也與傳統(tǒng)法學(xué)課程注重考查專業(yè)知識(shí)、法律思維、實(shí)踐能力的模式有所區(qū)別。

針對(duì)以上影響法律職業(yè)倫理教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵問題，首先，要將法律職業(yè)倫理教學(xué)與課程思政相結(jié)合，從德性培養(yǎng)角度來實(shí)施法律職業(yè)倫理教學(xué)，有助于提升高校、教師、學(xué)生對(duì)于法律職業(yè)倫理課程的重視程度。其次，要將法律職業(yè)倫理教學(xué)與法律職業(yè)資格準(zhǔn)入制度相銜接，既能保證法律職業(yè)倫理師資能夠真正接觸到法律職業(yè)倫理實(shí)務(wù)，也有利于將法律實(shí)務(wù)部門的優(yōu)勢(shì)資源引入高校。法學(xué)學(xué)科是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)教育要處理好理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，要打破高校和社會(huì)之間的體制壁壘，努力以中國(guó)智慧、中國(guó)實(shí)踐為世界法治文明建設(shè)作出貢獻(xiàn)。最后，要完善法律職業(yè)倫理課程評(píng)價(jià)機(jī)制，切實(shí)提高師生對(duì)于法律職業(yè)倫理教學(xué)的重視程度，通過建立有效的評(píng)價(jià)方式與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)范例，彌補(bǔ)評(píng)價(jià)主體專業(yè)性不足、任意性過大的缺陷，有效回應(yīng)法律職業(yè)倫理的教學(xué)目標(biāo)不在于直接造就法律職業(yè)中道德高尚的人，而在于促進(jìn)法律職業(yè)人員對(duì)法律職業(yè)倫理的認(rèn)識(shí)、認(rèn)同和遵守。因此，法律職業(yè)倫理課程具有區(qū)別于傳統(tǒng)法學(xué)課程評(píng)價(jià)的特殊性。

二、與思政育人融合，明確課程教學(xué)定位

《教育部 中央政法委關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見》在“改革任務(wù)和改革措施部分”要求：“厚德育，鑄就法治人才之魂……加大學(xué)生法律職業(yè)倫理培養(yǎng)力度，面向全體法學(xué)專業(yè)學(xué)生開設(shè)‘法律職業(yè)倫理必修課，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)倫理教育貫穿法治人才培養(yǎng)全過程。堅(jiān)持‘一課雙責(zé)，各門課程既要傳授專業(yè)知識(shí)，又要注重價(jià)值引領(lǐng)，傳遞向上向善的正能量?！盵4]踏上法學(xué)教育改革新征程，社會(huì)層面和高校層面對(duì)于法律職業(yè)倫理教育的重視程度不斷提高，我國(guó)法律職業(yè)倫理教學(xué)不能局限于知識(shí)講授，要順應(yīng)當(dāng)前我國(guó)法治人才培養(yǎng)從單純重視專業(yè)知識(shí)、法律思維、實(shí)踐能力的培訓(xùn)模式轉(zhuǎn)向“德才兼?zhèn)?、德法兼修”的時(shí)代背景，與思政育人融合，明確課程教學(xué)定位。

1．與思政育人內(nèi)在契合

法律職業(yè)倫理課程可以基于我國(guó)法治人才培養(yǎng)需要，緊密結(jié)合法律職業(yè)獨(dú)特的職業(yè)屬性，將其本身所特有的倫理要素等價(jià)值引領(lǐng)的知識(shí)置于思政育人體系的前端，在加強(qiáng)思想政治教育實(shí)效性的同時(shí)，凸顯法學(xué)教育的“德性為先”理念。這是因?yàn)榉陕殬I(yè)倫理教學(xué)將法律職業(yè)倫理行為規(guī)范的知識(shí)，外化為法律職業(yè)行為規(guī)則，通過各種教育教學(xué)方法（包括課程評(píng)價(jià)方法），將法律職業(yè)共同體的行為模式外化，增強(qiáng)未來的法律人抵御金錢、權(quán)力、感情等影響法治公平公正的因素，將“德法兼修”真正落到實(shí)處，與思政育人內(nèi)在契合。

全國(guó)法律專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會(huì)編制的“法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生核心課程指南”中就面向法律碩士（非法學(xué)）研究生“法律職業(yè)倫理”的課程目標(biāo)確定為“通過課程學(xué)習(xí)，把學(xué)生培養(yǎng)和塑造成堅(jiān)守法治信仰、有道德、有靈魂的法治專業(yè)型人才”[5]。法律職業(yè)倫理的教學(xué)目標(biāo)與教學(xué)內(nèi)容與思政育人有著內(nèi)在的契合性，通過加強(qiáng)法律職業(yè)倫理課程教學(xué)，可與其他思政課程、課程思政形成有機(jī)互聯(lián)，法律職業(yè)倫理教學(xué)目的在于指導(dǎo)法律職業(yè)人員對(duì)于目標(biāo)和行動(dòng)的選擇，課程理念不應(yīng)是外部施壓式或者糾錯(cuò)式教學(xué)，不應(yīng)只局限于規(guī)范的學(xué)習(xí)，而是以“立德樹人”為內(nèi)核的陶冶式教育。所以，將法律職業(yè)倫理教學(xué)作為法學(xué)教育思政育人抓手，全面推進(jìn)法學(xué)教育思政育人，可以真正體現(xiàn)法學(xué)教育的“育人”使命。

2．將思政育人外化實(shí)現(xiàn)

法律職業(yè)倫理本身具有模糊性和主觀性，不便于操作，法律職業(yè)人員稍有不慎就會(huì)陷入社會(huì)道德的譴責(zé)，從而削弱司法公信力。法律職業(yè)經(jīng)過千百年的發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)倫理規(guī)范化，因此，法律職業(yè)倫理呈現(xiàn)出客觀化、技術(shù)化、可操作化的特點(diǎn)[6]。特別是不同于其他倫理，法律職業(yè)倫理具有規(guī)范性特征，這種規(guī)范多以法律條文、行業(yè)規(guī)定的形式存在，因此具有條文化的特點(diǎn)，且具有一定的約束力。日常實(shí)踐中的道德要求，并不需要被以條文化的方式表達(dá)出來，你很難想象，一個(gè)父親會(huì)將道德要求“一、二、三、四”寫在紙上，貼在孩子的床頭以作提醒；但是，一談到“職業(yè)倫理”，你就會(huì)想到或厚或薄、寫明“一、二、三、四（條）”的各種“文件”[7]。

法律職業(yè)倫理規(guī)范性特征為法律職業(yè)倫理課程教學(xué)實(shí)現(xiàn)“思政育人”提供了可能。首先，法律職業(yè)倫理規(guī)范化可以起到明確教學(xué)范圍的作用。法律職業(yè)倫理教學(xué)必須依據(jù)現(xiàn)有規(guī)范，來明確規(guī)定學(xué)生需要了解、掌握和運(yùn)用的法律職業(yè)倫理規(guī)范內(nèi)容，為學(xué)生準(zhǔn)確、高效學(xué)習(xí)法律職業(yè)倫理提供了可能，避免學(xué)生在學(xué)習(xí)中“無的放矢”局面的出現(xiàn)。其次，條文化的法律職業(yè)規(guī)范具有具體性的特點(diǎn)，不易產(chǎn)生歧義，可以使學(xué)生可以在面臨不同情形的執(zhí)業(yè)行為時(shí)，能夠準(zhǔn)確并且近乎一致得出是否違規(guī)的判斷，達(dá)成“課程育人”結(jié)果，即法律職業(yè)人員的規(guī)范執(zhí)業(yè)行為是趨于一致的。最后，法律職業(yè)倫理規(guī)范核心要求與社會(huì)主義核心價(jià)值觀保持一致。例如《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第2條規(guī)定“法官職業(yè)道德核心是公正、廉潔、為民”，《中華人民共和國(guó)檢察官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》對(duì)于檢察官的基本要求是“忠誠(chéng)、為民、擔(dān)當(dāng)、公正、廉潔”，《律師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》對(duì)律師的要求是“堅(jiān)定理想信念、執(zhí)業(yè)為民、堅(jiān)定法治信仰、樹立誠(chéng)信意識(shí)、誠(chéng)信自律”。

3．促法律職業(yè)倫理內(nèi)化

美德與教育的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，幾乎無一例外地受到了所有古典倫理學(xué)傳統(tǒng)的高度重視。無論是在中國(guó)傳統(tǒng)儒家，還是在古希臘美德理論中，教育同樣都被看作是滋養(yǎng)美德、傳承美德的基本方式[8]。許多國(guó)家都將德育作為本國(guó)教育的重要組成，法律職業(yè)倫理教學(xué)不僅是法學(xué)高等教育的重要內(nèi)容，也是法律職業(yè)培訓(xùn)的重要組成。傳統(tǒng)的道德具有模糊性，再加上不同的人對(duì)同一事物的好惡評(píng)價(jià)可能會(huì)存在細(xì)微偏差，容易引發(fā)對(duì)于法律職業(yè)人員或者法律職業(yè)共同體的具有主觀色彩的看法。

與法律專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)相比，法律職業(yè)倫理教育并不能給學(xué)生帶來最直接的職場(chǎng)效益，法科學(xué)生很容易忽視法律職業(yè)倫理的學(xué)習(xí)。這種忽視可能為法科生今后的職業(yè)生涯埋下隱患，不僅影響其專業(yè)能力的發(fā)揮，甚至可能使其身陷囹圄。因此，開展法律職業(yè)倫理課程教學(xué)有利于促進(jìn)法科學(xué)生后期法律職業(yè)倫理的內(nèi)化，實(shí)現(xiàn)“課程育人”的效果。法律職業(yè)倫理內(nèi)化，是指法律職業(yè)倫理對(duì)法律職業(yè)者的道德約束由他律向自律轉(zhuǎn)化，使法律職業(yè)倫理成為法律職業(yè)人員道德意識(shí)組成部分的過程，這一過程包括認(rèn)知、體驗(yàn)和沖突、認(rèn)同、自覺遵守四個(gè)階段[9]。與思政育人相結(jié)合，可以引起學(xué)生對(duì)于法律職業(yè)倫理課程的重視，促進(jìn)學(xué)生自主學(xué)習(xí)職業(yè)倫理規(guī)范，掌握職業(yè)倫理知識(shí)，加深職業(yè)倫理認(rèn)知，培養(yǎng)職業(yè)倫理意識(shí)、職業(yè)倫理情感，有利于其日后從事法律實(shí)務(wù)工作時(shí)踐行職業(yè)倫理要求，加速其后期職業(yè)倫理的內(nèi)化。

三、與法律職業(yè)銜接，豐富課程教學(xué)內(nèi)容

實(shí)現(xiàn)我國(guó)法律職業(yè)對(duì)法學(xué)教育的促進(jìn)和銜接作用，建立培育和選送優(yōu)秀法治人才的新機(jī)制，可以滿足社會(huì)對(duì)高層次應(yīng)用型、復(fù)合型法治人才的需要。相較于法學(xué)教育中的其他課程，法律職業(yè)倫理與法律職業(yè)有著更迫切的銜接需求。

1．與法律職業(yè)要求相銜接

新時(shí)代具有競(jìng)爭(zhēng)力的法治人才必須具有廣泛而成熟的知識(shí)、具有強(qiáng)烈的人文關(guān)懷精神、具有多樣化的知識(shí)和解決問題的能力、具有創(chuàng)造性的法律思考能力、具備的特殊品德和法律職業(yè)倫理。受教育者認(rèn)知道德規(guī)則的過程不是被動(dòng)地復(fù)制，而是在經(jīng)驗(yàn)、情感、意志等心理過程的參與下積極地建構(gòu)，這種建構(gòu)過程應(yīng)當(dāng)是在職業(yè)背景下展開，因?yàn)椤叭魏稳硕疾荒鼙还噍敾蚴┘訔l件來誠(chéng)實(shí)地講話或公正地判決，因?yàn)閷?shí)施這些美德都要求一種自覺意識(shí)和自由選擇的品質(zhì)”[10]。

法律職業(yè)已經(jīng)日漸成為一種高度專業(yè)化的職業(yè)，在長(zhǎng)期的發(fā)展過程中形成了一整套包括法律思想、學(xué)術(shù)流派、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和各種制度規(guī)定在內(nèi)的法律知識(shí)體系，以及從事法律職業(yè)所必須具備的高度專門化的法律思維、法律意識(shí)、法律語言、法律方法、法律解釋、法律推理、法律信仰和法律職業(yè)倫理等[11]。能否培養(yǎng)出適應(yīng)社會(huì)需要的專業(yè)法治人才是衡量法學(xué)教育模式選擇的重要標(biāo)準(zhǔn)，也正是因?yàn)榉陕殬I(yè)的高度專業(yè)化，客觀上要求法律職業(yè)倫理教學(xué)也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)以社會(huì)需求為導(dǎo)向，與法律職業(yè)需求相結(jié)合，構(gòu)建法律職業(yè)倫理教學(xué)的科學(xué)模式。

2．與法律職業(yè)考試相銜接

為考核申請(qǐng)法律職業(yè)人員是否具備法律職業(yè)倫理要求、檢驗(yàn)法學(xué)職業(yè)教育效果和應(yīng)對(duì)律師職業(yè)危機(jī)[12]，我國(guó)自2002年開始將法律職業(yè)道德（即法律職業(yè)倫理）作為國(guó)家司法考試（2020年改為法律職業(yè)資格考試）的必考內(nèi)容。目前，我國(guó)法律職業(yè)資格考試由司法部組織，實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一命題，考試的內(nèi)容和命題范圍以司法部公布的《國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試大綱》為準(zhǔn)。法律職業(yè)倫理部分試題主要在客觀題試卷一中進(jìn)行考查，重點(diǎn)考查申請(qǐng)法律職業(yè)人員對(duì)法律職業(yè)倫理規(guī)范的掌握程度。

除我國(guó)外，許多國(guó)家將法律職業(yè)倫理考查作為取得法律職業(yè)資格的重要條件，例如美國(guó)、法國(guó)、日本、韓國(guó)、意大利、印度、德國(guó)、澳大利亞等國(guó)家都有相應(yīng)的法律職業(yè)倫理考試制度。從考試組織模式上看，包括單獨(dú)考試模式（美國(guó)、韓國(guó)）、綜合考試模式（印度）、預(yù)備考試模式（日本）、融入教育模式（德國(guó)、澳大利亞、意大利）；從考試題型上看，包括案例式客觀題（美國(guó)、韓國(guó)）、法條式客觀題（印度）、案例式主觀題（日本）等形式。我國(guó)和其他國(guó)家的法律職業(yè)資格考試的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)表明，法律職業(yè)倫理不僅是法學(xué)教育的重要內(nèi)容，也是法律職業(yè)資格考試的重要組成，因此法律職業(yè)倫理教學(xué)必須與法律職業(yè)考試相銜接，才能保證法律職業(yè)倫理教學(xué)的有效性。

3．與法律職業(yè)實(shí)踐相銜接

法學(xué)教育與法律職業(yè)資格考試均是法科學(xué)生從事法律職業(yè)的準(zhǔn)入門檻，因此法律職業(yè)倫理課程教學(xué)應(yīng)當(dāng)借鑒法律職業(yè)資格考試中對(duì)法律職業(yè)倫理考查的有益經(jīng)驗(yàn)，共同發(fā)揮培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)倫理，選拔德才兼?zhèn)浞ㄖ稳瞬诺淖饔谩ｍ槕?yīng)當(dāng)前法律職業(yè)資格考試案例化的考查模式，并從其他國(guó)家的法學(xué)人才培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)來看，案例教學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的基本途徑，也是英美法系和大陸法系普遍采用的培養(yǎng)法學(xué)人才的主要手段[13]。法律職業(yè)倫理課程教學(xué)應(yīng)當(dāng)采用案例教學(xué)，讓學(xué)生進(jìn)入真實(shí)角色環(huán)境，體驗(yàn)法律職業(yè)人員應(yīng)遵守的職業(yè)倫理，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)案件和問題中的各種可變因素進(jìn)行深入具體的分析，啟發(fā)學(xué)生的思路，從中找出最佳的可行方案[14]，從而掌握職業(yè)倫理知識(shí)，培養(yǎng)職業(yè)倫理意識(shí)。

四、以評(píng)價(jià)改革入手，提升課程教學(xué)質(zhì)量

課程評(píng)價(jià)是檢驗(yàn)教學(xué)效果的重要手段，也是提高教學(xué)質(zhì)量的重要方式。通過評(píng)價(jià)，教師可以更深刻地了解學(xué)生法律職業(yè)倫理課程的學(xué)習(xí)情況以及預(yù)期教學(xué)目標(biāo)的完成情況，可以明確哪些問題、概念、規(guī)則、原則難于掌握，哪些易于掌握，這是教師創(chuàng)造性備課的基礎(chǔ)[15]，也是教師提高法律職業(yè)倫理課程教學(xué)質(zhì)量的有效手段。教師是法律職業(yè)倫理課程的講授者，也是法律職業(yè)倫理課程中最主要的評(píng)價(jià)主體。教師直接接觸被評(píng)價(jià)對(duì)象，對(duì)學(xué)生法律職業(yè)倫理課程學(xué)習(xí)水平可以做出較為準(zhǔn)確的直觀判斷，可以確保評(píng)價(jià)結(jié)果的質(zhì)量。以改革教師進(jìn)行法律職業(yè)倫理課程評(píng)價(jià)入手，可以實(shí)現(xiàn)“以評(píng)促建”，不斷改進(jìn)教學(xué)方式、評(píng)價(jià)方式，在提高課程教學(xué)質(zhì)量的同時(shí)，為法律職業(yè)倫理學(xué)科的建設(shè)、為法律職業(yè)倫理教育的完善貢獻(xiàn)力量。

1．過程性評(píng)價(jià)兼顧結(jié)果性評(píng)價(jià)

法律職業(yè)倫理課程評(píng)價(jià)，是指評(píng)價(jià)主體依據(jù)一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)程序?qū)W(xué)生接受法律職業(yè)倫理教育的情況或?qū)處熤v授法律職業(yè)倫理課程的情況進(jìn)行的客觀、全面的評(píng)價(jià)。以評(píng)價(jià)主體為區(qū)分，法律職業(yè)倫理課程評(píng)價(jià)包括教育主管部門的評(píng)價(jià)、教師的評(píng)價(jià)、學(xué)生的評(píng)價(jià)、實(shí)習(xí)單位的評(píng)價(jià)以及社會(huì)公眾的評(píng)價(jià)等。相對(duì)于教育主管部門、學(xué)生、用人單位、社會(huì)公眾的評(píng)價(jià)，由教師作為評(píng)價(jià)主體所為的課程評(píng)價(jià)，更具有統(tǒng)一性、高效性和準(zhǔn)確性。本文所指的法律職業(yè)倫理課程評(píng)價(jià)是專指教師作為法律職業(yè)倫理課程的講授者，依據(jù)一定的評(píng)價(jià)規(guī)則、評(píng)價(jià)程序，對(duì)學(xué)生接受職業(yè)倫理教育的情況進(jìn)行的評(píng)價(jià)活動(dòng)。日常教學(xué)過程中，教師對(duì)學(xué)生法律職業(yè)倫理課程的評(píng)價(jià)，又常被冠以“課程考核”“考試”“評(píng)估”等多種稱謂。

法律職業(yè)倫理課程評(píng)價(jià)要肯定過程性評(píng)價(jià)的重要作用，要改變分?jǐn)?shù)主義、結(jié)果主義的偏差。注重過程性評(píng)價(jià)，要重視學(xué)生職業(yè)倫理課程的學(xué)習(xí)過程，關(guān)注法科學(xué)生在職業(yè)倫理課程學(xué)習(xí)中的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、投入的時(shí)間、采用的方式方法、獲得的進(jìn)步等，對(duì)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中分析、發(fā)現(xiàn)、解決職業(yè)倫理問題的能力進(jìn)行判斷，從而界定學(xué)生法律職業(yè)倫理課程的學(xué)習(xí)階段與掌握程度。過程性評(píng)價(jià)既支持對(duì)學(xué)習(xí)成果進(jìn)行必要的“量化”測(cè)量，同時(shí)倡導(dǎo)而且更加重視“質(zhì)性”的方法，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的、開放的評(píng)價(jià)過程，主張將評(píng)價(jià)“嵌入”到教學(xué)的過程中，貫穿于教學(xué)過程的始終，重視評(píng)價(jià)在確認(rèn)學(xué)習(xí)質(zhì)量、回流導(dǎo)向和學(xué)會(huì)評(píng)價(jià)等三個(gè)方面的功能[16]。對(duì)學(xué)生法律職業(yè)倫理課程進(jìn)行過程性評(píng)價(jià)，可以及時(shí)確認(rèn)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的情感、態(tài)度、價(jià)值觀進(jìn)行判斷，從而界定學(xué)生法律職業(yè)倫理課程的學(xué)習(xí)階段；可以發(fā)揮評(píng)價(jià)的回流作用，促進(jìn)學(xué)生對(duì)職業(yè)倫理學(xué)習(xí)過程進(jìn)行反思，診斷問題，改進(jìn)方法，從而提高職業(yè)倫理課程的學(xué)習(xí)質(zhì)量；可以培養(yǎng)學(xué)生的評(píng)價(jià)觀念，幫助學(xué)生掌握評(píng)價(jià)方法，客觀、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)自身法律職業(yè)倫理知識(shí)的學(xué)習(xí)水平以及法律職業(yè)倫理素養(yǎng)的培養(yǎng)情況。

此外，要樹立過程性評(píng)價(jià)與結(jié)果性評(píng)價(jià)并重的理念?？隙ㄟ^程性評(píng)價(jià)并不意味著否定結(jié)果性評(píng)價(jià)，不能過分強(qiáng)調(diào)過程性評(píng)價(jià)的絕對(duì)地位，不能認(rèn)為過程性評(píng)價(jià)可以準(zhǔn)確界定學(xué)生職業(yè)倫理學(xué)習(xí)水平。應(yīng)當(dāng)將兩者相結(jié)合，要構(gòu)建全過程的法律職業(yè)倫理課程評(píng)價(jià)體系，保證評(píng)價(jià)的客觀性、協(xié)調(diào)性、完整性，增強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度，提高法律職業(yè)倫理課程評(píng)價(jià)的總體質(zhì)量。

2．堅(jiān)持評(píng)價(jià)方式內(nèi)容的多元化

傳統(tǒng)法學(xué)課程評(píng)價(jià)常采用單一化的評(píng)價(jià)模式，其評(píng)價(jià)內(nèi)容覆蓋面較窄，評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性較差，評(píng)價(jià)存在一定偶然性，難以實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)的根本目的。這種單一化的評(píng)價(jià)理念已經(jīng)不符合現(xiàn)代教育的發(fā)展趨勢(shì)，越來越多的學(xué)者主張“人才評(píng)價(jià)應(yīng)走向多元化與增值化”[17]。此外，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》也指出，“開展由政府、學(xué)校、家長(zhǎng)及社會(huì)各方面參與的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)”。法律職業(yè)倫理課程評(píng)價(jià)也應(yīng)當(dāng)注重評(píng)價(jià)的多元化。多元化評(píng)價(jià)一方面可以實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)內(nèi)容的全面性，減少評(píng)價(jià)結(jié)果的偶然性，全面界定學(xué)生法律職業(yè)倫理課程的學(xué)習(xí)效果；另一方面可以保障評(píng)價(jià)結(jié)果的穩(wěn)定性與真實(shí)性，增強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度，切實(shí)發(fā)揮法律職業(yè)倫理課程評(píng)價(jià)的作用。

第一，注重評(píng)價(jià)方式的多元化。因而要注重評(píng)價(jià)方式的多元化，改變過去單純依靠考試、考核成績(jī)?cè)u(píng)定學(xué)生職業(yè)倫理水平的錯(cuò)誤觀念。在保留傳統(tǒng)課程評(píng)價(jià)方式的基礎(chǔ)上，要充分創(chuàng)新和借鑒其他過程性與結(jié)果性評(píng)價(jià)方式，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)方式多元化，評(píng)價(jià)階段的多元化，建立課程考試、考核、階段測(cè)驗(yàn)、日常作業(yè)、課堂表現(xiàn)等方式在內(nèi)的多元化評(píng)價(jià)體系，從而保障評(píng)價(jià)結(jié)果的穩(wěn)定性、準(zhǔn)確性，使評(píng)價(jià)結(jié)果得到評(píng)價(jià)對(duì)象的認(rèn)同。此外，在隨堂評(píng)價(jià)方面，可以借鑒法律診所課堂中經(jīng)常使用的評(píng)價(jià)方式，增強(qiáng)隨堂過程性評(píng)價(jià)的有效性。

第二，注重評(píng)價(jià)內(nèi)容的多元化。要改變過去單一化考查職業(yè)倫理規(guī)范的舊模式，在課程評(píng)價(jià)多元化理念的基礎(chǔ)上，可以借助不同評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)方式實(shí)現(xiàn)對(duì)職業(yè)倫理知識(shí)、職業(yè)倫理意識(shí)、職業(yè)倫理情感、職業(yè)倫理行為等內(nèi)容的綜合評(píng)價(jià)。職業(yè)倫理知識(shí)方面，既要考查職業(yè)倫理基本原理以及法律職業(yè)共同體的職業(yè)倫理要求，還要兼顧考查不同法律職業(yè)特殊的職業(yè)倫理規(guī)范。

3．采用合格與不合格的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

法律職業(yè)倫理課程評(píng)價(jià)是界定學(xué)生職業(yè)倫理知識(shí)具備與否的檢驗(yàn)，而非職業(yè)倫理水平高低的價(jià)值性精準(zhǔn)判斷，即評(píng)價(jià)的目的是為了解決“有無”問題，而非“高低”問題，因此應(yīng)當(dāng)樹立合格性評(píng)價(jià)理念。當(dāng)前的法律職業(yè)倫理課程的評(píng)價(jià)與許多德育課程的評(píng)價(jià)一樣，以“控制哲學(xué)”為核心，無論是通過考試、考核還是通過量化打分的方式，教師均預(yù)先設(shè)定了一定的評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)化答案，學(xué)生在課程壓力和追求高分的心理下，往往會(huì)選擇預(yù)設(shè)的答案或者老師期望的言行舉止。這樣的評(píng)價(jià)不僅不符合合格性評(píng)價(jià)理念的要求，不利于準(zhǔn)確界定學(xué)生法律職業(yè)倫理課程的學(xué)習(xí)水平，甚至?xí)?dǎo)致學(xué)生出現(xiàn)“偽善”現(xiàn)象?！翱刂啤北旧聿⒉环下殬I(yè)倫理教育的目的。教育的根本目的在于社會(huì)與個(gè)人美好生活的促進(jìn)。從根本上來講，教育不是控制，而是成就[18]?！俺删汀笔沁M(jìn)行法律職業(yè)倫理教育評(píng)價(jià)的根本目的，是通過進(jìn)行課程評(píng)價(jià)讓法科學(xué)生掌握法律職業(yè)倫理知識(shí)，培養(yǎng)職業(yè)倫理情感，增強(qiáng)對(duì)法律職業(yè)的認(rèn)同感，自覺踐行職業(yè)倫理要求。

法律職業(yè)倫理課程的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合格性評(píng)價(jià)理念，采用合格、不合格的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，摒棄當(dāng)前評(píng)分制評(píng)價(jià)和品級(jí)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。合格性評(píng)價(jià)相比評(píng)分制評(píng)價(jià)與品級(jí)性評(píng)價(jià)顯然更具優(yōu)勢(shì)，合格性評(píng)價(jià)關(guān)注的是基礎(chǔ)性的職業(yè)倫理規(guī)范與職業(yè)倫理品質(zhì)，強(qiáng)調(diào)職業(yè)倫理評(píng)價(jià)要回歸基礎(chǔ)，即事先確立進(jìn)行職業(yè)倫理評(píng)價(jià)的底線，以判斷學(xué)生是否達(dá)到基本要求。這樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)符合進(jìn)行職業(yè)倫理課程評(píng)價(jià)的目的，有利于幫助學(xué)生進(jìn)行職業(yè)倫理的內(nèi)化，同時(shí)也減少了量化模式對(duì)于學(xué)生的控制，避免職業(yè)倫理教育掉入“控制哲學(xué)”的陷阱。此外，合格性評(píng)價(jià)可以擺脫評(píng)分制評(píng)價(jià)“鐘形曲線”[19]給課程評(píng)價(jià)帶來的弊端。教師不應(yīng)該關(guān)心學(xué)生們的表現(xiàn)是否將會(huì)按照“鐘形曲線”分布，更不應(yīng)當(dāng)期待學(xué)生們的成績(jī)呈現(xiàn)“鐘形曲線”分布。強(qiáng)制分?jǐn)?shù)曲線與評(píng)價(jià)學(xué)生課程成績(jī)相關(guān)聯(lián)是嚴(yán)重不科學(xué)、不合理的。合格性評(píng)價(jià)僅有合格與不合格兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以極大削減“鐘形曲線”下教師評(píng)分的不科學(xué)性，減少學(xué)生間的“惡性”競(jìng)爭(zhēng)，真正回歸法律職業(yè)倫理教育的根本目的。

作為知識(shí)的法律職業(yè)倫理是學(xué)習(xí)的對(duì)象，而作為素養(yǎng)的法律職業(yè)倫理是踐行的對(duì)象[20]。面對(duì)復(fù)雜的法律實(shí)踐，法科學(xué)生能否踐行法律職業(yè)倫理充滿著不確定性，但知識(shí)的習(xí)得是踐行的基礎(chǔ)，法律職業(yè)倫理知識(shí)的學(xué)習(xí)會(huì)增強(qiáng)法律人踐行職業(yè)倫理的可能性。因此要重視法律職業(yè)倫理教育，要將法律職業(yè)倫理教學(xué)與課程思政相結(jié)合，將法律職業(yè)倫理教學(xué)與法律職業(yè)資格準(zhǔn)入制度相銜接，不斷完善法律職業(yè)倫理課程評(píng)價(jià)機(jī)制，從而有效檢測(cè)學(xué)生法律職業(yè)倫理知識(shí)的學(xué)習(xí)效果，培養(yǎng)其職業(yè)倫理意識(shí)與職業(yè)倫理情感，促進(jìn)其后期職業(yè)倫理素養(yǎng)的養(yǎng)成與內(nèi)化，實(shí)現(xiàn)職業(yè)倫理課程設(shè)置的目的。當(dāng)然，法律職業(yè)倫理作為一門新興學(xué)科，法律職業(yè)倫理課程的完善以及法律職業(yè)倫理教育的發(fā)展仍然需要學(xué)界與社會(huì)層面的更多關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李學(xué)堯.非道德性：現(xiàn)代法律職業(yè)倫理的困

境[J].中國(guó)法學(xué)，2010（1）：26-38.

[2] 劉曉兵.法律職業(yè)倫理及其基本教學(xué)問題[J].中國(guó)法學(xué)教育研究，2016（1）：87-95.

[3]劉坤輪.“學(xué)訓(xùn)一體”法律職業(yè)倫理教學(xué)模式的實(shí)踐與創(chuàng)新[J].政法論壇，2019，37（2）：30-37.

[4] 教育部 中央政法委關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見[J].中華人民共和國(guó)教育部公報(bào)，2018（10）：23-25.

[5] 全國(guó)專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會(huì).專業(yè)學(xué)位研究生核心課程指南（一）（試行）[M].北京：高等教育出版社，2020：151.

[6]陳云良.新時(shí)代高素質(zhì)法治人才法律職業(yè)倫理培養(yǎng)方案研究[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2018，24（4）：24-33.

[7]陳景輝.法律的“職業(yè)”倫理：一個(gè)補(bǔ)強(qiáng)論證[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2021（1）：44-53+156.

[8]萬俊人.現(xiàn)代性的倫理話題[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002：239.

[9]李本森.法律職業(yè)倫理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：270-275.

[10] 麥克萊倫.教育哲學(xué)[M].宋少云，譯.上海：三聯(lián)書店，1998：324-325.

[11] 霍憲丹.法律職業(yè)的特征與法學(xué)教育的二元結(jié)構(gòu)[J].中國(guó)高等教育，2002（7）：11-13.

[12]袁鋼.中美法律職業(yè)資格考試的比較分析——以法律職業(yè)倫理考核為視角[J].中國(guó)考試，2019（8）：66-70.

[13]阿什特里德·斯達(dá)德勒爾，吳澤勇.德國(guó)法學(xué)院的法律診所與案例教學(xué)[J].法學(xué)，2013（4）：56-58.

[14]付立俠.淺析實(shí)踐教學(xué)在高職院校法治理念教育教學(xué)中的價(jià)值[J].職業(yè)時(shí)空，2016，12（5）：99-95.

[15]巴拉諾夫，等.教育學(xué)[M].西寧：青海人民出版社，1985：184.

[16]高凌飚.過程性評(píng)價(jià)的理念和功能[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（6）：102-106+113-160.

[17]王凱.人才評(píng)價(jià)應(yīng)走向多元化與增值性[N].中國(guó)教育報(bào)，2018-01-10（2）.

[18]金東賢，劉新成，何蕊.學(xué)校德育評(píng)價(jià)改革的若干問題——基于《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》的思考[J].教育理論與實(shí)踐，2021，41（10）：19-24.

[19]袁鋼.法律診所教學(xué)評(píng)價(jià)方法探究[J].法學(xué)雜志，2011，32（2）：63-65.

[20]屈茂輝，李勤通.論法律職業(yè)倫理教育的知識(shí)性與素養(yǎng)性[J].中國(guó)法學(xué)教育研究，2017（3）：148-163.

[基金項(xiàng)目：司法部2020年度法治建設(shè)與法學(xué)理論研究部級(jí)科研項(xiàng)目重點(diǎn)課題“完善我國(guó)法律職業(yè)倫理考試制度研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20SFB1002）]

[責(zé)任編輯：周 楊]