陳曉珊 陳思敏 周裕淳

【摘 要】 審計師與被審計單位之間存在明顯的信息不對稱，使得審計收費(fèi)成為雙方力量博弈的結(jié)果。高管作為被審計單位運(yùn)作的實(shí)際執(zhí)行者，其獲取超額薪酬的機(jī)會主義行為是否會影響審計師的審計定價決策尚未引起學(xué)者們的關(guān)注。文章利用2010—2021年滬深A(yù)股上市公司的微觀數(shù)據(jù)實(shí)證研究高管超額薪酬與審計收費(fèi)之間的關(guān)系及其作用機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高管超額薪酬會通過增加公司的經(jīng)營風(fēng)險，進(jìn)而顯著提升審計收費(fèi)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，高管超額薪酬對審計收費(fèi)的提升效應(yīng)在非國有控股、高管未變更、公司治理較差等企業(yè)中更明顯。研究結(jié)論從高管自利的角度豐富了審計收費(fèi)影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)，也為監(jiān)管部門、企業(yè)、審計行業(yè)等提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和政策啟示。

【關(guān)鍵詞】 高管超額薪酬； 審計收費(fèi)； 經(jīng)營風(fēng)險

【中圖分類號】 F275；F239? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）13-0132-08

一、引言

自Simunic[1]開創(chuàng)性地提出關(guān)于審計收費(fèi)的動因模型后，國內(nèi)外學(xué)者分別從審計師和被審計單位的角度研究了審計風(fēng)險、審計業(yè)務(wù)復(fù)雜度、審計努力程度、會計師事務(wù)所特征，以及客戶公司的規(guī)模、治理水平、創(chuàng)新水平、客戶關(guān)系等因素對審計收費(fèi)的影響，并且取得了豐富的成果[2-5]。然而，在針對被審計單位的研究中，鮮有學(xué)者關(guān)注到高管與審計師之間存在關(guān)于審計收費(fèi)的博弈。

事實(shí)上，審計師與被審計單位之間存在非常明顯的信息不對稱。從理性經(jīng)濟(jì)人的角度看，高管作為被審計單位運(yùn)作的實(shí)際執(zhí)行者，其有明顯的通過購買審計師意見從而掩飾自己可能存在的機(jī)會主義行為的動機(jī)。當(dāng)然，理性的高管也會意識到，當(dāng)其與審計師的合謀行為被發(fā)現(xiàn)時，其會面臨來自監(jiān)管部門的嚴(yán)厲懲罰，同時自身在“經(jīng)理人市場”上的價值及聲譽(yù)都會受到影響，這說明，當(dāng)高管的超額薪酬越高時，其選擇合謀的成本就越大，從而導(dǎo)致高管越不愿意支付更高的審計費(fèi)用。同理，外部審計師也存在與高管合謀從而獲取私人利益的動機(jī)。從經(jīng)濟(jì)的角度，外部審計師通常不愿意放棄獲取準(zhǔn)租金的機(jī)會，但在博弈論經(jīng)典的“囚徒困境”框架下，只有當(dāng)審計師所獲取的合謀利益嚴(yán)格大于不合謀所能獲得的利益時，審計師才愿意接受審計合謀。換言之，審計師在獲取合謀利益的同時也伴隨著被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險，從而使得審計師會要求更高的審計費(fèi)用。

通過上述理論分析可知，被審計單位的高管與外部審計師之間確實(shí)存在關(guān)于審計收費(fèi)的博弈。那么本文主要關(guān)心的是，在公司具體實(shí)踐中，高管獲取超額薪酬的機(jī)會主義行為與審計師的定價決策之間是否存在某種相關(guān)關(guān)系？如果答案是肯定的，那么其具體的影響效應(yīng)及作用機(jī)制是什么？對上述問題的回答有助于厘清高管與審計師之間的利益博弈，為公司進(jìn)一步完善治理框架以及證監(jiān)部門持續(xù)深化監(jiān)管制度建設(shè)提供有益啟示。

本文的研究貢獻(xiàn)在于以下三個方面：一是本文關(guān)注高管與審計師之間關(guān)于審計收費(fèi)的博弈，拓展了審計收費(fèi)影響因素的研究視角，豐富了該領(lǐng)域的文獻(xiàn)，也為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚撎峁┝私?jīng)驗(yàn)證據(jù)；二是本文厘清了公司經(jīng)營風(fēng)險作為高管超額薪酬與審計收費(fèi)之間的傳導(dǎo)機(jī)制，為公司進(jìn)一步完善經(jīng)營決策提供了啟示；三是基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高管是否發(fā)生變更、公司治理情況等條件，研究高管超額薪酬對審計收費(fèi)的影響，這在一定程度上強(qiáng)化了本文的實(shí)踐價值，也為監(jiān)管部門、企業(yè)、審計行業(yè)等提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和政策啟示。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

既有關(guān)于高管超額薪酬的研究聚焦于兩個方面：一是圍繞高管超額薪酬的微觀影響效應(yīng)展開，探討高管獲取超額薪酬對企業(yè)經(jīng)營的負(fù)面影響。如高管超額薪酬會提升高管解聘的業(yè)績敏感性[6]，降低會計信息可比性[7]，影響公司戰(zhàn)略變革[8]等。二是圍繞高管獲取超額薪酬的原因展開，研究高管超額薪酬的影響因素。如管理層權(quán)力[9]、內(nèi)部控制質(zhì)量[10]、董事會的制度設(shè)計和文化特征[11]、資本市場開放[12]、公司章程反收購條款設(shè)置[13]等因素均會促使高管獲取超額薪酬。然而，上述文獻(xiàn)鮮有從審計成本的角度關(guān)注高管超額薪酬的經(jīng)濟(jì)后果。從筆者掌握的文獻(xiàn)看，目前僅有少數(shù)文獻(xiàn)討論了高管激勵與審計費(fèi)用之間的關(guān)系。譬如，Wysocki[14]、Salehi et al.[15]、楊湘琳等[16]研究指出，高管薪酬激勵與審計費(fèi)用正相關(guān)，當(dāng)公司支付高管更多的薪酬時，其向外部審計師也同樣支付了更高的審計費(fèi)用。Billing et al.[17]研究發(fā)現(xiàn)，高管股權(quán)激勵顯著促進(jìn)審計費(fèi)用增加，并且這種正向效應(yīng)在公司治理較差的公司中更明顯。基于此，本文探究高管超額薪酬對公司審計收費(fèi)的影響，既能有效拓展審計收費(fèi)影響因素的研究，也能從代理成本的視角為公司進(jìn)一步完善經(jīng)營決策提供思路。

（二）理論分析與研究假設(shè)

1.高管超額薪酬與審計收費(fèi)

由于信息不對稱，理性的高管作為公司運(yùn)營的實(shí)際決策者，有動機(jī)通過關(guān)聯(lián)交易、職務(wù)消費(fèi)等途徑攫取私人利益，從而獲取高于正常薪酬的待遇。在這種情況下，外部審計師處于明顯的信息劣勢，既需要投入更多的審計資源以得到準(zhǔn)確的審計報告，又承擔(dān)著潛在的審計風(fēng)險。因此，外部審計師在履行其監(jiān)督職能時也會關(guān)注高管的薪酬水平。當(dāng)高管薪酬水平過高時，外部審計師需要投入更多的精力進(jìn)行業(yè)務(wù)審計，同時也承擔(dān)著更高的審計風(fēng)險，從而使得審計師更可能要求較高的審計費(fèi)用。這既反映了審計師投入審計資源的回報，又體現(xiàn)了審計師對業(yè)務(wù)公司潛在的審計風(fēng)險所要求的風(fēng)險補(bǔ)償[18]。此外，獲得超額薪酬的高管也可能為了向利益相關(guān)者傳遞公司經(jīng)營良好的信號，同時也可能為了自己的高額薪酬進(jìn)行合理性辯護(hù)，而選擇聘用行業(yè)內(nèi)質(zhì)量更高的會計師事務(wù)所作為公司的外部審計師，從而引致更高的審計收費(fèi)[19]?；谏鲜龇治?，提出研究假設(shè)1。

H1：高管獲得超額薪酬會提高審計收費(fèi)。

2.高管超額薪酬與公司經(jīng)營風(fēng)險

高管獲得超額薪酬不僅會直接增加公司的成本，也會對公司的聲譽(yù)、吸收投資等造成一系列負(fù)面影響，從而增加公司經(jīng)營業(yè)績的波動性和未來盈利能力的不確定性。近年來，高管獲得“天價薪酬”的報道層出不窮，且由于我國證監(jiān)部門強(qiáng)制要求上市公司必須披露高管薪酬信息，使得高管超額薪酬問題引起了社會公眾和投資者的廣泛關(guān)注。高管超額薪酬作為高管利用控制權(quán)攫取私人利益的體現(xiàn)，其薪酬越高意味著權(quán)力越大，反映了其在公司受到董事會的束縛越小，即使公司經(jīng)營業(yè)績不佳，高管面臨處罰的可能性也較小[6，20]，這也進(jìn)一步促使高管有更強(qiáng)烈的動機(jī)進(jìn)行更多的關(guān)系型交易、短視投資等來獲取高額薪酬，而這些手段都會對公司的現(xiàn)金流產(chǎn)生負(fù)面影響，加劇公司經(jīng)營風(fēng)險。基于上述分析，提出研究假設(shè)2。

H2：高管獲得超額薪酬會增加公司的經(jīng)營風(fēng)險。

3.高管超額薪酬、經(jīng)營風(fēng)險與審計收費(fèi)

目前，鮮有文獻(xiàn)同時探討高管超額薪酬、經(jīng)營風(fēng)險與審計收費(fèi)三者之間的關(guān)系。當(dāng)高管持續(xù)利用控制權(quán)尋租董事會的薪酬契約設(shè)計，并攫取私人利益時，可能會進(jìn)行各類短視投資，從而對公司未來的經(jīng)營業(yè)績和盈利能力造成威脅，與此同時也可能會影響公司聲譽(yù)，抑制外部投資者對公司的正向態(tài)度，加重利益相關(guān)者對公司財務(wù)報表可靠性的質(zhì)疑，從而提高了外部審計師所面臨的審計風(fēng)險，促進(jìn)審計收費(fèi)的增加[21]。

高管超額薪酬作為公司一種常見的代理成本，會明顯增加公司的經(jīng)營風(fēng)險，與此同時也會增加外部審計師的審計風(fēng)險[22]。那么在對業(yè)務(wù)公司進(jìn)行外部審計時，審計師需要對高管超額薪酬明顯的公司增加更多的審計工作量投入，以向財務(wù)報表的信息使用者保證業(yè)務(wù)公司財務(wù)報表的可信程度。而對于一些無法消除的風(fēng)險，譬如即使通過審計明確不存在錯報的財務(wù)報表，遭受損失的利益相關(guān)者也有可能會起訴審計師并要求賠償。對于此類特有風(fēng)險，審計師通常會在事先要求業(yè)務(wù)公司給予風(fēng)險溢價作為補(bǔ)償。綜合而言，高管超額薪酬越高，公司面臨的經(jīng)營風(fēng)險越高，從而也會引致更高的審計收費(fèi)?；谏鲜龇治?，提出研究假設(shè)3。

H3：高管獲得超額薪酬會增加公司的經(jīng)營風(fēng)險，從而提高審計收費(fèi)。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2010—2021年滬深A(yù)股非金融類上市公司為研究樣本，剔除樣本區(qū)間內(nèi)被ST、？觹ST、審計費(fèi)用為0、財務(wù)數(shù)據(jù)異常及數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重等公司，最終獲得34 642個樣本觀測值。為避免異常值影響，本文對所有連續(xù)變量均進(jìn)行上下1%的Winsorize處理。數(shù)據(jù)來源于CNRDS數(shù)據(jù)庫、CCER數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）計量模型設(shè)計與變量選取

為檢驗(yàn)高管超額薪酬與審計收費(fèi)之間的關(guān)系，構(gòu)建模型1進(jìn)行實(shí)證分析：

auditi，t=β0+β1overpayi，t+∑coni，t+∑yeart+∑industryi+εi，t? （1）

模型1中，audit為審計收費(fèi)；overpay為高管超額薪酬；∑con為控制變量組，主要參考褚劍等[23]的做法，控制了公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度（包括存貨比例、應(yīng)收賬款比例）、成長性、資產(chǎn)負(fù)債率、速動比率、總資產(chǎn)收益率、審計師類型（包括國際“四大”、國內(nèi)“十大”）、審計意見、經(jīng)營虧損、所在地區(qū)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等。∑year和∑industry為年度和行業(yè)固定效應(yīng)。具體變量定義見表1。

需要說明的是，高管超額薪酬通常是指高管利用手中的控制權(quán)攫取私人利益或者尋租董事會所獲得的超過預(yù)期正常薪酬的異常收入[24]。因此，構(gòu)建計量模型估計高管預(yù)期獲得的薪酬，再采用實(shí)際薪酬減去預(yù)期薪酬，便可得到超額薪酬。本文參考陳曉珊等[10]的研究，構(gòu)建以下計量模型測算高管超額薪酬指標(biāo)：

payi，t=β0+∑coni，t+∑yeart+∑industryi+εi，toverpayi，t=payi，t-p■yi，t（2）

模型2中，變量pay表示高管實(shí)際薪酬?！芻on為控制變量組，主要控制公司規(guī)模、總資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率、董事長與總經(jīng)理兩職兼任、第一大股東持股比例、董事會規(guī)模、監(jiān)事會規(guī)模等。高管超額薪酬（overpay）為高管實(shí)際薪酬（pay）減去估計所得的預(yù)期薪酬。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計信息。數(shù)據(jù)顯示，2010—2021年間，樣本公司的審計費(fèi)用取自然對數(shù)的均值為13.80，最小值和最大值分別為12.430和16.780，表明我國公司間審計費(fèi)用的差異相對較大。高管超額薪酬水平的均值為0.004，最小值為-1.395，最大值為1.496，表明樣本公司中確實(shí)存在高管獲得超額薪酬的現(xiàn)象，但同時也有部分公司的高管所獲得的實(shí)際薪酬低于預(yù)期正常水平?？刂谱兞恐?，樣本公司間的規(guī)模和速動比率差異較大，標(biāo)準(zhǔn)差分別達(dá)到1.298和2.451；衡量業(yè)務(wù)復(fù)雜程度的存貨比例和應(yīng)收賬款比例兩個指標(biāo)以及公司成長性、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率等的差異均較小。此外，樣本中位于東部地區(qū)的公司約占57.0%；國有控股的上市公司約占32.2%；年度出現(xiàn)虧損的公司約占7.9%；年報被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的公司約占4.2%，其中由國際“四大”和國內(nèi)“十大”會計師事務(wù)所進(jìn)行審計的公司平均占比分別為5.3%和60.6%。

（二）多元回歸分析

表3列示了高管超額薪酬與審計收費(fèi)相關(guān)關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果。其中，列（1）為未加入任何控制變量的結(jié)果，可以看到高管超額薪酬的系數(shù)估值為0.119，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著。列（2）為加入公司特征控制變量的結(jié)果，高管超額薪酬的系數(shù)仍然在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正。列（3）為同時加入公司特征控制變量和年度、行業(yè)虛擬變量的結(jié)果，可見高管超額薪酬的回歸系數(shù)為0.046，且同樣高度顯著。上述結(jié)果表明，高管獲得超額薪酬確實(shí)會引致公司審計收費(fèi)提高，驗(yàn)證了H1。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證研究結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行以下一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

1.內(nèi)生性問題。高管超額薪酬與審計收費(fèi)之間可能存在內(nèi)生性，譬如高管獲得超額薪酬的公司可能本來業(yè)務(wù)就更復(fù)雜，從而使得審計費(fèi)用更高，那么高管超額薪酬對審計收費(fèi)的提升效應(yīng)就不完全是由高管攫取超額薪酬所引致的。為控制內(nèi)生性，本文同時選擇行業(yè)平均高管超額薪酬（overpay_ind）和樣本公司高管的平均年齡（age_mean）作為高管超額薪酬的工具變量，并采用2SLS方法重新進(jìn)行回歸。一般而言，行業(yè)薪酬均值與高管超額薪酬水平高度相關(guān)，但不太可能直接影響到某一樣本公司的審計收費(fèi)；同理，樣本公司高管的平均年齡越大，意味著高管越接近職業(yè)生涯關(guān)注的后期，從而越可能趁自己在任期間獲取私人利益，但高管的年齡與審計師面臨的審計風(fēng)險和工作努力程度并沒有直接關(guān)系?？梢姡鲜鰞蓚€變量均滿足工具變量的相關(guān)性和外生性。

表4中列（1）給出2SLS第一階段的回歸結(jié)果，可以看到，兩個工具變量均與高管超額薪酬水平高度相關(guān)，并且通過工具變量有效性檢驗(yàn)。列（2）給出2SLS第二階段的回歸結(jié)果，顯示高管超額薪酬變量的系數(shù)估值為0.133，并且在1%的統(tǒng)計水平上高度顯著，充分表明在控制內(nèi)生性問題后，高管超額薪酬與審計收費(fèi)之間的正相關(guān)關(guān)系仍然成立，再次驗(yàn)證了H1的理論預(yù)期。

2.替換估計方法。首先，采用傾向得分匹配方法重新估計高管超額薪酬對審計收費(fèi)的“處理效應(yīng)”。具體的，本文選擇公司規(guī)模、成長性、資產(chǎn)負(fù)債率、第一大股東持股比例、董事會規(guī)模、監(jiān)事會規(guī)模等可能影響高管超額薪酬的公司特征變量作為協(xié)變量集合。表4中列（3）和列（4）報告了高管超額薪酬對審計收費(fèi)采用一對一匹配和鄰近匹配（k=4）的估計結(jié)果?？梢钥吹?，兩組回歸結(jié)果的系數(shù)估值都顯著為正，表明高管獲得超額薪酬的公司與高管未獲得超額薪酬的公司，其平均審計費(fèi)用的差異至少在5%的統(tǒng)計水平上顯著，這進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的基礎(chǔ)結(jié)論，即高管超額薪酬會顯著促進(jìn)審計收費(fèi)的提升。其次，本文的研究樣本中高管獲得超額薪酬的公司占比約為43.6%。為避免樣本聚類，本文選擇使用Tobit估計方法重新檢驗(yàn)。表4中列（5）顯示，采用Tobit估計方法后，高管超額薪酬的系數(shù)估值為0.049，并且顯著為正，仍然支持本文的研究假設(shè)。

3.替換關(guān)鍵變量。變量的衡量方法也會影響研究結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)一步構(gòu)建高管超額薪酬虛擬變量（overpay_dum）代替高管超額薪酬水平變量進(jìn)行回歸，同時考慮到影響效應(yīng)的滯后性，本文也使用滯后一期的高管超額薪酬變量（l.over_pay）進(jìn)行回歸。此外，本文也將審計費(fèi)用以總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化后再取自然對數(shù)（audit_r）衡量上市公司的審計收費(fèi)。結(jié)果如表5列（1）—列（3）所示，可見，在替換關(guān)鍵變量之后，高管超額薪酬變量的估計系數(shù)依然顯著為正，再次驗(yàn)證了本文的基礎(chǔ)結(jié)論。

4.嚴(yán)格界定樣本。本文的研究樣本中存在高管超額薪酬小于0以及審計師發(fā)生變更的樣本，為避免這兩類樣本對審計收費(fèi)的影響，本文以高管超額薪酬嚴(yán)格大于0的樣本以及未發(fā)生審計師變更的樣本重新進(jìn)行回歸。表5中列（4）和列（5）的回歸結(jié)果顯示，嚴(yán)格界定樣本后研究結(jié)論并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。

（四）作用機(jī)制檢驗(yàn)

在理論上，高管超額薪酬作為一種代理成本，會增加公司的經(jīng)營風(fēng)險，從而提升審計費(fèi)用。那么這一路徑是否在實(shí)踐中客觀存在？本文采用中介效應(yīng)檢驗(yàn)法，在模型1的基礎(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)建以下方程組實(shí)證檢驗(yàn)高管超額薪酬、經(jīng)營風(fēng)險與審計收費(fèi)之間的關(guān)系。

riski，t=γ0+γ1overpayi，t+∑coni，t+∑yeart+∑industryi+εi，t （3）

auditi，t=？灼0+？灼1riski，t+？灼2overpayi，t+∑coni，t+∑yeart+

∑industryi+εi，t? （4）

考慮到公司經(jīng)營風(fēng)險與其盈利波動性高度正相關(guān)，故采用盈利波動程度來衡量經(jīng)營風(fēng)險，其計算公式為：riski，t=■T=3。其中，risk表示公司經(jīng)營風(fēng)險，EBIT為本期息稅前利潤，Asset為上期公司總資產(chǎn)。基于中介效應(yīng)檢驗(yàn)法的步驟，考慮到前文的基準(zhǔn)回歸中高管超額薪酬的系數(shù)估值顯著為正，故只要依次檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?和模型4中主要變量的回歸系數(shù)。表5中列（6）顯示高管超額薪酬的系數(shù)顯著為正，表明高管獲得超額薪酬會明顯增加公司的經(jīng)營風(fēng)險，驗(yàn)證了H2。列（7）的結(jié)果顯示，公司經(jīng)營風(fēng)險、高管超額薪酬均與審計收費(fèi)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，意味著高管超額薪酬會通過增加公司的經(jīng)營風(fēng)險來提升審計收費(fèi)，驗(yàn)證了H3。

五、進(jìn)一步分析

本部分進(jìn)一步討論在高管明確獲得超額薪酬的情況下，其超額薪酬水平對審計收費(fèi)的提升效應(yīng)是否會受到公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高管行為、公司治理情況等因素的影響。

（一）高管超額薪酬與審計收費(fèi)：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

上市公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會影響其生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)、行為管理模式、經(jīng)營決策等，從而使得學(xué)者們在研究公司治理問題時都必須考慮到公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)可能發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。對于國有控股上市公司而言，高管主要實(shí)行公務(wù)員工資制度，并且會受到薪酬管制政策的約束，使得高管的薪酬相對穩(wěn)定。而非國有控股上市公司的高管大多是經(jīng)市場選聘的，主要實(shí)行較為靈活的市場化薪酬契約制度，從而使得公司間的高管薪酬可能存在較大差距，高管獲取超額薪酬的行為也會更加普遍。在這種情況下，審計師進(jìn)行外部審計時便需要付出更多的時間和精力，從而收取更高的審計費(fèi)用。為驗(yàn)證上述理論預(yù)期，本文根據(jù)公司實(shí)際控制人的性質(zhì)劃分為國有控股和非國有控股兩個子樣本，并重新進(jìn)行回歸。從表6中列（1）—列（2）的回歸結(jié)果來看，高管超額薪酬的回歸系數(shù)僅在非國有控股的樣本組中顯著，充分表明高管超額薪酬對審計收費(fèi)的提升效應(yīng)確實(shí)在非國有控股的公司中更明顯。

（二）高管超額薪酬與審計收費(fèi)：高管變更的影響

高管作為公司運(yùn)作的實(shí)際執(zhí)行者，其變更被視為影響公司的重要事件之一。公司的行為通常會隨著高管變更而發(fā)生相應(yīng)的變化，故也會引起外部審計師的高度關(guān)注。對于高管發(fā)生變更的公司，尤其是因高管不稱職所導(dǎo)致的變更，更可能反映公司的真實(shí)經(jīng)營情況，從而更可能增加審計師的工作量，并被收取更高的審計費(fèi)用。為驗(yàn)證上述理論預(yù)期，本文根據(jù)高管是否發(fā)生變更將全樣本劃分為高管未變更和高管變更兩個子樣本，并重新進(jìn)行回歸。從表6列（3）—列（4）的回歸結(jié)果看，高管超額薪酬的回歸系數(shù)僅在高管未變更的樣本組中顯著，充分表明高管超額薪酬對審計收費(fèi)的提升效應(yīng)在高管未發(fā)生變更的公司中更明顯。該回歸結(jié)論與預(yù)期相反，可能是因?yàn)樵诿鞔_高管獲得超額薪酬的前提下，審計師對被審計單位的審計風(fēng)險和審計工作量已經(jīng)有了一定的預(yù)期，使得高管超額薪酬對審計收費(fèi)的邊際提升效應(yīng)在高管發(fā)生變更的公司中反而更小。

（三）高管超額薪酬與審計收費(fèi)：公司治理的影響

被審計單位的公司治理情況明顯會影響審計師的審計定價決策。本文關(guān)于公司治理的衡量主要選擇董事會規(guī)模、監(jiān)事會規(guī)模、獨(dú)立董事比例、第一大股東持股比例、董事長與總經(jīng)理兩職兼任、高管薪酬激勵、高管持股比例7個指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，進(jìn)而通過系數(shù)加權(quán)得到公司治理綜合指數(shù)CGI。按CGI的大小將樣本平均劃分為4組，將CGI最高的2組定義為公司治理較好的組，將最低的2組定義為公司治理較差的組，并對基準(zhǔn)模型重新進(jìn)行回歸。表6中列（5）—列（6）報告了估計結(jié)果，可以看到，在公司治理好的樣本組中，高管超額薪酬變量不顯著，而在公司治理較差的樣本中，高管超額薪酬變量在5%的統(tǒng)計水平上顯著為正，充分表明高管超額薪酬對審計收費(fèi)的提升效應(yīng)在公司治理較差的公司中更明顯。

六、結(jié)論與啟示

本文選擇2010—2021年滬深A(yù)股上市公司為研究對象，實(shí)證分析被審計單位的高管獲得超額薪酬與審計師審計收費(fèi)之間的關(guān)系及其作用機(jī)制。研究結(jié)果顯示，高管超額薪酬會通過增加公司的經(jīng)營風(fēng)險，從而顯著提升審計收費(fèi)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，高管超額薪酬對審計收費(fèi)的正向提升效應(yīng)在非國有控股、高管未變更、公司治理較差等企業(yè)中更明顯。本文的研究啟示體現(xiàn)在以下方面：

首先，對于上市公司而言，建議著重完善公司治理機(jī)制，進(jìn)一步細(xì)化對高管薪酬信息和公司經(jīng)營信息的披露，讓外部投資者和其他利益相關(guān)者更清晰地了解公司真實(shí)業(yè)績，為其做出理性決策提供參考。與此同時，上市公司也要深化高管的薪酬制度改革，建立健全市場化的高管薪酬激勵機(jī)制，完善績效考核制度，并強(qiáng)化董事會對高管薪酬契約的管理和維護(hù)，尤其注重對高管的正確引導(dǎo)和激勵，規(guī)范高管經(jīng)營行為，有效約束高管運(yùn)用控制權(quán)或者借助其他不合規(guī)途徑攫取超額薪酬，從而降低公司代理成本和經(jīng)營風(fēng)險。

其次，對于會計師事務(wù)所而言，要不斷鍛造審計職業(yè)精神和加強(qiáng)風(fēng)險管控，進(jìn)一步完善外部審計監(jiān)管體系，規(guī)避高管與審計師的串謀行為。與此同時，外部審計師應(yīng)強(qiáng)化對高管薪酬水平較高的業(yè)務(wù)公司的審計防范，培養(yǎng)風(fēng)險意識，積極強(qiáng)化審計程序和力度，并可通過要求更高的審計費(fèi)用作為自己的審計投入補(bǔ)償和風(fēng)險補(bǔ)償，最大強(qiáng)度識別業(yè)務(wù)公司可能存在的攫取私人利益行為，從而降低審計風(fēng)險。

最后，對于監(jiān)管部門而言，建議持續(xù)完善監(jiān)管制度和信息披露制度建設(shè)，重點(diǎn)關(guān)注高管獲得超額薪酬的上市公司，并強(qiáng)化對此類公司財務(wù)報表的真實(shí)性、可靠性以及客觀性的監(jiān)督。與此同時，也要注重強(qiáng)化對高管法律意識和職業(yè)道德修養(yǎng)?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

［1］ SIMUNIC D A.The pricing of audit services：theory and evidence［J］.Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

［2］ FRANCIS J，K REICHELT，D.WANG.The pricing of national and city-specific reputations for industry expertise in the U.S.audit market［J］.The Accounting Review，2005，80（1）：113-136.

［3］ NUMAN W，M WILLEKENS.An empirical test of spatial competition in the audit market［J］.Journal of Accounting and Economics，2011，53：450-465.

［4］ 董沛武，程璐，喬凱.客戶關(guān)系是否影響審計收費(fèi)與審計質(zhì)量［J］.管理世界，2018（8）：143-153.

［5］ 湯泰■，吳金妍，馬新嘯，等.非國有股東治理與審計收費(fèi)——基于國有企業(yè)混合所有制改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計研究，2020（1）：68-77.

［6］ 方軍雄.高管超額薪酬與公司治理決策［J］.管理世界，2012（11）：144-155.

［7］ 張勇.高管超額薪酬與企業(yè)會計信息可比性——基于薪酬辯護(hù)理論視角［J］.會計與經(jīng)濟(jì)研究，2020（3）：50-67.

［8］ 董靜，鄧浩然，趙國振.CEO超額薪酬與戰(zhàn)略變革——基于行為代理理論的研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2020（10）：137-155.

［9］ 權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（11）：73-87.

［10］ 陳曉珊，劉洪鐸.內(nèi)部控制質(zhì)量與高管超額薪酬［J］.審計研究，2019（5）：86-94.

［11］ 鄭志剛，孫娟娟，RUI OLIVER.任人唯親的董事會文化和經(jīng)理人超額薪酬問題［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012（12）：111-124.

［12］ 權(quán)燁，王滿.資本市場開放對高管超額薪酬的影響——基于陸港通的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財經(jīng)問題研究，2022（6）：63-71.

［13］ 胡志穎，童夢露，梁上坤.公司章程反收賬條款設(shè)置與管理層超額薪酬［J］.會計研究，2022（4）：140-155.

［14］ WYSOCKI P.Corporate compensation policies and audit fees［J］.Journal of Accounting & Economics，2010，49（1-2）：155-160.

［15］ SALEHI M，H TARIGHI，S SAFDARI.The relation between corporate governance mechanisms，executive compensation and audit fees：evidence from Iran［J］.Management Research Review，2018，41（8）：939-967.

［16］ 楊湘琳，王永海.高管薪酬、會計信息透明度與審計收費(fèi)——基于中國制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)［J］.科學(xué)決策，2020（2）：42-65.

［17］ BILLING B A，X GAO，Y JIA.CEO and CFO equity incentives and the pricing of audit services［J］.Auditing：A Journal of Practice & Theory，2014，33（2）：1-25.

［18］ 何威風(fēng)，劉巍.企業(yè)管理者能力與審計收費(fèi)［J］.會計研究，2015（1）：82-89.

［19］ 宋希亮，吳紫祺.關(guān)系型交易對審計費(fèi)用的影響——基于經(jīng)營風(fēng)險理論視角［J］.審計研究，2020（2）：114-123.

［20］ SHEN W，R? J GENTRY，H L TOSI JR.The impact of pay on CEO turnover：a test of two perspectives［J］.Journal of Business Research，2010，63（7）：729-734.

［21］ 黎文靖，鄭陶陶.進(jìn)口競爭提高了審計收費(fèi)嗎？——基于經(jīng)營風(fēng)險理論［J］.審計與經(jīng)濟(jì)研究，2018（4）：15-23.

［22］ KIM Y，H LI，S? LI.CEO equity incentives and audit fees［J］.Contemporary Accounting Research，2015，32（2）：608-657.

［23］ 褚劍，秦璇，方軍雄.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與審計決策——基于審計收費(fèi)的證據(jù)［J］.會計研究，2018（12）：85-91.

［24］ BEBCHUK L A，Y GRINSTEIN，U PEYER.Lucky CEOs and lucky directors［J］.Journal of Finance，2010，

65：2363-2401.