李曉秋 呂恒

摘 要： 推動社會主義核心價值觀入法入規(guī)是深入貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)重要指示精神的重大舉措，對實(shí)現(xiàn)全面依法治國、國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義?！吨鳈?quán)法》的立法旨意、具體法律規(guī)則及表達(dá)范式體現(xiàn)了社會主義核心價值觀的要求，尤其是《著作權(quán)法》第3條對作品定義及類型條款的修改，蘊(yùn)含了“自由” “平等” “公正”“法治”等價值的內(nèi)涵要義。在司法實(shí)踐中，適用該條款還需司法機(jī)關(guān)以社會主義核心價值觀為指引，以“獨(dú)創(chuàng)性”作為評判作品的核心標(biāo)準(zhǔn)，同時確定不同智力創(chuàng)造成果的“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)，方能公正裁判，求解個案正義，促進(jìn)文化創(chuàng)新與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會主義核心價值觀;平等;公正;作品;獨(dú)創(chuàng)性

中圖分類號： D923? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號：1674-7356（2023）-02-0063-08

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次論及將社會主義核心價值觀融入中國特色社會主義法治體系建設(shè)的時代命題。將核心價值觀的內(nèi)在要求轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，發(fā)揮法律法規(guī)的導(dǎo)向功能，這是堅(jiān)持德法共治的必然要求，是引領(lǐng)文化建設(shè)制度的現(xiàn)實(shí)需要，也是社會主義法治體系建設(shè)的基本使命。學(xué)界對社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)的研究聚焦于路徑和方法，涉及民商法[1]、訴訟法與司法制度[2]、行政法及地方法制[3]等多個領(lǐng)域。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，《中華人民共和國著作權(quán)法》 （下稱《著作權(quán)法》）作為建設(shè)文化強(qiáng)國的重要制度保障，能發(fā)揮先進(jìn)文化育人化人的作用，是社會主義核心價值觀融入的重點(diǎn)領(lǐng)域之一，體現(xiàn)著實(shí)現(xiàn)全面依法治國、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時代要求。社會主義核心價值觀主要以“整體” “顯性”的“粗放方式”轉(zhuǎn)換性融入《著作權(quán)法》，其立法旨意和具體規(guī)則設(shè)計(jì)無一不浸潤著核心價值觀的內(nèi)在要求，承載著保護(hù)產(chǎn)權(quán)，關(guān)注社會文化傳承與發(fā)展的重要使命。以2020年修改完成的《著作權(quán)法》中的最大亮點(diǎn)，即第3條對于作品定義及類型的修改為例，該條款關(guān)切實(shí)踐、回應(yīng)現(xiàn)實(shí)、展望未來，凸顯了“自由”“平等” “公正” “法治”價值。將社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)需經(jīng)法律制度和司法實(shí)踐的夯實(shí)。2020年《著作權(quán)法》第3條中的社會主義核心價值觀不僅僅是在條文設(shè)計(jì)中得以體現(xiàn)，亦需司法機(jī)關(guān)在審執(zhí)工作活動中全面貫徹社會主義核心價值觀的內(nèi)在要求，以司法裁判詮釋公平正義，淳化社會風(fēng)氣，發(fā)揮司法裁判在構(gòu)建社會秩序和公民行為規(guī)則中的價值導(dǎo)向作用。

一、社會主義核心價值觀融入《著作權(quán)法》的重要意義

價值具有多重范疇含義，就“價值觀”而言，其屬于哲學(xué)范疇，具有普遍的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義?！皟r值觀是人們評價事物之功效、作用和意義的基本觀點(diǎn)、基本標(biāo)準(zhǔn)和基本態(tài)度?！盵4]6核心價值觀是價值體系的高度凝練，反映了一種社會制度普遍遵循的基本價值觀念。社會主義核心價值觀是我國社會主義本質(zhì)要求與核心價值理念統(tǒng)一的集中凝聚，是深化文化體制改革的發(fā)展要求，是全體人民凝魂聚氣、團(tuán)結(jié)一致的共同思想基礎(chǔ)。黨的十八大從國家、社會及公民三個層面上高度凝練出“三個倡導(dǎo)”，即24字的社會主義核心價值觀。

（一）社會主義核心價值觀與《著作權(quán)法》立法目標(biāo)的契合

《著作權(quán)法》與社會主義核心價值觀有著共同明確的目標(biāo)追求，關(guān)注社會文化的傳承與發(fā)展，兩者在價值取向和理論邏輯上可謂不謀而合。十九大報(bào)告提出“培育和踐行社會主義核心價值觀”[5]，深刻闡述了核心價值觀在牢固思想中的重要作用。黨的十九屆四中全會提出以社會主義核心價值觀引領(lǐng)文化建設(shè)，要求“完善弘揚(yáng)社會主義核心價值觀的法律政策體系”[6]?？梢姾诵膬r值觀在文化強(qiáng)國建設(shè)中發(fā)揮著強(qiáng)有力的導(dǎo)向支撐作用?！吨鳈?quán)法》是文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要制度保障，是核心價值觀有機(jī)深度融入的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。核心價值觀極具“家國情懷”的當(dāng)代表達(dá)，由個人到社會到國家，堅(jiān)定文化自信，培育精神文明，其落腳點(diǎn)是我國文化事業(yè)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)文化創(chuàng)新、傳承、活化，促進(jìn)社會主義文化繁榮興盛。同樣，我國《著作權(quán)》立法體現(xiàn)出文化傳承與繁榮的立法價值取向，從中國著作權(quán)法的歷史發(fā)展脈絡(luò)來看，中國著作權(quán)立法始終深受傳統(tǒng)文化價值觀影響。中國文人作為文化的承擔(dān)者與傳播者，更關(guān)注整個社會文化的發(fā)展與傳承而不計(jì)個人得失。在此理念下，我國選擇仿照大陸法傳統(tǒng)的著作權(quán)立法模式，同時根植于本土土壤，注重作者精神價值觀的構(gòu)建，鼓勵作品傳播，關(guān)注社會整體發(fā)展?！爸袊R產(chǎn)權(quán)法律本土化改造，深刻地體現(xiàn)了倫理、經(jīng)濟(jì)和科學(xué)的理性主義追求?！盵7]112即維護(hù)了知識產(chǎn)權(quán)的公正有序，有效發(fā)揮鼓勵作品創(chuàng)作和傳播的產(chǎn)權(quán)賦能作用，在文化領(lǐng)域中保持創(chuàng)新動力?？梢哉f，社會主義核心價值觀所凝聚的價值觀念與《著作權(quán)法》所彰顯的立法目標(biāo)高度契合。

（二）社會主義核心價值觀融入《著作權(quán)法》體現(xiàn)了時代要求

十八大以來，習(xí)近平總書記多次就社會主義核心價值觀的時代命題作出重要論述，表明構(gòu)建并推動核心價值觀落地生根的必然性和緊迫性，要求“全方位貫穿、深層次融入”[8]144。把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)，是推進(jìn)國家法治體系建設(shè)新發(fā)展的重要內(nèi)容和必然選擇，是德法共治、全面實(shí)現(xiàn)依法治國、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新要求、新舉措和新戰(zhàn)略。

黨領(lǐng)導(dǎo)治理國家的工作中始終重視發(fā)揮制度規(guī)范在社會基層治理中的重要導(dǎo)向功能，制定并相繼出臺系列關(guān)于法治體系建設(shè)中融入核心價值觀的意見和立法修法規(guī)劃①，旨在推進(jìn)全面依法治國的過程中，將核心價值觀融入具體法律規(guī)范的時代要求作為法治活動全過程的明確指引。這一指引要求法律制度不僅要彰顯法治精神，還要承載道德信念和表明價值立場，在具體立法中厚植法治文化的思想根基。因此，在《著作權(quán)法》修訂中融入社會主義核心價值觀，正是時代要求和國家治理需要。

（三）社會主義核心價值觀融入《著作權(quán)法》促進(jìn)良法形成

價值觀是法治的精神指引，法治是踐行價值觀的制度保障。社會主義核心價值觀融入《著作權(quán)法》采取了“整體” “顯性”的“粗放方式”轉(zhuǎn)換性模式，在立法旨意與具體的法律規(guī)則中都有所體現(xiàn)，以高質(zhì)量立法促進(jìn)良法形成，保障善治。

1. 立法旨意

我國《著作權(quán)法》第1條統(tǒng)領(lǐng)著作權(quán)法體系，闡明了立法宗旨，反映了立法旨意，體現(xiàn)了立法者“正義、效率、創(chuàng)新”這一理性主義的法律目標(biāo)追求，充分把握了社會主義核心價值觀主旋律。從第1條的內(nèi)容來看， 《著作權(quán)法》的立法宗旨有兩個層次：一是以保護(hù)基于作品而產(chǎn)生的權(quán)利為直接目的，堅(jiān)持保護(hù)作者專有權(quán)利為核心;二是將“鼓勵”與“促進(jìn)”作為終極追求，鼓勵作品創(chuàng)作和傳播是先行條件，文化科學(xué)事業(yè)的促進(jìn)是必然結(jié)果。創(chuàng)作者權(quán)益、作品傳播、社會文化事業(yè)建設(shè)的遞進(jìn)體現(xiàn)了立法旨意“保護(hù)作者權(quán)利”與 “促進(jìn)知識傳播”的雙重目標(biāo)，與社會主義核心價值觀中培育個人自主意識與獨(dú)立人格、有效整合和凝聚社會意識、筑牢國家長治久安基石的層次要素一致。一方面， 《著作權(quán)法》的私法性質(zhì)決定了“平等” “公正”的私法理念，它鼓勵文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作，尊重智力創(chuàng)造成果，保護(hù)作者專有權(quán)利，同時又強(qiáng)調(diào)利益平衡原則，將權(quán)利的行使置于允許公眾對作品適當(dāng)接近的合理框架內(nèi)，追求個人利益與公眾利益的協(xié)調(diào)。另一方面，立法者的立法旨意映射出我國傳統(tǒng)文化價值觀， 《著作權(quán)法》歷來與文化教育事業(yè)掛鉤，通過激發(fā)文化創(chuàng)新活力驅(qū)動文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展，是“激勵之法” “發(fā)展之法”[9]6。其在保護(hù)作者權(quán)益的同時激勵創(chuàng)作，始終關(guān)注整個社會文化的建設(shè)與發(fā)展，體現(xiàn)了核心價值觀追求個體自信、社會發(fā)展與國家興盛的最終目標(biāo)。

2. 具體的法律規(guī)則

在第1條的統(tǒng)領(lǐng)下，2020年《著作權(quán)法》堅(jiān)持二元立法宗旨，對權(quán)利主體、權(quán)利體系設(shè)計(jì)、權(quán)利歸屬等進(jìn)行系統(tǒng)化的調(diào)整，其制度設(shè)計(jì)更加體系化及合理化。首先，在著作權(quán)權(quán)利取得層面， 《著作權(quán)法》第3條采取列舉式與概括式的有機(jī)結(jié)合對“作品”進(jìn)行重新定義，明確作品的要件、類別，并補(bǔ)充“兜底條款”。另外，對著作權(quán)權(quán)項(xiàng)即著作人身權(quán)及著作財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整。其次，在著作權(quán)行使層面， 《著作權(quán)法》改變署名推定規(guī)則、新增作品登記制度、增設(shè)合作作品著作權(quán)行使的規(guī)定及修改部分法定許可及合理使用的規(guī)定，對著作權(quán)行使作出安排，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)爭議。最后，在著作權(quán)保護(hù)層面， 《著作權(quán)法》增加了有關(guān)技術(shù)措施及權(quán)利信息的規(guī)定，加強(qiáng)著作權(quán)行政保護(hù)力度，如加大侵權(quán)行為處罰力度，重構(gòu)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償規(guī)則，增加懲罰性賠償規(guī)定，更好保護(hù)權(quán)利人權(quán)益，遏制侵權(quán)。另外，加強(qiáng)與其他部門法的銜接，如立法語言與《中華人民共和國民法典》相統(tǒng)一，新增如訴前保全、文書提供令等制度與民事訴訟法相銜接。

二、《著作權(quán)法》第3條對社會主義核心價值觀的體現(xiàn)

2020年《著作權(quán)法》以第3條有關(guān)作品定義及作品類型的開放性條款設(shè)計(jì)為最大亮點(diǎn)。第3條的設(shè)計(jì)在秉持立法宗旨的同時立足現(xiàn)實(shí)，破除了2010年《著作權(quán)法》立法模式下作品類型范圍確定之困，展現(xiàn)了立法的科學(xué)性和前瞻性，貫穿社會主義核心價值觀的價值要義。

（一）擴(kuò)展抑或限制：作品類型范圍確定之困

我國2010年《著作權(quán)法》第3條劃定了著作權(quán)客體范疇，規(guī)定了作品定義及作品類型范圍，其中示例了八項(xiàng)作品法定類型，并預(yù)留兜底條款?！鞍舜箢愋?兜底條款”的立法模式引發(fā)了困境：著作權(quán)法保護(hù)作品類型范圍的確定是擴(kuò)展抑或限制？立法的不明確與法律語言的模糊性使得眾多學(xué)者、法官對該條款的理解與適用存有分歧。作品類型范圍的確定，存在擴(kuò)張解釋與嚴(yán)格文義解釋的觀點(diǎn)。持?jǐn)U張解釋觀點(diǎn)即作品類型相對法定主義的學(xué)者將條款中“包括”解釋為“包括但不限于”的非窮盡式列舉，以擴(kuò)大法定作品類型保護(hù)范圍[10]。另有學(xué)者采取目的性擴(kuò)張的方式將《著作權(quán)法實(shí)施條例》解讀為兜底條款規(guī)定的“行政法規(guī)”，引入作品定義條款保護(hù)新型作品，以彌補(bǔ)法條涵蓋之作品種類過于狹窄的法律漏洞[11]。嚴(yán)格文義解釋的觀點(diǎn)堅(jiān)守作品類型絕對法定主義，主張作品類型應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在法律明文示例范疇之內(nèi)，法院不能也無權(quán)在其他法律、行政法規(guī)未明確規(guī)定的情形下創(chuàng)設(shè)新的作品類型[12]。作品類型相對法定主義擴(kuò)展作品類型條款適用的外延，但或有違立法原意，邏輯難以證成。作品類型絕對法定主義遵守立法者立法本意，但恐難以適應(yīng)新型表達(dá)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求。

司法實(shí)踐對作品類型范圍保護(hù)亦持搖擺態(tài)度。在“音樂噴泉案”中，一審法院及二審法院采用了截然不同的方式給予涉案作品以著作權(quán)法保護(hù)。一審法院認(rèn)為涉案作品并不屬于法定示例作品類型，進(jìn)而解釋為“其他作品”，將其認(rèn)定為“音樂噴泉作品”予以保護(hù)②。這一保護(hù)路徑實(shí)際上突破了作品類型條款的封閉式列舉，有違立法本意。二審法院對此糾正，認(rèn)為立法者在立法之初就已明確排除了司法裁判對此條款的擴(kuò)展適用， “其他作品”必須有法律、行政法規(guī)明確規(guī)定才能適用，故從作品類型的解釋余地分析，將其解讀為法定示例作品類型下的美術(shù)作品③。但傳統(tǒng)美術(shù)作品是凝固不變的、歷久穩(wěn)定的具有靜態(tài)性的情感藝術(shù)表達(dá)，將音樂噴泉噴射效果包括光照、色彩、水舞動作多種元素動態(tài)的結(jié)合解讀歸類為“美術(shù)作品”，未免有擴(kuò)大解釋的嫌疑。法律語言的模糊，新型智力成果的出現(xiàn)，司法實(shí)務(wù)適用的困惑預(yù)示著對2010年《著作權(quán)法》第3條的修改迫在眉睫。

（二）2020年《著作權(quán)法》第3條的主要修改內(nèi)容

2020年《著作權(quán)法》第3條新增作品定義，首次在法律中明確了作品的構(gòu)成要件， “作品”指“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”?！拔膶W(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域”準(zhǔn)確界定作品領(lǐng)域范疇，劃分保護(hù)的藝術(shù)形式范圍?！蔼?dú)創(chuàng)性”表明作品的本質(zhì)特征，要求創(chuàng)作成果是創(chuàng)作者本人獨(dú)自完成智力勞動，且具備足夠的智力創(chuàng)作空間和完整的個性表達(dá)?！耙欢ㄐ问奖憩F(xiàn)”是作品的形式要件，棄原有“有形形式”表述，弱化作品固定要求，對作品存在方式進(jìn)行了邏輯糾正。并與“智力成果”相結(jié)合，共同指明作者思想情感表達(dá)的形式是版權(quán)保護(hù)的對象，而將存在于作者頭腦中的思想排除在外。這一立法語言呈現(xiàn)出立法者對新型作品可版權(quán)性的開放態(tài)度。

與作品定義保持一致， 《著作權(quán)法》第3條對示例主要作品類型進(jìn)行修正，將原條款中的“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”修改為“視聽作品”，擴(kuò)大該作品類型的適用邊界?！耙暵犠髌贰钡亩x可以參考《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》第5條的相關(guān)界定。從該條文表述來看，送審稿對“視聽作品”采取了“定義+列舉”的界定模式，有連續(xù)滾動影像畫面是作品的表達(dá)要求，“能借助技術(shù)設(shè)備”是作品能夠通過外在加工“被感知”的方法途徑，并將原法規(guī)定的“電影和類電作品”作為“視聽作品”的典型列舉，成為內(nèi)容項(xiàng)下的子集?？梢?，這一修改從內(nèi)容和外延上擴(kuò)大了該類作品的適用空間，包括電視節(jié)目、錄像作品，甚至錄像制品也納入了保護(hù)范疇。

第3條的另一大變化是作品類型保護(hù)范圍由絕對法定轉(zhuǎn)向相對開放，將原作品類型兜底條款由“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”修改為“符合作品特征的其他智力成果”。與原法相比，首先是作品判斷標(biāo)準(zhǔn)改變，由立法者、行政機(jī)關(guān)對作品類型規(guī)定閉環(huán)的主觀性標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)榭膳袛嘧髌窐?gòu)成要素的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了注重實(shí)踐、尊重時代和科學(xué)發(fā)展的要求。其次，是作品判斷主體的改變，由立法及行政主體轉(zhuǎn)向社會公眾判斷，尊重社會公眾認(rèn)知。最后，由重技術(shù)判斷轉(zhuǎn)為重作品成果，不再執(zhí)拗于作品本身創(chuàng)作的手段和技術(shù)，而是關(guān)注作品成果，將直播畫面、人工智能生成內(nèi)容、計(jì)算機(jī)生成物等非典型作品納入著作權(quán)保護(hù)范疇。劉春田教授評價該條款表述， “給未來技術(shù)進(jìn)步、藝術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和司法裁判留下了應(yīng)付裕如的空間?！盵13]

（三）第3條的修改凸顯了“自由”“平等” “公正” “法治”價值

2020年《著作權(quán)法》第3條的修改凸顯了“自由” “平等” “公正” “法治”的價值追求。正如羅爾斯所說， “正義是社會制度的首要價值”[14]1，第3條的修改體現(xiàn)了公民平等的自由和機(jī)會的自由。

從法律體系來看，與我國《憲法》第47條、《民法典》第123條的條文精神相符，公民平等享有文化權(quán)利，每個人有權(quán)自由進(jìn)行科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作。著作權(quán)法承繼這一理念，鼓勵作者創(chuàng)作與作品傳播，保障平等公民創(chuàng)作的自由。從條文內(nèi)容來看，明晰作品定義及構(gòu)成要件，以“思想表達(dá)二分法”界定著作權(quán)客體的保護(hù)范圍，這意味著不同的作者都可以就相同的主題和思想進(jìn)行獨(dú)立創(chuàng)作，充分彰顯現(xiàn)代私法要求下的機(jī)會平等精神。從時代需求來看，2020年8月8日，全國人大憲法和法律委員會有關(guān)《著作權(quán)法修正案（草案）》修改情況的相關(guān)匯報(bào)，指出該條款修改的立法考量：考慮到文藝產(chǎn)業(yè)繁榮和科技迅速發(fā)展下新型表達(dá)不斷涌現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)需要，法律應(yīng)當(dāng)為他日可能出現(xiàn)的新型作品類型預(yù)留“空間”[15]。可見第3條的修改，一是尊重實(shí)踐，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)。音樂噴泉、體育賽事直播節(jié)目、網(wǎng)絡(luò)直播游戲畫面等新型作品的出現(xiàn)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對作品兜底條款適用規(guī)則不一的問題?！吨鳈?quán)法》第3條不對新作品類型作任何限定，法官在適用該條款時不必拘泥于法律示例作品類型，而是根據(jù)個案情況選擇最適宜的作品保護(hù)裁判路徑，或歸屬法定作品類別，或適用兜底條款。以減少如“音樂噴泉案”類似的司法裁判適用規(guī)則矛盾的情況，做到公正裁判，求解個案正義，彰顯公正價值。二是保證法律的穩(wěn)定性。作品是開放的體系，技術(shù)的發(fā)展勢必會出現(xiàn)新型藝術(shù)形式。立法者理性有限，難以預(yù)知未來所有的新型作品形式，所以為未來可能出現(xiàn)的新的作品類型預(yù)留空間，使司法對新型作品的解釋留有余地，可以減少法律的頻繁修改，保證法律的穩(wěn)定性。

三、司法適用《著作權(quán)法》第3條的具體要求

司法對2020年《著作權(quán)法》第3條的理解和適用，是將內(nèi)在要求轉(zhuǎn)化為外在導(dǎo)向的重要環(huán)節(jié)，關(guān)乎立法初衷的實(shí)現(xiàn)。在司法裁判中貫穿核心價值觀的指引，準(zhǔn)確把握作品獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定，才能更好實(shí)現(xiàn)核心價值觀與著作權(quán)立法目標(biāo)的同頻共振。

（一）以社會主義核心價值觀為指引

司法裁判具有明確的價值導(dǎo)向作用，將社會主義核心價值觀融入審執(zhí)工作始終，是司法裁判引領(lǐng)社會價值，為社會注入向上、向善力量的要求。

社會主義核心價值觀與理性司法的有機(jī)融合主要從兩個維度展開。一是在司法解釋、司法政策等法律規(guī)范中落實(shí)核心價值觀的內(nèi)在要求。最高人民法院通過發(fā)布工作規(guī)劃和指導(dǎo)意見④，強(qiáng)調(diào)將核心價值觀融入作為裁判基石的法律文件及作為外在展示的裁判文書，從宏觀角度明確了核心價值觀作為涵養(yǎng)法律精神、立法目的和裁判理由的重要指引。二是定期發(fā)布弘揚(yáng)社會主要核心價值觀的典型案例，從優(yōu)良家風(fēng)、文明美德、公序良俗、和諧友善、誠實(shí)守信等不同角度引領(lǐng)社會價值。如最高人民法院于2016年、2020年相繼發(fā)布有關(guān)弘揚(yáng)社會主義核心價值觀的典型案例⑤，在典型案例中有效引導(dǎo)和傳揚(yáng)以核心價值觀為精神指南的規(guī)則之治，樹立如誠信經(jīng)營、見義勇為、尊老愛幼、公平正義的裁判要義。同樣，各地方人民法院也定期發(fā)布典型案例⑥，體現(xiàn)和諧、誠信、公正、平等、法治等多方面內(nèi)容，弘揚(yáng)社會主義核心價值觀。

司法在適用《著作權(quán)法》第3條這一具體條款時要以社會主義核心價值觀為指引，在準(zhǔn)確把握事實(shí)的基礎(chǔ)上，正確理解適用法律。同時，在著作權(quán)裁判文書釋法說理中著重把握核心價值觀的導(dǎo)向作用，詮釋價值觀的內(nèi)在要求，努力實(shí)現(xiàn)情理法的融會貫通，做到“法理、知理和智理”[16]。把社會主義核心價值觀融入著作權(quán)裁判文書，可以彰顯正義與平等，維護(hù)法律和公共利益，從而體現(xiàn)社會主義核心價值觀融入司法審判的生動實(shí)踐，并在追求個案正義與社會普遍正義中將引領(lǐng)社會價值導(dǎo)向作用發(fā)揮到極致。

（二）以“獨(dú)創(chuàng)性”作為評判作品的核心標(biāo)準(zhǔn)

《著作權(quán)法》第3條對“作品”的定義首次在法律中明確了作品“獨(dú)創(chuàng)性”的本質(zhì)屬性， “作品的可版權(quán)性，其核心要素就是獨(dú)創(chuàng)性?！盵17]它是作品受版權(quán)法保護(hù)的實(shí)質(zhì)要件。我國立法未就“獨(dú)創(chuàng)性”的內(nèi)涵進(jìn)行明確，相關(guān)司法解釋將其解讀為“獨(dú)立完成并且有創(chuàng)作性”⑦，兩者要同時具備才能構(gòu)成作品。由此可見，作品具有“獨(dú)創(chuàng)性”的兩個必要構(gòu)成條件：一是“獨(dú)立完成”?！蔼?dú)立”意指相對意義上的獨(dú)立，作品的問世難免吸收借鑒前人的智慧成果，但禁止抄襲或復(fù)制他人作品。作者獨(dú)立完成要求智力勞動完全歸屬于創(chuàng)作者，指向作者與作品的關(guān)系范疇，是思想表達(dá)未抄襲和剽竊他人作品的事實(shí)判斷。二是“創(chuàng)作性”。它要求作者通過積極的創(chuàng)造性思維活動將思想內(nèi)容外化表達(dá)，是智力創(chuàng)造結(jié)果，指向作品的性質(zhì)范疇，是基于版權(quán)制度的立法追求而對作品進(jìn)行的價值判斷。這種價值判斷與社會主義核心價值觀中體現(xiàn)的以創(chuàng)新為核心的時代精神相一致。因此，法官在闡釋“創(chuàng)作性”時，應(yīng)當(dāng)首先依據(jù)我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》中對于“創(chuàng)作”的規(guī)定，再結(jié)合法律原意，運(yùn)用社會主義核心價值觀進(jìn)一步闡釋。這樣既能彌補(bǔ)獨(dú)創(chuàng)性法律規(guī)則的不足，也有助于增強(qiáng)社會公眾對作品的獨(dú)創(chuàng)性裁判結(jié)果的認(rèn)可和接受程度。

“獨(dú)立完成”作為事實(shí)判斷較好評判，是“確定權(quán)利主體的方法之一、判定復(fù)制與否的證據(jù)之一、侵權(quán)抗辯事由之一”[18]38。難點(diǎn)在判斷表達(dá)的“創(chuàng)作性”。人民法院在解釋“創(chuàng)作性”時大致有“個性” “創(chuàng)造性勞動” “智力創(chuàng)造性”等表述，除此之外，還會進(jìn)一步尋找表達(dá)的“智力選擇和編排” “選擇、展示方式及布局編排”以論證其具有一定的創(chuàng)作性。由此可見，“創(chuàng)作性”的評判要素包括：（1）個性表達(dá)。即作品體現(xiàn)作者個人的人格特征，表達(dá)個人感情及觀點(diǎn)，體現(xiàn)獨(dú)特的個性與思想。（2）智力原創(chuàng)。即作者發(fā)揮了自己的創(chuàng)作空間，注入了創(chuàng)造性勞動?！皠?chuàng)作性”是判斷涉案表達(dá)是否與在先作品構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”的重要尺度。

“獨(dú)創(chuàng)性”的評判還應(yīng)當(dāng)考量以下問題：一是獨(dú)創(chuàng)性與創(chuàng)造性程度的關(guān)系。各類知識產(chǎn)權(quán)客體對創(chuàng)造性智力成果以獲得法律保護(hù)的創(chuàng)造性要求高度不同。不同于發(fā)明的“非顯而易見性”，著作權(quán)法要求作品具有“原創(chuàng)性”，作品只要具備最低限度的創(chuàng)造性，具有個性表達(dá)及智力原創(chuàng)即可。獨(dú)創(chuàng)性的確定受各國建立版權(quán)制度目的的約束，美國判例法曾采取“額頭流汗”標(biāo)準(zhǔn)，而德國則主張作品要具備一定高度的創(chuàng)造性?；谖覈鳈?quán)法立法目的，我們應(yīng)以“獨(dú)立創(chuàng)作，并具備最低程度的創(chuàng)造性”這一表述予以評判和認(rèn)定[19]64。既詮釋文藝創(chuàng)作的時代釋義，又賦能現(xiàn)代公共文化領(lǐng)域，從而實(shí)現(xiàn)版權(quán)制度的立法精神和目的追求。二是獨(dú)創(chuàng)性與公共利益的關(guān)系。獨(dú)創(chuàng)性是作品可版權(quán)性的核心要素，獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上影響著公共領(lǐng)域邊界的擴(kuò)張與限縮，與社會公共利益息息相關(guān)。在“方正倩體字庫”案⑧中，法院考量了漢字作為語言符號的功能性、社會使用漢字的效果以及預(yù)設(shè)漢字構(gòu)成作品后導(dǎo)致社會公眾無從選擇及影響漢字正常使用和發(fā)展的眾多因素，認(rèn)為限制單字在公眾中合理使用不符合版權(quán)法保護(hù)作品獨(dú)創(chuàng)性的初衷。司法適用“獨(dú)創(chuàng)性”評判作品的核心標(biāo)準(zhǔn)時，要以利益平衡為導(dǎo)向，考量公共利益因素，既保護(hù)作者個人智力成果又不至于無限擴(kuò)大作品保護(hù)空間損害公眾利益，使其符合著作權(quán)法保護(hù)作品獨(dú)創(chuàng)性的初衷。

（三）區(qū)別確定不同智力創(chuàng)造成果的“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)

獨(dú)創(chuàng)性是一個需要根據(jù)具體事實(shí)加以判斷的問題，是一個比較性標(biāo)準(zhǔn)。不同智力創(chuàng)造成果的表達(dá)形式不同，據(jù)此可以劃定不同的作品類型，不同種類作品對獨(dú)創(chuàng)性的要求存在差異。厘清作品類型的劃分，有助于確定不同智力創(chuàng)造成果的獨(dú)創(chuàng)性考察要求。理論上依據(jù)作品的功能可將作品類型大致劃分為文學(xué)藝術(shù)作品、功能性作品及事實(shí)作品。傳統(tǒng)的文學(xué)藝術(shù)作品，其主要作用是滿足受眾者閱讀、欣賞、學(xué)習(xí)知識、傳遞信息等精神上的消費(fèi)需求，我國《著作權(quán)法》規(guī)定的作品類型具體可以劃分為語言文字類，包括文字作品和口述作品;藝術(shù)表演類，典型如音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品;視覺藝術(shù)類，美術(shù)作品、攝影作品、視聽作品歸屬此類。文學(xué)藝術(shù)作品，如小說、繪畫、樂曲等，作者可以選取特定的人物、故事情節(jié)、環(huán)境進(jìn)行文學(xué)作品的創(chuàng)作，運(yùn)用形線、色彩、明暗、畫面進(jìn)行繪畫表達(dá)獨(dú)特的構(gòu)想或情感，編織節(jié)奏、曲調(diào)、曲式、和聲等構(gòu)建音樂作品。作者選取素材空間富余，發(fā)揮智力活動的創(chuàng)造空間大，其獨(dú)創(chuàng)性高度明顯更高。

功能性作品需滿足實(shí)用功能需求，圖形作品和模型作品、建筑作品都屬此類。功能性作品的藝術(shù)成分受著作權(quán)法保護(hù)，所以要求作品的藝術(shù)美感必須在物理上或者觀念上獨(dú)立于實(shí)用功能，但其創(chuàng)作空間受限于其實(shí)用功能的實(shí)現(xiàn)，因此法律對其獨(dú)創(chuàng)性要求相對較低。在功能性作品與傳統(tǒng)文學(xué)藝術(shù)作品的交叉地帶涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的界限劃分，例如，實(shí)用藝術(shù)品可受外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)，那么如果要使它得到著作權(quán)法意義上的立體美術(shù)作品保護(hù)，就必須要求“較高水準(zhǔn)的藝術(shù)創(chuàng)作高度”。⑨避免本身不具有較高程度創(chuàng)造性的實(shí)用藝術(shù)作品獲得高水平的版權(quán)保護(hù)，既保證作品獨(dú)創(chuàng)性程度與法律保護(hù)力度相適應(yīng)，又不至于在事實(shí)上架空外觀設(shè)計(jì)專利制度。

事實(shí)作品是以事實(shí)為基礎(chǔ)創(chuàng)作的作品，或者企圖反映事實(shí)的作品[20]91。如歷史題材作品、功能說明書、地圖等。在“錢江訴唐灝案”⑩中，法院指出歷史題材作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷要看作者是否發(fā)揮個人創(chuàng)作空間。同樣，在“‘萬文與‘明文”著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案11中，法院亦認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)性要求作者的勞動并非是單純對材料進(jìn)行收集和堆積，而是“結(jié)合自己的認(rèn)識形成了凝聚智力的表達(dá)”。在“深安”飲水機(jī)使用說明書著作權(quán)侵權(quán)糾紛案12中，法院認(rèn)為產(chǎn)品說明書可以在字體、圖像、文字表述等方面安排、選擇、設(shè)計(jì)對產(chǎn)品構(gòu)造、規(guī)格、安裝使用的個性表達(dá)，客觀因素的局限不是決定表達(dá)的唯一方式?？梢?，事實(shí)類作品因?yàn)槭艿酱嬖诠蓄I(lǐng)域的客觀事實(shí)素材的限制，作者的創(chuàng)作沒有太大的智力活動發(fā)揮余地，所以要求作者對客觀材料的編排、取舍、組合或加工具備最低限度的創(chuàng)造性。

傳統(tǒng)智力創(chuàng)造成果的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)司法實(shí)踐檢驗(yàn)已具較為成熟的裁判規(guī)則， 《著作權(quán)法》第3條擴(kuò)充了著作權(quán)法保護(hù)新型智力創(chuàng)造成果的彈性空間，對于新型智力創(chuàng)造成果的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)還需要在司法中對個案進(jìn)行把握。比如短視頻保護(hù)，此前司法實(shí)踐對短視頻保護(hù)存在裁判不一的情形。在“紙飛豬”案中，一審法院認(rèn)為涉案視頻為日常生活的記錄，應(yīng)被認(rèn)定為錄像制品為宜13。二審法院則從公眾表達(dá)和文化繁榮的角度出發(fā)，認(rèn)為短視頻具有創(chuàng)作簡捷、便于傳播的特點(diǎn)，短視頻的創(chuàng)作高度不宜苛求14?！吨鳈?quán)法》第3條對“視聽作品”類型的修正使得司法對短視頻保護(hù)可不再糾結(jié)于“創(chuàng)作性的高低或有無”，只要能體現(xiàn)出制作者獨(dú)特的個性和思想，體現(xiàn)了作者的智力勞動，即可認(rèn)定其有創(chuàng)作性。二審法院作出判決時間在2020年《著作權(quán)法》生效之后，也更符合《著作權(quán)法》第3條的立法旨意?？傊?，獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的適用應(yīng)視作品類型和案件情形而靈活處理[21]154。2021年，最高人民法院發(fā)布《人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)規(guī)劃（2021—2025年）》，對準(zhǔn)確把握作品認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提出具體要求，在著重保護(hù)作者權(quán)益的同時強(qiáng)調(diào)分領(lǐng)域、分類型、分特點(diǎn)確定與獨(dú)創(chuàng)性程度、中國國情相協(xié)調(diào)的作品保護(hù)強(qiáng)度。這些舉措體現(xiàn)了司法實(shí)踐中應(yīng)區(qū)別確定不同智力創(chuàng)造成果的“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)，即注意著作權(quán)糾紛個案的特殊性，合理地將社會主義核心價值觀融入個案的司法裁判中，綜合平衡權(quán)益，公正平等保護(hù)不同智力創(chuàng)造成果。在此安排下，準(zhǔn)確把握不同智力創(chuàng)造成果的“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)，需要司法機(jī)關(guān)經(jīng)過長期司法活動的探索，在積累豐富司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上總結(jié)和制定出符合中國國情且實(shí)用性較強(qiáng)的裁判適用規(guī)則，以司法實(shí)踐的積極成效服務(wù)和保障社會穩(wěn)定。

四、結(jié)語

2020年《著作權(quán)法》第3條對“作品”條款作了重要修改。無論是新增“作品”定義，明確基本內(nèi)涵;還是修正主要作品類型，采用涵蓋范圍更廣的“視聽作品”替代原法“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”;抑或是作品類型兜底條款的修改，轉(zhuǎn)封閉為開放，化解原條款下的作品類型范圍確定之困，擴(kuò)展著作權(quán)法保護(hù)作品的外延，這些修改都體現(xiàn)了社會主義核心價值觀的融入，體現(xiàn)了我國文化傳承與繁榮的立法價值取向和時代要求。毋庸置疑，此次修改符合我國著作權(quán)法立法宗旨，與我國《憲法》及《民法典》保護(hù)公眾自由平等創(chuàng)作權(quán)利的精神一脈相承，亦是對司法實(shí)踐中如音樂噴泉、短視頻、人工智能生成內(nèi)容等新型作品保護(hù)的回應(yīng)，給予司法裁判選擇的余地，以做到公正裁判，求解個案正義，打造文化強(qiáng)國。

司法適用《著作權(quán)法》第3條這一具體條款時，需要以社會主義核心價值觀為指引，注重法律和司法解釋的具體應(yīng)用，在裁判文書中釋法說理，融入核心價值觀。在評判作品時，以“獨(dú)創(chuàng)性”作為核心標(biāo)準(zhǔn)，以“獨(dú)立創(chuàng)作，并具備最低程度的創(chuàng)造性”進(jìn)行判斷，堅(jiān)持利益平衡原則，考量公共利益與作者權(quán)益保護(hù)。同時根據(jù)作品類型區(qū)別確定不同智力創(chuàng)造成果的“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)。文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)作空間較大，獨(dú)創(chuàng)性要求更高;功能性作品及事實(shí)作品創(chuàng)作有諸多限制，對其獨(dú)創(chuàng)性要求不宜過高;而新型智力創(chuàng)造成果獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)還需要司法機(jī)關(guān)經(jīng)長期司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累，總結(jié)提煉出符合中國國情且實(shí)用性較強(qiáng)的裁判標(biāo)準(zhǔn)。總之，獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的適用需要在個案中綜合智力創(chuàng)造成果類別及案件情況進(jìn)行判斷并靈活處理，以司法公平正義促進(jìn)法治社會的長期穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展。

注釋：

①? 相關(guān)意見有：2013年《關(guān)于培育和踐行社會主義核心價值觀的意見》、2016《關(guān)于進(jìn)一步把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》、2021年《關(guān)于加強(qiáng)社會主義法治文化建設(shè)的意見》。立法修法規(guī)劃有：2018年《社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》。

②? 參見北京市海淀區(qū)人民法院（2016）京0108民初15322號民事判決書。

③? 參見北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73民終1404號民事判決書。

④? 最高人民法院發(fā)布的司法解釋如：2018年《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀的工作規(guī)劃（2018—2013）》、2021年《關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》。

⑤? 2016年8月，最高人民法院發(fā)布如微信朋友圈售假案、侵犯臺標(biāo)著作權(quán)案等十起關(guān)于弘揚(yáng)社會主義核心價值觀典型案例。2020年5月、2022年2月分別發(fā)布了兩批典型民事案例，如“暗刷流量”合同無效案，體現(xiàn)了誠信經(jīng)營的裁判要義。

⑥? 各地方人民法院也定期發(fā)布弘揚(yáng)社會主義核心價值觀的典型案例，如2021年9月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布“小豬佩奇”案等十起典型案例。2022年1月，上海市高級人民法院發(fā)布十起典型案例。2022年3月，廣東省高級人民法院亦發(fā)布九個典型案例。

⑦? 參見《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條。

⑧? 參見北京市第一中級人民法院（2011）一中民終字第5969號民事判決書。

⑨? 參見上海知識產(chǎn)權(quán)法院（2018）滬73民終452號民事判決書。

⑩? 參見北京市第三中級人民法院（2013）三中民終字第00116號民事判決書。

11? 參見北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2018）京73民終232號民事判決書。

12? 參見廣東省高級人民法院（2003）粵高法民三終字第77號民事判決書。

13? 參見北京互聯(lián)網(wǎng)法院（2020）京0491民初18842號民事判決書。

14? 參見北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2021）京73民終1227號民事判決書。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 方新軍. 社會主義核心價值觀融入《民法典》解釋的意義和方法[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2022，9（1）：2-21.

[2]? 楊知文. 把社會主義核心價值觀融入指導(dǎo)性案例的理據(jù)與方法[J].中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2021，25（6）：122-129.

[3]? 沈建峰. 論社會主義核心價值觀融入勞動爭議裁判的路徑與方法——以核心價值觀入憲為背景[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2022，9（1）：22-33.

[4]? 徐偉新，趙伯英，劉飛，等. 社會主義核心價值觀研究[M]. 北京：中共中央黨校出版社，2016.

[5]? 習(xí)近平. 決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告[N]. 人民日報(bào)，2017-10-28（1）.

[6]? 王曉暉. 堅(jiān)持以社會主義核心價值觀引領(lǐng)文化建設(shè)制度[N]. 人民日報(bào)，2019-12-06（9）.

[7]? 吳漢東. 中國知識產(chǎn)權(quán)法律變遷的基本面向[J]. 中國社會科學(xué)，2018（8）： 108-125，206.

[8]? 中共中央宣傳部. 習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想學(xué)習(xí)綱要[M]. 北京：人民出版社，2019.

[9]? 吳漢東. 文化大發(fā)展大繁榮與版權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施[J]. 中國版權(quán)，2013（3）： 5-8.

[10]? 孫山. 《著作權(quán)法》中作品類型兜底條款的適用機(jī)理[J]. 知識產(chǎn)權(quán)，2020，30（12）：53-66.

[11]? 李琛. 論作品類型化的法律意義[J]. 知識產(chǎn)權(quán)，2018，28（8）： 3-7.

[12]? 陳錦川. 法院可以創(chuàng)設(shè)新類型作品嗎[J]. 中國版權(quán)，2018（3）：25-27.

[13]? 潘巧. 著作權(quán)法修改應(yīng)注入更多民法思維[N]. 民主與法制時報(bào)，2020-09-03（2）.

[14]? 約翰·羅爾斯. 正義論[M]. 何懷宏，何包鋼，廖申白，譯. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：1.

[15]? 夏紅真. 全國人民代表大會憲法和法律委員會關(guān)于《中華人民共和國著作權(quán)法修正案（草案）》修改情況的匯報(bào)[EB/OL]. 中國人大網(wǎng)，（2020-11-11）[2022-4-29]. http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/202011/16a796a57f1649d2959939519c4701df.shtml.

[16]? 陳為. 法理 知理 智理——將社會主義核心價值觀融入知識產(chǎn)權(quán)裁判文書釋法說理[N]. 人民法院報(bào)，2021-04-30（5）.

[17]? 吳漢東. 關(guān)于《著作權(quán)法》“作品”條款的法教義學(xué)解讀——以第三條、第四條、第五條、第六條為研究對象[J]. 版權(quán)理論與實(shí)務(wù)，2021（1）：3-23.

[18]? 喬麗春. “獨(dú)立創(chuàng)作”作為“獨(dú)創(chuàng)性”內(nèi)涵的證偽[J]. 知識產(chǎn)權(quán)，2011，21（7）： 35-38.

[19]? 楊述興. 作品獨(dú)創(chuàng)性判斷之客觀主義標(biāo)準(zhǔn)[J]. 電子知識產(chǎn)權(quán)，2007（8）： 63-64.

[20]? 盧海君. 論事實(shí)作品的版權(quán)保護(hù)[J]. 政治與法律，2008（8）： 91-98.

[21]? 吳漢東. 知識產(chǎn)權(quán)法[M]. 北京： 法律出版社，2021.

Normative Interpretation of the Integration of Socialist Core

——Take Article 3 as the expansion pathnames

Li Xiaoqiu， Lyu Heng

（Law School， Chongqing University， Chongqing 400030， China）

Abstract： Promoting the incorporation of socialist core values into the law and regulations is a major measure to deeply implement the spirit of the important instructions of the CPC Central Committee on integrating socialist core values into the construction of the rule of law， it is of great significance to realize the comprehensive rule of law， the modernization of national governance system and governance capacity. The legislative intent， specific legal rules and expression paradigm of "Copyright Law" reflect the requirements of socialist core values， especially the amendment of the definition and type of works in article 3 of "Copyright Law"， which contains the connotation of "freedom"， "equality"， "justice" and "rule of law" values. In judicial practice， the application of this clause requires the judicial organs to be guided by the socialist core values， take "originality" as the core standard for judging works， and determine the "originality" standard for different intellectual creations， so as to make a fair judgment， solve the justice of individual cases， and promote cultural innovation and development.

Key words： Socialist Core Values; equality; justice; works; originality

收稿日期：2022-05-13

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重大研究專項(xiàng)（20VHJ013）

作者簡介：李曉秋（1972—），教授，博士，博士生導(dǎo)師，研究方向：創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)法、互聯(lián)網(wǎng)法治。